Posted by hoangtran204 on 01/03/2017
JB. Nguyễn Hữu Vinh, RFA tiếng Việt
27-2-2017
Rõ ràng mặt ấy, mặt này chứ ai!
Như cả thế giới đều biết, việc nhà cầm quyền Nghệ An tìm mọi cách ngăn cản đoàn người dân ba xã ở Quỳnh Lưu đi khiếu kiện Formosa rồi sau đó đưa lực lượng đàn áp người dân đẫm máu, đã được phơi bày trên mạng Internet toàn cầu.
Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 29/10/2016
Sau quá trình vận động của người thân và sự đảm bảo được gặp cán bộ cơ quan điều tra của Bộ Công an, bị can Đặng Văn Hiến, một trong những nghi phạm gây ra vụ nổ súng khiến 3 người chết, 16 người bị thương ở xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông đã ra đầu thú.
Dưới đây là hình ảnh về Đặng Văn Hiến- bị can trong vụ án bắn chết 3 bảo vệ và nhiều người bị thương.
Hiện trường nơi xảy ra vụ nổ súng khiến 3 người chết, 16 người bị thương ở xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông
Cơ quan điều tra vượt địa hình lầy lội, đi lại khó khăn để tiếp cận hiện trường
Sau nhiều ngày lẩn trốn, Đặng Văn Hiến một trong những bị can gây ra vụ nổ súng đã ra đầu thú và bật khóc khi cán bộ điều tra C45 Bộ Công an hỏi “Hiến khỏe không? Em có ăn uống đầy đủ không?”
Đặng Văn Hiến được đưa ra khỏi tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông.
Sau đi bộ khoảng 2km thì bị can Hiến được đưa lên xe máy đi ra tiếp bên ngoài.
Đặng Văn Hiến ôm con và chào mẹ nuôi khiến những người xung quanh đều rơi nước mắt
Hiến chào…
Và những người thân đến động viên
Hiến ôm và dặn con ở nhà ngoan nghe lời các bác
Bị can Hiến bị cơ quan công an đưa lên xe ô tô đi về cơ quan điều tra.
http://danviet.vn/phap-luat/doc-quyen-chum-anh-bi-can-vu-ban-nguoi-o-dak-nong-ra-dau-thu-718936.html
________
Sau nhiều ngày lẩn trốn, trưa 27.10, bị can Đặng Văn Hiến – người bị truy nã liên quan vụ án chấn động bắn 19 người thương vong tại Tuy Đức, Đắk Nông và người nhà đã liên hệ với Báo Nông thôn Ngày nay (NTNN)/Dân Việt, nhờ đưa ra đầu thú…
Cán bộ điều tra Bộ Công an tiếp nhận bị can Đăng Văn Hiến ra đầu thú.
Sáng nay (28.10), lực lượng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C45 – Bộ Công an) đã đến huyện Tuy Đức để làm thủ tục tiếp nhận bị can ra đầu thú đối với ông Đặng Văn Hiến (SN 1976, ngụ xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, Đắk Nông) – người bị truy nã liên quan vụ án chấn động bắn 3 người chết, 16 người bị thương.
Trước đó, ngày 27.10, ông Hiến và gia đình đã nhờ Báo NTNN/Dân Việt đưa ông ra đầu thú. Báo NTNN/Dân Việt đã liên hệ với Cục C45 theo quy định của pháp luật, đồng thời có buổi làm việc với lãnh đạo C45 phía Nam để bàn phương án tuyệt đối an toàn, đồng thời đảm bảo tốt nhất quyền lợi của ông Hiến.
Trong đêm 27.10, nhóm phóng viên Báo NTNN/Dân Việt và luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Trưởng Hãng luật Giải Phóng – Đoàn luật sư TP.HCM) đã đến Tuy Đức để tiếp cận, động viên người thân ông Hiến vì gia đình cần luật sư hỗ trợ, đồng thời chờ Cục C45 đến để tiếp nhận bị can. Do khu vực xảy ra vụ án hiện đang phức tạp, có nhiều đối tượng lạ mặt nên gia đình ông Hiến đề nghị được làm thủ tục tiếp nhận gần hiện trường vụ án ở sâu trong rừng để đảm bảo an toàn.
Bị can Đặng Văn Hiến (đội mũ) được đưa ra ngoài hiện trường xảy ra vụ án.
Rạng sáng nay (28.10), lực lượng Cục C45 đã có mặt tại bìa rừng, cùng phóng viên Báo NTNN/Dân Việt vào rừng gặp ông Hiến.
Sau khi làm thủ tục, ông Hiến theo các cán bộ ra khỏi rừng và không bị còng tay. Trên đường đi, những đoạn lầy lội, ông Hiến còn giúp cán bộ đẩy xe khỏi vũng lầy. Sau đó, ông Hiến đã cùng đoàn về thẳng C45 phía Nam để lấy lời khai.
Bị can Hiến bật khóc.
>> XEM THÊM: ĐỘC QUYỀN: Chùm ảnh bị can vụ bắn người ở Đăk Nông ra đầu thú <<
Trước đó, ngày 26.10, Viện KSND tỉnh Đắk Nông đã phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án giết 3 người và làm 16 người bị thương tại tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức. Viện cũng đồng thời phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và lệnh truy nã đối với Đặng Văn Hiến (SN 1976, trú tại tiểu khu 1535, xã Quảng Trực).
Công an tỉnh Đắk Nông đã có thư kêu gọi gia đình, người thân vận động và bản thân người phạm tội đến đầu thú tại cơ quan công an nơi gần nhất để được hưởng chính sách khoan hồng.
Bị can Hiến ôm con trai trước khi về Cục C45 – Bộ Công an.
Như Dân Việt đã thông tin, ngày 23.10, trong quá trình tổ chức san ủi mặt bằng đất dự án tại tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, nhóm công nhân, bảo vệ của Công ty TNHH thương mại Long Sơn đã có xảy ra mâu thuẫn, tranh chấp, xô xát với nhóm người dân địa phương. Khoảng 8h cùng ngày, một số trong nhóm người dân địa phương đã dùng súng tự chế (bắn đạn hoa cải) và súng thể thao bắn vào số công nhân và bảo vệ của Công ty Long Sơn khiến 3 người thiệt mạng và 16 người khác bị thương.
______
28-10-2016
…The acquittal on criminal conspiracy counts and weapons charges delivered in federal court in Portland on Thursday also encouraged the group’s supporters…
Posted in Cướp Đất Đai, Luật Pháp | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 28/10/2016
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 28/10/2016
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 24/10/2016
Sáng nay, 24.10.2016, hàng ngàn ngư dân tại miền Trung tiếp tục diễu hành bằng xe máy vào Kỳ Anh để nộp đơn khởi kiện Formosa.
Sau hai lần đi kiện bằng ô tô của ngư dân miền Trung bị công an, csgt cản trở, cấm cản thì hôm nay họ quyết tâm đi kiện bằng phương tiện xe máy. Từ Nghệ An vào tòa án Kỳ Anh hơn 200km.
________
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=324736414570383&id=100011020819260
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 24/10/2016
Thứ Năm, 20/10/2016
Phạm Hoài Huấn (*)
Ngư dân Hà Tĩnh. Ảnh: NGỌC HẢI
(TBKTSG) – Dư luận đang quan tâm chuyện tòa án huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh trả đơn người dân yêu cầu Công ty Formosa Hà Tĩnh bồi thường thiệt hại do sự cố ô nhiễm môi trường biển công ty này gây ra trong thời gian gần đây.
Vấn đề này không đơn thuần là câu chuyện về tố tụng bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Với tầm vóc và sự tác động của sự cố ô nhiễm môi trường này, ít nhất, khi đánh giá, phải xét ở cả khía cạnh về bảo đảm đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, bảo đảm về môi trường và quyền lợi của các bên có liên quan trực tiếp đến sự cố.
Tại sao Formosa lại đầu tư vào Việt Nam?
Trả lời cho câu hỏi này, chính là bàn về vấn đề thu hút đầu tư. Có nhiều người sẽ trả lời rất nhanh, rằng Việt Nam là một nước đang có tốc độ phát triển nhanh, lao động giá rẻ, môi trường chính trị ổn định… Tất nhiên, những ý này không sai.
Có một sự thật là Việt Nam chưa bao giờ là nơi thu hút các dự án công nghệ cao mang tính đột phá, dự án sử dụng năng lượng sạch. Là một nhà đầu tư lớn, Formosa có nhiều lựa chọn khác như Lào, Campuchia hoặc những nước tương tự. Nói cách khác, Việt Nam không phải là lựa chọn duy nhất của họ trong việc lựa chọn địa điểm đầu tư. Cho nên, muốn được Formosa chọn là địa điểm đầu tư, Việt Nam phải chứng minh cho họ thấy Việt Nam có nhiều ưu đãi hơn so với các lựa chọn khác. “Chọn thép hay chọn cá” là một câu nói rất… mất lòng nhưng trên thực tế, nó có khía cạnh đúng. “Nhà nghèo, con đông”, nhu cầu có cái ăn đặt ra cấp thiết hơn nhu cầu ăn ngon và ăn sạch.
Nhìn từ góc độ của một luật sư tư vấn đầu tư, với dự án trị giá hàng chục tỉ đô la Mỹ như của Formosa Hà Tĩnh, bắt buộc phải có các cam kết về bảo đảm đầu tư. Đồng tiền đi liền khúc ruột, không có lý do gì đầu tư lớn mà không yêu cầu các cam kết mang tính bảo đảm cho khoản đầu tư, đặc biệt là trong bối cảnh quốc gia sở tại đang có nhu cầu thu hút đầu tư.
Quyết định xử lý sự cố môi trường do Formosa gây ra
Làm cơ sở cho các bình luận tiếp theo, cần thiết phải xác định bản chất của cam kết bồi thường 500 triệu đô la Mỹ trong thời gian vừa qua. Nhưng ngay cả khi chính quyền của Việt Nam có đưa ra các cam kết, ưu đãi và bảo hộ đầu tư thì Formosa cũng phải tuân thủ những tiêu chuẩn tối thiểu về sản xuất, môi trường và quan trọng hơn là tuân thủ pháp luật Việt Nam. Thu hút đầu tư không có nghĩa là đặt Formosa ra ngoài vòng cương tỏa của pháp luật.
Cho nên, khi công ty này vi phạm pháp luật, họ phải bị xử lý. Với một sự cố ô nhiễm môi trường biển lớn như đã thấy, Formosa có thể phải đứng trước nguy cơ bị rút giấy phép. Tuy vậy, trên thực tế, để rút giấy phép của họ, xét ở khía cạnh pháp lý là không hề đơn giản. Cần phải cân nhắc đến các cam kết của Việt Nam khi chấp thuận cho Formosa đầu tư vào Việt Nam, các hiệp định/cam kết về đầu tư quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Bất cứ hành động khinh suất nào cũng có thể khiến cho Formosa có quyền khởi kiện Chính phủ Việt Nam. Cho nên, thái độ dè dặt của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong thời gian qua có thể tạm chấp nhận (ở một phương diện nào đó).
Quyền khởi kiện của người dân
Sự cố ô nhiễm môi trường biển mà Formosa gây ra ảnh hưởng đến hoạt động và thu nhập của người dân. Xét từ góc độ của pháp luật Việt Nam hiện hành, từng người ngư dân và/hoặc nhóm ngư dân có thể khởi kiện để yêu cầu công ty này bồi thường thiệt hại.
Nhìn từ góc độ tố tụng, có hai việc cần bàn:
Thứ nhất: Tòa án hoàn toàn có thẩm quyền để xử lý vụ việc này. Đây chỉ là một vụ kiện về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng như bao nhiêu vụ kiện khác.
Thứ hai: Việc khởi kiện này xét cho tận cùng là một mối quan hệ tay đôi/hoặc quan hệ nhiều bên giữa các cá nhân hành nghề ngư nghiệp và Formosa. Nó không liên quan gì đến việc Nhà nước rút giấy phép của Formosa như trên đã đề cập.
Khuyến nghị từ góc nhìn chính sách
Rõ ràng Nhà nước đang đứng trước sức ép ghê gớm từ các cam kết về đầu tư và cơn giận dữ của người dân. Theo các cam kết này, mặc dù Nhà nước không thể/hoặc không nên rút giấy phép nhưng không có nghĩa là Nhà nước ngăn cản quyền khởi kiện chính đáng của ngư dân.
Tôi đánh giá rằng, vụ kiện Formosa lần này là một phép thử mạnh mẽ đối với ngành tư pháp Việt Nam. Không có lý do gì để tòa án từ bỏ thẩm quyền xét xử của mình.
Ở khía cạnh thực thi chính sách, Nhà nước nên cân nhắc cứ để hoặc thậm chí là khuyến khích người dân khởi kiện Formosa. Với việc hàng trăm vụ kiện nhắm vào, Formosa sẽ chịu sức ép mạnh mẽ từ việc bồi thường theo thủ tục bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và thậm chí là sức ép từ các tổ chức môi trường quốc tế. Nó sẽ là cơ sở thực tế để Formosa đàm phán, chấp nhận chi trả nhiều hơn cho việc bồi thường. Thực hiện được điều này, Nhà nước không vi phạm cam kết bảo hộ đầu tư nhưng người dân và môi trường thì được hưởng lợi.
(*) Cố vấn pháp lý Victory LLC
_______________
Trần Hoàng: Bài báo cho thấy các ngư dân đang nộp đơn khiếu kiện đòi Formosa bồi thường thiệt hại là đúng với luật pháp Việt Nam. Họ kiện đòi Formosa bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (do nhà nước đã ký kết với Formosa từ 2008.)
Nhà nước đã và đang sai lầm khi bao che cho Formosa bằng cách ( sử dụng tòa án, công an bạo lực) ngăn cấm ngư dân kiện. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc làm sai pháp luật VN khi đứng ra chấp nhận 500 triệu đô la của Formosa, và lấy cớ dựa vào nghị định 1880 để ngăn cấm, ngăn cản, không cho ngư dân đi kiện.
Nhà cầm quyền VN hoàn toàn sai lầm khi ngăn cấm ngư dân kiện Formosa dựa trên cơ sở luật pháp của VN hiện hành và của các nước khác. Luật pháp là cao nhất, chính phủ và nghị định của chính phủ không thể đứng cao hơn luật pháp, và không thể vi phạm luật pháp.
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 23/10/2016
Văn Bản 8 Chữ: Tiểu Nhân – Bẩn Thỉu – Đểu Cáng – Mất Dạy
Chúng tôi vừa nhận được công văn hỏa tốc của UBND thị xã Kỳ Anh cho biết việc khiếu kiện của dân Phú Yên, Quỳnh Lưu đã hết hạn. 1. Trước khi dân Phú Yên đi kiện, UBND Quỳnh Lưu đã có yêu cầu ngưng không đi khiếu kiện vì lý do thời tiết bão lũ. Do vậy việc chậm hạn khiếu kiện có lý do.
2. Chính công an tỉnh Nghệ An không cho dân Phú Yên đi khiếu nại theo luật, nên đã dừng đoàn xe giữa đường, và dẫn đoàn xe quay về lại Phú Yên. Do vậy việc đi kiện chậm hạn là có lý do chính đáng do cơ quan công lực trực tiếp ngăn trở.
3. Tại sao không phải Tòa án nhân dân Kỳ Anh ký văn bản mà lại là UBND thị xã Kỳ Anh, không phải nơi nhận đơn kiện và đơn khiếu nại?
Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 22/10/2016
Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 18/10/2016
..TNCNN.
Đang cập nhật…
GNsP (18.10.2016) –
16 giờ 20: Sau khi nghe tin đoàn Phú Yên và cha Nam bị giới chức cộng sản ngăn cản không cho đi Hà Tỉnh nộp đơn kiện Formosa, hơn 1000 giáo dân giáo xứ Phú Yên kéo nhau ra thị trấn Cầu Giát đứng đợi để đón phái đoàn trở về.
Trên đường đón cha Nam về, bà com vừa đi, vừa hát Kinh Hòa Bình, ước mong nhà cầm quyền VN tôn trọng quyền sống của con người.
Gần 1000 bà con ngư dân đi xe máy theo hàng dài, biểu tình qua các con đường ở xã An Hòa, Quỳnh Lưu. Họ hô lớn khẩu hiệu “Formosa ‘ Cút, Cút!”
14 giờ 15: Công an tỉnh Nghệ An lại đề nghị cha Nam yêu cầu bà con trở về giáo xứ, họ sẽ mang xe đến chở về. Họ nói rằng họ không bảo đảm sự an toàn cho phái đoàn khi vào đất Hà Tỉnh. Ông Sửu xin hộ tống đoàn trở về Phú Yên. Ông Sửu thừa nhận một số ngư dân đoàn Phú Yên đã bị cảnh sát giao thông Nghệ an gây ra.
Bọn côn đồ và bọn xăm trổ kéo tới rất đông cùng với khoảng 300 công an. Để bảo đảm an toàn cho bà con ngư dân, Lm Nam nói chuyện qua điện thoại với ông Sửu, công an tỉnh, để yêu cầu mang xe tới chở ngư dân về Phú Yên.
Những thanh niên bịt miệng đeo khẩu trang đi xe Honda chạy bám sát theo đoàn xe.
12 giờ 45: Lm Đặng Hữu Nam cho biết, có ông Nguyễn Văn Sửu, công an tỉnh Nghệ An, xuống gặp đoàn Phú Yên, và nói phái đoàn có thể đi, nhưng ông không bảo đảm tính mạng an toàn cho phái đoàn. Vì vậy, cha Nam và phái đoàn dừng chân ở đây, đợi Đức cha Hợp đến giải quyết.
Vì sự an toàn, bà con quyết ở trong xe. Cha Nam chia sẻ mỗi người một hộp sữa để chống đói.
Dù đang bị ngăn cản, sách nhiễu, hăm dọa, khủng bố tinh thần, nhưng cha Nam vẫn xin mọi người cầu nguyện và tha thứ kẻ bách hại mình.
Ông Huỳnh Quốc Huy vừa cho biết, sáng nay ông Hồ Huy, chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm Tổng giám đốc tập đoàn xe taxi Mai Linh, đích thân gọi điện thoại yêu cầu các tài xế xe taxi trở về, không được chở giáo dân đi khiếu kiện Formosa. Nếu không, họ sẽ bị đuổi việc.
11 giờ 40: Rất đông thanh niên mặc thường phục bao vây đoàn Phú Yên, những người này có hành vi bạo lực hành hung bà con, côn đồ đã nhào vô một xe và lôi kéo người dân khỏi xe, đánh đập, dưới sự chứng kiến của công an, cảnh sát giao thông, nhưng họ không can thiệp.
Cha Nam liên tục yêu cầu bà con ngồi yên trong xe, giữ ôn hòa, và đợi Đức cha Hợp xuống can thiệp.
11:20 Cảnh sát giao thông yêu cầu xe của cha Nam qua địa phận của Hà Tỉnh đẻ giải quyết, nhưng cha từ chối. Cha nói là sẽ đợi Đức cha Phao Lồ Nguyễn Thái Hợp đến đây để giải quyết, và khi ấy, có thể Đức cha sẽ cùng đưa phái đoàn đến Thị xã Kỳ Anh gởi đơn khiếu nại.
Cha Nam tố cáo công an đã lôi một số bà con ngư dân đang ngồi trong xe, xuống khỏi xe, và hành hung.
Hiện nay, cảnh sát đã thu giữ giấy tờ xe của cha Nam.
Cha Nam đã nghe lời Đức cha Phao Lồ Nguyễn Thái Hợp và căn dặn bà con ngư dân quay về giáo xứ. Cho đến thời điểm này, chỉ còn chưa tới 100 người cùng đi với cha Nam
10:50 Rất đông cảnh sát giao thông với xe đặc chủng ngăn cản xe của bà con ngư dân tại Cầu Bến Thủy, huyện Nghi Lộc, Nghệ An; khu vực này ráp ranh giới giữa Nghệ An và Hà Tỉnh, và cách Tòa án Thị xã Kỳ Anh 150 km.
Cha Nam xuống xe, làm việc với nhóm công an đang ngang nhiên cản trở giao thông của Đoàn Phú Yên.
10:45, Một nhóm rất đông cảnh sát giao thông đứng tại cung đường Nguyễn Du, thành phố Vinh, chặn đoàn xe, không cho giao thông. Một lúc sau, hàng trăm công an vây đoàn xe đi kiện của Linh mục Đặng Hữu Nam.
10:20 An ninh, Cảnh sát, CS Cơ động theo dõi đoàn Phú Yên tại chân cầu Vượt, trong khi cha Nam đang hướng dẫn và căn dặn giáo dân một số điều.
9:50, cha Nam và 30 người đã đến điểm tập trung tại chân cầu vượt, thuộc xã Nghi Liên, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Trong tinh thần Kytô hữu, giáo dân hai giáo xứ Yên Đại và Thượng Lộc thuộc huyện Nghi Lộc đã tiếp tế nước cho đoàn Phú Yên. Mỗi bà con giáo dân chung tay góp sức hổ trợ cho đoàn ngư dân trong khả năng của mỗi người.
8 giờ 35: Khoảng gần 100 công an mặc sắc phục và thường phục tập trung ngay xã Nghi Liên, huyện Nghi Lộc, Nghệ An. Tại đây, công an bắt các xe taxi dừng lại, yêu cầu người dân xuống xe và không cho các xe taxi tiếp tục chở bà con. Nhiều người dân đã xuống xe, đi bộ, tuy nhiên có một thanh niên lạ mặt mặc áo đỏ đã trà trộn vào Đoàn ngư dân.
8 giờ 30: Phóng viên GNsP đang có mặt tại Thị xã Hồng Lĩnh, thuộc tỉnh Hà Tĩnh và cách Tòa án Thị xã Kỳ Anh 70 km, cho biết: giới chức huy động khá đông cảnh sát, cảnh sát giao thông đứng chờ đón sẵn Đoàn Phú Yên. Xuất hiện một nhóm người dân mặc thường phục khoảng hơn 100 người cũng đang đứng đợi. Phóng viên GNsP đặt nghi vấn đây có thể là người dân được giới chức thuê để gây rối cho Đoàn ngư dân.
8 giờ 20: Một số xe taxi chở bà con ngư dân đã đến được xã Nghi Kim, Tp.Vinh cách giáo xứ Phú Yên khoảng 50 cây số. Hiện nay, côn đồ xuất hiện tại khu vực này mỗi lúc một đông hơn. Cảnh sát giao thông đứng nhiều hai bên đường và có dấu hiệu ngăn cản xe của Đoàn Phú Yên.
8 giờ 00: Những viên an ninh mặc thường phục đi trên chiếc xe gắn máy có hành vi rải đinh trên các tuyến đường mà Đoàn Phú Yên sẽ đi ngang qua, đồng thời gây khó khăn cho bà con ngư dân trên đường đi. Trong số những chiếc xe này có xe mang biển số 48-F2 8623.
7 giờ 45: Những người mặc thường phục đi trên những chiếc xe gắn máy theo Đoàn Phú Yên từ nhà thờ, đang có hành vi rải đinh trên các tuyến đường mà Đoàn đang đi và sẽ đi qua để đến được Tòa án Thị xã Kỳ Anh.
Tại ngã tư Giát thuộc huyện Quỳnh Lưu, công an chặn 30 taxi không cho đi và ép phải quay đầu trở lại nhà thờ Phú Yên. Bà con ngư dân phản đối hành vi sai trái và lạm quyền này của các viên công an và cảnh sát giao thông.
6 giờ 15: Công an địa phương đã gây áp lực và gây khó khăn cho các chủ nhà xe hợp đồng với Đoàn Phú Yên, yêu cầu không được chở Đoàn đi khiếu nại, nếu chủ xe nào tham gia sẽ bị kết vào tội “chống nhà nước”.
Cha Nam quả quyết có một chủ nhà xe bị công an đe dọa và đánh đập.
Mặc dù không đủ xe hợp đồng như dự kiến, cha đã tìm cách thuê những xe taxi khác để thuyên chở bà con đến Tòa án Thị xã Kỳ Anh.
5 giờ 45: Trước giờ lên đường, Cha Nam chia sẻ với bà con ngư dân: “Việc chúng ta lên đường khởi kiện Formosa là không sai với pháp luật. Việc khởi kiện này đáng ra phải là công việc của Chính phủ nhưng chúng ta vô phúc nên mới phải làm. Chính vì vậy mà chúng ta hôm nay mới tiếp tục lên đường vào Kỳ Anh để khởi kiện Formosa để đòi lại công lý cho chính chúng ta và mọi người…” 
5 giờ 00: Cha Nam và bà con ngư dân đã dùng bữa ăn sáng chung với nhau gồm bánh mì và sữa.
Trong bữa ăn sáng, cha chia sẻ những khó khăn mà đoàn sẽ phải đối mặt và cha mong muốn bà con luôn giữ tinh thần ôn hòa khi dối chất hoặc hành xử với các cán bộ công an hoặc an ninh mặc thường phục.
Cha Nam còn bày tỏ những trở ngại khó khăn mà các chủ nhà xe đang gặp phải và bị gây áp lực bởi nhà cầm quyền địa phương.
Sáng sớm ngày 18.10.2016, hơn 1000 bà con ngư dân sống tại khu vực Quỳnh Lưu quy tụ về sân giáo xứ Phú Yên từ tờ mờ sáng, để kịp chuyến đi vượt hơn 200 km đến Tòa án Thị xã Kỳ Anh, gửi đơn khiếu nại do Tòa án trả lại đơn khởi kiện của bà con.
Cha Antôn Đặng Hữu Nam, Quản xứ Giáo xứ Phú Yên, là người đại diện pháp lý cho bà con ngư dân trong quá trình khởi kiện và khiếu nại.
Như GNsP chúng tôi đã bình luận văn bản “trả lại đơn khởi kiện” Tòa án Thị xã Kỳ Anh cho hơn 500 bà con ngư dân là cố tình bao che, tiếp tay cho “thủ phạm” Formosa và giới chức cộng sản – là những người có liên quan trực tiếp trong việc xả thải độc tố ra biển Miền Trung.
GNsP cũng chỉ ra rằng, chính sự “thừa nhận” của công ty Formosa và sự “xác nhận” của chính phủ VN là những “tình tiết, sự kiện rõ ràng mà mọi người đều biết” và là chứng cứ quan trọng mà bà con ngư dân không cần phải chứng minh bằng “tài liệu, chứng cứ” với Tòa án trong vụ kiện này.
Điều vô lý, mâu thuẫn thể hiện ngay trong chính văn bản của Tòa, Thẩm phán trả đơn vì không có chứng cứ, nhưng ngay sau đó lại lấy Quyết định số 1880/QĐ-TTg về “bồi thường thiệt hại” để căn cứ trả đơn.
Chính Quyết định 1880/QĐ-TTg với nội dung gọi là “định mức bồi thường… cho các đối tượng bị thiệt hại…” là chứng cứ chứng minh bà con ngư dân “bị thiệt hại”.
Quyết định này chính là “tài liệu, chứng cứ hiện có” theo qui định tại khoản 5 Điều 189 BLTTDS. Nếu bà con ngư dân “không có chứng cứ chứng minh thiệt hại”, thì “chính phủ” mà có người đọc trại là “chú phỉnh” đã lừa đảo cả Formosa lẫn người dân để “chiếm đoạt” 500 triệu đô la của Formosa đã “bồi thường thiệt hại”?
Và, Quyết định 1880/QĐ-TTg của Thủ tướng về phương án bồi thường không thể là “căn cứ” để trả lại đơn kiện, khi quyết định ấy trái luật cả hình thức lẫn nội dung.
PV.GNsP
…
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 on 17/10/2016
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp | Leave a Comment »
