Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Mười Một, 2012

►Về …

Posted by hoangtran204 trên 30/11/2012

Trong câu chuyện do anh Lê Thăng Long kể lại trong bài viết dưới đây, không phải chỉ có anh Trần Huỳnh Duy Thức biết động lòng trắc ẩn trước cụ già ở bùng binh Quách Thị Trang chợ Bến Thành, mà đa số thanh thiếu niên nhi đồng được sinh ra ở miền Nam, hoặc chỉ ra đời vài ba năm trước năm 1975, họ cũng có cùng lối đối xử với người nghèo đang gặp hoạn nạn như THDT đã gặp cụ già ấy.  Mầm mống tốt đẹp về giáo dục, văn hóa, truyền thống tốt đẹp ở miền Nam mà các chế độ dân chủ ngắn ngủi ở đây đã gieo vào đầu óc các thế hệ thanh thiếu niên nhi đồng miền Nam mà THDT chỉ là người đại diện.

Trước năm 1975 ở miền Nam, ngày nào cũng có tin bộ đội cộng sản miền Bắc pháo kích vào khu dân cư trong các thành phố, du kích CS đặt chất nổ trên đường tỉnh lộ, đặc công CS ném lựu đạn vào các đám đông, trường học, chợ búa, các tụ điểm văn nghệ…nhưng việc tham gia các chuyến chữa bệnh miễn phí và phát chẩn ở những vùng xa nghèo khổ, các cô nhi viện, các trại dưỡng lão…cũng được thanh niên sinh viên học sinh miền nam, các hội đoàn Hướng Đạo, Phật Tử, tổ chức các tôn giáo tham gia hưởng ứng rất mạnh mẻ chứ không chỉ có người giàu có tham gia như hiện nay.

Khi cộng sản vào miền Nam 1975, chúng phá tan tành những mầm mống tốt đẹp về giáo dục, văn hóa, truyền thống tốt đẹp ở miền Nam mà các chế độ dân chủ ngắn ngủi ở đây đã gieo vào đầu óc các thanh thiếu niên miền Nam.

Riêng nhóm sinh viên học sinh tham gia đấu tranh chính trị ở miền Nam, từ 1963-1975, thực chất chỉ là bọn cộng sản, hoặc do cộng sản đứng sau giựt dây, hoặc nghe lời đường mật chạy theo cộng sản, bọn này có một điểm chung là tuy đậu được tú tài vào đại học, nhưng sau đó không theo kịp chương trình ở đại học, học hành rất sa sút, điểm rất kém,  điểm thi các môn học rất thấp, sắp bị đuổi khỏi trường và đi lính, nhắm chừng không thể thi đậu các kỳ thi lên lớp hàng năm,  nên chỉ còn tham gia các phong trào biểu tình để phá rối, để có tiền ăn ở do Việt Cộng cấp phát.

********

Kính gửi: BBT báo Dân Luận

Ngày 29 tháng 11 là sinh nhật anh Trần Huỳnh Duy Thức. Tôi xin gửi đến BBT báo Dân Luận bài viết dưới đây.
Xin đề nghị BBT báo Dân Luận giúp đăng tải để làm món quà tặng sinh nhật anh ấy.
Chân thành cảm ơn BBT báo Dân Luận!
Kính chào trân trọng,
Lê Thăng Long

 

VỀ MỘT CON NGƯỜI ĐỜI THƯỜNG

Giờ này không biết anh đang làm gì, đọc một cuốn sách, sáng tác một bài thơ? Nhưng tôi đoan chắc một điều là anh không bao giờ thôi suy nghĩ về người khác. Có thể là một người bạn cũ, một nhân viên bảo vệ công ty trước đây hoặc những người mà anh chỉ gặp một lần nhưng không bao giờ quên được những cảnh đời của họ. Gần 5 năm làm bạn học, 15 năm làm đồng nghiệp và gần 2 năm làm bạn tù với anh tôi thường được nghe và chứng kiến nhiều câu chuyện đời thường xung quanh anh. Chúng rất dung dị nhưng thật đáng học hỏi.

Dịp sinh nhật 46 của Thức tôi nghĩ mãi cả tuần nên viết gì tặng anh. Trải qua một thời gian dài hơn 26 năm thâm tình với anh, tôi chứng kiến và học hỏi ở anh rất nhiều, từ nhỏ nhặt đến lớn lao. Ngẫm nghĩ kỹ thì tôi nghiệm ra rằng những điều có giá trị nhất là chính từ cuộc sống đời thường của anh mà ít người được biết. Chính cách sống đó đã làm nên một con người có những suy nghĩ và bài viết rất gần gũi với cuộc sống, chứ không phải từ những tư tưởng to tát, những lời đao to búa lớn.

“Trao đổi để nhìn vào chiều sâu của cuộc sống. Xã hội cần được xây dựng từ dưới lên” là câu mà Thức dùng để làm phương châm cho blog Trần Đông Chấn, bây giờ vẫn còn nguyên tại địa chỉ trandongchan.wordpress.com Khi suy nghĩ, anh luôn vươn xa, mở rộng để phóng tầm nhìn đến những điều lớn lao, táo bạo. Nhưng khi hành động thì anh luôn bắt đầu từ những gì cụ thể, từng bước và chăm hỗ trợ những người khác để họ có điều kiện tốt mà cùng tiến đến tầm nhìn đó. Đó là lý do vì sao những bài viết của anh dù đề cập đến những vấn đề hết sức to lớn, phức tạp nhưng lại rất dễ hiểu và thực tế.

Anh nhìn vào hiện thực cuộc sống để tìm ra giải pháp làm nó tốt dần lên, cao dần lên. Chứ không bê những lý thuyết cao siêu vô hồn từ đâu đó và áp xuống một cách độc đoán bất chấp thực tế, rồi cố gắng tô vẽ cho đẹp. Muốn vậy phải thấu cảm được hoàn cảnh sống của người khác. Anh thường nhắc tôi phải đặt mình vào vị trí của người khác mà nghĩ, đừng chỉ nghĩ theo hoàn cảnh của mình và đừng bao giờ vô cảm với những cảnh đời cơ nhỡ.

Một lần vào khoảng năm 2007, tôi bay từ Hà Nội vào Sài Gòn làm việc. Tài xế riêng của anh ra sân bay đón tôi. Cậu ấy kể câu chuyện này để giải thích vì sao cậu ấy đến trễ để tôi chờ. Trước khi đi sân bay cậu ấy phải chở anh đến một nơi hẹn. Tới bùng binh Quách Thị Trang chợ Bến Thành anh nhìn thấy một bà cụ đang chống gậy đi qua khu tam giác dành cho người đi bộ thì bị ngã quỵ. Anh ra lệnh quay đầu xe lại chạy đến chỗ bà cụ. Anh lao xuống xe và bế xốc bà cụ vào dưới mái che cây xăng cạnh đó, kêu tài xế lấy dầu xức cho bà. Anh hỏi bà đi đâu mà để như thế này. Bà thều thào rằng bà đi ăn xin nhưng sáng giờ chưa xin được gì nên đói quá mà ngã. Anh kêu tài xế chạy ngay đến bánh mì Như Lan gần đó mua cho bà, cả nước uống. Anh hỏi nhà bà ở đâu, con cháu đâu mà để bà phải làm như vậy. Bà nói nhà ở tận Củ Chi, con cháu đứa nào cũng nghèo, có đứa cũng đi xin nên đâu lo cho bà được.

Bà ăn xong, anh hỏi bà đã đỡ mệt chưa, thực sự không có gì nguy hiểm trong người nữa phải không, rồi anh móc hết trong bóp ra còn một vài triệu đưa hết cho bà. Anh dặn tài xế ở lại đưa bà đến trạm xe buýt, phải đưa lên tận trong xe kiếm chỗ cho bà ngồi rồi mới được về. Trước khi đi anh dặn bà rất kỹ là hôm nay phải về, không được đi nữa, về nhà cũng phải nghỉ ngơi vài tuần cho lại sức. Rồi anh mượn tài xế ít tiền và bắt taxi đến chỗ hẹn. Tôi hỏi vui cậu tài xế: “anh Thức mượn tiền em có trả không?” Cậu ấy cười hì hì và nói: “ảnh mượn tiền em hoài, không trả ai cho mượn nữa.”

Thỉnh thoảng Thức lại rủ một số đồng nghiệp công ty và cả hai đứa con nhỏ của mình tham gia các chuyến chữa bệnh miễn phí và phát chẩn ở những vùng xa nghèo khổ. Những chương trình này được hội cứu tế Tzu-Chi của Đài Loan do bạn anh làm đại diện ở Việt Nam tổ chức. Những chuyến đi như vậy anh làm tình nguyện viên đưa đón, bồng, cõng những người bệnh già yếu suốt cả ngày. Anh tận dụng thời gian đó để tìm hiểu cuộc sống của họ. Trong tù anh vẫn không quên viết thư dặn dò con mình hãy quan tâm và dành ít thời gian tham gia vào những chuyến đi như vậy. Anh nói với con rằng những ánh mắt hạnh phúc của người nghèo khó được chăm sóc, trân trọng là những phần thưởng không có gì mua được cả.

Thức kể với tôi anh chọn hội Tzu-Chi để làm tình nguyện viên vì hội đó rất trân trọng người được cứu tế. Cho quà phải nâng bằng hai tay và gập người xuống. Họ dặn các tình nguyện viên rằng: “Của cho không bằng cách cho. Người nghèo thường ít được tôn trọng, do vậy đây là dịp để họ nhận được những sự đối đãi trọng thị.”

Thức nói rằng những người đang khốn khổ như vậy còn quá nhiều, việc thiện nguyện dù rất ý nghĩa cũng không giúp được bao nhiêu. Nhưng nó sẽ làm mình thực sự hiểu được những cuộc sống mà mình không phải trải qua hàng ngày. Chỉ như thế mới nhìn ra được những cách giải quyết thực tế và căn cơ. Anh cũng thường phê phán hiện tượng một số người làm giàu trên sự thiệt thòi của người khác rồi vun tiền đóng góp cho từ thiện để được danh nghĩa vì người nghèo.

Triết lý kinh doanh của Thức rất dứt khoát: “Không kiếm lời từ bất kỳ công việc nào mà nó không tạo ra lợi ích cho nhiều người hoặc cậy thế chèn ép người khác”. Anh khuyến khích sự sáng tạo để có lợi thế cạnh tranh về công nghệ, sản phẩm và mô hình kinh doanh, và không cho phép các hoạt động đầu cơ chụp giật. Cá nhân anh không bao giờ mua bán đất đai, bất động sản hoặc chứng khoán vì anh nói các lĩnh vực này đang là bong bóng không tạo ra giá trị thật nên khi mình kiếm được tiền thì sẽ có ai đó mất. Anh cũng chỉ có một căn nhà và không đầu tư thêm bất kỳ bất động sản nào khác, dù mọi người thường ngạc nhiên trước những dự báo chính xác của anh về các cơn sốt nhà đất, chứng khoán.

Thức là thế, luôn nhất quán trong suy nghĩ, lời nói và hành động, cho dù đó không phải là cách luôn có lợi trong một xã hội đang có quá nhiều các giá trị bị đảo lộn. Anh luôn kiên trì với cách đó và rất phê phán các kiểu sống cơ hội. Thức là người nóng tính (và còn rất nhiều những tật xấu khác nữa :D) nên những người thân cận với anh thường thấy anh nổi xung trước những hành động theo kiểu sống này. Nhưng đó cũng là cách để anh duy trì nhiệt huyết của mình để không bị nhiễm những cái xấu tràn lan trong xã hội. Anh thích câu danh ngôn của ông Adam: “Hãy biết giận nhưng đừng giận”. Đó cũng vừa là triết lý sống vừa là bản tính của Thức, không bao giờ để bụng hay thù hận ngay cả với những người đã làm hại mình, nhưng cũng không xem sai trái của họ là điều chấp nhận được.

Không mấy người biết mẹ anh Thức đã từng bị ngồi tù. Những năm 1978, 1979 Việt Nam không những bị nạn thất mùa trên khắp cả nước mà còn phải chịu đựng gánh nặng trả nợ cho Trung Quốc. Đó là những năm mà ngay cả vùng đồng bằng sông Cửu Long còn gặp phải cảnh thiếu gạo. Vào lúc đó mẹ anh Thức làm nông ở Đất Đỏ (Bà Rịa – Vũng Tàu), gia đình rất đông con mà mùa màng lại thất bát. Nhưng chính sách những năm đó phải đóng thuế theo hạn mức cố định mà không xét được hay thất mùa. Thu hoạch được chẳng bao nhiêu, nếu đóng lúa thuế thì hết sạch lấy gì để cả nhà dùng để độn khoai mà ăn đến mùa vụ tới. Nên bác gái quyết định không đóng lúa thuế và xin khất qua mùa sau, nhưng không được chấp nhận.

Sau nhiều lần đọc tên trên loa phóng thanh mà bác vẫn không đi nộp thuế, du kích xã vào bắt giam bác trong lúc bác đang trốn dưới gầm giường. Họ lôi bác đi trước tiếng khóc của bầy con còn nhỏ. Rồi bác bị đưa ra tòa xử 6 tháng tù vì tội trốn thuế và còn phải đóng thuế phạt. Hơn 20 năm sau Thức có lần về quê dự giỗ ông ngoại, anh gặp lại những người đã từng ức hiếp gia đình mình, bỏ tù oan sai mẹ mình và còn làm rất nhiều điều cường bạo khác. Nhưng anh vẫn bắt tay họ. Họ mời anh ghé nhà chơi, thấy có người gặp hoàn cảnh khó khăn anh vẫn lấy tiền giúp họ.

Anh kể tôi nghe câu chuyện này và nói rằng: “Họ cũng chỉ là nạn nhân của những sai lầm có hệ thống gây ra giáo điều và ngu muội. Ngay cả đến bây giờ mà những người có học cao còn không tránh được bị cái hệ thống đó biến thành sai trái và thiếu hiểu biết, đừng nói gì đến những người dân quê thiếu học mà được nắm quyền hành.”

Rồi anh phân tích rất nhiều những sai trái, vi hiến của các thông tư liên bộ giữa Bộ công an, Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn việc định tội và kết án cho một số loại hành vi mà bản chất của chúng không vi phạm các điều luật được qui định trong bộ luật hình sự. Những thông tư như vậy lại rất phổ biến và ngang nhiên trở thành căn cứ pháp lý được dẫn ra trong các bản án và cáo trạng. Bằng một cách đơn giản như vậy thì công an, kiểm sát, tòa án dễ dàng đứng trên mọi quốc hội hoặc các thiết chế quyền lực khác để giải thích luật hình sự tùy tiện theo cách của họ để kết tội oan trái cho người dân, bất chấp bản chất của hành vi có phạm tội hay không. Thức hiểu biết sâu về lĩnh vực tư pháp này vì lúc đó anh đang cùng luật sư Lê Công Định nghiên cứu để viết về cải cách pháp luật trong quyển sách Con đường Việt Nam nhằm chỉ ra nguồn gốc và đề nghị loại bỏ những cách thức sai trái, vi hiến của các hoạt động tư pháp gây ra oan sai phổ biến cho người dân, không chỉ trong các vụ án chính trị mà còn trong rất nhiều vụ án hình sự.

Nhiều người ngạc nhiên về sự hiểu biết sâu rộng của Thức. Anh có khả năng tự học rất đặc biệt nhờ luôn quan sát kỹ, phân tích sâu và suy luận rộng các hiện tượng để thấu rõ bản chất cốt lõi của chúng. Nhưng gần Thức rất lâu nên tôi hiểu rằng khả năng đó trước hết xuất phát từ một tính cách luôn nghĩ đến người khác của anh. Nghe, thấy một hiện tượng hoặc sự kiện nào đó. Việc đầu tiên anh luôn đánh giá xem tác động của nó đối với những đối tượng khác nhau chịu ảnh hưởng như thế nào. Từ đó anh mới phân tích sâu xa nguyên nhân của các tác động, ảnh hưởng đó và nghĩ ra các giải pháp tối ưu cho vấn đề. Đó có thể là những việc không thuộc trách nhiệm thường xuyên của mình nhưng anh vẫn luôn nghĩ đến nó. Còn nếu là những vấn đề quốc kế dân sinh thì anh chẳng bao giờ bỏ qua.

Đã 4 sinh nhật anh trải qua trong tù – thời gian để một người như anh làm được rất nhiều việc lớn có ích cho đời nếu không bị giam cầm tùy tiện. Và cũng trong thời gian đó nền kinh tế đất nước tiếp tục trượt dài đúng như anh đã cảnh báo và phê phán. Nhưng tôi biết rằng anh không hề hối tiếc. Anh cho rằng những gì đã xảy ra với mình và đất nước là điều khó tránh được để dẫn đến những thay đổi tốt đẹp. Nên anh chấp nhận những nghịch cảnh ấy như một sứ mệnh mà mình nhận lãnh.

Phong trào Con đường Việt Nam sắp phát hành trong tháng tới một quyển sách viết về anh và biên tập, tổng hợp lại những bài nghiên cứu tình hình đất nước và cảnh báo nguy cơ về kinh tế – chính trị – xã hội của nhóm Chấn (cùng với luật sư Lê Công Định). Dù đã được viết cách đây 5 năm nhưng vẫn còn nguyên tính thời sự và giá trị của nó. Cuốn sách cũng giới thiệu rõ hơn nội dung của quyển sách “Con đường Việt Nam” mà anh Thức đang viết dở về các biện pháp cải cách, chấn hưng đất nước.

Quyển sách sắp phát hành cũng mong muốn thức tỉnh lương tri của cộng đồng về một con người bị cầm tù vì nặng lòng với đất nước mà nói lên chính kiến của mình để anh không phải trải qua thêm một sinh nhật nữa trong tù.

Những nỗ lực vận động của gia đình, bạn bè và cộng đồng quốc tế đã đạt được những kết quả quan trọng. Nhóm công tác của Liên Hợp Quốc chống giam giữ tùy tiện (WGAD) đã phán quyết việc bắt giữ anh và những người bạn mình là vi phạm luật pháp quốc tế mà Việt Nam ký kết và sẽ đưa vấn đề ra Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc nếu Chính phủ Việt Nam không đáp ứng việc trả tự do cho anh, anh Lê Công Định và anh Nguyễn Tiến Trung. Nhiều tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế cũng đã tiến hành và chuẩn bị những chiến dịch vận động mạnh mẽ cho anh và những tù nhân chính trị khác. Liên minh Châu Âu và chính phủ nhiều nước cũng đã và sẵn sàng tiếp tục lên tiếng để tiếp sức cho những tiếng nói của lương tri đòi tự do cho anh và nhiều tù nhân lương tâm nữa.

Chỉ cần thêm những tiếng nói mạnh mẽ hơn nữa từ cộng đồng thì sẽ dẫn đến tự do cho anh và nhiều người khác. Đó cũng sẽ là sự khởi đầu cho những điều tốt đẹp đến với đất nước.

Và ngay bây giờ, ai đọc được bài viết này thì xin hãy thầm gửi anh một lời chúc sinh nhật. Tôi tin người có tâm hồn như anh sẽ cảm nhận được và thấy rất ấm lòng nơi ngục tối lạnh lẽo, hoang vắng. Xin cảm ơn.

Chúc mừng sinh nhật bạn. Hãy giữ sức khỏe và yên tâm rằng con đường bạn đi đang ngày càng có nhiều người bước tới.

Lê Thăng Long

1h sáng, 28/11/2012, một ngày trước sinh nhật Thức.

Tác giả gửi tới Dân Luận

http://www.x-cafevn.org/node/4125

Advertisements

Posted in Nhan Vat | Leave a Comment »

►Sau bao nhiêu kiếp nạn do chính ông ta gây ra cho Việt Nam, nhưng tới giờ phút này, “Cụ Hồ” vẫn là thần tượng của dân Miền Bắc!?!

Posted by hoangtran204 trên 29/11/2012

 

Tiến sĩ Nguyễn Quang A với “cụ Hồ”: Hơn một điều buồn

TS. Nguyễn Quang A

Trong phỏng vấn của RFI ngày 22/11/2012 vừa qua về việc Quốc hội Việt Nam ra nghị quyết về việc bỏ phiếu bất tín nhiệm các viên chức cao cấp của chính quyền, Tiến sĩ Nguyễn Quang A có bày tỏ hai quan điểm đáng ghi nhận.

Thứ nhất, ông vẫn đặt một hi vọng và trông chờ sẽ có tiến bộ thực tế từ nghị quyết đó. Theo ông, khẳng định ngay bây giờ nghị quyết đó là có hay không có hiệu quả là một việc “hơi sớm.

Thứ hai, vào cuối cuộc phỏng vấn Tiến sĩ Nguyễn Quang A đã trích dẫn và có ý lấy Hồ Chí Minh ra làm tấm gương để thúc đẩy tiến bộ, ông nói: “… Tất nhiên, không có gì có thể thay thế mạnh bằng quyền của người dân, được đuổi chính phủ’, như là lời của cụ Hồ đã nói nhiều chục năm trước, trong trường hợp chính phủ không làm được việc.

Về quan điểm thứ nhất, theo tôi có thể đó là sự thể hiện chân thành và thận trọng đến từ một nhãn quan nghiêng nhiều về lí thuyết hơn là thực tế. Mặc dù quan điểm của tôi ngược hẳn, cá nhân tôi vẫn trân trọng quan điểm đó của Tiến sĩ Nguyễn Quang A và cũng chỉ mong muốn thực tế sẽ cho thấy quan điểm của tôi là sai.

Về quan điểm thứ hai kể trên của Tiến sĩ Nguyễn Quang A thì tôi thấy hoàn toàn không ổn và rất đáng lo. Theo tôi, hiện nay nếu muốn đất nước có tiến bộ, có dân chủ thực sự hay thậm chí là chỉ muốn chính quyền phải cương quyết hơn với sự đe dọa, xâm lấn từ Trung Quốc thì chúng ta rất không nên lấy “cụ Hồ” ra làm tấm gương, trừ khi chúng ta không có đủ thông tin hoặc chỉ muốn có tiến bộ giả dối, nửa vời và chỉ muốn chính quyền vẫn lệ thuộc Trung Quốc. Chỉ cần xem lại một chút lịch sử chúng ta sẽ thấy điều này rất rõ.

Lãnh tụ nào và chính thể nào đã đưa vòng lệ thuộc, cống triều phương Bắc trở lại Việt Nam gần 80 năm sau khi sự phụ thuộc đó đã bị hủy bỏ hoàn toàn kể từ Hiệp ước Patenôtre 1884[i]? Còn lãnh tụ nào và chính quyền nào nếu không phải là chính quyền Việt Nam Dân chủ Cộng hòa dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Hồ Chí Minh đã bắc những cây cầu “răng môi”, “núi liền núi sông liền sông” cho sự lệ thuộc, cống triều (kiểu mới) phương Bắc trở lại Việt Nam từ năm 1950?

Ai là người đã làm trưởng ban soạn thảo Hiến pháp 1946 và sau đó cũng chính là người đã lại góp phần khai sinh ra Hiến pháp 1959 (ở miền Bắc) để đưa đất nước quyết tiến lên Chủ nghĩa Xã hội? Người nào có thể thay thế được Hồ Chí Minh ở những vai trò hệ trọng và tầm nhìn xa cho dân tộc như thế?

Ai là người đã ký sắc lệnh về biểu tình số 31 ngày 13/09/1946 để chứng tỏ với công luận quốc tế rằng chính thể lâm thời Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là một chính thể cũng biết tôn trọng quyền tự do bày tỏ của dân chúng, nhưng thực tế thì từ đó trở đi quyền biểu tình của người dân (đã được người Pháp cho thực hiện một phần trước đó) hoàn toàn chỉ còn được thực thi trên giấy? Nhà lãnh đạo nào có thể có sự bén nhạy ngoại giao và sự khéo léo chính trị đến thế trong việc nhấc hết đi những tự do của dân đã có trong thời thuộc Pháp, nếu không phải là Hồ Chí Minh?

Ai là người có thẩm quyền chính trị cao nhất đã để cho đất tư từ hàng ngàn năm biến hết thành đất “sở hữu toàn dân”, đã tiến hành cuộc “cách mạng long trời lở đất” ở nông thôn cách đây hơn nửa thế kỷ mà vẫn khiến lòng người hôm nay bấn loạn, hãi hùng, rồi cũng chính người ấy lại đưa tay chấm nước mắt tiếc thương nhưng vẫn giữ trọn ngai vàng cho tới lúc chết? Còn ai có thể có tài an dân và có cái tâm quyết liệt đến cùng cho quyền lực độc đoán đến thế ngoài “Bác Hồ kính yêu”?

Ai là người vừa là Chủ tịch nước kiêm Chủ tịch đảng cầm quyền trong lúc ông Thủ tướng Phạm Văn Đồng hạ bút ký một công hàm công nhận lãnh hải Trung Quốc bao phủ cả hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa (1958)? Chắc chắn 54 năm chưa phải là thời gian quá lâu để mọi người quên mất người đó là Hồ Chí Minh, Chủ tịch nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (tại miền Bắc Việt Nam), kiêm chủ tịch Đảng Lao động Việt Nam và là một chí hữu, một “người thầy vĩ đại” đương thời của Thủ tướng Phạm Văn Đồng.

Nhưng việc chính quyền hiện nay vẫn không ngừng nghĩ ra nhiều kế sách, vẫn không tiếc tiền của (của dân) liên tục đầu tư vào việc tô vẽ, duy trì, tôn tạo sự sùng kính Hồ Chí Minh trong dân chúng như một bậc thánh, một vị Phật cứu nhân độ thế là vấn đề không có gì khó hiểu vì đó là logic tất yếu của mọi chế độ độc tài. Chúng ta cũng không nên phải quá phàn nàn hay quá đau buồn về những việc đó, vì họ là những kẻ cầm quyền thừa kế trong một chế độ phi dân chủ, họ là những người đã công khai sự quyết tâm và đòi hỏi cả dân tộc phải “sống, học tập và làm việc” theo tư tưởng, tác phong của một lãnh đạo độc tài. Họ là những người đang cố duy trì một thần tượng có thể tiếp tục gây mê hoặc, ru ngủ dân chúng trên con đường lầm lạc, độc ác chỉ có lợi cho họ.

Cái đau xót và đau buồn chính là việc những người bị trị, những người đang mất tự do, bị áp bức, những người không muốn đi theo cái ác lại vẫn quì lạy, sùng kính một con người đã đưa họ từ những xiềng xích thô kệch, rỉ sét sang những gông xiềng êm ả, tinh vi, bền chắc hơn, đã khai sinh ra một chế độ suy đồi mà họ đang ta thán, đã là một ông trùm của các thủ đoạn dân chủ giả hiệu vẫn được duy trì cho tới hôm nay, đã là một chuyên gia về các kỹ thuật mị dân lão luyện tới mức khiến cho cả một dân tộc đa phần vẫn cứ an tâm, ngáo ngác, trông đợi tự do trong gông cùm và thờ kính chính kẻ đã quàng vào họ bộ gông cùm mới.

Nhưng sự đau xót, buồn phiền đó có phần nào nguôi ngoai, và chúng ta cũng không nên trách cứ những người đó, nếu họ chỉ là những người “toan lo nghèo khó”, chưa quan tâm việc triều chính, không thể đọc được một vài ngôn ngữ Âu Mỹ hoặc không có khả năng cập nhật thông tin ngoài những gì nhà nước độc tài ban phát.

Song, Tiến sĩ Nguyễn Quang A hoàn toàn không thuộc số những người như thế. Ông không chỉ là một trí thức lớn trong xã hội hiện nay, một doanh nhân lớn thành đạt bằng thực lực mà còn làm ra và sở hữu một “tủ sách SOS2”. Ông là người đã từng góp ý, phê bình thẳng thắn với Đảng Cộng sản Việt Nam. Ông cũng là người kĩ tính, theo tôi là đúng đắn, khi không hài lòng chữ “về” khi người khác dịch giới từ “to” (tiếng Anh) trong nhan đề The Road to Serfdom[ii] thành Đường về nô lệ. Ông là người gần đây rất quan tâm, rất ủng hộ nông dân bị cướp đất, rất nhiệt tình và sáng kiến trong việc chống “lưỡi bò” No U… Bản thân kẻ đang viết những dòng này cũng là người được ông “khai sáng” qua những dịch phẩm của ông như Hệ thống xã hội chủ nghĩa-chính trị kinh tế học phê phán, tổng quan kinh tế xã hội chủ nghĩa[iii], Lịch sử với những bài học[iv]…

Đương nhiên động lực trong thể hiện ngưỡng mộ Hồ Chí Minh của ông Nguyễn Quang A không thể giống với động lực trong sự sùng kính, ngưỡng mộ, quì lạy mà những kẻ cầm quyền độc tài vẫn thường thao diễn, chào mời, rao giảng, ép buộc. Nhưng có sự ngưỡng mộ nào mà lại không góp phần làm cho thần tượng, đang ngày đêm được tôn tạo, to thêm ra, lại không làm cho sự sụp lạy, vốn đã còng lưng, thêm cúi rạp? Thế mà một người như Tiến sĩ Nguyễn Quang A lại lấy Hồ Chí Minh ra làm gương soi vào đúng lúc này. Đó chẳng phải là một điều thật đáng buồn lắm sao? Nhưng tôi tuyệt không tin vì thế mà chính quyền sẽ có những hành xử văn minh hơn đối với tất cả những thiện ý mà Tiến sĩ Nguyễn Quang A đã muốn và sẽ muốn dành cho xã hội. Thế mới là điều lo lại thêm vào điều đã rất buồn.

© 2012 Phạm Hồng Sơn & pro&contra


[i] Đây là hiệp ước kí kết giữa Pháp và triều đình nhà Nguyễn (Việt Nam) vào năm 1884, thường lấy theo tên gọi của viên công sứ người Pháp (Patenôtre). Hiệp ước này có 19 điều khoản, trong đó có điều khoản: nước Nam chấp nhận cho nước Pháp bảo hộ, có việc gì giao thiệp với ngoại quốc thì do nước Pháp chủ trì, nước Nam không phải thần phục nước nào nữa. Thực ra điều khoản vừa kể không khác mấy so với hai hiệp ước đã kí trước đó vào các năm 1874 và 1883, nhưng ở Hiệp ước Patenôtre có hai chi tiết đáng lưu ý: 1. Viên công sứ Pháp (ở Bắc Kinh), tức đại sứ, đại diện của chính quyền Pháp lúc đó, chủ động tới triều đình ở Huế để thương thảo. 2. Sau khi kí hiệp ước thì chiếc ấn của Trung Quốc phong cho các vương triều Việt Nam đã bị đem ra “thụt bễ nấu lên và hủy đi”. (Nguồn: Trần Trọng Kim, Việt Nam Sử lược, quyển II, Bộ Giáo dục Trung Tâm Học liệu xuất bản, Sài Gòn 1971.)

[ii] The Road to Serfdom của F. A. Hayek, tác phẩm của Friedrich August Hayek (1899-1992), bản dịch của Phạm Nguyên Trường (dựa theo một bản tiếng Anh rút gọn) với nhan đề Đường về nô lệ, Nxb Tri thức, 2009. Bản đầy đủ do Nguyễn Quang A dịch với nhan đề Con đường tới chế độ nông nô.

[iii] Tác giả Kornai János, Nguyễn Quang A dịch, Nxb Văn hóa Thông tin, 2002.

[iv] Tác giả Kornai János, Nguyễn Quang A dịch, Nxb Tri thức, 2008.

Posted in Nhan Vat Chinh tri | Leave a Comment »

►Từ Ủy viên Trung ương Đảng kiêm Thống đốc ngân hàng cho đến cảnh sát giao thông đều có cách kiếm tiền như nhau

Posted by hoangtran204 trên 28/11/2012

Sau khi vụ án nhận hối lộ để cho công ty Securency in tiền polymer bị lộ ra 2010, ông Lê Đức Thuý đã được cho nghĩ hưu ở tuổi 63 từ ngày 1/5/2011 theo quyết định của  Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng cho “nghĩ theo chế độ một số quan chức thuộc Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia và Ban chỉ đạo Trung ương về Phòng chống Tham nhũng”.

Sinh năm 1948 ở Hà Tỉnh,  ông Lê Đức Thúy  từng giữ chức thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (1999 -2007), Chủ tịch Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia, và là Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam sau khi làm thư ký cho cựu Tổng Bí thư Đỗ Mười.

Cơ quan Điều tra Chống Lừa đảo Nghiêm trọng của Anh (SFO) kết hợp với Cơ quan Cảnh sát Liên Bang Úc (AFP) phối hợp điều tra. SFO và cảnh sát Úc cáo buộc các chuyên viên của Securency hối lộ ông Lê Đức Thúy,  để ông Thúy cho công ty Securency lãnh được hợp đồng in tiền polymer hồi năm 2003.

Con trai ông Thúy là Lê Đức Minh, học cao học tại Đại học Durham trong giai đoạn 2003-2004.

Chân dung bị cáo hối lộ con ông Thúy

19-9-2011

Vào một ngày tháng 10 năm ngoái, 80 nhân viên điều tra chống lừa đảo Anh Quốc (SFO) đã ập vào công ty của ông Bill Lowther, khi đó 70 tuổi, một doanh nhân có tiếng của vùng Cumbria.

Ông Lowther là thành viên của hội đồng quản trị Securency. Securency, một công ty in tiền polymer từ một vài năm nay đã mang tai tiếng đưa hối lộ tại Việt Nam, Indonesia và  Malaysia. Công ty Securency được Ngân hàng Trung ương Úc ủy thác làm dịch vụ in tiền.

Ông Lowther bị buộc tội hối lộ cho quan chức Việt Nam để đổi lấy các hợp đồng in tiền polymer cho ngân hàng Nhà Nước Việt Nam.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2011/09/110919_uk_securency_lowther_profile.shtml

Bị cáo nói ‘không hối lộ ông Lê Đức Thúy’

 10 tháng 3, 2012

Một thương nhân người Anh đã phủ nhận trước tòa cáo buộc “có âm mưu hối lộ” cựu Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam bằng cách chi trả học phí cho con trai ông này đi học ở Anh.

Bị cáo William Lowther, 72 tuổi, đã không nhận tội khi ra Tòa án Southwark Crown ở London, hôm thứ Sáu, 9/3/2012.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/03/120310_securency_lowther_denial.shtml

Anh xử vụ án đưa hối lộ cho Lê Đức Thúy

————————————–

Thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên, Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ  công khai biện hộ và bảo vệ hành vi cho cảnh sát giao thông tiếp tục đứng đường đòi tiền mãi lộ.

Đánh tráo khái niệm để né tránh?

Minh Diện

Theo blog Bùi Văn Bồng

Bùi Văn Bồng: Kỳ họp Quốc hội trước, Thống đốc Bình nói: “Tôi không dùng từ “nhóm lợi ích”, mà đây chỉ là “lợi ích cục bộ” (?!). Mới đây, thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên, Cục trưởng Cục Cảnh sát giao thông đường bộ nói về việc CSGT thường tìm đủ cách hạch sách, gây phiền, dọa phạt để nhận tiền của lái xe: “Tôi cho rằng ở đây chỉ là những tiêu cực chứ không thể nói là tham nhũng. Bây giờ nghiên cứu thế nào là tham nhũng, thế nào là tiêu cực tôi cho rằng nó chưa rạch ròi…”.

Ông Tuyên muốn rạch ròi ư? Thì đây, mời ông hãy đọc từ điển Wikipedia tiếng Việt ghi rõ: “Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International – TI), tham nhũng là lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn và lấy của dân. tham ô là hành vi lợi dụng quyền hành để lấy cắp của công. Tham nhũng, tham ô sinh ra tiêu cực trong xã hội. Tham nhũng và tham ô là một hệ quả tất yếu của nền kinh tế kém phát triển, quản lý kinh tế – xã hội lỏng lẽo, yếu kém tạo ra nhiều sơ hở cho các hành vi tiêu cực, hiện tượng tham nhũng và các tệ nạn có điều kiện phát triển và tại đó một phần quyền lực chính trị được biến thành quyền lực kinh tế.

“Tham nhũng và tham ô làm nặng nề thêm tiêu cực, làm chậm sự phát triển kinh tế-xã hội, làm giảm lòng tin của công dân vào nhà nước, đến chừng mực nào đó nó gây mất ổn định chính trị, kinh tế – xã hội” …Về việc này, nhà báo Minh Diện vừa gửi bài viết sau đây đến trang BVB, xin giới thiệu với bạn đọc:

Từ khi nhà báo Hoàng Khương, phóng viên báo Tuổi trẻ ra tòa lãnh án bốn năm tù giam, để lại phía sau người vợ sắp sanh và đứa con bệnh tật, những câu chuyện về mãi lộ của cảnh sát giao thông vắng bóng trên các phương tiện thông tin đại chúng. Anh em làng báo bảo nhau, thôi kệ, nhúng vào làm gì cho mang vạ!?

Và hiện tượng mang tính quy luật lại xảy ra, là khi cơ quan ngôn luận bỏ ngỏ thì tiêu cực bùng phát, như những mảnh ruộng ngừng phun thuốc trừ sâu, sâu mặc sức sinh sôi! Dư luận cho rằng, xử tù nhà báo Hoàng Khương để CSGT rộng đường ngoắt nghéo nhiều kiểu phạt nhằm tăng thu nhập…

Tệ nạn mãi lộ của cảnh sát giao thông đã lên tới mức báo động khi Thanh tra chính phủ Việt Nam và Ngân hàng thế giới vừa công bố kết quả khảo sát mang tên “Tham nhũng từ góc nhìn của người dân, doanh nghiệp, và cán bộ, công chức, viên chức”. Theo đó bốn lĩnh vực bị đánh giá tham nhũng nhiều nhất ở nước ta là cảnh sát giao thông, quản lý đất đai, hải quan và xây dựng. Trong đó ngành cảnh sát giao thông đứng đầu.

Khi kết quả trên vừa được công bố, thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên, Cục trưởng cục cảnh sát giao thông đường bộ, đã  phản đối gay gắt. Ông Tuyên cho rằng, việc cảnh sát giao thông lấy của người lái xe và người tham gia giao thông dăm ba chục, một vài trăm ngàn đồng mà gọi là tham nhũng là không thỏa đáng.

Hãy nghe nguyên văn lời ông Nguyễn Văn Tuyên: “Tôi cho rằng ở đây chỉ là những tiêu cực chứ không thể nói là tham nhũng. Bây giờ nghiên cứu thế nào là tham nhũng, thế nào là tiêu cực tôi cho rằng nó chưa rạch ròi. Nhận của lái xe, nhận của người tham gia giao thông dăm ba chục, một vài trăm ngàn mà đó là tham những thì theo tôi ý đó là không thỏa đáng”.

Cũng theo thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên thì “Tham nhũng là những người có chức, có quyền nhưng lợi dụng chức quyền đó bớt xén, móc nối lấy tiền của nhà nước. Tôi cho rằng dùng từ tham nhũng phải ở đối tượng đó và hành vi đó. Từ xưa đến nay chúng ta vẫn nói rằng CSGT tiêu cực thì nên ở mức độ đó nó dễ chấp nhận hơn”.

Có lẽ Bộ công an nên cho thiếu tướng Nguyễn Văn Tuyên nghỉ việc một thời gian để học lại Luật phòng chống tham nhũng ra đời từ 2005, bởi có lẽ ông Tuyên chưa được học, hoăc ông Tuyên đã quên?

Thứ nhất, về khái niệm tham nhũng rất ngắn gọn, một ngu dân như tôi cũng hiểu: Tham nhũng theo Từ điển Tiếng Việt là lợi dụng quyền hành để nhũng nhiễu dân lấy của. Mở rộng định nghĩa đó ra, tham những được hiểu là hành vị của bất kỳ người nào có chức vụ, quyền hạn hoặc được giao nhiệm vụ, quyền hạn và lợi dụng chức vụ quyền hạn nhiệm vụ được giao để vụ lợi. Luật phòng chống tham nhũng năm 2005 cụ thể hơn: “Tham nhũng là hành vi của người có chức vụ quyền hạn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn đó vì vụ lợi. Chủ thể thực hiện hành vi là những người có chức vụ, quyền hạn gồm: Cán bộ, công chức, sỹ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân, sĩ quan, hạ sỹ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sỹ quan chuyên môn – kỹ thuật trong cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân”.

Là một người dân mà nói về luật pháp với một ông tướng, lại tướng công an đương chức thì chả khác gì dạy khỉ leo cây!? Nhưng kẻ hèn này cũng mạo muội nhắc ông Tuyên rằng: Luật phòng chống tham nhũng như vậy là chi tiết rạch ròi rồi, chứ không như ông nói là chưa rạch ròi. Cứ theo luật, thì từ anh trung sỹ đến anh trung tá đứng chốt ngã ba, ngã tư đường phố hoặc cưỡi ô tô, mô tô tuần tra trên đường đều là chủ thề tham nhũng. Bởi vì họ đã được trao cái quyền kiểm soát toàn bộ phương tiện giao thông trong một không gian, thời gian họ được giao làm nhiệm vụ. Đó là quyền lợi, nghĩa vụ, và trách nhiệm rõ ràng không ai có thể bàn cãi. Với quyền ấy, một anh trung sỹ có thể thổi phạt một ông tướng, một vị bộ trưởng chứ đừng nói gì dân đen. Quyền hành thế mà ông bảo lính ông không có quyền không sợ người ta cười cho?

Về hành vi, ông Tuyên bảo, phải là móc nối, bớt xén tiền nhà nước mới là tham những, còn nhận của lái xe dăm ba chục, một vài vài trăm ngàn của người tham gia giao thông không phải là tham nhũng? Ông Tuyên đã sai lầm khi cho rằng, chỉ lấy tiền của nhà nước mới là tham nhũng, còn lấy tiền của dân thì không. Nhưng, ngay đưa ra cái khái niệm kỳ cục ấy, ông Tuyên cũng lờ tịt đi một thực tế là, đâu phải lính ông chỉ lấy tiền của dân, mà họ còn trực tiếp móc tiền nhà nước. Thực tế ấy xảy ra nhan nhản trên khắp nẻo đường. Rất nhiều người khi phạm luật, chỉ bằng một cú nháy mắt, bắt tay, đã thỏa thuận được với cảnh sát giao thông tỷ lệ ăn chia số tiền xử phạt. Ví dụ phạm lỗi lái ô tô chạy quá tốc độ, sai lằn ranh phải phạt 1.500.000 đồng, thì giúi cho cành sát giao thông 750.000 đồng hoặc 1.000.000 đồng, rồi vù xe đi, khỏi phải lập biên bản lôi thôi. Thế là, thay vì nộp 1.500.000 đồng vào kho bạc nhà nước, họ móc ngoặc chia nhau, đó chằng phải đã tham nhũng, vì tham mà sinh nhũng nhiễu, như định nghĩa trên đây là “lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn và lấy của dân” hay sao, thưa tướng Tuyên!?

Ông Tuyên cho rằng chỉ có dăm ba chục đến một vài trăm ngàn không đáng gọi là tham những? Có lẽ ông Tuyên muốn so sánh với những vụ Vinashin, Vinaline, hoặc thâu tóm ngân hàng để cho rằng CSGT lấy của dân vài trăm ngàn không đáng gọi là tham nhũng chăng? “Dù lấy của dân một đồng cũng là tham nhũng!” (Hồ Chủ tịch). Cho nên, tướng Tuyên đừng cố tình ‘chẻ chữ’ để né tránh.

Nhưng tôi có thể bảo đảm rằng, CSGT không thèm ăn dăm ba chục một trăm ngàn như ông nói đâu. Nếu chỉ dăm ba chục hoặc vài trăm ngàn thì lính ông không hăng hái quần đảo trên khắp các nẻo đường bất kể ngày đêm mưa nắng? Tôi còn nhớ có lần thượng tướng Lê Thế Tiêm, nguyên Thứ trường Bộ công an đã phải thốt lên: “Không biết ngoài đường có cái gì mà anh em cảnh sát giao thông giành nhau ra ngoài đó? Cái gì, dày mỏng ra sao, tôi nghĩ tướng Nguyễn Văn Tuyên nên mở cuộc điều tra khắc biết? Người viết bài này có thể đưa ra những con số rất hấp dẫn, nhưng nếu không nêu bằng chứng thì sẽ can tội vu khống, mà để có bằng chứng thì e lại như đồng nghiệp Hoàng Khương.

Điều cuối cùng, là tướng Nguyễn Văn Tuyên thừa nhận có tệ nạn mãi lộ của cảnh sát giao thông, nhưng cho rằng, từ xưa đến nay chúng ta gọi là hiện tượng tiêu cực thì bây giờ cứ gọi như thế dễ chấp nhận hơn.

Quả thật, tôi không hiểu ý tứ của tướng Tuyên thế nào, mà lại sử sụng cách cân đong từ ngữ như vậy? Không biết ông Tuyên có hiểu một cách sơ đẳng rằng, tham nhũng, tiêu cực đều xuất phát từ bản chất vụ lợi, nhũng nhiễu dân, đục khoét dân và nhà nước. Phải chăng trong luật không có từ tiêu cực, nên ông Tuyên dùng nó để né hình sự hóa hành vi mãi lộ của cảnh sát giao thông? Nếu vậy thì đáng buồn về sự hiểu biết pháp luật của một ông tướng. Xin hãy nhớ rằng, có tham nhũng thì mới có tiêu cực! Tham nhũng đẻ ra tiêu cực! Tham nhũng là cái gốc phát triển cái ngọn tiêu cực với bao nhiêu trạng thái khác nhau! Tiêu cực là hệ quả của hành vi tham những chứ không phải là một mệnh đề mang tính đặc thù.

Bởi thế đừng chơi trò đánh tráo khái niệm, chặt cái gốc tham nhũng đi, xử cái ngọn tiêu cực bằng những cuộc kiểm điểm nội bộ trên tình đồng chí thương yêu nhau, rồi đâu lại vào đó!

Có hòa vào những dòng người lưu thông trong các thành phố và trên các nẻo đường đất nước mới thấy hết sự bức xúc của người tham gia giao thông, dù đi xe máy, xe du lịch hay xe khách, xe tải. Nạn tắc đường, kẹt xe chưa hẳn đáng sợ bằng việc chặn xe làm luật của cảnh sát giao thông. Bất kỳ chỗ nào, bất kỳ phương tiện gì đều có thể bị làm luật. Có đoạn đường chỉ vài km mà có hai ba tốp cảnh sát giao thông. Những chiếc xe mô tô chuyên dụng lạng lướt khắp nơi, dường như không phải để giữ gìn trật tự giao thông mà chủ yếu là săn xe làm luật. Kết quả cuộc khào sát do Thanh tra nhà nước Việt Nam và ngân hàng thế giới đưa ra là một thực tế khách quan, mà Bộ công an nói chung Cục cảnh sát giao thông đường bộ nói riêng phải quan tâm, để có biện pháp cương quyết hơn giải quyết vấn nạn đó.

Không nhìn thẳng vào sự thật, tránh né, làm giảm tính chất nghiêm trọng nạn tham nhũng trong ngành CSGT, chẳng khác gì tạo lá chắn, là dung dưỡng cho cái xấu ngày càng phát sinh và phát triển.

M.D

 
 

Ý kiến bạn đọc về bài này trên Danluan.org

* Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 20:15, 26/11/2012 – mã số 73394

Đ*t mẹ cái tên tướng Tuyên! Tướng gì cái ngữ đó! tướng cướp cũng còn không đáng mặt như Bạch Hải Đường, Tín Mã Nàm, Đại Cathay! lũ CSGT hiện nay ăn bẩn ăn thỉu kinh hoàng trên mọi ngã đường, đặc biệt vào ban đêm từ 22h cho đến 24h. Chúng nó lợi dụng lúc này luôn kiếm tiền của dân. Bọn nó tranh nhau ra đứng đường để ăn và chia tiền “xâu” về cho bọn cấp trên của nó đầy ra, ai mà không biết!

Tên Tuyên nói là vài chục, vài trăm ngàn à?! đồ láo lếu, mỗi tối mỗi tên CSGT kiếm chí ít cũng cả triệu bạc.

Chính tôi cũng bị một lần vào lúc 23h đêm: tôi đang đi rất bình thường, đúng luật. Tự nhiên 2 thằng CSGT chạy vọt lên bảo tôi ngừng lại. Tôi ngừng lại, tấp xe vô lề, 2 thằng nhỏ này chẳng chào hỏi cái mẹ gì mà đòi giấy tờ của tôi.

Tôi lịch sự hỏi: “Các anh cho biết tôi phạm lỗi gì?’.

Nó nói: “chú đi vượt đèn đỏ”.

Tôi ớ người một chút, rồi hỏi lại: “Tôi vượt đèn đỏ khi nào?”

Nó nói: “Tại chú chạy lên rồi, tụi tui mới vọt lên theo”.

Tôi nói: “Lạ vậy, sao ngay khi tôi vượt, các anh không chặn tôi lại ngay, bây giờ không chứng không cớ anh nói tôi vượt, tôi lại nói không thì có gì làm bằng chứng, giữa lúc đường sá khuya khoắt thế này?”.

Nó nói: “thôi chú cho tụi cháu ít tiền cafe”.

Nói nói kiểu đó, hổng lẽ mình không đưa, cuối cùng tôi đưa cho 2 thằng đó 100.000. Coi như thí cô hồn các đảng!

Cảnh báo cho bà con biết, ở SG dạo này, bọn CSGT rất lưu manh, không chơi màn chặn, bắt tại chỗ mà tự nhiên dí theo người đi đường để làm tiền như tôi.

Tụi nó rất láo, chơi màn lưu manh như trên, may là tôi cũng đáng cha chú nó, nên nó còn không dám hỗn, chứ mấy cậu thanh niên trẻ mà tranh luận lại như tôi là nó lôi xe về ngay và muốn hành xử kiểu gì thì như mọi người đã thấy. Giữa đêm hôm, báo ai cho kịp, chỉ có tụi nó với nhau, người dân trơ trọi và cô độc giữa đường khuya, lãnh đủ là cái chắc!

*BD (khách viếng thăm) gửi lúc 19:36, 26/11/2012 – mã số 73392

ông tướng này nói đúng rồi, chặn xe ngoài đường lấy một vài trăm sao gọi tham nhũng được, phải gọi là Cướp ngày mới đúng. Một ngày chặn khoảng 100 xe x  100.000 đồng thì cảnh sát kiếm được bao nhiêu hả ông tướng của bọn cướp? Quê tôi có nhà hàng sang trọng chỉ dành riêng cho bọn cướp này nhậu đấy, dân thì ko dám bén mảng vào vì quá mắc!

* Xích-lô Hải Phòng (khách viếng thăm) gửi lúc 20:34, 26/11/2012 – mã số 73395

Đến thành phố lạ, trời nhá nhem tối, đèn đường tù mù nên ủi vào đường cấm. Mô tô trắng với hai thằng em CSGT xuất hiện như dưới đất chui lên giơ tay chào nghiêm chỉnh.

Sau khi cầm cà vẹt, bằng lái thằng em nghiêm giọng: Anh vi phạm đi vào đường cấm. Theo nghị định xxxx (trong tay cầm sẵn, mở ngay ra, chỉ vào, đổi thái độ thân thiện). Đây này, anh đọc mà xem, lỗi này nếu em lập biên bản thì có mức phạt triệu rưởi. (Nhìn mặt đương sự đánh giá thái độ rất bài bản). Bây giờ anh tính sao?

Thôi biên bản quái gì, anh em mình cưa đôi đi (móc ví, thằng em quan sát ví). Đây cầm lấy bảy trăm rưởi.

Rào đón) Cái này là ông anh tự nguyện đấy nhé. Nhưng anh à, chúng em có 2 người, anh cho chúng em một (đổi giọng sang) chai.

Anh hết tiền rồi, còn có mấy xị phòng thân. Thôi 2 thằng em làm tám xị.

Dạ, tụi em xin. (Trả lại giấy tờ bằng 2 tay) Anh đi đường nhớ cẩn thận nhé (rất quan tâm).

* Nguyễn Ngọc Già (khách viếng thăm) gửi lúc 16:04, 27/11/2012 – mã số 73436

Con trai Phó giám đốc công an tỉnh bị loại khỏi ngành vì “nghiện”
Thứ ba 27/11/2012 08:02
(GDVN) – Cha là lãnh đạo ngành công an nhưng vì sử dụng ma túy nên Minh bị loại ngũ, trả về địa phương khi đang được huấn luyện nghiệp vụ công an.

Sáng ngày 27/11, Công an tỉnh Long An cho biết, một trong 8 thanh niên bị buộc thôi học, trả về địa phương khi đang huấn luyện nghiệp vụ công an vì dính đến ma túy là Đỗ Công Minh, con một lãnh đạo Công an tỉnh Long An.

Ngoài ra còn có Huỳnh Thanh Điền là con một Phó Công an huyện, Phạm Ngọc Quế và Nguyễn Thái Trung là con hai Đội trưởng nghiệp vụ của Công an tỉnh Long An.

Đây là những chiến sĩ nghĩa vụ được Công an tỉnh Long An tuyển chọn phục vụ có thời hạn (3 năm). Trong thời gian học tập tại Trung tâm Huấn luyện và bồi dưỡng nghiệp vụ Công an tỉnh Long An, tối ngày 30/10, cán bộ đội đào tạo nghi một nhóm trong 70 học viên tuyển chọn đợt 2 của năm nay có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Sự việc được báo cáo đến cấp trên và Đại tá Phan Chí Thanh -Giám đốc Công an tỉnh Long An đã chỉ đạo làm rõ để xử lý nghiêm, không bao che dung túng.

Qua các xét nghiệm, đủ cơ sở xác định 8 học viên dính đến ma túy nên buộc thôi học, trả về địa phương. Trong đó thanh niên cầm đầu là Nguyễn Thành Hiếu Trung, con một lãnh đạo Viện KSND TP Tân An (Long An).

http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Con-trai-Pho-giam-doc-cong-an-tinh-bi-loai-khoi-nganh-vi-nghien/253784.gd

Cả cha và con mấy thằng này đúng là hết thuốc chữa!

 

Posted in Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Việt Nam: nhà tù giam giới báo chí lớn thứ nhì ở Á châu!

Posted by hoangtran204 trên 23/11/2012

Việt Nam: nhà tù giam giới báo chí lớn thứ nhì ở Á châu!

nguồn DCVOnline.net Tin Asia Sentinel

Hội nghị Đông Tây hằng năm của Việt Nam bắt đầu trong tuần này, ông Bill Hayton, cựu phóng viên hãng thông tấn BBC từng làm việc ở Hà Nội trước đây, người được nhóm chuyên cung cấp dịch vụ cố vấn của Bộ Ngoại giao Việt Nam mời tham dự, đã bị Bộ Công an cấm vào Việt Nam.

Việt Nam là một nước cấm tác giả vào Việt Nam vì những gì họ viết,” ông Hayton nói trong một e-mail. “Tôi biết điều này vì nó đang xảy ra với tôi. Hai tháng trước, Học viện Ngoại giao Việt Nam mời tôi tham dự cuộc hội nghị Đông Tây hằng năm ở Việt Nam. Hôm nay, ngay tại quầy chờ làm thủ tục lên phi cơ ở phi trường Heathrow (Luân Đôn), tôi  đành phải bỏ những nỗ lực đi Việt Nam lần này.”  (Tên của ông nằm trong danh sách những người đã bị Bộ Công an cấm vào Việt Nam- TH).

Một người tham dự hội nghị khác nói qua e-mail: “Việc cấm ông Hayton vào Việt Nam chỉ có nghĩa khi nhìn qua lăng kính “tay trái không biết tay phải đang làm gì”.

Cuộc họp hằng năm này, lần này là lần thứ tư, là nỗ lực đứng đắn duy nhất của Việt Nam để đối thoại với các chuyên gia quốc tế về mối quan hệ Á châu, trước sự khủng hoảng do những người theo chủ nghĩa bành trướng Trung Quốc gây ra khi họ cho mình có chủ quyền ở biển Nam Hải.”

Những cuộc họp trước đã mang nhiều lợi ích cho Việt Nam, nguồn tin cho hay, xét từ số người bình luận có cùng quan điểm ngày càng nhiềulà họ không còn xem tất cả các nước có tranh chấp lãnh hải đều có lỗi như nhau trước những sự chạm trán này.

“Có thể một số công an nội an lo lắng người ta sẽ xấu đối với nước láng giềng lớn của Việt Nam, nhưng không có lý do đặc biệt nào mà họ lại sợ điều ông Bill Hayton nói hơn những người tham dự hội nghị khác nói.”

Người ta nói rằng ông Hayton đã có một cuộc xung đột kéo dài với nhà cầm quyền Việt Nam. Ông là tác gỉả của cuốn sách Việt Nam: Con Rồng Đang Trỗi Dậy, được nhà xuất bản Yale University cho ra đời năm 2010, là một cái nhìn mang tính chỉ trích Việt Nam.

Lý do duy nhất mà Bộ (Công an Việt Nam) cấm tôi vào Việt Nam là vì họ không thích cuốn sách tôi xuất bản hai năm trước đây,” ông nói với đồng nghiệp qua e-mail. “Đó có thể là lý do duy nhất – Tôi không liên hệ gì với những tổ chức đối kháng, tôi không bao giờ có âm mưu lật đổ đảng hay nhà nước và tôi không bao giờ vi phạm luật di trú của Việt Nam. Dĩ nhiên, khi tôi làm phóng viên cho hãng BBC ở Hà Nội sáu năm về trước, tôi thường vi phạm Luật Báo chí – nhưng ở thời điểm đó nhà báo ngoại quốc nào làm việc ở Việt Nam cũng thường vi phạm luật Báo chí, hầu như hằng ngày. Không thể có nhà báo ngoại quốc nào làm việc ở Việt Nam mà không vi phạm những hạn chế cực kỳ khắc khe của Luật Báo chí Việt Nam.”

Tuy nhiên, đây không chỉ là những hục hặc của ông Hayton với Bộ Công an.

Tổ chức Phóng viên Không Biên giới nói là tự do báo chí ở Việt Nam ngày càng tệ, trượt dốc trong danh sách các nước nơi tự do báo chí bị hăm dọa. Việt Nam hiện đứng thứ 172 trên thế giới, chỉ hai bật trước Trung Quốc ở thứ 174. Quyết định cấm ông Hayton vào Việt Nam tuồng như tượng trưng cho thái độ khắc nghiệt dành cho một nền tự do báo chí.

Theo bản báo cáo của Ủy ban Bảo vệ Nhà báo (CPJ) của ông Shawn W. Crispin, đại diện cho RWB đặc trách vùng Đông Nam Á châu, Ủy ban Bảo vệ Nhà báo cho hay 14 nhà báo và bloggers đã bị tù vì chỉ trích nhà nước và tường thuật tham nhũng. Nhà nước Việt Nam dưới sự kiểm soát của Đảng Cộng sản duy trì sự kiểm soát truyền thông khắc nghiệt và ngặt nghèo nhất Á châu trong lúc nhà nước muốn Việt Nam được biết đến như là một đất nước với nền kinh tế cởi mở,” ông Crispin viết. “Qua những phương cách đổi mới và mở rộng nền kinh tế, bắt đầu với cải cách hướng về nền kinh tế thị trường vào giữa thập niên 1980 và lên đến cao điểm khi Việt Nam được gia nhập vào Tổ chức Mậu dịch Thế giới (WTO), lãnh đạo Việt Nam đã làm việc nhằm đưa nước này vào cộng đồng quốc tế.”

Cho dẫu Việt Nam vẫn duy trì sự cởi mở ở một mức độ nào đó, bao gồm cơ sở hạ tầng trong lãnh vực truyền thông trong lúc hội nhập vào nền kinh tế hoàn cầu, bản báo cáo của CPJ nói, “Nhà cầm quyền cùng lúc tấn công những nhà bất đồng chính kiến và những nhà báo tự do, hoạt động độc lập đang dùng mạng internet như phương tiện truyền thông. Sự phẫn nộ ngày càng tăng đối với việc bị nhà nước lấy đất, nhận thức việc nhà nước hiến lãnh thổ và nhượng bộ trước Trung Quốc, và giờ đây là nền kinh tế trì trệ được tường thuật bởi những blogs độc lập.”

Nhà nước do ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lãnh đạo đã trấn áp nặng nề sự bất đồng quan điểm, bỏ tù hằng chục người bất đồng chính kiến, người hoạt động đòi hỏi tự do tôn giáo, và những bloggers làm việc độc lập, và nhiều người khác vì họ lên tiếng đòi hỏi một nền dân chủ đa đảng, bảo vệ nhân quyền, và đòi hỏi một nhà nước minh bạch, có trách nhiệm hơn, theo bản báo cáo của ông Crispin. Việt Nam giờ đây đang trở thành nhà tù tồi tệ đứng hạng nhì ở Á châu chuyên bỏ tù nhà báo, chỉ đứng sau Trung Quốc, theo sự nghiên cứu của CPJ.

Nhà báo ngoại quốc làm việc ở Việt Nam chỉ được chiếu khán có giá trị trong sáu tháng, sau đó có thể xin gia hạn lại, đây là một cơ chế khuyến khích những nhà báo nào muốn làm việc lâu dài ở Việt Nam phải tự kiểm duyệt, trưởng phòng báo chí của một hãng thông tấn quốc tế cho CPJ hay và yêu cầu được ẩn danh.

Sau khi một nhà báo ngoại quốc tường thuật sự đàn áp của nhà nước đối với người bất đồng chính kiến và những bloggers độc lập, nhà nước Việt Nam đã giảm chiếu khán của ông ta xuống còn ba tháng và yêu cầu những bài tường thuật ông mới viết gần đây nhất cần đưa cho nhà nước duyệt.

Trong lúc đó, những nhà báo ngoại quốc vào Việt Nam làm việc ngắn hạn, bị đòi hỏi phải thuê một người VN đi theo và người này do nhà nước VN chỉ định với giá 200 đô-la một ngày, đây là một sự thu xếp có tính theo dõi, làm khó cái khả năng tiến hành những cuộc phỏng vấn kín đáo, riêng tư với nguồn cung cấp tin độc lập và hạn chế sự tác nghiệp của nhiều hãng thông tấn lớn cho dẫu họ có khả năng xùy tiền ra trả cho dịch vụ thuê người độc đáo này.

© DCVOnline


Nguồn:

(*) Press Freedom in Vietnam Fades from View. Asia Sentinel, 21 November 2012
(*) Tựa đề do DCVOnline đặt.

Comment trên dcvonline.net

Minh Đức  http://www.minhduc7.blogspot.com/

Trích: Có thể một số công an nội an lo lắng người ta sẽ xấu đối với nước láng giềng lớn của Việt Nam, nhưng không có lý do đặc biệt nào mà họ lại sợ điều ông Bill Hayton nói hơn những người tham dự hội nghị khác nói.

Tác giả bản tin này cho rằng không cho ông Bill Hayton đến Việt Nam dự hội nghị là sợ ông này nói xấu Trung Quốc. Phần trước đó thì bài này viết sau các hội nghị trước “số người bình luận có cùng quan điểm ngày càng nhiều là họ không còn xem tất cả các nước có tranh chấp lãnh hải đều có lỗi như nhau trước những sự chạm trán này”, có nghĩa là các cuộc hội nghị trước vạch ra cho thế giới thấy là Trung Quốc là thủ phạm trong các vụ tranh chấp về biển, đảo chứ không phải là vì mọi người đều làm trái như nhau cả. CSVN tổ chức hội nghị mà không muốn cho thế giới thấy rằng Trung Quốc là đế quốc bành trướng.

Câu tay trái không biết tay phải làm gì có lẽ là để nói chính quyền CSVN vừa tránh làm mất lòng Trung Quốc vừa vờ vịt tổ chức hội nghị.

Posted in Tu Do ngon Luan | Leave a Comment »

►Thỏa hiệp với nước ngoài để chia cắt lãnh thổ Việt Nam, dâng hiến chủ quyền biển đảo…là Ai?

Posted by hoangtran204 trên 23/11/2012

Những người VN nào có đầu óc tỉnh táo và thường ôn lại các biến cố lịch sử VN trong 60 năm qua đều biết rõ AI đã thỏa hiệp với nước ngoài để chia cắt lãnh thổ Việt Nam, dâng hiến chủ quyền biển đảo…vào các năm 1950, 1954, 1958, 1999; tài liệu của đảng CSVN và báo chí khi viết tường thuật cũng đều đã ghi  rõ các biến cố này. Thế nhưng mỗi khi có người nào can đảm bình luận và dám nói ra sự thật cho nhiều người khác biết, thì lập tức họ sẽ bị đảng và nhà nước sai công an nhân dân đi bắt bớ, tù đày, và kêu báo đài  viết bài tố ngược: đây là bọn phản động chống nhân dân và phá nhà nước…Bài viết dưới đây của Nguyễn Hưng Quốc nói về việc này như sau, mời các bạn đọc:

Ai chống nhân dân và phá nhà nước?

Blog Nguyễn Hưng Quốc (VOA)

Biếm họa Babui (DCVOnline.net)

Nhà cầm quyền Việt Nam, từ đảng đến chính phủ, thường chơi trò ăn gian. Hình thức ăn gian phổ biến, lộ liễu và trắng trợn nhất là ăn gian trong lãnh vực chữ nghĩa. Trong lãnh vực chữ nghĩa, hai chữ hay bị ăn gian nhiều nhất là: nhân dân và nhà nước.

Nhân dân, trên nguyên tắc, là toàn bộ những người mang quốc tịch Việt Nam. Tuy nhiên, trên thực tế, với nhà cầm quyền Việt Nam, chữ nhân dân vừa bị lạm dụng một cách bừa bãi lại vừa bị bóp méo một cách tùy tiện.

Lạm dụng ở chỗ: cái gì cũng nhân dân. Quân đội nhân dân. Công an nhân dân. Ủy ban nhân dân. Nhà sách nhân dân. Rồi chính quyền nhân dân. Ở điểm này, chúng ta thấy ngay sự khác biệt giữa Việt Nam (cũng như các nước theo chế độ cộng sản khác) và các quốc gia dân chủ ở phương Tây: Ở phương Tây, người ta rất hiếm khi dùng chữ “nhân dân”. Lý do là nó quá mơ hồ. Mơ hồ đến độ nó không có một nội dung cụ thể nào cả.

Nhớ, cách đây mười mấy năm, có một nữ giáo sư từ Việt Nam sang thăm một trường đại học Úc ở Melbourne. Buổi tối, một giáo sư Úc tại trường đại học ấy mời chị cùng một số bạn bè nữa, trong đó có tôi, đi ăn ở một tiệm Việt Nam. Giữa bữa ăn, chị giáo sư từ Việt Nam xin phát biểu. Chị cám ơn trường đại học đã mời chị sang thăm. Chị cám ơn các giáo sư trong trường đã tiếp đãi chị một cách nồng hậu. Và chị, một cách hết sức trang trọng, nhờ vị giáo sư Úc có mặt trên bàn tiệc, chuyển lời cám ơn của chị đến “nhân dân Úc” về việc chào đón chị, người khách từ một nước xa xôi như Việt Nam. Lúc ấy, người bạn của tôi, một giảng viên về thông ngôn và phiên dịch, đang giúp dịch lời phát biểu của chị sang tiếng Anh cho các vị khách Úc hiểu, bỗng đâm ra lúng túng thấy rõ. Nhưng rồi anh cũng dịch. Vị giáo sư người Úc nghe xong, không giấu được một nụ cười kín đáo và ý nhị. Đến lúc về, ở bãi đậu xe, vị giáo sự ấy đùa với chúng tôi, sau lưng chị giáo sư nọ: “Mấy ông bày tôi cách chuyển lời cám ơn đến ‘nhân dân Úc’ đi chứ!”

Vì khái niệm ‘nhân dân’ rất mơ hồ, nhà cầm quyền tha hồ bóp méo nó theo bất cứ hướng nào mà họ thích. Họ tuyên bố họ được nhân dân tín nhiệm và ủy thác cho trách nhiệm lãnh đạo nhân dân dù họ chưa bao giờ tổ chức bất cứ một cuộc bầu cử nào cho đàng hoàng, tự do và minh bạch. Họ cũng thường xuyên tuyên bố nhân dân ủng hộ các chính sách của họ dù họ không hề tổ chức bất cứ một cuộc trưng cầu dân ý, thậm chí, một cuộc thăm dò dư luận nào cả. Khi người dân, dù đông đảo, lên tiếng phê phán hay phản đối họ, họ đạp vào mặt, cho đó không phải là…nhân dân.

Nhân danh nhân dân, họ trấn áp ngay chính nhân dân. Mở miệng là phục vụ nhân dân, nhưng trên thực tế, họ sẵn sàng chà đạp lên nhân dân. Mọi quyết định của cái chính phủ được gọi là “của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân” ấy bao giờ cũng được thông qua từ một nhóm nhỏ của Bộ chính trị, gồm 14 người, hoặc rộng hơn một chút, Ban chấp hành trung ương, 175 người. Dường như, với họ, chỉ có những người ấy mới là nhân dân.

Chữ nhà nước cũng thế. Một trong những tội danh họ thường sử dụng để trấn áp những người đối lập, thậm chí, chỉ độc lập với họ là tội “chống phá nhà nước”.

Nhưng nhà nước là gì và là ai?

Chữ ‘nhà nước’ có thể dịch sang tiếng Anh bằng hai chữ: state và government. Nhưng trong tiếng Anh, hai khái niệm này khác nhau. Thứ nhất, khái niệm ‘state’ bao gồm bốn yếu tố chính: dân chúng, lãnh thổ, chủ quyền và chính phủ. Như vậy, government chỉ là một trong bốn thành tố tạo nên state. Thứ hai, state thì trường cửu trong khi government thì chỉ tạm thời, có thể thay đổi, hơn nữa, cần và nên thay đổi. Thứ ba, state bao gồm toàn bộ công dân, trong khi government thì chỉ bao gồm các cán bộ được ăn lương. Thứ tư, state là một khái niệm trừu tượng trong khi government rất cụ thể với những bộ máy và nhân sự cụ thể. Thứ năm, state gắn liền với yếu tố chủ quyền và quyền lực của nó được xem là tuyệt đối và vô giới hạn. Trong khi đó government không có chủ quyền: quyền lực của government là do hiến pháp quy định, giới hạn trong từng nhiệm kỳ. Thứ sáu, do tính phổ quát, tất cả state đều giống nhau trong khi government lại thay đổi trong cả thời gian lẫn không gian với những thể chế khác nhau.

Trong bản tiếng Anh của các bản án tại Việt, người ta dịch tội “tuyên truyền chống phá nhà nước” lúc là “anti-government propaganda” lúc thì là “anti-state propaganda”. Nhưng dưới mắt người nói tiếng Anh trong các chế độ dân chủ, cả hai đều vô nghĩa.

Thứ nhất, nếu “tuyên truyền chống phá nhà nước” là anti-government thì tại sao lại buộc tội những người làm việc đó? Ở các nước dân chủ, do chủ trương government là cái nên và cần thay đổi nên không ai cấm việc tuyên truyền “anti-government” cả. Tổ chức lật đổ government bằng bạo động thì dĩ nhiên bị cấm và bị nghiêm trị. Nhưng tuyên truyền thì xin cứ tự nhiên. Đó là cái quyền của công dân. Tất cả các đảng đối lập được bảo vệ, thật ra, là để làm cái việc anti-government ấy. Ở Úc, đảng đối lập, do Tony Abbot lãnh đạo, suốt ngày cứ ra rả lên án Thủ tướng Julia Gillard là phản phúc (trong việc lật đổ cựu Thủ tướng Kevin Rudd), là nói láo (hứa rồi không làm), là bù nhìn của các thế lực đen tối trong đảng Lao Động. Không sao cả. Ở Mỹ, trước cuộc bầu cử ngày 6/11/2012, đảng Cộng Hòa, đại diện là Mitt Romney, lúc nào cũng lên án Tổng thống Barack Obama là dẫn đất nước theo một hướng hoàn toàn sai, là đã gây nên khủng hoảng kinh tế và nạn thất nghiệp trầm trọng, là bất lực trong việc giải quyết các tranh chấp quốc tế, v.v. trong các diễn văn cũng như trong các quảng cáo trên radio và truyền hình. Không sao cả. Chả có ai bị bắt vì tội “tuyên truyền chống phá nhà nước” cả.

Thứ hai, nếu “tuyên truyền chống nhà nước” là anti-state thì lại càng nghịch lý và phi thực.

Phi thực ở chỗ không ai có thể “anti-state” – hiểu theo nghĩa là chống lại một phức thể bao gồm cả dân chúng lẫn lãnh thổ, chính phủ và chủ quyền quốc gia bằng một vài bản nhạc như Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình, bằng một số bài báo như Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải, một lá truyền đơn như Nguyễn Phương Uyên…Càng phi thực và phi lý hơn nữa khi nội dung của các bản nhạc, bài báo và truyền đơn ấy là chống lại sự áp bức của công an, sự độc tài của Nguyễn Tấn Dũng hay sự xâm phạm chủ quyền Việt Nam một cách ngang ngược của Trung Quốc. Nguyễn Tấn Dũng chỉ có thể buộc tội những người chống đối ông, kể cả tờ báo mạng Quan Làm Báo gần đây, nếu ông, cũng như vua Louis XIV của Pháp, người tương truyền từng tuyên bố: “Ta là Nhà nước” (L’État, c’est moi / I am the state).

Buộc tội “anti-state” cho những người dân như Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải, Nguyễn Phương Uyên, Cù Huy Hà Vũ, v.v…nghịch lý ở chỗ: Họ là người dân; họ không thể chống lại chính họ vì trong khái niệm “state” có cả khái niệm dân chúng.

Người ta chỉ có thể có hành động “anti-state” nếu người ta ở bên ngoài. Thuộc nước khác. Từ bên ngoài, người ta mới có thể chà đạp lên người dân, cướp đoạt lãnh thổ, xâm phạm chủ quyền của một nước được. Hành động “anti-state” thường bao gồm hai hình thức chính: xâm lược và khủng bố. Ở trong nước, người ta chỉ có thể có hành động “anti-state” khi người ta tiếp tay (ví dụ dưới hình thức làm gián điệp hay tay sai) với người nước ngoài để xâm lược hay để khủng bố đất nước của chính mình. Trong trường hợp đó, thứ nhất, họ tự động ly khai khỏi dân tộc, tự xem mình là người lạ với dân chúng; và thứ hai, phải dựa vào một thế lực từ bên ngoài.

Hiểu theo nghĩa đó, tất cả những người đã bị tòa án Việt Nam kết tội là “chống phá nhà nước”, anti-state, đều vô tội. Đó là điều họ không làm. Và không đủ sức để làm.

Những kẻ thực sự thỏa hiệp với nước ngoài để chia cắt lãnh thổ Việt Nam, dâng hiến chủ quyền của đất nước và chà đạp lên số phận của dân chúng mới là những kẻ “anti-state”.

Những kẻ ấy là ai, hẳn mọi người đã rõ.

Blog Nguyễn Hưng Quốc (VOA)

danchimviet.info (re-post)

Posted in Đảng CSVN | Leave a Comment »

►TT Obama và bà Ann San Suu Kyi

Posted by hoangtran204 trên 23/11/2012

‘Sức mạnh của tự do’

Obama đã ca ngợi bà Suu Kyi trong diễn văn của ông

Trong chuyến thăm 6 giờ đồng hồ đến Miến Điện, Tổng thống Mỹ Barack Obama có bài diễn văn tại Đại học Rangoon vào chiều ngày 19/11. BBC Việt ngữ lược dịch và trân trọng giới thiệu:

Tôi rất vinh hạnh được đến đây ở trường đại học này và là tổng thống đầu tiên của Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ đến thăm đất nước các bạn.

Tôi đến đây vì tầm quan trọng của đất nước này. Các bạn nằm ở ngã ba đường của đông Á và nam Á. Các bạn tiếp giáp với quốc gia đông dân nhất hành tinh. Các bạn có lịch sử trải dài suốt mấy ngàn năm và các bạn có khả năng quyết định vận mệnh của khu vực phát triển nhanh nhất thế giới.

Tôi đến đây vì lòng kính trọng dành cho trường đại học này. Chính tại ngôi trường này mà phong trào đấu tranh chống lại chế độ thực dân bắt đầu bén rễ. Chính tại đây Tướng Aung San đã biên tập một tạp chí trước khi lãnh đạo phong trào giải phóng dân tộc. Chính tại đây mà Ngài U Thant đã tìm hiểu về hoạt động của thế giới trước khi trở thành lãnh đạo của Liên Hiệp Quốc.

Trên hết, tôi đến đây vì niềm tin của nước Mỹ vào phẩm giá con người. Trong suốt các thập niên vừa qua, hai nước chúng ta là những kẻ xa lạ. Nhưng hôm nay, tôi có thể nói rằng chúng tôi vẫn luôn tràn đầy hy vọng về người dân của đất nước này. Các bạn đã đem đến cho chúng tôi hy vọng và chúng tôi đã chứng kiến lòng can đảm của các bạn.

Chúng tôi đã chứng kiến các nhà hoạt động áo trắng đến thăm hỏi thân nhân tù chính trị vào các ngày Chủ nhật và chư tăng khoác cà sa tuần hành ôn hòa trên đường phố. Chúng tôi đã biết chuyện những thường dân tổ chức những nhóm cứu trợ bão và nghe thấy tiếng nói của sinh viên cũng như nhịp điệu của những nghệ sỹ hip-hop đang phát đi âm thanh của tự do. Chúng tôi đến đây để biết những người dân Miến lưu vong và tỵ nạn không bao giờ mất liên hệ với gia đình và nguồn cội. Và chúng tôi cũng được truyền cảm hứng bởi phẩm giá mạnh mẽ của Aung San Suu Kyi vì bà đã chứng tỏ rằng không một ai thật sự bị cầm tù nếu niềm hy vọng vẫn cháy bỏng trong tim.

Khi tôi lên làm tổng thống, tôi đã gửi đi một thông điệp đến các chính phủ cai trị bằng sự sợ hãi. Tôi đã nói trong diễn văn nhậm chức rằng: “Chúng tôi sẽ giơ tay ra nếu quý vị cũng sẵn sàng nới lỏng nắm đấm.”

Trong vòng một năm rưỡi qua đã bắt đầu một chuyển biến bất ngờ khi chế độ độc tài trong suốt năm thập niên đã nới lỏng ách cai trị của mình. Dưới chính phủ của Tổng thống Thein Sein, khát vọng thay đổi cùng với nghị trình cải cách đã gặp nhau.

Một nhân vật dân sự giờ đây đã lãnh đạo chính phủ và một Quốc hội đang khẳng định mình. Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ từng một thời bị đặt ra khỏi vòng pháp luật đã tham gia tranh cử và Aung San Suu Kyi đã trở thành đại biểu Quốc hội.
Hàng trăm tù nhân lương tâm đã được phóng thích. Lao động khổ sai đã bị cấm. Đã đạt được các lệnh ngừng bắn ban đầu với các nhóm vũ trang sắc tộc và các đạo luật mới ra đời đã tạo điều kiện cho một nền kinh tế cởi mở hơn.

Do đó hôm nay tôi đến đây để giữ lời hứa và chìa bàn tay hữu nghị. Nước Mỹ giờ đây đã có đại sứ trở lại ở Rangoon. Các lệnh cấm vận đã được nới lỏng, và chúng tôi sẽ giúp tái thiết nền kinh tế để đem đến các cơ hội cho người dân và để trở thành động cơ tăng trưởng của thế giới.

Tuy nhiên hành trình đặc biệt này chỉ mới bắt đầu và đoạn đường trước mắt còn xa. Các cuộc cải cách được khởi động từ thượng tầng xã hội cần phải đáp ứng nguyện vọng của những người dân vốn là nền tảng của xã hội. Những đốm lửa tiến bộ mà chúng ta đã thấy không thể để cho tắt ngúm – chúng phải được thổi bùng lên. Chúng phải trở thành Bắc đẩu tinh sáng ngời cho toàn thể người dân của đất nước này.

Tất cả những thành công của các bạn đều quan trọng với nước Mỹ cũng như đối với bản thân tôi. Ngay cả khi chúng ta đến từ những nơi khác nhau, chúng ta vẫn chia sẻ cùng ước mơ: được lựa chọn lãnh đạo của mình, được chung sống trong hòa bình, được học hành và có cuộc sống tốt, được yêu thương gia đình và cộng đồng. Đó là lý do tại sao mà tự do không phải là thứ mơ hồ – tự do chính là điều giúp cho nhân loại đạt được tiến bộ – tiến bộ không chỉ ở thùng phiếu mà còn trong cuộc sống hàng ngày.

Một trong những tổng thống vĩ đại nhất của Mỹ là Franklin Delano Roosevelt hiểu rõ điều này. Ông xác định chính nghĩa của nước Mỹ không chỉ là quyền được bỏ phiếu. Ông hiểu rằng dân chủ không chỉ là bầu cử. Ông kêu gọi thế giới hãy tôn trọng bốn quyền tự do cơ bản: tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng, tự do trước nhu cầu và tự do trước nỗi sợ. Bốn quyền tự do này bổ trợ cho nhau. Chúng ta không thể hoàn toàn thực hiện một quyền mà không có được các quyền còn lại.

Đó là tương lai mà chúng ta phấn đấu cho chính chúng ta và cho toàn thể người dân. Đó là điều mà tôi muốn nói với các bạn hôm nay.

Trước hết, chúng tôi tin tưởng vào quyền tự do ngôn luận để cho tiếng nói của những người dân bình thường được lắng nghe và chính phủ thể hiện ý chí của họ – ý chí của nhân dân.

Chúng tôi nhìn nhận rằng không hai quốc gia nào có thể đạt được những quyền này một cách giống hệt nhau, nhưng điều không thể nghi ngờ là quốc gia các bạn sẽ trở nên hùng mạnh hơn nếu phát huy được sức mạnh của toàn thể người dân. Đó là điều giúp các quốc gia thành công.

Và để bảo vệ quyền tự do của tất cả người dân, những người cầm quyền phải chấp nhận bị kiểm soát. Chế độ chính trị của Mỹ được định hình theo hướng này.

Giờ đây nước Mỹ có thể có quân đội hùng mạnh nhất thế giới, nhưng quân đội này phải nằm dưới sự kiểm soát dân sự. Tôi, với tư cách là tổng thống Mỹ, ra các quyết định mà quân đội phải thi hành chứ không phải ngược lại. Là tổng thống và tổng tư lệnh, tôi phải có trách nhiệm đó bởi vì tôi phải chịu trách nhiệm trước người dân của tôi.

Mặt khác, là tổng thống, tôi không thể áp đặt ý mình lên Quốc hội mặc dù đôi lúc tôi cũng ước gì mình có thể làm được. Nhánh lập pháp có quyền lực riêng và đặc quyền riêng nên họ kiểm soát và cân bằng quyền lực của tôi.

Tôi chỉ định các vị thẩm phán nhưng tôi không thể chỉ đạo họ phán quyết bởi vì tất cả mọi người ở Mỹ, từ một đứa trẻ bần hàn cho đến chính bản thân tôi, tổng thống, đều bình đẳng trước pháp luật. Và các vị thẩm phán có thể phán quyết liệu tôi có tuân thủ pháp luật hay vi phạm pháp luật hay không.

Tôi mô tả hệ thống chính trị ở Mỹ bởi vì đó là con đường mà các bạn phải vươn đến trong tương lai mà các bạn đáng được hưởng – tương lai mà chỉ một tù nhân lương tâm cũng là quá nhiều. Các bạn phải vươn tới một tương lai mà luật pháp có sức mạnh hơn bất kỳ một nhà lãnh đạo nào, một tương lai mà an ninh quốc gia được củng cố bằng một quân đội do lãnh đạo dân sự chỉ huy và một Hiến pháp đảm bảo rằng chỉ những người được người dân bầu lên mới lãnh đạo đất nước.

Lịch sử đã chỉ ra rằng chính phủ của dân, do dân và vì dân có sức mạnh vô cùng trong việc đem đến sự thịnh vượng.

Khi những thường dân có tiếng nói đối với tương lai của chính mình thì đất đai của họ không thể bị lấy đi. Đó là lý do tại sao các cuộc cải cách phải đảm bảo rằng người dân của đất nước này phải có những quyền sở hữu cơ bản nhất – quyền được sở hữu mảnh đất mà họ đang sống và làm việc.

Khi các tài năng của các bạn được giải phóng thì cơ hội sẽ được tạo ra cho tất cả mọi người. Giờ đây khi mà của cải đang chảy vào đất nước này, chúng tôi hy vọng rằng nó sẽ giúp nâng đỡ nhiều người. Nó không chỉ đem đến lợi ích cho những người ở trên cao. Nó phải giúp ích cho tất cả mọi người. Và mô hình tăng trưởng kinh tế như thế, nơi mà ai cũng có cơ hội – nếu anh làm việc chăm chỉ, anh sẽ thành công – đó là điều sẽ giúp một đất nước tiến nhanh.

Nhưng sự tăng trưởng như thế chỉ có thể có nếu tham nhũng bị đẩy lùi. Để cho đầu tư có thể tạo ra cơ hội, cải cách phải làm sao cho ngân sách minh bạch và các ngành kinh tế nằm trong tay sở hữu tư nhân.

Khi mà tiếng nói của người dân được chính phủ lắng nghe thì rất có thể các nhu cầu cơ bản của họ sẽ được đáp ứng. Đó là lý do tại sao cải cách phải chạm đến cuộc sống của những người đang thiếu đói và những người đang bệnh tật.

Sự sợ hãi là thế lực ngăn trở giữa con người và ước mơ của họ. Trong những khoảnh khắc đen tối nhất của cuộc đời khi mà Aung San Suu Kyi bị giam cầm, bà đã viết về sự tự do trước nỗi sợ. Bà nói nỗi sợ đã làm suy đồi những người đang mang nỗi sợ đó. Bài viết: “Nỗi sợ mất quyền lực làm suy đồi những kẻ nắm quyền, và nỗi sợ bóng ma quyền lực làm suy đồi những người bị quyền lực khống chế.”

Đó là nỗi sợ mà các bạn có thể bỏ lại phía sau. Chúng tôi đã nhìn thấy cơ hội đó ở những lãnh đạo mà đã bắt đầu hiểu được quyền lực đến từ việc nghe theo nguyện vọng của nhân dân chứ không phải lợi dụng nỗi sợ của họ.

Ngày hôm nay tôi nói với các bạn ở đây – và tôi nói với tất cả mọi người có thể nghe thấy tôi – rằng Hoa Kỳ sẽ sát cánh cùng với bạn, trong đó có những người đã bị lãng quên, những người bị cướp đoạt tài sản, những người bị tù đày, những người nghèo khó. Chúng tôi sẽ ghi nhớ hoàn cảnh của các bạn trong đầu và đem theo hy vọng của các bạn trong tim bởi vì trong thế kỷ 21 cùng với sự lan truyền kỹ thuật và sự dỡ bỏ các rào cản, tiền tuyến của tự do là trong lòng mỗi quốc gia và mỗi cá nhân.

Một cựu tù đã từng nói với các đồng bào của mình: “Chính trị là việc của quý vị chứ không phải chỉ dành riêng cho các chính trị gia.” Và chúng tôi cũng có một câu nói ở Mỹ rằng cơ quan quan trọng nhất trong một nền dân chủ là văn phòng của người dân chứ không phải văn phòng của tổng thống hay chủ tịch Hạ viện.

Do đó dù cho cuộc hành trình này có khó khăn, thách thức và đôi khi nản lòng, cuối cùng thì các bạn, công dân của đất nước này, là những người phải xác định thế nào là tự do. Các bạn chính là những người phải giành lấy tự do bởi vì cuộc cách mạng thật sự của tinh thần bắt đầu trong tim của mỗi chúng ta. Nó cần sự can đảm mà nhiều vị lãnh đạo của các bạn đã thể hiện.

Con đường phía trước sẽ còn những thách thức lớn lao và sẽ có những kẻ kháng cự lại dòng chảy thay đổi. Nhưng tôi đứng ở đây với lòng tin rằng điều gì đó đang xảy ra ở đất nước này là không thể đảo ngược và ý chí của người dân sẽ nâng quốc gia này đứng dậy và tạo thành tấm gương lớn cho thế giới. Và các bạn sẽ có Mỹ là bạn đồng hành trên cuộc hành trình dài đó.

Nguồn: BBC

danchimviet.info (re-post)

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►Thầy Đinh Đăng Định bị án tù 6 năm chỉ vì bài viết: Những Nhận thức cá nhân về tình hình đất nước

Posted by hoangtran204 trên 21/11/2012

Đảng hổng thích bài viết này, nên đã sai công an nhân dân bắt, và chánh án phạt tù 6 năm.

Trên Facebook, có bài viết  của tác giả Gió Lang Thang như sau:

Gọi điện cho bé Thảo, con thầy giáo Đinh Đăng Định; nghe nó kể chuyện mà nổi đóa.
Phiên tòa hèn hạ chỉ diễn ra một giờ đồng hồ với 3 mẹ con,  1 bị cáo, 1 luật sư xót xa và hơn 100 thằng CA.
Lúc thầy Định tố cáo chúng đánh đập, bức cung, bắt thầy viết theo những gì chúng đọc thì chúng kéo bàn để không ai nghe rõ tiếng.

Kết thúc một vở kịch hèn hạ, (chánh án) Nguyễn Văn Bường đọc lời y án 6 năm. Thầy vẫn kiên định rằng mình vô tội, lên tiếng tố cáo tội ác của chúng.

Lúc đưa ra xe, thầy ngoái loại nhìn vợ con thì bị chúng dùng dùng cui đánh như đánh heo, xô lên xe.
Vợ con thầy bị chúng bắt lại; chỉ biết gào bố.

Cảm phục một người thầy.

Nguồn  Gió Lang Thang

danluan.org (repost)

————————————

 

Chủ tọa phiên tòa: “Đinh Đăng Định ‘hạn chế về nhận thức’”

Theo BBC Vietnam

21-11-2012

Ông Đinh Đăng Định, giáo viên Hóa ở tỉnh Đắc Nông, đã bị tòa giữ nguyên mức án sơ thẩm là sáu năm tù trong phiên phúc thẩm vừa kết thúc sáng nay thứ Tư ngày 21/11.

Ông Định bị kết tội ‘Tuyên truyền chống Nhà nước’ theo điều 88 Bộ Luật hình sự.

‘Chỉ muốn đóng góp’

Từ Đắc Nông, vợ ông Định là bà Đặng Thi Dinh, người đến dự phiên tòa cùng hai con và em gái ông Định, nói với BBC rằng ông Định vẫn nói trước tòa rằng ông không có tội.

“Anh ấy nói là không có tội gì cả và tòa phải thả tự do cho ông ấy,” bà Dinh thuật lại lời ông Định, “Đó là quyền con người theo công ước quốc tế nên không ai có quyền cấm.”

Tuy nhiên, tòa đã không chấp nhận lý lẽ tự bào chữa của ông Định, bà cho biết, vì tòa cho rằng ‘anh Định hạn chế về nhận thức’.

“Những người nào không nhận thức được thì tòa vẫn phải tuyên phạt theo như bản án cũ thôi. Những người chống lại Nhà nước thì sẽ bị xử theo điều luật Tuyên truyền chống Nhà nước,” bà Dinh thuật lại lời vị chủ tọa phiên tòa.

Trước đó ông Nguyễn Thanh Lương, luật sư của ông Đinh Đăng Định, đã nói với BBC rằng thân chủ của ông chỉ có thể được giảm án nếu chịu thừa nhận tội.

Vợ ông Định cho biết gia đình sẽ tiếp tục khiếu nại bản án lên giám đốc thẩm.

“Những người nào không nhận thức được thì tòa vẫn phải tuyên phạt theo như bản án cũ thôi. Những người chống lại Nhà nước thì sẽ bị xử theo điều luật Tuyên truyền chống Nhà nước.”

» Bà Đặng Thị Dinh, vợ ông Định, thuật lại lời chủ tọa phiên tòa

“Chồng tôi là một nhà giáo hết lòng vì sự nghiệp. Anh ấy không có suy nghĩ gì chống phá đất nước cả mà chỉ muốn đóng góp cho Nhà nước thôi,” bà Dinh trả lời khi được hỏi về nguyên nhân hành động của ông Định.

Bà cho biết là sau khi phiên tòa kết thúc và ông Định được đưa trở lại xe tù thì ‘công an đã đẩy anh ấy vào thùng xe, xô anh ngã và lấy dùi cui đập vào đầu’.

“Con tôi gào thét lên là công an đánh người, công an đánh bố tôi,” bà kể và cho biết phiên tòa sáng nay có sự hiện diện đông đảo của hàng trăm công an nổi lẫn chìm.

Theo bà thì phiên tòa đã kết thúc nhanh gọn chỉ trong vòng 45’.

Suy nghĩ ‘không phù hợp’

Trao đổi với BBC sau phiên xử, luật sư Nguyễn Thanh Lương cũng xác nhận phiên tòa diễn ra từ 7h30 cho đến 8h15 thì kết thúc.

Lý do tòa xử chóng vánh như thế, theo ông Lương, là về nguyên tắc phúc thẩm thì tòa chỉ xem xét những vấn đề do bị cáo đặt ra.

“Hội đồng xét xử cho rằng ông Định đã có hành vi. Bản thân ông Định cũng thừa nhận có hành vi làm ra tài liệu và lưu hành chúng nhưng ông Định cho rằng những việc đó không vi phạm pháp luật,” luật sư Lương nói.

Ông Lương cho biết phần tự bào chữa của bị cáo về các công ước quốc tế đã bị tòa cắt ngang vì cho rằng ‘đó là suy nghĩ của riêng ông Định và không phù hợp’.

“Ông Định có tư tưởng đa nguyên đa đảng, đòi sửa điều 4 Hiến pháp, đòi phi chính trị trong giáo dục, đề cao xã hội dân chủ,” ông Lương giải thích, “Hội đồng xét xử cho rằng không phù hợp và đi ngược lại đường lối của Nhà nước và pháp luật.”

“Nếu nói sự thật thì nguyên do ông Đinh Đăng Định ra tòa hôm nay là vì ông ấy dám sử dụng Internet để bày tỏ những ý kiến mà chính phủ không muốn người dân nghe thấy.”

» Phil Robertson, phó giám đốc khu vực châu Á của tổ chức Theo dõi nhân quyền

“Tòa cho rằng bản án sơ thẩm đúng quy định pháp luật nên giữ y án là 6 năm tù,” ông nói thêm.

Tuy nhiên ông Lương cũng nói có sự mâu thuẫn giữa luật pháp Việt Nam hiện hành vốn xem tư tưởng của ông Định là không phù hợp với công ước quốc tế vốn xem đó là điều bình thường.

Về trình tự tố tụng, luật sư cho biết ‘đảm bảo hơn so với phiên tòa xử các blogger trước đây khi mà các luật sư bị hạn chế bào chữa và bị cáo cũng không nói được lời sau cùng.’

Ông nói ông có 15’ để trình bày lập luận bào chữa cho ông Định.
Về việc khiếu nại lên giám đốc thẩm, ông nói ông đã giải thích với gia đình là làm được nhưng ‘không có tác dụng gì’.

Phản ứng quốc tế

Sau khi bản án được công bố, ông Phil Robertson, phó giám đốc khu vực châu Á của tổ chức Theo dõi nhân quyền đã lên tiếng rằng ‘việc truy tố như thế đã làm dấy lên những quan ngại cơ bản về ý định của Việt Nam đối với quyền tự do bày tỏ trên Internet’.

“Nếu nói sự thật thì nguyên do ông Đinh Đăng Định ra tòa hôm nay là vì ông ấy dám sử dụng Internet để bày tỏ những ý kiến mà chính phủ không muốn người dân nghe thấy,” ông Robertson nói trong một thông cáo.

“Lẽ ra ông ấy không thể bị bắt bởi vì tất cả những gì ông ấy làm là thực hiện quyền cơ bản là tự do bày tỏ ý kiến,” ông nói, “Đinh Đăng Định giống như một con cờ domino bị đánh đổ trong một chiến dịch có hệ thống của chính quyền Việt Nam nhằm bịt miệng những người dám chỉ trích bằng cách nhốt họ trong lao tù trong thời gian dài.”

Thầy giáo môn Hóa: Đinh Đăng Định đang bị công an hỏi cung

 Viết bài đóng góp cho đảng và nhà nước như thế này, sao lại phải ngồi tù:

 
Dưới đây là bản đánh máy, bản viết tay của bài này đã giao cho cơ quan an ninh chính trị nội bộ Daknong ngày 25-10-2010.
 
Dakrlap – Daknong, ngày 25-10-2010.
 
Đinh Đăng Định

SUY NGHĨ CÁ NHÂN (TÓM TẮT) THỂ THEO YÊU CẦU CỦA CƠ QUAN AN NINH CHÍNH TRỊ NỘI BỘ TỈNH DAKNONG

Do giới hạn hiểu biết về tình hình đất nước, khả năng bản thân, thời gian quá eo hẹp (khoảng 2 ngày) để trình bày những vấn đề lớn tầm quốc gia quả là không thể đối với một giáo viên hóa học THPT là tôi trong bối cảnh này. Với tinh thần hợp tác tôi cố gắng trình bày tóm lược những suy nghĩ của mình về các vấn đề sau đây, theo yêu cầu của Cơ quan An Ninh Chính Trị Nội Bộ Daknong.

  1. Bô xít Tây Nguyên,
  2. Hiện tình xã hội Việt Nam,
  3. Dân chủ – đa nguyên, đa đảng cho Việt Nam,
  4. Điều 4 – Hiến pháp (1992),
  5. Phi chính trị hóa quân đội, công an, giáo dục-đào tạo.

VÀI NÉT ĐẠI CƯƠNG

Việt Nam hiện nay có dân số khá đông, khoảng 86 triệu (chưa kể số người Việt hải ngoại), những con người cần mẫn, giàu lòng vị tha; đất nước ở địa lý thuận lợi; có tiềm năng của một nước lớn và giàu có, giữ địa vị quan trọng trên thế giới.

Dù vậy, chúng ta (VN) cho đến nay vẫn là một quốc gia gia nghèo nàn, lạc hậu tốp cuối của thế giới. Mâu thuẫn đau lòng đó là câu hỏi thường trực trong lòng mỗi con dân nước Việt trước một tương lai chưa hứa hẹn ở thế kỷ 21.

Những chênh lệch về mức sống và trình độ phát triển của các dân tộc là hậu quả của điều kiện địa lý, tài nguyên thiên nhiên và đặc biệt là cách thức tổ chức xã hội. Tổ chức xã hội tốt hay xấu có thể làm thay đổi hẳn số phận của một đất nước, một dân tộc. Thế giới đã chứng kiến nhiều quốc gia mặc dù đất đai ít, tài nguyên thiên nhiên nghèo, nhờ có tổ chức xã hội tốt đã vươn lên (Nhật Bản là ví dụ rất gần với Việt Nam); bên cạnh đó nhiều quốc gia được thiên nhiên ưu đãi về tài nguyên, sau nhiều chục năm xây dựng vẫn quằn quại trong nghèo đói, đồng hành với tài nguyên cạn kiệt…Chúng ta càng ý thức được việc tổ chức xã hội có vị trí đặc biệt quan trọng như thế nào khi so sánh lợi tức của người Nhật gấp tới hơn 40 lần người Việt (đây mới chỉ là con số về GDP!). Sự thua kém, tủi hổ này buộc người VN phải tự suy xét về bản thân mình, tìm lối đi cho mình, cho phép ta tin rằng nếu tổ chức lại giang sơn đất nước một cách khoa học, hiệu quả thì người Việt Nam chúng ta chắc chắn sẽ thoát khỏi nghèo hèn (gồm cả đói ở một bộ phận mỗi khi có thiên tai giáng xuống vùng đó) hiện nay và đủ sức vươn lên.

Nhưng chúng ta đã bỏ lỡ quá nhiều cơ hội rồi.

Cơ hội lớn nhất là chế độ thực dân sụp đổ sau chiến tranh thế giới II, cơ hội giành độc lập và vươn lên đã bị bỏ lỡ! Nội bộ quốc gia – dân tộc bị chia rẽ sâu sắc, lên án nhau, mạt sát nhau và tiêu diệt nhau khi có cơ hội và tìm mọi cơ hội! Chính nó tạo ra sự rạn nứt trong lòng quốc gia – dân tộc, thật khó có thể hàn gắn. Kết quả cuối cùng là chúng ta thu được chế độ chính trị Cộng Sản Toàn Trị (độc tài, đảng trị) cho đến tận bây giờ! Trong khi đó, các dân tộc khác dù tốn rất ít xương máu, thậm chí không, cũng đã có độc lập và còn xây dựng xã hội dân chủ từ nhiều chục năm qua. Vì thế mà họ đã bỏ xa chúng ta!

Ngày nay, nhân dân cùng cực và chán ngán chế độ sinh ra chán nản với cả quê hương đất nước mình, đất nước đã kiệt quệ, tụt hậu và bế tắc. Nguy cơ thua kém vĩnh viễn là nguy cơ mất nước trở thành thách thức đang hiện hữu. Nhưng, quốc gia không mang lại hạnh phúc, niềm tự hào và hy vọng vươn lên không sớm thì muộn sẽ bị giải thể theo quy luật đào thải – chọn lọc và phát triển một lẽ tự nhiên.

Con đường thoát khỏi bế tắc để vươn lên là DÂN CHỦ – ĐA NGUYÊN VÀ NHÂN QUYỀN. Dân chủ là động lực phát triển; đa nguyên tự nó tôn trọng mọi khác biệt trong xã hội làm xã hội càng phong phú và thực hiện hòa giải dân tộc sau những xung đột đẫm máu; nhân quyền phát huy sinh lực, nguồn lực, sáng kiến và ý kiến mỗi cá nhân trong cộng đồng dân tộc và đặc biệt là tôn vinh con người.

Nhìn lại, nguyên nhân dẫn đến những rạn nứt mà nước ta phải gánh chịu chính là vì chúng ta không đầu tư đủ tư duy để nhận diện những vấn đề trọng đại đặt ra cho mình và tìm hướng giải quyết. Chúng ta thiếu hẳn một DỰ ÁN CHÍNH TRỊ QUỐC GIA phù hợp với thời đại và hoàn cảnh của đất nước. Cuối cùng người đồng bào, con lạc cháu hồng đã tàn sát lẫn nhau vì ý thức hệ không phải của mình mà sự tàn sát còn đẫm máu hơn, bảo vệ say sưa hơn ở các dân tộc khởi xướng ra nó, thảm bại thay!

Bài học đau đớn đó, dứt khoát chúng ta từ bỏ đầu óc độc quyền lẽ phải, tôn trọng sự khác biệt, đối thoại, thảo luận và thỏa hiệp trong tinh tần tương kính với thái độ lương thiện, xây dựng từ nhận thức rằng người VN rang buộc trong một than phận chung rằng, nếu đất nước giàu mạnh, cuộc sống khá hơn và tất cả chúng ta được kính trọng; ngược lại nếu đất nước ta nghèo nàn, lạc hậu, đói khổ tất cả chúng ta đều bị coi thường bất kể ta thuộc xuất xứ tôn giáo nào, đảng phái chính trị nào hay theo chủ nghĩa gì. Trong hoàn cảnh bi đát ấy, điều tốt nhất cho một người cũng là điều tốt nhất cho mọi người và ngược lại.

I. VẤN ĐỀ BÔ-XÍT TÂY NGUYÊN

Tôi hoàn toàn ủng hộ bản kiến nghị được khởi thảo bởi các nhà trí thức yêu nước và tinh hoa của đất nước, gồm 10 chữ kỹ khởi thảo của các thành viên IDS (cũ) và nhóm BVN đã loan tải trên BVN, tuanvietnam.net… Trong bản văn này tôi không viết thêm nữa.

Tôi đã ký ở số thứ tự 629.

II. HIỆN TÌNH ĐẤT NƯỚC

Nổi lên trên hết vấn đề hệ trọng nhất của xã hội VN hiện nay là SỰ BẤT CẬP, theo nhà giáo lão thành Phạm Toàn ở Hà Nội, một thành viên của BVN. Gồm:

  1. Bất cập về hiểu biết. Tầng lớp trí thức trong nước hiện nay hoàn toàn lạc hậu không biết làm gì cho Tổ Quốc sống lại dẫn đến bất cập về tổ chức đất nước nên có tổ chức mà KHÔNG hiệu quả mọi mặt.
  2. Bất cập về luật pháp. Luật gốc là hiến pháp đầy bất cập, đang đòi hỏi phải làm lại. Các bộ luật trong khi thực hành đều gặp mâu thuẫn hoặc sai hoặc không đầy đủ. Nếu có luật nào đúng thì cũng không thực thi đầy đủ do hệ thống quan chức tòa án, công chức hành chính đã bất cập sẵn…
  3. Bất cập về trình độ văn hóa tối thiểu của một dân tộc trong một thời đại văn minh dẫn tới bất cập về tâm lý sẵn sàng xây dựng Tổ Quốc rạng rỡ, thể hiện ở sự vô cảm của mọi người, thiếu trách nhiệm với chính mình, bản chất con người đang bị lưu manh hóa theo cách cynical của quan chức chỉ giỏi nói- mà nói cũng không giỏi – sểnh ra là hối lộ, chạy chọt, đút lót, luồn lách! Trách nhiệm công dân bị lột bỏ.

Với ba bất cập này, xã hội VN hiện tại rơi vào tình trạng mất dần kiểm soát, mạnh ai nấy giành từ quan tới dân đều hối hả vội vã vơ vét về như là ngày mai không còn sống để vơ vét nữa, rõ nhất là các tấm gương của hệ thống quan chức tham nhũng mà hàng ngày các báo “lề phải” cũng không thể che dấu!

Trước hiện tình xã hội VN đang rối ren, bất cập, hậu quả thật khôn lường thể hiện trên các mặt kinh tế, chính trị, văn hóa xã hội, an ninh quốc gia bị đe dọa từ nhiều phía; đạo đức xã hội, đạo lý băng hoại. Tôi hoàn toàn đồng ý với kiến nghị (nếu được) của nhà giáo Phạm Toàn để giải thoát tình hình đất nước hiện nay.

Nếu có một Hội Nghị Quốc Gia – Đồng Bào, như Hội Nghị Diên Hồng để hòa giải – hòa hợp dân tộc, sẽ trình kiến nghị:

  1. Thành lập hội đồng luật pháp viết lại Hiến Pháp cho 100 đến 1000 năm của nước Việt tương lai xây dựng Tổ Quốc mà không cần thay đổi hay sửa chữa nhiều, đủ sức trưng cầu ý dân cả nước.
  2. Thành lập ở các cấp, các ngành… mỗi hội đồng kiểm điểm công khai có trách nhiệm báo cáo công khai mọi ưu khuyết điểm của các tổ chức, mọi tầng lớp nhân dân đều biết, đều nghe trong khoảng thời gian chí ít là từ 30-4-1975 đến nay.
  3. Thành lập Hội Đồng Quốc Gia về kinh tế, nghiên cứu và đưa ra đường lối phát triển kinh tế đất nước, sao cho đảm bảo chắc chắn rằng: Người học ở bậc phổ thông(trước hết) không mất tiền; người bệnh đến bệnh viện không mất tiền ở hệ thống công lập, nhà nước quản trị.

III. DÂN CHỦ – ĐA NGUYÊN, ĐA ĐẢNG CHO VN

Trước hết xin trích phát biểu gần đây của ông Ôn Gia Bảo, thủ tướng Trung Quốc:

Dân chủ và tự do là khát khao và ý chí của nhân dân không gì có thể ngăn cản. Kẻ đi theo thời đại sẽ phát triển; kẻ đi ngược thời đại bị đào thải” (hết trích).

Tự do dân chủ là giá trị căn bản mà loài người tranh đấu với thiên nhiên, với chính mình trải hàng ngàn năm mới có được. Dân chủ nhất quyết không thể do ai ban phát.

Tổng thống lập quốc của Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ, ngài Thomas Jefferson nói: “Chính phủ lập ra không phải để ban phát tự do, mà để bảo vệ nó”. Tình trạng không có tự do dân chủ ở VN thể hiện: Luật báo chí không cho phép tư nhân ra báo. Rõ ràng vi hiến. Các-Mác ông tổ của học thuyết CNXH và CNCS nói: “Đối lập với báo chí tự do là báo chí bị kiểm duyệt”; ông còn nói báo chí bị kiểm duyệt là ”con quái vật được văn minh hóa, cái quái thai được tắm nước hoa”.

Điều 19 công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị,(1966 của LHQ, VN ký công nhận 1982) viết rằng:

  1. Mọi người đều có quyền giữ quan điểm chính trị của mình mà không ai có quyền can thiệp vào.
  2. Mọi người có quyền tự do ngôn luận. Quyền này bao gồm cả quyền tự do tìm kiếm, nhận và truyền đạt mọi tin tức, ý kiến, không phân biệt ranh giới, hình thức tuyên truyền như: truyền miệng, viết, in… hay các phương tiện truyền thông khác tùy theo sự lựa chọn.

Điều 69 – Hiến Pháp 1992 nước CHXHCNVN thừa nhận tự do ngôn luận,tự do báo chí, tự do biểu tình, tự do lập hội,đoàn… theo quy định luật pháp.

Luật báo chí đã vi hiến và đi ngược với giá trị tự do dân chủ căn bản; luật biểu tình không có chứng tỏ nhà nước CHXHCNVN vi phạm chính hiến pháp mà mình làm ra.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng còn nói: ”Kiên quyết không tư nhân hóa báo chí dưới mọi hình thức và để cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào lợi dụng, chi phối báo chí để phục vụ lợi ích riêng gây tổn hại cho đất nước”.

Thực tế, chế độ chính trị VN đã chống lại các giá trị nhân bản tự do dân chủ xét trên phương diện báo chí là sự thật không thể bác bỏ!

Thực tế không thể chứng minh được tự do báo chí, báo chí tư nhân gây tổn hại cho đất nước. Rằng, bất kỳ hành vi nào gây tổn hại cho đất nước đều không thể dung tha cho dù xuất phát từ cá nhân, tập thể, hay đảng phái chính trị nào kể cả là đảng cầm quyền. Người ta – những người cộng sản đang cầm quyền ở đất đất nước VN này đã quên rằng, chính lãnh tụ Hồ Chí Minh của đảng cộng sản VN của họ đã nói rằng: “dân chủ là để cho người dân được mở mồm nói”. Ông muốn nói tới con người dân cụ thể, chứ không phải đại từ nhân dân chung chung. Chỗ để nói có văn hóa chính là báo chí.

Nhà văn, triết gia Pháp Voltaire(1694-1778) từng nói (đại ý): Tôi không tin những điều anh nói, nhưng tôi sẵn sàng hy sinh bảo vệ quyền anh được nói. Vâng, thật sự là văn hóa của xã hội có tự do ngôn luận.

Cần phải nói thêm rằng, từ 1936 – 1938 tờ Dân Chúng (báo cộng sản) và 11 tờ báo tư nhân khác đều tán thành tự do dân chủ và đòi ân xá các chính trị phạm ở Đông Dương. Chẳng lẽ ngày nay, chế độ chính trị cộng sản lại kiểm soát đồng bào mình gay gắt hơn cả bọn thực dân Pháp hay sao? Nguy cho dân tộc quá!

Lịch sử sự sụp đổ các chế độ chính trị độc tài ở Đông Âu là bài học máu thịt cho ĐCS, thiết nghĩ các đảng viên cao cấp của ĐCS VN và ban lãnh đạo cần rút tỉa bài học là: vì đảng hay vì quốc gia – dân tộc. Cuộc sống đã và đang đặt ra một đòi hỏi chế độ chính trị Dân Chủ – Đa Nguyên mà hệ quả hiển nhiên là đa đảng chính trị như một tất yếu của lịch sử để giải quyết các vấn đề có tính quyết định của đất nước hiện tại và mai sau.

Dân Chủ – Đa Nguyên với nền tảng là tư tưởng đa nguyên, chủ nghĩa đa nguyên. Nó tiếp nhận, chứa đựng mọi sự khác biệt về ý thức, ý thức hệ càng gia tăng tính phong phú cho xã hội, xã hội càng giàu có về văn hóa.

Trong môi trường xã hội dân chủ – đa nguyên, các đảng phái sẽ cạnh tranh lành mạnh, cùng phát triển thân thiện, thay vì cạnh tranh kiểu “địch ta”, tiêu diệt đẫm máu như từng xảy ra trong lịch sử hơn 60 năm qua; sẽ là thảo luận, đối thoại tiến tới đồng thuận quốc gia trên những nét chung nhất: hiến pháp, luật pháp, an ninh quốc gia, an sinh xã hội… Đặc biệt và đương nhiên là loại trừ các yếu tố bạo lực tận gốc rễ xã hội – đạo lý.

Các tầng lớp xã hội cùng nhau tham gia thảo luận tích cực và tự giác, đóng góp ý kiến cho một xã hội thăng tiến, chống tụt hậu. Nước ta hiện là một trong các nước nghèo nhất thế giới, lạc hậu cả về văn hóa, giáo dục, khoa học kỹ thuật, kinh tế và quốc phòng…

Trong chế độ chính trị độc đảng hiện nay, các thành viên tham gia làm chính trị chủ lả tìm kiếm danh lợi cá nhân và phe nhóm (cronny) bằng cố gắng cá nhân và phe nhóm kể cả là luồn lách, các thủ đoạn chính trị hèn mạt (giăng bẫy, ngụy tạo nhân cách…). Lẽ ra, làm chính trị là bổn phận đạo lý của công dân. Chế độ chính trị Dân Chủ – Đa Nguyên nhất định tháo bỏ văn hóa chính trị bệnh hoạn này; không thể xây dựng gì cho xã hội với những cá nhân, phe nhóm với đầy ắp tham vọng ích kỷ, bản vị này.

Nền chính trị Dân Chủ – Đa Nguyên là nơi hội tụ của Quốc Gia – Dân Tộc với quyết tâm đánh bại mọi sự tồi, dở, gian ác, tham lam, tàn bạo, lưu manh… để thay đổi phương thức tổ chức xã hội với mục tiêu tôn vinh con người và phẩm giá con người đem lại phúc lợi tối đa cho con người. Lương tri dân tộc thôi thúc không ngừng nghỉ cuộc đấu tranh về Dân Chủ – Đa Nguyên cho nước nhà, cho dù vô cùng khó khăn nhưng, sẽ gặp vô cùng thuận lợi nếu ban lãnh đạo ĐCS hiện thời nhận thức rằng Quốc Gia – Dân Tộc phải được hưởng phúc, chế độ Dân Chủ – Đa Nguyên là sản phẩm của xã hội văn minh được nhân loại đem tới. Với sự hợp tác của ĐCS VN đứng đầu là Ban chấp hành Trung Ương và Bộ Chính Trị, dân tộc ta sẽ hân hoan bắt tay nhau trong tình nhân ái cùng làm lại một nước VN đã tan hoang, tàn tệ sau nhiều chục năm bị tàn phá bởi chiến tranh và cả hòa bình làm cho đất nước tụt hậu toàn diện, để tránh cho đất nước ta một lần nữa rơi vào tình trạng vô chính phủ thậm chí thay thế chế độ độc tài cộng sản bằng chế độ độc tài khác đều nguy khốn cho Quốc Gia – Dân Tộc.

Dân Chủ – Đa Nguyên không thuần thúy chỉ là ứng cử, bầu cử tự do hay tam quyền phân lập giản dị mà là thành quả của dòng tư tưởng mãnh liệt phát xuất từ quá khứ chảy tới tương lai. Cuộc đấu tranh thay thế chế độ độc tài đảng trị cộng sản hiện nay bằng chế độ dân chủ đa nguyên là cuộc cách mạng tư tưởng vĩ đại nhất kể từ xưa mà nó nhất định phải xuất hiện, có thật trên đất nước VN thân yêu của chúng ta. Đất nước ta, dân tộc Việt Nam ta đã thật kém may mắn, bất hạnh vì đã thuộc quyền lãnh đạo, cai trị toàn trị của ĐCS VN.

Nhưng, “dĩ bất biến, ứng vạn biến” (lời cổ nhân). Lịch sử dân rộc ta tuy đau thương vô cùng nhưng, dân tộc ta khoan dung độ lượng vô cùng, chấp nhập mọi quá khứ chính trị, văn hóa, tư tưởng và lịch sử. Tư tưởng Dân Chủ – Đa Nguyên và những con người Dân Chủ VN đã có, còn có ở ngay trong các đảng viên cao cấp của ĐCS VN. Tôi rất hy vọng cuộc hợp tác vĩ đại của Dân Chủ và Cộng Sản, của Dân Tộc VN và ĐCS VN sẽ thành công để cùng ngồi vào bàn ĐẠI HỘI QUỐC GIA – DÂN TỘC bàn thảo làm lại giang sơn xã tắc (mượn ý của ông Nguyễn Trung, một trí thức yêu nước).

Cá nhân tôi sẵn sàng đóng góp cho cuộc chuyển hóa về Dân Chủ cho nước Việt thân yêu với điều kiện tiên quyết loại trừ các yếu tố bạo lực, bạo động trong tất thảy các sinh hoạt chính trị, văn hóa xã hội để hạn chế tối đa những đổ vỡ đáng tiếc cho đất nước. Kiên quyết không để có KHOẢNG TRỐNG QUYỀN LỰC.

 

———————————–

Đinh Đăng Định ‘quyết không nhận tội’

Ông Đinh Đăng Định, người sắp ra tòa phúc thẩm về tội ‘Tuyên truyền chống Nhà nước’, vẫn một mực nói mình không có tội như cáo trạng, luật sư của ông Định cho biết.

Trao đổi với BBC, luật sư Nguyễn Thanh Lương nhìn nhận rằng hầu như không có cơ hội giảm án hay trắng án đối với ông Định trong phiên phúc thẩm ngày mai tại tòa án tỉnh Đắc Nông.

Ông Định từng là sỹ quan trong quân đội Việt Nam. Tuy nhiên ông đã giải ngũ và trở thành giáo viên Hóa.

Ông bị bắt hồi tháng 10 năm 2011 và bị đưa ra xét xử sơ thẩm hồi tháng 8. Ông bị tuyên án 6 năm tù theo điều 88 Bộ Luật hình sự.

Ông Định kêu gọi người dân ký tên phản đối dự án bô xít do chứng kiến những tác động môi trường của việc khai thác bô xít gây ra tại Đắc Nông, nơi ông đang sinh sống.

Vì ngày nhà giáo?

Phiên tòa phúc thẩm lúc đầu dự kiến sẽ diễn ra vào sáng thứ Ba ngày 20/11.

Tuy nhiên vào giờ chót, Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng đã thông báo dời phiên tòa một ngày sang thứ Tư ngày 21/11.

Luật sư Lương cho biết nguyên nhân tòa hoãn xử là ‘bận công tác đột xuất’.

Ngày 20/11 là ngày tôn vinh các nhà giáo Việt Nam mà bản thân ông Định cũng là một nhà giáo. Có lẽ giới chức Việt Nam không muốn phiên tòa gây ra tác động phản cảm.

“Cũng như những phiên tòa khác mà tôi đã tham gia liên quan đến điều 88, cơ hội của những người bị truy tố rất thấp,” ông Lương nói.

“Trắng án tuyệt đối không có,” ông nói thêm, “Còn giảm án thì tùy thuộc vào việc bị cáo có nhận tội hay không nhận tội.”

“Ở đây Đinh Đăng Định không nhận tội nên khả năng giảm án không có.”

Chính vì vậy mà trong phiên tòa ngày mai luật sư Lương cũng không thể xin tòa giảm án cho ông Định mà chỉ có thể bào chữa theo hướng không có tội theo đúng nguyện vọng của thân chủ, ông Lương giải thích.

“Nói thẳng tôi không có hy vọng và phấn khởi gì,” ông nói.

‘Không làm gì sai’

Trong phiên tòa sơ thẩm, ông Định từng tuyên bố rằng ông không làm gì sai.

Khi đến gặp thân chủ trước phiên tòa phúc thẩm, luật sư Lương cho biết ông đã thử ‘thăm dò’ để có cơ sở xin giảm án thì ông Định ‘đã không đồng ý rồi’ mặc dù ông chưa hề động viên ông Định nhận tội
“Anh Định giữ lập trường không có tội,” ông kể, “Anh dựa vào Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị và Tuyên ngôn về nhân quyền để cho là mình không vi phạm pháp luật.”

“Tôi biết anh đã lường trước bản án rồi. Y án hay 6 năm tù đối với anh không quan trọng,” ông nói.

“Anh cho rằng mình đã theo đúng Công ước quốc tế về nhân quyền. Điều đó làm tôi cảm thấy xấu hổ,” luật sư Lương nói.

“Tôi cho là giữa pháp luật trong nước và ngoài nước có sự xung đột,” ông nhận định, “Trách nhiệm của các cơ quan liên quan đến công ước quốc tế cũng cần phải xem lại.”

Chính vì ông Định kiên quyết không nhận tội nên luật sư Lương cho biết ông sẽ bào chữa theo hướng một số vấn đề về trình tự tố tụng dựa trên hồ sơ.

Về tình hình ông Định, ông Lương cho biết ông đang bị nhiều bệnh như nhồi máu não, đau dạ dày, thị lực kém nhưng ông nói sẽ ‘cố gắng phục vụ phiên tòa’.

——————-

 

danluan.org

 

 

 

 

 

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►TT Obama nói với người dân Miến Điện: Nước Mỹ “đang hổ trợ các bạn”

Posted by hoangtran204 trên 20/11/2012

Obama to people of Myanmar: America ‘is with you’

 (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais) 

TT Obama chắp tay cầu nguyện trước khi chấm dứt bài diễn văn đọc tại Đại Học Ngưỡng Quãng, Miến Điện, vào ngày Thứ Hai, 19-11-2012. Trong chuyến viếng thăm lịch sử tới miền đất bị bỏ quên (và thế giới  từ lâu nay không chú ý đến), Obama bày tỏ sự ca ngợi và những hứa hẹn mà nước Mỹ sẽ hổ trợ tới Miến Điện nếu quốc gia này tiếp tục xây dựng nền dân chủ mới của họ. “Mục đích của chúng tôi là hổ trợ và  duy trì đà (xây dựng dân chủ) này”.  Obama đã tuyên bố với lòng hãnh diện như là một vị TT Mỹ đầu tiên đã viếng thăm đất nước Miến Điện.

Trong một diễn biến có tính chất lịch sử, TT Obama vào hôm thứ Hai, đã đặt chân xuống miền đất Miến Diện và  được hân hoan đón nhận vẫy cờ chào đón của những người dân Miến Điện, những người dân  đã từng bị đàn áp (bởi chính quyền Miến Điện tứ 1962-2010). TT Obama đã tuyên bố: “Các bạn đã ban cho chúng tôi niềm hy vọng”,

YANGON, Myanmar (AP) — Hàng chục ngàn người Miến Điện đã đổ vào các đường phố để chào đán TT Obama tới một quốc gia vẫn còn đang học hỏi những quyền tự do cơ bản của con người.

 

Trong bài nói chuyện hướng tới khán giả toàn quốc Miến Điện tại Đại Học Ngưỡng Quãng, Obama đã đề nghị “một tình bạn” và trách nhiệm và lời hứa bền lâu, và kèm theo một lời cảnh báo. Ông nói chính quyền dân sự Miến Điện nên nuôi dưỡng chế độ dân chủ, hay chính quyền này sẽ chứng kiến các sự hổ trợ và lời húa hẹn cùng trách nhiệm của Hoa Kỳ sẽ biến mất.

The visit to Myanmar was the centerpiece of a four-day trip to Southeast Asia that began in Bangkok and will end Tuesday in Cambodia, where Obama will attend an East Asia Summit.

Cuộc viếng thăm Miến Điện là trọng tâm của 1 chuyến viếng thăm 4 ngày tới Đông Nam Á, cuộc viếng thăm đã bắt đầu ở Bangkok Thái Lan và sẽ chấm dứt ở Cambodia, nơi đây TT Obama sẽ tham dự Hội Nghị các Nước Đông Á.

(Chính quyền của đảng CSVN trước đó đã ra sức vận động TT Obam viếng thăm VN, nhưng họ đã thất bại trong thầm lặng. Lý do TT Obama từ chối thăm VN là vì trong 3 năm qua, và đặc biệt trong vòng 6 tháng qua, chính quyền do đảng CSVN lãnh đạo đã không ngừng bắt bớ, giam cầm, đưa ra xét xử, và tù đày những người VN đòi hỏi dân chủ, những người VN  chống Trung Quốc, những người chỉ trích những  đảng viên cao cấp của đảng CSVN tham nhũng, cướp đoạt đất đai của dân chúng…Những việc này đã bị Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ phản đối, nhưng cộng sản làm thì cứ làm, bất chấp tất cả vì …đã có sự che chở của Trung Quốc. Thậm chí, cứ mỗi lần các nhân vật cao cấp trong chính quyền Hoa Kỳ tỏ thiện chí viếng thăm VN, thì y như rằng ngay sau đó, các nhân vật trong Bộ Chính Trị chạy qua chầu TQ như thể nhận tội, hoặc báo cáo  với TQ về những gì Hoa Kỳ đã bàn bạc chuyện gì trong chuyến viếng thăm vừa qua. Đảng  và Nhà Nước vừa  tàn ác với dân chúng , giam tham trong việc cướp đất đai của nông dân, và vừa tráo trở đi hàng hai như thế thì không một nguyên thủ quốc gia nào  tin cậy để giao du, và viếng thăm? )

TT Obama xem ra rất hân hoan về những gì ông đã chứng kiến ở Miến Điện- một quốc gia bị tàn phá trong nhiều năm dưới chệ độ quân phiệt, và mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Miến Điện đang thay đổi rất nhanh chóng.

(Nước Ba Lan phải đợi 14 năm mới được Hoa Kỳ tin tưởng hứa hẹn đặt dàn vũ khí chống hạt nhân trên đất Ba Lan, để ngăn chận các hỏa tiển có đầu đạn nguyên tử mà Nga đang chỉa sang các nước Châu Âu và Hoa Kỳ. Từ khi Ba Lan tuyên bố từ bỏ chủ nghĩa xã hội 1989, đặt đảng CS Ba Lan ra ngoài vòng pháp luật 1990, Ba Lan xin gia nhập khối NATO (Minh Ước Bắc Đại Tây Dương), và phải chờ đợi trong hơn 10 năm mới được gia nhập, suốt thời gian này, chính quyền Ba Lan cổ vỏ dân chủ, người dân Ba Lan đi bầu cử và ứng cử tự do, chính quyền không bắt bớ đàn áp dân chúng đòi hỏi tự do và nhân quyền, chính quyền minh bạch hơn và giảm bớt tham nhũng…đến năm 2003 thì Ba Lan vào được tổ chức NATO, và Mỹ hứa sẽ đặt dàn hỏa tiển chống lại hỏa tiển của Nga năm 2006; Nga quá hoảng sợ nên đã thương thuyết với Mỹ 2009 và đồng ý giảm các khiêu khích liên quan tới vũ khí hạt nhân, cũng như Nga trở nên rất nhân nhượng với khối NATO.)   

“TT Obama đã phát biểu: “Mối quan hệ rất đáng chú ý giữa Hoa Kỳ và Miến Điện chỉ vừa mới bắt đầu,”

Trong một thay đổi đáng chú ý của chính quyền Hoa Kỳ, TT Obama đã nhắc đến tên của quốc gia này là: liên bang Miến Điện, chính quyền mới hiện nay và chế độ quân phiệt cũ đều ưa thích tên gọi ấy, thay vì là gọi Miến Điện, là tên gọi cũ và tên gọi được ưa thích của những người bênh vực cho dân chủ và ngay cả chính quyền Hoa Kỳ.

Trong chuyến công du đầu tiên ra nước ngoài kể từ khi tái đắc cử vào đầu tháng 11, Obama đã nhận được lời chúc mừng nồng nhiệt ở Miến Điện, ông ôm bà Aung San Suu Kyi, nhà lãnh đạo đối lập của Miến Điện, và ông đã ca ngợi bà như là một người khích lệ đối với cá nhân ông.  Nhiều đám đông dân chúng đã tụ tập nhau tại các ngã tư đường, và reo lên những lời chúc mừng TT Obama và bà Ngoại Trưởng  Hillary Rodham Clinton.

Một biểu ngữ có hàng chữ: “Quý vị là các bậc anh hùng của thế giới”

“Obama thừa nhận vẫn còn nhiều thiếu sót về dân chủ ở Miến Điện, nhưng ông nói: “Nước Mỹ đang hổ trợ các bạn” Obama đã nói chuyện tại Đại học Ngưỡng Quãng, nơi đây đã từng là một tâm điểm cho các cuộc phản đối chính quyền, và bài nói chuyện của TT Obama là lời kêu gọi Miến Điện hãy tiếp tục thực hiện các hành động đầy hứa hẹn của họ  khi  nước này đã chấp thuận hướng tới chế độ dân chủ.  

  TT Obama đã nói chuyện tại Đại Học Ngưỡng Quãng, nơi đây từng là trung tâm của sự phản đối chính quyền.

Trùng hợp với sự viếng thăm của TT Obama, chính quyền Miến Điện đã thông báo những hành động tôn trọng nhân quyền hơn nữa như xem xét lại các trường hợp của các tù nhân và giảm bớt các mâu thuẩn tranh chấp ở các  miền đất trong quốc gia này.  

Nhưng TT Obama đã khuyến khích chính quyền Miến Điện nhiều hơn nữa: “Những ai đang nắm quyền lực nên chấp nhận các sự  chống đối,  các sức ép từ dân chúng, và quyền lực có tính chất giới hạn của người cầm quyền”

“The flickers of progress that we have seen must not be extinguished,” Obama said in an address televised to the nation.

“Những ngọn lửa chưa đều đặn  của sự tiến bộ mà chúng ta đang nhìn thấy không nên bị dập tắt.” TT Obama phát biểu.

Obama cũng gọi phone nói chuyện với bà Suu Kyi. Bà Aung San Suu Kyi cho rằng:

Thời gian khó khăn nhất trong bất cứ sự chuyển đổi nào là khi chúng ta nghĩ rằng sự thành công đang ở trong tầm nhìn,” bà nói. “Sau đó chúng ta phải rất cẩn thận mà không bị khuyến dụ  bởi ảo ảnh của sự thành công”

Trước đó, cùng với Tổng thống Thein Sein đang ở  bên cạnh, TT Obama nói rằng mối quan hệ giữa hai quốc gia Miến Điện và Hoa Kỳ chỉ vừa mới bắt đầu. “Nhưng, chúng tôi nghĩ rằng tiến trình về cải thiện về dân chủ và  kinh tế ở Miến Điện đã và đang bắt đầu trước đó bởi TT Thein Sein là người  dẫn đầu hướng tới  các cơ hội phát triển kỳ diệu và vượt bực “

Obama đã đi cùng với Ngoại trưởng Hillary Clinton  viếng thăm Miến Điện, cả hai bước xuống phi cơ, chụp chung với nhau những tấm hình cho chuyến công du sau cùng của họ.  Bà Clinton đang có kế hoạch rời khỏi chức vụ ngoại trưởng trong thời gian ngắn sắp tới. 

Rất nhiều người dân Miến Điện đã đứng hai bên đường phố  Yangon để nhìn đoàn xe của TT Obama chạy ngang qua. Hàng trăm học sinh mặc đồng phục áo sơ mi trắng và quấn xà rông màu xanh lục đậm. Nhiều học sinh cầm trên tay máy IPads và điện thoại hiệu Iphone để chụp hình đoàn xe chạy ngang qua.

TT Obama đã tưởng thưởng cho các hành động cải thiện về dân chủ nhanh chóng ở Miến Điện bằng cách bãi bỏ các trừng  phạt về kinh tế. TT Obama đã bổ nhiệm một đại sứ đến Miến Điện, và hứa hẹn nhiều cuộc đầu tư về kinh tế lớn hơn nếu Miến Điện tiếp tục hướng tới sự tiến bộ sau 50 năm quân đội Miến cầm quyền.

Các lời chỉ trích của các tổ chức nhân quyền nói rằng chính phủ Miến Điện vẫn còn giam giữ hàng trăm tù nhân chính trị và đang tranh đấu để giải quyết cuộc chiến giữa các nhóm chủng tộc, và các tổ chức này cho rằng Miến Điện chưa thực hiện đầy đủ để nhận được 1 chuyến viếng thăm của TT Obama. 

Lời đáp ứng của TT Obama là: Sự tiến bộ nhanh chóng của Miến Điện xứng đáng nhận được sự chú ý của cả  thế giới.

“Khi tôi nhậm chức tổng thống Hoa Kỳ đầu năm 2009, tôi đã đọc diễn văn nhậm chức và nhắn các chính quyền độc tài đang cai trị dân chúng của họ bằng cách hăm dọa và tạo ra nổi sợ hải, rằng : chúng tôi sẽ chìa bàn tay thân hữu ra nếu như các ông có ý muốn nới lỏng bàn tay cai trị của các ông trước”  “…và hôm nay, tôi đến đây để giữ lời hứa, và đưa tay ra nối tình thân hữu.”

___

Associated Press writer Julie Pace contributed to this report.

http://news.yahoo.com/obama-people-myanmar-america-083759312–politics.html

* TT Bill Clinton viếng thăm VN cuối  năm 2000 khi nhiệm của ông chỉ còn hơn 1 tháng nữa thì kết thúc. Có lẻ, ông viếng thăm với niềm hy vọng nhỏ là VN giống như Miến Điện ngày hôm nay, vì  trong thời gian từ 1990-2000, có lúc  người ta đã hy vọng VN  sẽ  từ bỏ chế độ cộng sản, hy vọng đảng  CSVN từ bỏ sự bắt bớ và đàn áp dân chúng,  đảng sẽ không nắm quyền lực cai trị nữa, đảng sẽ cải tổ hiến pháp, cho đa đảng và chuyển đổi qua thể chế dân chủ, nhưng trước đó, đảng CSVN đã chạy qua họp với Trung Quốc ở Thành Đô, vào ngày 3 và 4 tháng 9, năm 1990. Ở đó, Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu đã   ký hiệp mật ước như Hồ Chí Minh qua gặp Mao Trạch Đông 3-1950, và đảng đã nhận sự bảo hộ của Trung Cộng, trong Hội Nghị  ở Thành Đô.

* TT George Bush đã đến VN 2006 để họp hội nghị APEC 2006.

*TT Obama vừa mới đắc cử chưa tới 2 tuần thì đã ghé thăm Miến Điện; mặc dù sự sắp xếp cuộc viếng thăm này đã có từ mấy tháng trước, cũng như chuyến viếng thăm này cũng  sẽ có cơ nguy bị hủy bỏ nếu chính quyền Miến Điện bắt bớ và đàn áp những người dân của họ trong thời gian 2 năm vừa qua. 

*giống như  Liên Xô và khối X HCN 16 nước ở Đông Âu đã làm từ 1989-1990;  thậm chí có  nước  Ba Lan đã sửa đổi hiến pháp và đặt đảng CS ra ngoài vòng pháp luật.).

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►Các Tập đoàn, Tổng công ty Nhà Nước nợ 62 tỷ 400 triệu đô la

Posted by hoangtran204 trên 17/11/2012

Nước Việt Nam không may đã bị cộng sản cai trị. Các lãnh đạo của đảng học hành rất kém, từ ông HCM cho đến nay là Nguyễn Tấn Dũng không ai học quá lớp 6. Lê Duẩn chỉ học lớp 3, Lê Đức Thọ thì không bao giờ công bố trình độ học vấn, Lê Đức Anh chỉ học tiểu học, Đỗ Mười lớp 5…Bởi vậy, từ 1954 cho đến nay, họ chỉ biết nhận viện trợ và đi vay mượn nước ngoài để sinh sống, và không đủ tài điều hành nền kinh tế. Tất cả đường sá, công trình công cộng hiện nay mà ta nhìn thấy là do các nước cho vay, và thực hiện công trình xây dựng. Số tiền vay mượn rất lớn như trong 2 bài dưới đây nhắc tới, nhưng số công trình xây dựng có được rất là ít. 

Tuy nợ nhiều như thế, và hàng năm vẫn tiếp tục thua lỗ, có năm 2011, 81 trong tổng số 91 tập đoàn và tổng công ty đều thua lỗ – 10 tập đoàn còn lại  lấy cớ chưa kiểm toán xong nên chưa kịp báo cáo-,  nhưng đảng vẫn chủ trương: kinh tế quốc doanh tiếp tục đóng vai trò chủ đạo! 

Thật ra, các tập đoàn và tổng công ty nhà nước là nơi làm việc của con cháu và phe đảng của bọn 14 đảng viên cao cấp trong bộ chính trị và 175 ủy ban trung ương đảng. Đây là các công ty để bọn này ăn chia và đục khoét tiền thuế của người dân, và đánh cắp các tài nguyên dầu hỏa, than đá,…và bán cho nước ngoài. Tiền đô la chúng thu được thì để dành chia nhau hưởng. Giá in một tờ giấy bạc polymer 500.000 đồng  là 5-6 cents, chỉ cần in 4 tờ giấy bạc 500.000 đồng, giá vốn chưa tới 25 xu hay 1/4 của 1 đô la, là các ngân hàng đổi lấy được 100 đô la của dân chúng. Lời chán. Cũng vì thế mà đồng tiền VN mất giá hàng năm. Chúng cũng in tiền polymer  ra để mua vàng, đẩy giá vàng lên cao ngất ngưỡng.

91 tập đoàn và tổng công ty quốc doanh này chiếm hết tất cả các ngành nghề có ăn nhất, dễ kiếm tiền nhất trong nền kinh tế. Thậm chí các tập đoàn như PVN chỉ cần bơm dầu ở dưới đất lên và chở qua Nhật, Singapore, Nam Dương, Trung Quốc, Mã Lai để bán, mà cũng báo cáo thua lỗ. Tập đoàn Than và Khoáng Sản chỉ có đào than lên bán cho Trung Quốc mà cũng báo cáo là thua lỗ. Công ty Điện lực VN (EVN) chỉ bán điện mà cũng thua lỗ…tất cả công ty nào cũng báo cáo thua lỗ năm này qua năm khác, nhưng tiền thưởng hàng năm mà họ chia nhau vào dịp Tết thì dân chúng phát thèm.  

……………Cập nhật 23-11-2013

 »

Tập đoàn tổng công ty đang nợ 1,3 triệu tỷ đồng hay 65 tỷ USD  (16-1-2013)

>> Năm nay 2014 Việt Nam sẽ trả bao nhiêu nợ? 208.883 tỷ đồng

>>Năm nay Việt Nam sẽ vay bao nhiêu nợ? 6,3 tỷ USD cộng thêm tiền phát hành công khố phiếu bán cho nước ngoài

 

Các Tập đoàn, Tổng công ty Nhà Nước nợ gần 1,3 triệu tỷ đồng

Theo VnEconomy

16-11-2012

Nhiều con số đáng chú ý về tình trạng nợ nần của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đã được Bộ trưởng Bộ Tài chính Vương Đình Huệ “tiết lộ”.

Tại văn bản chất vấn gửi đến Bộ trưởng, bên cạnh tình hình nợ trong, ngoài nước của các tập đoàn và tổng công ty nhà nước, đại biểu Quốc hội còn muốn biết Nhà nước có phải dùng ngân sách hàng năm để trả nợ thay cho các tập đoàn, tổng công ty nhà nước hay không, nếu có là bao nhiêu?

Tính đến thời điểm 31/12/2011, văn bản trả lời chất vấn cho hay tổng số nợ phải trả của tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước là 1.292.400 tỷ đồng, tăng 18,9% so với 2010. Hệ số nợ phải trả/vốn chủ sở hữu bình quân năm 2011 là 1,77 lần.

Đặc biệt, có đến 30 tập đoàn, tổng công ty tỷ lệ nợ phải trả/vốn chủ sở hữu lớn hơn 3 lần. Trong đó có 8 đơn vị có tỷ lệ trên 10 lần, 10 doanh nghiệp từ 5 – 10 lần, 12 tập đoàn, tổng công ty từ 3 – 5 lần.
Vốn chủ sở hữu/tổng tài sản theo báo cáo hợp nhất là 0,34 lần, tổng nợ phải trả/tổng nguồn vốn bình quân tính theo số liệu báo cáo hợp nhất là 0,62 lần.

Với tổng tài sản/tổng nợ phải trả, theo báo cáo hợp nhất bình quân năm 2011 là 1,62 lần, theo Bộ trưởng, các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đang hoạt động phụ thuộc phần lớn vào nguồn vốn vay, dẫn đến chi phí tài chính lớn và khả năng thanh toán nợ đến hạn thấp.

Cụ thể hơn, ông Huệ cho biết, Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) đang nợ quá hạn 10.149 tỷ đồng. Văn bản trả lời mở ngoặc đơn giải thích rằng, Thủ tướng Chính phủ đã chỉ đạo thực hiện khoanh nợ khoản tiền mua điện của Petro Vietnam.

Trong khi đó, Tập đoàn Dầu khí vẫn đang nợ quá hạn 1.731 tỷ đồng (nợ của Công ty TNHH Một thành viên Công nghiệp tàu thủy Dung Quất – nhận bàn giao từ Vinashin). Rồi nợ quá hạn của Tổng công ty Thuốc lá Việt Nam 467 tỷ đồng, Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 6 là 128 tỷ đồng, Tổng công ty Rau quả nông sản 30 tỷ đồng.

Theo báo cáo của công ty mẹ, tổng số nợ phải trả là 606.606 tỷ đồng, tăng 22% so với 2010, nợ nước ngoài là 142.853 tỷ đồng, bằng 23,5% tổng nợ phải trả, tăng 14% so với năm 2010.

Đáng chú ý, Công ty mẹ – EVN nợ nước ngoài lên tới 99.260 tỷ đồng (do vay đầu tư nhà máy điện). Công ty mẹ – Tổng công ty Hàng không Việt Nam là 24.027 tỷ đồng (do vay đầu tư mua máy bay mới). Có đến 18 công ty mẹ, tỷ lệ nợ phải trả/vốn chủ sở hữu lớn hơn 3 lần, trong đó 5 công ty mẹ trên 10 lần.

Với nợ nước ngoài, Bộ trưởng Huệ cho hay, theo quy định của Luật Quản lý nợ công thì trong trường hợp doanh nghiệp khó khăn Bộ Tài chính sẽ ứng tiền từ quỹ tích lũy trả nợ để trả nợ thay, không lấy từ ngân sách hàng năm. Các doanh nghiệp phải nhận nợ bắt buộc và có trách nhiệm hoàn trả dần số tiền được ứng cho quỹ.

Cho tới thời điểm hiện tại, quỹ tích lũy trả nợ đang ứng trả thay cho Tổng công ty giấy Việt Nam, Tổng công ty xây dựng công nghiệp Việt Nam, Tập đoàn Sông Đà, Tổng công ty công nghiệp Xi măng, đều là các doanh nghiệp nhà nước được Chính phủ bảo lãnh vay và đang gặp khó khăn trong việc trả nợ với tổng số tiền là 109,7 triệu USD.

Các dự án trên hiện nay đang thực hiện tái cơ cấu và cam kết sẽ hoàn trả hết số tiền nhận tạm ứng trong 5 năm tới đây, Bộ trưởng cho biết.

Dòng cuối cùng văn bản, Bộ trưởng Huệ viết, “Bộ Tài chính xin trả lời đại biểu để thông báo cho cử tri được biết”.

Theo VnEconomy

  danluan.org (re-post)

Posted in Nợ của các Tập Đoàn quốc doanh, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh | 1 Comment »

►Cương quyết không từ chức! Dù ai nói thẳng, nói xỏ xiên thì cũng vậy thôi

Posted by hoangtran204 trên 16/11/2012

 

Văn hóa từ chức phải khởi đầu từ Thủ tướng

Quỳnh Chi, phóng viên RFA

       Audio phỏng vấn GS Nguyễn Minh Thuyết 

 

Trong phiên chất vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa qua, ĐBQH Dương Trung Quốc cho rằng phải hướng tới đoạt tuyệt với việc xin lỗi và thay bằng một văn hóa từ chức và đây là điều mà các quốc gia tiên tiến hay làm.

Giữa lúc TT Nguyễn Tấn Dũng đang bị chỉ trích về những sai phạm nghiêm trọng trong kinh tế, phát biểu này  được đánh giá là “mạnh mẽ” và lập tức thu hút sự quan tâm trong nước và quốc tế. Trao đổi với Quỳnh Chi cùng ngày sau sau khi cuộc chất vấn kết thúc, GS Nguyễn Minh Thuyết, cựu ĐBQH cho rằng ông Dương Trung Quốc đang thực hiện trách nhiệm của mình:

GS Nguyễn Minh Thuyết: Tôi có đọc lại bản gỡ băng của Chính phủ thì tôi thấy rằng ĐHQH Dương Trung Quốc đã đặt vấn đề rất thẳng thắn nhưng cũng rất tế nhị. Ông còn viện dẫn một số tiền lệ trong lịch sử. Tôi nghĩ là ĐBQH Dương Trung Quốc đã nói lên ý kiến của số đông người dân.

Nói về trách nhiệm của ĐBQH thì ông đã thực hiện được trách nhiệm của mình. Đặc biệt là so với phát biểu, hoạt động của ĐBQH nhiều nước khác thì phát biểu của ông Dương Trung Quốc cũng chỉ là thực hiện đúng nhiệm vụ của mình thôi.

Quỳnh Chi: Văn hóa từ chức ít được nói đến nhiều tại Việt Nam và hiện tượng này cũng ít xuất hiện ở Việt Nam. Vì sao đây là lúc người ta nói đến văn hóa từ chức?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Trong lịch sử Việt Nam cũng đã có rất nhiều người treo ấn từ quan vì nhiều lý do khác nhau nhưng đều xuất phát từ lòng tự trọng cao. Tuy nhiên, trong thời gian gần đây, rất nhiều công việc Nhà nước được giao vào tay một số vị mà không hoàn thành đầy đủ công việc của mình; thậm chí có những sai phạm rất lớn đáng lẽ phải chịu trách nhiệm, bị cách chức. Tuy nhiên, đến từ chức còn không thấy. Như thế thì sẽ ảnh hưởng đến công việc quốc gia. Vì vậy mà ĐBQH Dương Trung Quốc và nhiều người đã phải nói đến văn hóa từ chức.

Quỳnh Chi: Một số người cho rằng chủ trương “phê và tự phê” của ĐCSVN ở một khía cạnh nào đó làm giảm đi sự xuất hiện của văn hóa từ chức. Ông có đồng ý với ý kiến này?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Tôi không nghĩ điều này đúng. Bởi nếu thực hiện đúng nguyên tắc “phê bình và tự phê bình” một cách nghiêm túc thì người có khuyết điểm phải tự phê bình một cách sâu sắc nhất và phải tự mình áp dụng hình thức chế tài thích hợp vì quyền lợi chung. Một trong những chế tài là từ chức. Nếu “phê bình và tự phê bình” được thực hiện nghiêm túc thì dẫn đến kết quả như vậy. Tuy nhiên, theo quan sát cho thấy nhiều người đã không thực hiện nhiệm vụ, thậm chí có những sai phạm lớn mà vẫn không chịu từ chức. Điều này chứng tỏ “phê bình và tự phê bình” chưa được thực hiện tốt.

Quỳnh Chi: Thế thì một văn hóa từ chức có thể mang đến những ảnh hưởng như thế nào?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Quan sát chính trường của rất nhiều nước, nhất là những nước văn minh và dân chủ thì tôi thấy những người được giao trách nhiệm và thấy mình không đủ sức khỏe hoặc năng lực để đảm nhận công việc, hoặc khi phải chịu trách nhiệm về những sai phạm lớn trong công việc mình phụ trách thì họ từ chức. Việc này thể hiện lòng tự trọng cao và cũng giúp có lợi cho công việc. Nước Việt Nam có gần 90 triệu dân, không thiếu gì người tài. Nếu ai cứ được cử vào một chức vụ nào đó mà dù làm không được việc  mà vẫn “ngồi” đấy cho đến hết khóa thậm chí kéo dài nhiều khóa thì làm sao chọn được những người tài để gánh vác công việc? Như thế thì hỏng việc chung của đất nước.

Phải có người khởi đầu

Quỳnh Chi: Nghĩa là ông cũng đồng ý với ý kiến của ông Dương Trung Quốc khi nói rằng văn hóa từ chức là “cho sự tiến bộ của Chính phủ”?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Vâng, tôi đồng ý và tôi cũng tán thành ý kiến của ông Dương Trung Quốc là phải có người khởi đầu.

Quỳnh Chi: Vậy thì tại sao sự khởi đầu ấy phải bắt đầu từ thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Trước hết, Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ. Nếu Thủ tướng có những động thái rất quyết liệt và gương mẫu thì cũng làm gương cho những người khác. Thứ hai, thực sự công việc của Chính phủ có rất nhiều yếu kém, nhiều sai lầm dẫn đến nền kinh tế xuống dốc. Thứ nữa là có khá nhiều tập đoàn kinh tế được mở ra một cách vội vàng nhưng hoạt động yếu kém mà còn để xảy ra thất thoát, tham nhũng, thua lỗ, nợ nần chồng chất. Tôi nghĩ phải có người chịu trách nhiệm về vấn đề đó. Và, có rất nhiều quyết định, dự kiến của các bộ, ngành mà khi đưa ra công luận thì rất là phi lý.

Quỳnh Chi: Nên hiểu về văn hóa từ chức như thế nào? Nó có thay thế được trách nhiệm pháp lý kể cả đối với những người lãnh đạo đất nước và những người giữ các chức vụ cao?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Ở nhiều nước, người ta phải từ chức vì bên cạnh việc muốn thể hiện lòng tự trọng, tin thần trách nhiệm đối với công việc của mình, đối với đất nước, đối với nhân dân thì còn vì một lý do nữa. Đó là nếu không từ chức thì đằng nào cũng bị cách chức. Cho nên, pháp luật vẫn là tối thượng. Chế tài pháp luật là điều mà trước tiên phải đượcxem xét, tôn trọng và nhìn nhận.

Quỳnh Chi: Câu hỏi cuối thưa ông, phát biểu của ông Dương Trung Quốc cùng với bình luận của giáo sư khá thẳng thắn. Các ông có quan ngại nó sẽ ảnh hưởng đến cá nhân mình?

GS Nguyễn Minh Thuyết: Tất cả mọi người đều phải nghĩ đến cuộc sống của mình và lo cho mình. Đó là chuyện tự nhiên. Chúng tôi là những người trí thức thì không thể nói dối hay che giấu ý kiến của mình. Đặc biệt với trách nhiệm trước nhân dân, tổ quốc thì chúng tôi thấy là dù có phải như thế nào cũng phải nói lên ý kiến của mình. Dĩ nhiên những ý kiến ấy phải đảm bảo đúng sự thật và pháp luật. Còn nếu vì nói những ý kiến thẳng thắn ấy mà bị lãnh hậu quả thì nói thật là những điều ấy chỉ xảy ra ở những nước phát xít và độc tài thôi.

Quỳnh Chi: Xin cám ơn GS Nguyễn Minh Thuyết.

Xin được nhắc lại. Trong phiên trả lời chất vấn được truyền hình trực tiếp hôm thứ Tư (14 tháng 11) của TT Nguyễn Tấn Dũng, ĐBQH Dương Trung Quốc cho rằng “Đã đến lúc phải đề cao trách nhiệm pháp luật” và khuyến nghị khởi đầu cho sự tiến bộ của Chính phủ hướng đến một văn hóa từ chức. Phát biểu được đưa ra trong bối cảnh có nhiều sai phạm, tuột dốc và bất cập trong hoạt động của Chính phủ và Nhà nước ở lĩnh vực kinh tế và quản lý. Trả lời chất vấn của ông Dương Trung Quốc, TT Nguyễn Tấn Dũng nói rằng vẫn sẽ “tiếp tục nhiệm vụ” của mình.

nguon: RFA tiếng Việt

anhbasam.wordpress.com   (re-post)

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »