►Hà Nội phản đối vụ đồng 2 đô Úc có in hình ‘cờ vàng ba sọc’ của VNCH

► Cờ vàng VNCH xuất hiện trong trận bóng đá Úc – Việt Nam 27-1-2022 khiến CSVN run sợ cho an ninh quốc gia

“Nghĩ cũng thương người dân miền bắc. Báo chí cs họ tuyên truyền sao thì biết vậy. Ngay cả tui cũng mê muội một thời. Nhờ có mạng xã hội thế giới mà tìm hiểu thông tin mới thoát ra khỏi u mê. Hoài An phân tích hoàn toàn chính xác 🎯cờ vàng ba miền bắc trung nam là của tổ tiên quốc gia người việt nam đã có từ lâu rồi”

►Ở Hiền Gặp Lành – Bửu Uyển

 

►Ông Lê Quang Uyển, người có trách nhiệm giữ 16 tấn vàng của Ngân Hàng Quốc Gia (NHQG) đã qua đời (26-1-2018)

 

 

►4 Tín hữu Phật Giáo Hòa Hảo treo cờ Vàng, Vương Văn Thả bị tuyên án 12 năm tù theo điều 88 (RFA, 23-1-2018)

Ông Vương Văn Thả, cùng 1 người con, và 2 người cháu bị kết án rất nặng vì treo cờ vàng ở nhà. Phiên tòa không có luật sư. 

Bị kết tội Tuyên truyền Chống nhà nước, nhưng “3 trong 4 bị can KHÔNG BIẾT CHỮ, không biết đọc, không biết viết thì tuyên truyền chống nhà nước như thế nào?“

 

►Trong cuộc gặp mặt ở Đức, TT Nguyên Xuân Phúc yêu cầu Thủ Tướng Úc ra lệnh cho 5 địa phương ở Úc không được treo cờ vàng của VNCH!

Theo nguồn tin của báo Úc Sydney Morning Herald  đã tường thuật ngày 9-7-2017.

 

►Một tín đồ phật giáo Hòa Hảo chết trong đồn công an tỉnh Vĩnh Long, Chính quyền nói tự sát, nhưng thân nhân tố cáo công an giết người

Vụ người chết trong đồn công an: Chính quyền nói tự sát, thân nhân tố cáo công an giết người

2017-05-04

►Cờ Đỏ cờ Vàng (Song Chi)

Cờ Đỏ cờ Vàng

Thứ Sáu, 01/13/2017 – 15:56 — songchi

Song Chi.

Hơn 40 năm sau khi chiến tranh kết thúc, người Việt trong và ngoài nước, phe này phe kia vẫn tiếp tục tranh cãi nhau về màu cờ. Điều đó có một phần nguyên nhân từ đảng và nhà nước cộng sản, khi chính họ không hề có những động thái hòa giải hòa hợp thật sự, khi chính họ vẫn tiếp tục rêu rao, bôi bác về chế độ VNCH, về lá cờ Vàng.

Kể cũng lạ (hay thật ra, chẳng lạ chút nào) cho một nhà cầm quyền, một đảng cầm quyền khi chỉ trong một thời gian ngắn họ có thể quay lại bắt tay với kẻ thù phương Bắc ngay, bất chấp những mưu mô thâm độc của kẻ thù và cái giá phải trả trong quá khứ, hiện tại lẫn tương lai. Họ cũng có thể bắt tay với «thực dân Pháp», «đế quốc Mỹ» nhưng riêng với những người đồng bào khác ý thức hệ của họ, riêng với chế độ VNCH là họ vẫn tiếp tục căm thù, bôi nhọ.

Còn đối với người dân?

Có những người không thích cờ Vàng, nhất là những người sinh ra và lớn lên ở miền Bắc, bị chế độ cộng sản nhồi sọ nhiều năm, hay những người sinh ra và lớn lên sau chiến tranh không hiểu gì về chế độ VNCH, cảm thấy xa lạ với lá cờ Vàng. Những điều đó tôi hoàn toàn có thể hiểu được.

Nhưng còn cờ Đỏ, không một ai có hiểu biết, hoặc có tinh thần đấu tranh chống độc tài, chống chế độ cộng sản và mong muốn một thể chế tốt đẹp hơn, một tương lai tốt đẹp hơn cho đất nước, dân tộc lại có thể yêu thích cờ đỏ sao vàng. Ngược lại, nếu đã lên tiếng đấu tranh vì tự do, dân chủ, hay ngay cả chỉ đấu tranh cho nhân quyền thôi mà lại chấp nhận, thậm chí vẫn còn trân trọng lá cờ đỏ sao vàng thì hoặc là rất thiếu kiến thức về lịch sử VN và thế giới, hoặc là đấu tranh kiểu nửa vời, “giả cầy”.

Tại sao nói như vậy? Bởi vì đó là lá cờ của đảng cộng sản VN, một đảng phái chính trị đã gây ra quá nhiều tội ác với đất nước, với dân tộc. Một đảng chính trị đi theo mô hình độc tài toàn trị, chống lại mọi giá trị tự do, dân chủ, chà đạp lên nhân quyền, đàn áp nhân dân, đàn áp tôn giáo cho tới mọi tiếng nói phản biện ôn hòa nhất.

Sau hơn 7 thập kỷ độc quyền lãnh đạo ở miền Bắc và hơn 4 thập kỷ lãnh đạo trên toàn đất nước, đảng cộng sản không thể chối bỏ vai trò, trách nhiệm duy nhất trong việc đưa đất nước này, dân tộc này đến tình trạng lạc hậu, thua kém rất nhiều nước khác trên thế giới và các nước trong khu vực về mọi mặt. Tàn phá về kinh tế, giáo dục, đạo đức xã hội, những phẩm chất tốt đẹp của con người, hủy hoại môi trường, đẩy đại đa số nhân dân vẫn còn sống trong cảnh cực khổ, chạy ăn từng bữa, và không có bất cứ một quyền tự do, dân chủ nào, không có bất cứ một tiếng nói, vai trò nào đối với đất nước.

Và số liệu người VN chết dưới chế độ cộng sản, chết bởi bàn tay của đảng cộng sản, tính cà mấy cuộc chiến tranh và nhiều chính sách sai lầm khác là không thể dưới 5 triệu. Một con số đã đủ kinh hoàng chưa nếu chúng ta biết rằng nhiều quốc gia trên thế giới dân số của họ chỉ có 5 triệu người mà thôi.

Quan trọng nhất, đảng cộng sản là một đảng bán nước theo cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng. Đất nước này từ đất liền, hải đảo, biển cả đã mất mát những gì, thu hẹp đi bao nhiêu kể từ khi đảng cộng sản cầm quyền và VN hiện tại bị lún sâu trong vòng kiềm tỏa, khống chế của Trung Cộng, trở thành “chư hầu” của Bắc Kinh.

Một đảng phái có quá nhiều tội ác với nước với dân như vậy thì không thể được vinh danh và lá cở đỏ sao vàng của đảng cộng sản cũng vậy.

Đừng lẫn lộn lá cờ của một đảng phái chính trị với lá cờ hay hình ảnh của Tổ Quốc. Lịch sử của Tổ Quốc VN thì có hơn 4000 nghìn năm nay, nhưng lịch sử của đảng cộng sản thì chỉ mới chính thức tính từ năm 1930 mà thôi.

Hãy nhìn sang tất cả các nước XHCN cũ kể cả Liên Xô, khi đảng cộng sản sụp đổ, có quốc gia nào lấy lại lá cờ của đảng cộng sản hay không, hay là thậm chí ở một số quốc gia trên thé giới, những hình ảnh, biểu tượng như búa liềm, sao vàng, màu cờ máu còn bị cấm xuất hiện, quảng bá, giống như biểu tượng chữ thập ngoặc của chủ nghĩa phát xít?

Rồi đây, chế độ cộng sản sẽ sụp đổ, chọn lá cờ gì sẽ tùy thuộc vào cuộc trưng cầu dân ý, tùy thuộc vào nhân dân VN. Nhưng chắc chắn lá cở đỏ sao vàng sẽ phải biến mất, không có chỗ trong tương lai, trên đất nước này.

Trong lúc chờ đợi, thay vì ném đá, nhục mạ lẫn nhau, có lẽ tốt hơn những ai còn chưa hiểu biết, còn binh vực cờ Đỏ hay còn mơ hồ, nhầm lần về lịch sử, hãy chịu khó đi học lại về lịch sử một cách đúng đắn để có một cái nhìn khách quan hơn về màu cờ, ý nghĩa, hoàn cảnh ra đời của những lá cờ trước khi phát ngôn một cách hàm hồ.

Còn những ai yêu quý cờ Vàng cũng đừng nên ép buộc người khác phải yêu màu cờ của mình, hãy tìm cách giải thích, đưa dẫn chứng, tài liệu, lập luận chứng minh cho người ta hiểu, nếu người ta vẫn không hiều thì thôi, hồn ai nấy giữ vậy. Hãy tập trung đấu tranh vì một tương lai tốt đẹp hơn cho VN, tập trung đấu tranh giành lại đất nước từ tay đảng cộng sản bán nước đã, trước khi VN mất hẳn vao tay Trung Cộng. Khi đã giành lại được đất nước, chúng ta sẽ nói chuyện màu cờ sau.

• songchi’s blog
• Bình luận

►Mai Khôi và quyền tự do bày tỏ thái độ với lá cờ (Trịnh Hữu Long)

Mai Khôi và quyền tự do bày tỏ thái độ với lá cờ

Trịnh Hữu Long

Tạp chí Luật Khoa

Ca sĩ Mai Khôi đang trở thành tâm điểm của một cuộc tranh cãi mới về một đề tài rất cũ: lá cờ.

 

►BÀI BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN cho Nguyễn Phương Uyên

19/05/2013

boxitvn.blogspot.dkcho.html

BÀI BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN

“cho Nguyễn Phương Uyên về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” điểm c khoản 1 điều 88 BLHS”

Kính thưa: Hội đồng xét xử

Tôi, Luật sư Hà Huy Sơn Công ty Luật TNHH Hà Sơn thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội là người bào chữa cho Nguyễn Phương Uyên trình bày quan điểm bào chữa như sau:

I. Tóm tắt vụ án:

Nguyễn Phương Uyên, sinh 12/10/1992; sinh viên năm thứ 2 Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm Tp.Hồ Chí Minh.

HKTT: Thôn Lâm Giang, xã Hàm Trí, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận.

Chỗ ở: Số 9 Dương Đức Hiền, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, Tp.HCM.

Trình độ học vấn: 12/12.

Bị truy tố theo điểm c khoản 1 điều 88 Bộ luật hình sự 1999, 2009:

“Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

A) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;

B) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân;

C) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”

Quyết định khởi tố vụ án số 01 ngày 19/10/2012.

Quyết định khởi tố bị can số 03 ngày 19/10/2012 đối với Nguyễn Phương Uyên.

Bị bắt từ ngày 19/10/2012.

Tiền án, tiền sự: không.

Kết luận điều tra số 01/ANĐT ngày 26/02/2013 của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An “Vụ án: Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, khởi tố ngày 19/10/2012 do Đinh Nguyên Kha và đồng bọn thực hiện”.

Cáo trạng số 31/QĐ-KSĐT ngày 06/03/2013 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An.

II. Các hành vi bị truy tố:

Lần thứ nhất vào khoảng giữa tháng 08/2012:

1. Về lá cờ vàng ba sọc đỏ: Uyên sử dụng giấy trắng A4, dùng bút sáp màu và màu đỏ tô thành lá cờ; phía dưới lá cờ có ghi chú thích bằng bút sáp màu đen dòng chữ: “1890 – 1920: Đại Nam quốc kỳ từ thời vua Thành Thái tới vua Khải Định; 1948 – 1975: Cờ quốc gia Việt Nam”. (trang 03 – Cáo trạng)

1.1. “Bách khoa toàn thư mở Wikipedia:

Quốc kỳ Việt Nam Cộng hòa, còn gọi là cờ vàng ba sọc đỏ được vua Bảo Đại sử dụng năm 1948. Đây là Quốc kỳ của Quốc gia Việt Nam (do Pháp kiểm soát ở cả miền bắc và miền nam Việt Nam) từ năm 1949 đến 1955.

Năm 1890, lá cờ vàng ba sọc đỏ được tạo ra và sử dụng lần đầu tiên như là lá cờ quốc gia (Đại Nam Quốc kỳ 1890-1920)”.

Theo lịch sử thì đây là lá cờ của tổ tiên mà sau này Nhà nước Việt Nam Cộng hòa dùng lại và cũng như tên “Việt Nam” là do tổ tiên để lại chứ không phải là biểu tượng của thế lực phản động nào. Phương Uyên không làm ra, không xuyên tạc, không phỉ báng chính quyền nhân dân vì đây là sự thật lịch sử có trước cả Nhà nước CHXHCN Việt Nam (sinh ra năm 1976).

1.2. Hiện nay chưa có một văn bản pháp luật nào cấm vẽ, dán cờ vàng ba sọc đỏ tại nơi công cộng.

1.3. Điều 69 Hiến pháp năm 1992, quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận,”.

Khoản 2 điều 19 Công ước Quốc tế về những quyền dân sự và chính trị năm 1996 (Việt Nam tham gia năm 1982), quy định: “Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia.”

Điều 19 Tuyên ngôn nhân quyền Liên hợp quốc năm 1948, quy định: “Ai cũng có quyền tự do quan niệm và tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền không bị ai can thiệp vì những quan niệm của mình, và quyền tìm kiếm, tiếp nhận cùng phổ biến tin tức và ý kiến bằng mọi phương tiện truyền thông không kể biên giới quốc gia.”

Hành vi này không vi phạm pháp luật, không có nội dung chống Nhà nước CXHCN Việt Nam nên không vi phạm điểm c khoản 1 điều 88 BLHS.

2. Về khẩu hiệu: Uyên sử dụng hai mảnh vải trắng, lấy máu pha loãng với nước, rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh có nội dung phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam, mảnh vải còn lại có nội dung không hay về Trung Quốc. Cả hai mảnh vải phía dưới đề ghi: “TH: TTYN”; (trang 03 – Cáo trạng)

2.1. Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam không phải là một, nên không thể cho rằng phỉ báng Đảng là phỉ báng Nhà nước; đây không thuộc nội hàm của điều 88 BLHS. Hơn nữa, trong BLHS không có “Tội tuyên truyền chống Đảng Cộng sản Việt Nam”.

2.2. Nội dung mảnh vải ghi: “Tàu khựa cút khỏi Biển Đông” là quyền của công dân ghi ở điều 77 Hiến pháp năm 1992 “Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ thiêng liêng và quyền cao quý của công dân”. Về yếu tố lịch sử và luật pháp quốc tế Trung Quốc không có chủ quyền ở Biển Đông. Trung Quốc là kẻ đã xâm chiếm Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam việc phản đối kẻ xâm lược là một hành động yêu nước không thể bị kết tội.

2.3. Chữ viết tắt “TH: TTYN” không có nội dung, không ý nghĩa gì.

3. Về bức tranh: Uyên vẽ bức tranh miêu tả một người công an to lớn, tay cầm dùi cui chỉ về phía người dân đang xếp hàng. Bên trên bức tranh ghi dòng chữ “tự do dân chủ”, phía dưới bức tranh ghi: “TH: TTYN”.

3.1. Tệ nạn bất công, tham nhũng, thiếu dân chủ trong xã hội xảy ra ở nhiều nơi, nhiều lúc Đảng và Nhà nước đã nhiều lần thừa nhận công khai. Những năm gần đây các các trường hợp công an đánh người, bắn chết người xảy ra nhiều …gây ra bức xúc cho xã hội nên việc Phương Uyên có vẽ bức tranh đó cũng không phải là xuyên tạc, phỉ báng mà là phản ánh một phần sự thật của xã hội, tất nhiên bên cạnh đó cũng có rất nhiều hình ảnh đẹp về cán bộ, chiến sĩ công an.

3.2. Như trên tôi đã nêu đây là quyền tự do bày tỏ quan điểm của công dân.

Lần thứ hai: vào các ngày 03/10/2012, 08/10/2012, Phương Uyên chỉ đổi tiền lẻ do Kha nhờ chứ không biết đến nội dung ghi trên tờ rơi.

Khoản 2 điều 63 “Những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự” BL TTHS, quy định:

“Khi điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải chứng minh:

Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;”

1. Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 10/10/2012 (Bút lục 55). Thu được khoảng 650 tờ rơi KT (07 x 14) có nội dung kêu gọi “Tuổi trẻ Việt Nam đứng lên chống lại Trung Quốc”. Không thể coi đây là hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

2. Biên bản hỏi cung Phương Uyên ngày 23/11/2012 (Bút lục 730). Nội dung cho rằng Phương Uyên phỉ báng lãnh tụ Hồ Chí Minh là “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là không đúng, bởi lẽ: Hồ Chí Minh không đồng nghĩa với Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; hơn nữa Hồ Chí Minh mất năm 1969, đến năm 1976 Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam mới ra đời.

3. Mặc dù Kết luận điều tra không hề nói đến nhưng Cáo trạng của Viện kiểm sát lại cho rằng sau khi các hành vi trên của Phương Uyên: Nguyễn Thiện Thành có kế hoạch chống nhà nước quy mô hơn bằng cách rải truyền đơn, có tên gọi là “Chiến dịch tờ tiền lẻ” làm nghiêm trọng hơn tính chất của sự việc mà không đưa ra chứng cứ để chứng minh: Kế hoạch, chiến dịch đó như thế nào? làm bất lợi cho các bị cáo là vi phạm (điều 64 – chứng cứ của BL TTHS) và làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án, vi phạm (điều 10 BL TTHS).

4. Việc làm của Kha và Uyên rải tờ rơi ngày 10/10/2012 tại cầu vượt An Sương, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Tp.HCM là lần đầu tiên do Nguyễn Thiện Thành giới thiệu thì hai người mới biết nhau, hành vi kết hợp giản đơn không có sự phân công chặt chẽ nên không phải là hành vi có tổ chức.

III. Các vi phạm tố tụng hình sự:

1. Các cơ quan tiến hành tố tụng không xác định được trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” được lập ra ở lãnh thổ nước nào? đã đăng tải các hình ảnh như cáo trạng đưa ra vào thời gian cụ thể nào? là vi phạm khoản 1 điều 63 – BL TTHS, quy định phải chứng minh:

“Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội;”

Ai là người quản trị trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước”? là vi phạm khoản 2 điều 63 – BL TTHS, quy định phải chứng minh:

“Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;”

Không xác định được trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” có số lượt người trong nước truy cập là bao nhiêu để đánh giá mức ảnh hưởng của nó? là vi phạm khoản 4 điều 63 – BL TTHS, quy định phải chứng minh:

“Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.”

Việc đăng tải các file ảnh trên trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” là do người quản trị trang này phải chịu trách nhiệm về việc “phổ biến, tuyên truyền” chứ không phải là trách nhiệm của Nguyễn Phương Uyên.

2. Không có chứng cứ để xác định trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” là có thật – là vi phạm khoản 1 điều 64 “Chứng cứ” – BL TTHS, quy định:

“Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

3. Các cơ quan điều tra không xác định định được chứng cứ là Phương Uyên đã gửi các file ảnh từ máy tính nào (số hiệu máy tính), thời gian (ngày, tháng) nào? mà chỉ vừa duy nhất là lời khai của Phương Uyên.

4. Các biên bản hỏi cung ngày 23/11/2012 (BL 729), 09/01/2013 (BL 738) đều do các điều tra viên in từ máy vi tính để Phương Uyên ký là vi phạm khoản 1 điều 95 “Biên bản” – BL TTHS, quy định:

“Khi tiến hành các hoạt động tố tụng, bắt buộc phải lập biên bản theo mẫu quy định thống nhất.”

5. Bút lục 38 “Đề nghị xét phê chuẩn quyết định khởi tố bị can” ngày 19/10/2012 của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An đối với Phương Uyên gửi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An không có số, nội dung không ghi số quyết định khởi tố vụ án, số quyết định khởi tố bị can. Đây là dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự để hợp thức hóa hồ sơ vụ án.

IV. Các cơ sở suy đoán vô tội:

6. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và gặp Phương Uyên tôi nhận thấy Phương Uyên là nạn nhân của Nguyễn Thiện Thành, người mà Phương Uyên chưa gặp mặt bao giờ. Cơ quan an ninh điều tra không bắt được Nguyễn Thiện Thành; không xác định được tổ chức “Tuổi trẻ yêu nước” của Nguyễn Thiện Thành là như thế nào hay đây chỉ là cái bẫy để Nguyễn Thiện Thành gài những thanh niên sinh viên có nhiệt huyết với đất nước như Nguyễn Phương Uyên và những thanh niên sinh viên khác. Theo quan điểm của tôi vụ án Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên sẽ làm cho thanh niên sinh viên Việt Nam không dám quan tâm đến chủ quyền biển đảo Quốc gia và đấu tranh chống tệ nạn tham nhũng trong xã hội; gây bất lợi cho việc bảo vệ chủ quyền, lãnh thổ của Việt Nam.

7. Bức xúc trước tệ nạn tiêu cực, tham nhũng ngày càng diễn ra phổ biến trong xã hội, nguyên nhân là do tội của không ít các cán bộ công quyền trong bộ máy nhà nước gây ra. Điều đó đã tác động đến tinh thần của Phương Uyên một sinh viên trẻ tuổi trung thực nên Phương Uyên nhìn và có phản ứng tiêu cực với bộ máy nhà nước là một tâm lý chính đáng, dễ hiểu. Các hành động xâm phạm chủ quyền và tàn sát ngư dân Việt Nam ngày càng gia tăng của nhà cầm quyền Trung Quốc trong những năm gần đây; được giáo dục trong nhà trường về trách nhiệm và tình yêu Tổ quốc là một người Việt Nam tất yếu Phương Uyên có phản ứng phản đối Trung Quốc. (điểm đ khoản 1 điều 46 – BLHS).

8. Phương Uyên đã trung thực hợp tác với Cơ quan điều tra như trang 11 của Kết luận điều tra số 01/ANĐT ngày 26/02/2013 của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An. Tự nguyện giao nộp các đồ vật tại Biên bản tạm giữ đồ vật và kiểm tra tài liệu ngày 14/10/2012 (BL 752 – 755) của Cơ quan điều tra. (điểm p khoản 1 điều 46 – BLHS).

9. Phương Uyên ngày 19, 20/08/2012 có dán cờ vàng, 01 khẩu hiệu “Tàu khựa cút khỏi biển Đông”, 01 tranh biếm họa ở gần nhà thuộc địa bàn xã Hàm Trí, Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận thì đây là một vùng nông thôn nghèo, ít người biết đến, dân trí còn thấp không có ảnh hưởng đáng kể.

10. Phương Uyên bị truy tố theo điểm c khoản điều 88 BLHS: “Làm ra, tàng trữ, lưu hành…” nhưng Phương Uyên không “tàng trữ” bất cứ một tài liệu nào. Theo Biên bản tạm giữ đồ vật và kiểm tra tài liệu ngày 14/10/2012 (BL 752 – 755) các file ảnh Cơ quan điều tra có được là do phục hồi thẻ nhớ sau đó in ra giấy bắt Phương Uyên ký xác nhận.

11. Phương Uyên không có tiền án, tiền sự, chưa bị xử phạt hành chính.

12. Phương Uyên là một sinh viên tích cực tham gia các hoạt động xã hội của Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm Tp.Hồ Chí Minh.

13. Được bạn bè sinh viên quý mến; là một người con ngoan của gia đình.

V. Về phần dân sự:

Biên bản tạm giữ đồ vật và kiểm tra tài liệu ngày 14/10/2012 (BL 752 – 755), Phương Uyên là người tự nguyện giao nộp đồ vật. Đề nghị Tòa trả lại cho Phương Uyên:

1. Thẻ nhớ máy ảnh hiệu Transcend HC 4GB vì không có thông tin, tài liệu liên quan vụ rải truyền đơn;

2. Thẻ nhớ điện thoại loại micro 256MB vì kết quả, máy vi tính không nhận diện được thẻ nhớ này;

3. Điện thoại di động, hiệu Nokia 6131 vì kết quả, máy vi tính không nhận diện được thẻ nhớ của điện thoại (mục 2).

VI. Kết luận:

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Theo như Cáo trạng của Viện kiểm sát thì hành vi của Nguyễn Phương Uyên không gây ra hậu quả nào cho xã hội; không có động cơ, mục đích chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Các hành vi của Nguyễn Phương Uyên chỉ là phản ánh bức xúc cá nhân trước hiện trạng của đất nước và muốn cảnh tỉnh thanh niên sinh viên về ý thức và trách nhiệm bảo vệ chủ quyền của Tổ quốc. Các hành vi của Nguyễn Phương Uyên không cấu thành trách nhiệm hình sự vì vậy tôi đề nghị Hội đồng xét xử hãy công minh xem xét tuyên Nguyễn Phương Uyên vô tội.

Trân trọng cám ơn sự lắng nghe của các quý vị./.

Long An, ngày 16/05/2013
Người bào chữa 
Luật sư Hà Huy Sơn

———————-

Bài liên quan:

http://nhavantphcm.com.vn/hoat-dong-hoi/tu-lieu-van-hoc/nguyen-huu-tien-khong-phai-tac-gia-quoc-ky.html

http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=20511

http://vi.wikipedia.org/wiki/Qu%E1%BB%91c_gia_Vi%E1%BB%87t_Nam

00000

Phương Uyên phạm tội gì?

Người Buôn Gió

Sự thực là đọc cáo trạng của Phương Uyên. Mình không hiểu Phương Uyên bị kết tội trên những cơ sở và bằng chứng gì? Nói cách khác là những bằng chứng, cơ sở mà cơ quan Viện Kiểm sát Long An đưa ra rất hàm hồ. Với những tội danh thế này thì bất cứ người nào bộc lộ quan điểm chính trị hay nhận tiền nước ngoài đều có thể bị đi tù tất. 10 tỷ đô la kiều hối hàng năm gửi về cho người trong nước hàng năm, chắc hẳn trong số người nhận 10 tỷ đó không ít người đã bộc lộ hay muốn bộc lộ quan điểm của mình về xã hội như tham nhũng, chủ quyền, quyền con người…

Luật pháp phải chính xác như một bài toán. Đưa ra lời buộc tội để kết án tù một công dân, người làm điều tra, xét xử, luận tội phải dựa trên những chứng cứ rõ ràng. Rõ đến mức chứng cứ ấy không cần luận cũng đã thấy tội. Còn chứng cứ đưa ra, nhưng khả năng nhận xét về chứng cứ đó có thể đưa tới vài khả năng thì không thể kết tội được.

Nhưng cơ quan công an thường vẫn kết tội được bằng những chứng cứ có thể dẫn đến nhiều khả năng. Cách thức của họ đơn giản, bắt giam và ép buộc đương sự nhận luôn kết quả mà công an muốn trên những chứng cứ.

Ví dụ một người cầm dao, đi đến nhà một người mà họ có thù oán. Công an bắt được người đó trên đường đi. Họ kết luận người đó cầm dao đến nhà kẻ thù để giết. Kết luận thường được cấp trên chỉ đạo, cấp trên nói  quan điểm vụ án này là thế này, là thế kia. Điều tra viên theo hướng đó mà điều tra, những chứng cứ nào  phục vụ được quan điểm chỉ đạo của cấp trên thì điều tra viên đưa vào. Chứng cứ nào phản bác lại quan điểm của cấp trên thì bị đưa ra khỏi hồ sơ vụ án (cấp trên đây có thể là Đảng, là BCT, là BCA tùy theo tính chất từng vụ án).

Trở lại với vụ Phương Uyên, chúng ta xem phần cáo buộc của Viện Kiểm sát.

+ Về lá cờ vàng ba sọc đỏ, Uyên sử dụng bút sáp màu vàng, dùng giấy trắng vẽ lá cờ. Bên dưới ghi dòng chữ màu đen “Đại nam quốc kỳ… 1954 – 1975 Cờ quốc gia Việt Nam.

+ Về khẩu hiệu Uyên sử dụng hai mảnh vải màu trắng, lấy máu pha loãng. Rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam. Một mảnh có nội dung KHÔNG HAY VỀ TRUNG QUỐC.

+ Về bức tranh Uyên vẽ một người công an to lớn đang cầm dùi cui chỉ vào đoàn người, bên dưới gi chữ ”tự do, dân chủ”.  Phía dưới nữa ghi “TH / TTYN”.

Nếu dựa trên những chứng cứ này, thì đối tượng bị xâm phạm là ĐCSVN và Trung Quốc. Có nghĩa là pháp luật của đất nước này, chế độ này có điều luật bảo vệ Đảng CS, bảo vệ chế độ Trung Quốc cộng sản.

Nhìn những chứng cứ đưa ra thì Phương Uyên xâm hại gì đến con người Việt Nam, đất nước Việt Nam, dân tộc Việt Nam?

Vẽ một lá quốc kỳ, và ghi chú về quốc kỳ ấy. Phát cho mọi xem. Tội gì? Tuyên truyền là khen về lá cờ ấy hay chế độ có lá cờ ấy? Có thấy khen gì đâu, chỉ có hình vẽ lá cờ mà bắt tội. Thì có lẽ phải bắt hết bọn dùng USD vì tuyên truyền hình ảnh của chế độ tư bản thù địch. Đầy những cửa hàng lưu niệm họ bán cờ đủ loại, quần áo, huy hiệu, trang thiết bị quân đội… của chế độ VNCH ở Sài Gòn, ai nói là họ tuyên truyền cho chế độ cũ?

Về bức tranh, một người công an cầm dùi cui chỉ vào đoàn người xếp hàng. Chả nói ra cái gì để kết tội được, hình ảnh ấy đầy ở sân vân động chỗ người xếp hàng mua vé, nơi tắc đường, chỗ xếp hàng làm visa ở đại sứ nước ngoài… còn chữ tự do dân chủ là tội thì hài quá, chả lẽ lại ghi là độc tài, quân phiệt thì mới không có tội? Chữ viết tắt TH TT gì đó thì cho thấy đúng cái cách làm của công an, tức là từ những chứng cứ có thể dẫn đến nhiều kết quả thì công an chọn kết quả mà cấp trên họ chỉ đạo để khẳng định. Cái chữ TH, TTYN bạn nào cũng có thể giải thích theo muôn vàn cách, chữ viết tắt cũng là luận cứ kết tội để đưa vào cáo trạng thì duy nhất có ở Việt Nam (phù hợp với quan điểm trước quốc tế là mỗi nước có một bản sắc riêng, không thể áp đặt quan điểm nước khác).

Về khẩu hiệu vẽ bằng máu. Thế máu người hay máu động vật, nếu máu người là máu của ai? Phải nói rõ máu của ai thì mới rõ được động cơ quả quyết của đối tượng. Nếu là máu của người viết thì nói rõ để kết tội sao lại không nói rõ ra, hay sợ đối tượng thành anh hùng trong mắt nhân dân? Thế này là bỏ lọt tình tiết hay là cố tình bỏ lọt? Nếu cố tình bỏ lọt vì sợ dư luận yêu mến hành động của đối tượng, thì các chủ thể mà đối tượng xâm phạm ”không ra cái gì” mới ra nỗi thế. Ở phần này cần phải nói rõ nội dung khẩu hiệu là gì, nội dung như thế có phỉ báng không, phỉ báng ĐCSVN như thế có đúng không, nếu sai thì bị xét xử theo điều nào của luật hình sự có ghi về phỉ báng ĐCSVN?

Chả lẽ tội của cô sinh viên Phương Uyên là quả quyết dùng máu để vẽ lên vải những điều không hay về Trung Quốc? Cô không viết 16 chữ vàng, 4 tốt mà ĐCSVN ta ra rả hàng ngày. Cô lại nói về hành động của quân Trung Quốc xâm  lược chủ quyền nước ta, bắn giết người dân nước ta, dùng tàu đánh cá, tàu du lịch xâm phạm chủ quyền nước ta…???

Nếu mà vì nói không hay về Trung Quốc, thì rõ là phỉ báng Đảng ta rồi, vì Đảng ta hàng ngày vẫn nói tốt về Trung Quốc cơ mà!

Vậy luật pháp đặt ra để áp dụng sáng tạo một cách khoa học và uyển chuyển phù hợp thực tiễn trong từng trường hợp, để bảo vệ uy tín của Đảng CSVN và ĐCSTQ anh em???

N.B.G.

Nguồn: Facebook Người Buôn Gió

——————————————————————

Nguồn: https://www.facebook.com/lee.dongchun.73

———

========================================

Các bài được nhiều người đọc nhất trong  ngày hôm qua:

►Tại sao HCM chọn ngày 19-5-1890 là ngày sinh?
►Rước voi giày mã tổ và cõng rắn cắn gà nhà
►Lạm Phát của Việt Nam từ 1980-2010 – Thống Kê của IMF
►CHỊ RUỘT của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng “CHÊ” TIỀN BỒI THƯỜNG HƠN 10 TRIỆU ĐÔ LA KHI BỊ THU HỒI 185 hecta ĐẤT VƯỜN CAO SU
►Chỉ đổi tên nước để làm gì? Nếu chuyện này xảy ra, thì chắc chắn sẽ có đổi tiền
+Ðiều Tra Đời Sống Cư Dân Đô Thị Bắc Việt Nam giai đoạn 1954-1975 ( nên đọc)
►Có bao nhiêu người Việt ra đi khỏi nước sau 1975?
►Trại Cổng Trời- Hà Giang
►Dân chúng Việt Nam đang ăn uống thực phẩm biến đổi gien