Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Độc quyền lãnh đạo’ Category

■ Ai thống trị Việt Nam ngày nay:  Đảng Cộng sản hay là Hán Ngụy? (Stephen B. Young)

Posted by hoangtran204 trên 03/05/2018

.

Stephen B. Young là Khoa trưởng Đại học Luật khoa Hamline năm 1981, trước đó, ông là phụ tá Khoa Trưởng Đại học Luật khoa Harvard. Stephen B. Young là lính  tình nguyện tham chiến ở Việt Nam. Ông có vợ là người Việt, có 3 con đã lớn. Ông nói và viết tiếng Việt, rành lịch sử Việt Nam, và đã sang VN nhiều lần sau khi chiến tranh VN chấm dứt. 

Đọc tiếp »

Advertisements

Posted in Đảng CSVN, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Nguyễn Thanh Nghị và Nguyễn Xuân Anh, hai ủy viên Trung ương dự khuyết trẻ nhất nói gì? (24/01/2011 )

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2017

Nguyễn Xuân Anh nay đã tiêu rồi, đã bị “Cách chức Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, Ủy viên Ban thường vụ, Ủy viên Ban chấp hành Đảng bộ thành phố Đà Nẵng nhiệm kỳ 2015-2020; và cho thôi giữ chức Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa 12.”. Nguyễn Thanh Nghị chưa có tai tiếng, nhưng rồi sẽ ra sao? 

 

 

Đọc tiếp »

Posted in Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Bí thư quá lãng mạn: Vụ “hot girl” xứ Thanh Hóa… rồi như đá ngây ngô (26-9-2017)

Posted by hoangtran204 trên 30/09/2017

“Nàng đã ôm con vọt qua Úc 2016. Trịnh tiểu công tử giờ đây đã 3 tuổi. Liệu nàng đang ở nước ngoài hay đã về nước?  

Vụ khai trừ nàng ra khỏi đảng vào ngày hôm qua, thứ Sáu 29-9-2017, đã đẩy báo chí vào thế việt vị… vì hơn năm nay báo chí và dư luận cứ tưởng bở: phen này có thể hạ gục vị bí thư lãng mạn. Tựa đề của bài báo dưới đây là một minh chứng.

 

Đọc tiếp »

Posted in Nhan Vat Chinh tri, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►”Hội nghị thượng đỉnh G5″ của Những Kẻ Độc Tài cộng sản Đã Chết (20-9-2017)

Posted by hoangtran204 trên 20/09/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Venezuela : Thất bại của mô hình “Xã hội chủ nghĩa thế kỷ 21” (RFA- 18-7-2017)

Posted by hoangtran204 trên 23/07/2017

RFA

Thanh Hà

18-7-2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Dầu Hỏa và Khí đốt, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Venezuela đang tan rã (The Atlantic 12-7-2016)

Posted by hoangtran204 trên 23/07/2017

 

 

Từ HCM, Lê Duẩn, cho đến Nguyễn Phú Trọng đều đặt mục tiêu đưa VN tiến lên XHCN.

TBT Trọng đã từng nói như vậy vào 2013 (Đổi mới chỉ là một giai đoạn, còn xây dựng CNXH còn lâu dài lắm. Đến hết thế kỷ này không biết đã có CNXH hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa) và đến Ngày 18-5-2015, trong khi làm tướng niệm sinh nhật HCM, thì Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng băn khoăn: không biết đến cuối thế kỷ này VN sẽ hoàn thiện được xhcn chưa!

Trong khi VN đang hăm hở tiến lên như thế, thì Venezuela đã đến đích trước và đang bước vào ngã rẽ đen tối: dân chúng Vênzuela tạm rời bỏ đất nước, đi bộ vượt biên qua Columbia kiếm cái ăn. Cuộc thí nghiệm với “chủ nghĩa xã hội thế kỷ 21” đã chấm dứt như thế đó.

12-7-2016

Đọc tiếp »

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Dầu Hỏa và Khí đốt, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Nhìn lại vụ án ngụy tạo “Nhóm Xét Lại Chống Đảng” – Thư của vợ ông Vũ Đình Huỳnh và của ông Nguyễn Trung Thành

Posted by hoangtran204 trên 22/05/2017

17-5-2017

Nhà văn Vũ Thư Hiên: Để các bạn hiểu thêm về vụ án ngụy tạo “nhóm xét lại chống đảng”, tôi đưa lên đây thư của mẹ tôi gửi ông Nguyễn Trung Thành, vụ trưởng vụ bảo vệ đảng trong Ban tổ chức Trung ương, một trong hai người được giao trách nhiệm tổ chức việc bắt bớ và giam cầm những người bị vu là ở trong cái nhóm không hề có này. Người kia là ông Lê Hồng Hà, nguyên chánh văn phòng Bộ Nội vụ.

Đọc tiếp »

Posted in Đảng CSVN, Đảng viên đấu đá tranh giành chức vị, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Giai Cấp Mới, tư bản đỏ… Làm thế nào để chiến thắng nhà cầm quyền cộng sản (Milovan Djilas)

Posted by hoangtran204 trên 29/03/2017

Hình ảnh về quyền lực và sự giàu có của gia đình Nguyễn Tấn Dũng, của các bí thư tỉnh ủy Đồng Nai, Bắc Ninh, Long An, Huỳnh Đức Thơ (chủ tịch UBND Đà Nẵng), sự giàu có của các tư bản đỏ Phạm Nhật Vượng, Trương Gia Bình (con rễ Võ Nguyên Giáp), các lãnh tụ cs Đỗ Mười, Võ Văn Kiệt… hiện ra mồn một trong Giai Cấp Mới.

Hình ảnh và sự chuyên quyền của Lê Duẩn, Lê Đức Thọ và sự giàu có của con cái LD cũng hiện ra đậm nét trong Giai Cấp Mới.

Hỏi: Giai Cấp Mới gồm những ai?

Đáp: Đó là một nhóm người trong đảng, có quyền quản lý và phân phối toàn bộ khối tài sản đã được quốc hữu hóa và tập thể hóa. Chính vai trò độc quyền quản lý và phân phối thu nhập quốc dân cũng như mọi tài sản khác của quốc gia đã biến tầng lớp này trở thành tầng lớp đặc quyền đặc lợi.

 

Đọc tiếp »

Posted in Sách- Báo- Hồi Ký, Tài Liệu, Đảng CSVN, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Cường quyền và nhân sĩ

Posted by hoangtran204 trên 01/03/2017

Cường quyền & nhân sĩ

Tác giả:

23-2-2017

Có nhiều định nghĩa về trí thức, nhưng thật đơn giản: trí thức là dùng trí tuệ của mình để thức xã hội; thức là thức tỉnh, là đánh thức người ngủ mê, là làm cho người khác nhận thức đúng. Người có học mà không làm được chữ thức thì không thể gọi là trí thức, lại còn để bị ru ngủ nữa thì thật nguy hiểm cho xã hội. (Trần Huỳnh Duy Thức)

Đọc tiếp »

Posted in Đảng CSVN, Độc quyền lãnh đạo, đàn áp dân chúng | Leave a Comment »

►20.000 USD cho một giấy phép xuất khẩu gạo?

Posted by hoangtran204 trên 25/02/2017

Tổng Bí thư đề nghị làm rõ tại sao Doanh Nghiệp Nhà Nước làm ăn thua lỗ (Thứ 3, 21/02/2017, 13:57) 

Có ngay câu trả lời: 20.000 USD để có được một giấy phép xuất khẩu gạo và giấy này sẽ hết hạn sau một thời gian ngắn!

Nghị định 109 của TT Nguyên Tấn Dũng ký năm 2011.

Các công ty xuất khẩu gạo của nhà nước đang gặp khó khăn vì các nước ngoài không mua gạo của VN vì chất lượng quá dỡ. Bán rẻ cũng không ai mua. Do chỉ đạo cho nông dân trồng lúa năng suất cao, nhưng gạo chất lượng rất dỡ, không thơm, cơm ăn rất cứng, 

20.000 USD cho một giấy phép xuất khẩu gạo?

Đọc tiếp »

Posted in Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Tư bản đỏ, Lưu manh đỏ, Xuất Nhập Cảng, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Doanh nghiệp tặng xe công: Một hình thức hối lộ công khai?

Posted by hoangtran204 trên 24/02/2017

RFA tiếng Việt  24-2-2017

J.B Nguyễn Hữu Vinh

Chuyện xe cộ đối với các cán bộ lãnh đạo cộng sản từ trung ương đến địa phương đã làm tốn khá nhiều giấy bút và thời gian của báo chí, thậm chí cả “cơ quan cao nhất, quyền lực nhất” đất nước – theo định nghĩa – cũng tốn không biết bao thời gian. 

 

Đọc tiếp »

Posted in Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Đảng cộng sản Việt Nam, ngã ba đường lịch sử: Tồn tại và diệt vong?

Posted by hoangtran204 trên 01/02/2017

Phong trào cộng sản toàn cầu, được khởi xướng từ những nhà tư tưởng thủy tổ là Marx và Engels, cho đến khi được nhào nặn thành một nhà nước thực tế bởi một người có tư duy thực dụng là Lenin, đã trải qua một thời kỳ dài với những phép thử liên tiếp về mặt tư tưởng.

 

Đọc tiếp »

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình..., Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Một ly rượu mừng chưa hòa hợp hòa giải được dân tộc

Posted by hoangtran204 trên 18/01/2017

Một ly rượu mừng chưa hòa hợp hòa giải được dân tộc

18-1-2017

Xích Tử

Rộ lên vào những ngày giáp tết Đinh Dậu này, việc Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Việt Nam cho phép ca khúc Ly rượu mừng của nhạc sĩ quá cố Phạm Đình Chương được biểu diễn “chính thức” trên những sàn diễn “chính thức” trong những sự kiện chính thống.

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Hòa Hợp Hòa Giải, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Đúng qui trình

Posted by hoangtran204 trên 25/10/2016

Phạm Đình Trọng

24-10-2016

Ảnh minh họa. Nguồn: internet

Ảnh minh họa. Nguồn: internet

Anh em, con cháu, họ hàng nội ngoại của ông quan đầu huyện, đầu tỉnh được bổ nhiệm cấp tập, vội vã, dấm dúi vào những chiếc ghế quan chức trong huyện, trong tỉnh rồi lại được cơ quan tổ chức bộ máy nhà nước trung ương xác nhận việc bổ nhiệm dấm dúi đó là đúng qui trình!

 

Đọc tiếp »

Posted in Tư bản đỏ, Lưu manh đỏ, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Xa dân, gần Trung

Posted by hoangtran204 trên 25/10/2016

Xa Dân, gần Trung.

Người Buôn Gió

 22-10-2016

Giữa năm 2016 trở đi, tốc độ ĐCSVN gắn bó với Trung Cộng tăng vọt ở mức độ chóng mặt, chưa đầy hai tháng có đến 3 uỷ viên Bộ Chính Trj Việt Nam tới Trung Quốc cầu kiến.

 Đó là bộ trưởng quốc phòng Ngô Xuân Lịch đến Trung Quốc vào ngày 28 tháng 8 năm 2016, một chuyến đi nhằm tăng cường mật thiết tình hữu nghị giữa quân đội hai nước.

Chuyến đi thứ hai của thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vào ngày 10 tháng 9 năm 2016 nhằm xin sự giúp đỡ của Trung Quốc về mặt kinh tế, nói trắng ra là cầm cố một số tài sản quốc gia cho Trung Quốc để lấy tiền trang trải nợ quốc tế và chi tiêu công.

Chuyến thứ ba của thường trực ban bí thư Đinh Thế Huynh đến Trung Quốc để xin kinh nghệm xây dựng đảng.

Cùng với chuyến thăm của bộ trưởng công an Trung Quốc Quách Thanh Côn vào những ngày 24,25 tháng 9 năm 2016. Những chuyến thăm và làm việc cấp cao ở những lực lượng chủ lực lớn nhất trong đảng CSVN mang cường độ lớn nhất từ trước đến nay trong quan hệ hai nước.

 Ngày 26 tháng 10, ba chiến hạm Trung Quốc với đoàn thuỷ thủ tói 750 người đã đến hải cảng quân sự Cam Ranh của Việt Nam để giao lưu với hải quân Việt Nam.

 Không khó khăn gì để thấy rằng cộng sản VN đang ráo riết bám chân ông chủ Trung Cộng một cách điên cuồng. ĐCSVN dường như nỗ lực phơi bày ruột gan mình, trong nhà mình có gì bày ra cho Trung Cộng xem xét, đến soi mói. Như kiểu một người cần tiền đặt nhà , mời chủ nợ đến xem xét mọi ngóc ngách  và tài sản trong nhà, cũng như hoàn cảnh gia đình đang thế nào.

 Lý do ĐCSVN gấp gáp lệ thuộc Trung Cộng nhiều hơn như vậy,  là do đảng CSVN đang lâm vào tình trạng khó khăn nhất trong lịch sử khi đối phó với hai vấn đề. Vấn đề thứ nhất là nền kinh tế do đảng lãnh đạo đất nước đã lâm vào khủng hoảng, kiệt quệ, nợ nần chồng chất và thiếu thốn từng nơi, từng ngày.  Vấn đề thứ hai là sự dao động , bi quan của các đảng viên và nhân dân trước hoàn cảnh thực tại,  mất niềm tin và uy tín của đảng trong xã hội. Dẫn đến sự tồn vong của đảng lung lay, đặc biệt là vụ Formosa đang gây bức xúc trong nhân dân chưa được giải quyết thoả đáng.

 Vì lẽ đó TBT Nguyễn Phú Trọng triệu tập hội nghị trung ương 4 để bàn đến sự tồn vong của đảng một cách cấp bách. Chấn chỉnh tư tưởng đảng viên, kiểm soát chặt thông tin báo chí, bưng bít những tin tức xấu và bịa đặt những tin tức tốt để đánh lừa xã hội khỏi hoang mang. Đồng thời tìm cách lâu dài hơn để cứu vãn sự tồn tại của đảng CSVN bằng cách dâng hết những gì còn lại về văn hoá, chính trị, tài nguyên, quốc phòng cho ĐCSTQ để tìm kiếm sự che chở.

 Trong âm mưu lệ thuộc lâu dài này, Trọng đã tiến cử Đinh Thế Huynh là người thay thế mình để giữ con thuyền Việt Nam luôn  hướng mũi tàu về phương Bắc. Nội dung làm việc của Đinh Thế Huynh với Tập được báo Việt Nam nói đó là nội dung xây dựng đảng và lãnh đạo, quản lý đất nước. Đương nhiên đó là những việc của người đứng đầu đảng Việt Nam.

 Việc đưa Huynh vào dự bị ở vị trí TBT tương lai là mục đích đáp ứng tiêu chí chọn người của Trung Quốc, đảm bảo VN vẫn kiên định con đường CNXH gắn bó với Trung Quốc của Nguyễn Phú Trọng. Nhưng còn mục đích riêng tư đầy tham vọng quyền lực của Nguyễn Phú Trọng đằng sau việc tiến cử Huynh. Đó là đẩy nội bộ vào tình trạng phải e dè, bon chen, đấu đá nhau bất phân thắng bại, và cuối cùng ở sự bất phân thắng bại đó sẽ đi đến lựa chọn Nguyễn Phú Trọng ở nốt nhiệm kỳ này để giữ sự ổn đinh trong đảng. Nguyên nhân việc này là do thông lệ gần đây chỉ một trong nhóm những người tứ trụ sẽ là ứng cử viên chức Tổng Bí Thư. Hiện nay số ứng cử viên này theo tiền lệ đó có ba người là Nguyễn Xuân Phúc, Trần Đại Quang và Nguyễn Thj Kim Ngân. Trong ba người này thì Trần Đại Quang sáng giá nhất vì là người miền Bắc và có thực lực nhất để  tạo áp lực thay thế Trọng giữa nhiệm kỳ. Ngoài Quang ra thì Ngân, Phúc không có can đảm để yêu cầu Trọng nghỉ hưu giữa nhiệm kỳ 12. Việc ném Huynh là một người miền Bắc, có lý luận vào chiếc ghế ứng cử viên chức TBT là đòn cáo già của Trọng để dằn mặt Quang, với thông điệp nếu Trần Đại Quang gắng ép Trọng về giữa nhiệm kỳ, thì chức TBT không chắc gì rơi vào tay Quang.

 Mặt khác Trọng luôn tung ra chiêu bài nội bộ có nguy cơ diễn biến tư tưởng, mối nguy hại tồn vong của đảng để đe doạ các đảng viên. Qua đó ngầm khẳng định chỉ có ông ta mới xử lý được mối nguy hiểm đó vì ông ta là người phát hiện và quan tâm sâu sắc nhất đến chuyện đó. Hội nghị trung ương 4 khoá 12 vừa qua, Trọng đẻ ra dự án xây dựng chỉnh đốn đảng với 3 vần đề cấp bác và 4 giải pháp thực hiện. Trong 4 giải pháp này thì giải pháp nào cũng cần đến vai trò của chính Nguyễn Phú Trọng trong nhiều năm tới. Một cách củng cố quyền lực và vị trí của mình lâu dài dựa trên chiêu bài xây dựng và chỉnh đốn đảng của Nguyễn Phú Trọng.

 Tình hình chính trị Việt Nam trong vòng vài tháng qua cho thấy những nét tiêu biểu sau.

1- Đẩy mạnh gắn bó mật thiết với Trung Cộng một cách toàn diện, nói nôm na là lệ thuộc vào Trung Quốc toàn diện mọi mặt từ kinh tế, quốc phòng, văn hoá, ngoại giao , chính trị.

2- Ráo riết giữ chặt đường lối CNXH bằng cách tạo dựng những nhân vật kế cận trung thành lý tưởng CNXH, tiêu diệt tự do báo chí, ngôn luận để đảm bảo lý tưởng CNXH không bị ảnh hưởng.

3- Tham vọng cá nhân tiếp tục nắm giữ quyền lực của Nguyễn Phú Trọng.

Vì những mục tiêu trên của đảng CSVN và cá nhân Nguyễn Phú Trọng, đảng CSVN đã bỏ rơi hay nói cách khác là bán rẻ lợi ích nhân dân cho những thế lực tài phiệt, những nhóm lợi ích mới lên. Tình trạng cướp bóc đất đai, tăng giá mặt hàng độc quyền, lũng đoạn kinh doanh được thả lỏng diễn ra tràn lan. Điển hình nhất là vụ tập đoàn Formosa xả hàng núi khổng lồ chất độc hại ra biển, khiến hàng triệu người dân lâm vào cảnh đời sống khốn khổ, môi trường sống cả nước bị ô nhiễm…đổi lại tập đoàn này chỉ bồi thường  rẻ mạt cho chính phủ VN hơn 10 ngàn tỷ. So với việc phải xử lý khoa học an toàn cho chỗ độc này đó là cái giá quá bèo bọt với Formosa. Hay như vụ xả lũ của các đập thuỷ điện làm chết hàng chục mạng người ở Quảng Bình, Hà Tĩnh vừa qua là ví dụ nữa. Các đập thuỷ điện chỉ là một cơ sở kinh doanh, họ sản xuất ra điện và bán cho người dân với giá có lãi lớn cho họ. Trong kinh doanh như vậy phải tính đến phương án an toàn dự phòng. Việc kinh doanh lãi thì chia nhau hưởng , mức lương, thưởng cao ngất ngưởng. Nhưng có vấn đề ảnh hưởng đến cơ sở vật chất kinh doanh, sản xuất của mình , lại xả lũ để thiệt hại đó chuyển sang cho nhân dân là điều không thể chấp nhận được trong việc kinh doanh đơn thuần.

 Thế nhưng những sự phi lý ấy diễn ra trắng trợn,  và mức độ ngày càng nhiều hơn dưới sự làm ngơ của ban lãnh đạo ĐCSVN hiện nay. Đặc biệt không những làm ngơ, không nhắc đến lợi ích của người dân.  Trái lại ĐCSVN lại còn dùng công an, truyền thông để trấn áp những ai đòi hỏi lợi ích cho người dân thiệt hại trong những vụ việc như thế.

  Sau đại hội đảng 12 vào đầu năm 2016, người ta nghe thấy những lời tán tụng đầy lạc quan rằng lớp lãnh đạo mới khoá này vì dân, vì nước, trong sáng và có tâm, đất nước sẽ bước vào một thời kỳ mới tươi sáng, đổi mới, có dân chủ.

 Nhưng chỉ vài tháng sau, những gì lớp lãnh đạo mới này dưới sự chỉ huy của Nguyễn Phú Trọng, đất nước liên tiếp xảy ra nhiều thảm hoạ do chính bộ máy đảng gây ra. Điều đáng sợ song hành với những thảm hoạ nhân tai đó là những bước đi bán mình của đảng CSVN cho ĐCSTQ và chẳng những đảng xa rời dân. đảng còn coi nhân dân là kẻ thù.

 Đất nước này chỉ có hy vọng khi một tổng bí thư đảng CS nào đó trình đề án mở rộng đa đảng để kích thích sự cạnh tranh phát triển. Chứ nếu TBT còn ra những đề án xây dựng đảng CS vững mạnh xứng đáng là giai cấp duy nhất lãnh đạo nhân dân. Thì khi đó sự tăm tối của đất nước vẫn còn dài  dài đến vài thế hệ nữa. 

Posted in Chính Sách Đối Ngoại, Chinh Tri Viet Nam, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình..., Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Hội nghị Trung ương đảng quyết: Loại bỏ những cá nhân suy thoái, không còn ý thức hết lòng vì nước vì dân – Phỏng vấn John Kerry, Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ

Posted by hoangtran204 trên 16/10/2016

Loại bỏ những cá nhân suy thoái, không còn ý thức hết lòng vì nước vì dân

14-10-2016

TTXVN
Sáng nay 14.10, Hội nghị lần thứ 4 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa 12 đã hoàn thành toàn bộ nội dung chương trình đề ra sau 6 ngày làm việc khẩn trương, nghiêm túc. Đọc tiếp »

Posted in Đảng CSVN - còn đảng, còn mình..., Đảng viên đấu đá tranh giành chức vị, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Nói thẳng nói thật với ông Trần Tuấn Anh, Bộ Công Thương

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

Trần Tuấn Anh là con của cựu chủ tịch nước Trần Đức Lương.

Đọc tiếp »

Posted in Nhan Vat Chinh tri, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Chuyện làng báo

Posted by hoangtran204 trên 06/10/2016

FB Lê Nguyễn Hương Trà

6-10-2016

Phóng viên Lê Bình. Nguồn: internet

Phóng viên Lê Bình. Nguồn: internet

Khi nghe tin Lê Bình giám đốc Trung tâm tin tức VTV24 rời vị trí công tác, ít ai hiểu chuyện mà bất ngờ.

Nhớ hồi 1.2015 nhiều phóng viên đã chuẩn bị sẵn tin chị bị bắt là… đăng liền, khi ấy C.46 nhiều lần triệu tập Lê Bình để làm rõ việc chị có được hàng tỉ đồng từ OCB và Dũng Lò vôi để xây dựng VTV24, nếu tui nhớ không lầm là 21 tỉ. Như đâu Bình có tham vọng biến kênh của mình thành CNN Việt Nam. Rồi Bình thoát, đồn rằng chị có quan lớn can thiệp. Đó là thời gian tiền đại hội Đảng XII. Việc của Lê Bình có khả năng bị qui từ Điều 281 BLHS, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ!

Sau ồn ào của Đại tá Nguyễn Như Phong Petrotimes và Lê Bình VTV24, làng báo yên ả dễ sợ, trời thường rất đẹp trước mỗi cơn bão lớn. Cuộc tàn sát tiếp theo khả năng là Tuổi Trẻ và Lao Động!

Vào ngày 29.9 báo Lao Động đã chính thức chấm dứt chuyên mục “Tin Khó Tin”, trước đó 6 tháng đã phải xóa sổ “Oh my chuối” và hôm qua 5.10 lại tiếp tục đóng cửa “Đừng im lặng” – đây là chuyên mục cuối cùng trong nhóm các mục diễn đàn của bạn đọc. Sếp báo Lao Động đang tập huấn nghiệp vụ ở nước ngoài phải bỏ ngang và hiện đang trên đường về trình diện. Một sếp báo bự khác là anh Tuổi Trẻ, tin đang lan nhanh trong làng báo là sẽ chuyển… về huyện làm quan, có thể là bí thư quận 9 chẳng hạn.

Tin liên quan, như tui từng kể. Ngày 4.6 anh Đinh La Thăng có phát biểu trên Tuổi Trẻ về việc cựu binh Việt Nam Bob Kerrey, được bổ nhiệm làm Chủ tịch hội đồng tín thác ĐH Fulbright, nhiều báo đăng tải lại nhưng sau đó có lệnh Ban Tuyên giáo TW đồng loạt phải gỡ, Tuổi Trẻ cũng cùng số phận.

Tuy nhiên, sau đó anh Đinh# đã phone cho ban biên tập, và báo TT đã đưa bài lên lại.

Tới ba ngày sau, một anh cấp cao hơn bạn Võ Văn Thưởng lệnh phải gỡ nên Tuổi Trẻ đành hạ. Tuy nhiên, bản tiếng Anh của bài vẫn còn ở trang tiếng Anh của Tuổi Trẻ. Sau vụ lợp gỡ lợp gỡ này, sếp Tuổi Trẻ đã 5 lần được BTG Trung ương mời ra Hà Nội…. uống chè xanh!

Tui nói đây là thời huy hoàng của Võ Văn Thưởng. Biết Thưởng từ hồi còn làm Đoàn trường ĐH Tổng Hợp Tp.HCM, đây là người quyết liệt thường làm ít nổ. Bạn tui cãi, sau lưng Thưởng có anh hùng Núp kìa. Ờ…mà cảnh hoàng hôn bao giờ cũng rực rỡ!

P/s: Tại hội nghị giao ban quản lý nhà nước quý 3/2016 của Bộ TT-TT hôm qua 5.10, cho biết đã thanh tra 3 cơ quan báo chí, thu hồi 10 thẻ nhà báo. Trong 10 nhà báo có 1 tổng biên tập và 1 phó tổng biên tập bị thu hồi thẻ và cách chức; 4 trường hợp bị thu hồi thẻ và bị buộc thôi việc. Thời gian tới Bộ 4T sẽ tiếp tục rà soát tôn chỉ mục đích của các cơ quan báo chí, tiếp tục đề xuất xử lý nhân sự các đơn vị có vi phạm. Và, đặc biệt đưa ra nhiệm vụ trọng tâm cho quý IV/2016 là rà rà soát nội dung liên quan Quy hoạch báo chí để trình lại Thủ tướng.

– Hình hơi liên đới: Bộ trưởng Bộ 4T Trương Minh Tuấn đang tiếp mấy ông nội Cộng hòa Hồi giáo Iran thăm từ ngày 5-7/10, chắc xách cặp qua… học tập kinh nghiệm Việt Nam ha ha ha.

h1

.

Posted in Báo chí- Quyền tự do ngôn luận, Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Biệt thự “nội bất xuất, ngoại bất nhập” của nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự

Posted by hoangtran204 trên 27/07/2016

Ngôi nhà “nội bất xuất, ngoại bất nhập” của nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự

Báo Pháp Luật

26-7-2016

Căn nhà “khủng” của nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự án ngữ ngay trung tâm TP Hà Tĩnh và luôn “cửa đóng then cài”.

 Video cận cảnh căn biệt thự “khủng” của ông Võ Kim Cự, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh.  

Căn nhà “khủng” của ông Võ Kim Cự, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch HĐND tỉnh Hà Tĩnh có mặt tiền hướng ra quốc lộ 1A, tọa lạc tại khu đất vàng, thuộc khu phố 5, phường Nam Hà, TP.Hà Tĩnh (tỉnh Hà Tĩnh).

Theo quan sát của phóng viên phapluatplus.vn, kiến trúc căn nhà của ông Võ Kim Cự được thiết kế theo phong cách biệt thự cao cấp đặc biệt, màu trắng xám, đẹp kiêu sa, lộng lẫy, cao 3 tầng, tường gạch và ngói màu xám rất giá trị.

Ngôi nhà tọa lạc tại số 03, đường Hà Huy Tập, TP Hà Tĩnh. Toàn bộ ngôi nhà nằm trên khu đất rộng lớn, sát cạnh tòa nhà 16 tầng của Trung tâm Thương mại BMC Hà Tĩnh (tòa nhà cao nhất TP Hà Tỉnh thời điểm hiện tại).

Căn nhà của ông Võ Kim Cự được xây dựng trên diện tích hàng trăm m2 nằm ngay trung tâm TP Hà Tĩnh.
Căn nhà của ông Võ Kim Cự được xây dựng trên diện tích hàng trăm m2 nằm ngay trung tâm TP Hà Tĩnh.

Theo những người láng giềng thì ông Võ Kim Cự, chủ ngôi nhà thỉnh thoảng mới về. Hiện người thân của ông Cự đang ở, quản lý căn nhà này.

Theo một người dân ở đối diện cho biết, căn nhà trên được xây dựng từ trước năm 2010, sau đó thì tiếp tục được cơi nới, tu bổ thêm, tiến tới hoàn thiện theo phong cách biệt thự đời mới, bên ngoài có kiến trúc phương tây, bên trong có nhiều loại gỗ quý, đá quý giá trị.

Nhiều người dân dù ở sát bên cạnh ngôi nhà cũng hiếm khi được vào bên trong, luôn “cửa đóng then cài”. Khách ra vào của gia chủ Võ Kim Cự đa phần là cán bộ địa phương và các doanh nghiệp lớn trên cả nước.

Một cán bộ UBND phường Nam Hà cho biết, toàn bộ căn nhà “khủng” trên được xây dựng trên hàng trăm m2 đất ở đã có sổ đỏ và đất nằm ngoài sổ đỏ (chưa được cơ quan chức năng có thẩm quyền cấp phép).

Trước một số thông tin phản ánh của bạn đọc về ngôi biệt thự này, phóng viên Phapluatplus.vn đã cố gắng làm việc với lãnh đạo chính quyền địa phương nhưng những vị lãnh đạo ở đây đang né tránh, chưa đưa ra lịch hẹn làm việc cụ thể để có câu trả lời thỏa đáng.

Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này. 

Nguyễn Sông Mây

________

@Biệt thự khủng của ông Cự xây dựng 2010! Năm 2008, ông Cự cấp phép cho Formosa thuê đất 70 năm, tiền thuê tổng cộng 96 tỷ đồng VN, 3300 hecta đất và cảng biển. Năm 2010, ông xây biệt thự khủng, trên khu đất chưa có phép xây dựng. 

Hà Tỉnh và trung ương cùng bỏ ra 4400 tỷ đồng làm dự án cấp nước cho KCN Vũng Án, và cho Formosa thuê khu đất ấy 70 năm, tiền thuê tổng cộng 96 tỷ đồng. Như vậy ai có lợi? Trên đời này, (ngoại trừ các ủy viên trung ương đảng csvn, và bộ chính trị) thì có ai điên khùng đầu tư kiểu ấy không? Nếu để 4400 tỷ đồng ký gởi vào ngân hàng, với tiền lời 7%, sẽ có lãi tối thiểu 318 tỷ đồng/1 năm. Trong khi tiền thuê đất mà Formosa trả chưa tới 1,4 tỷ đồng/ 1 năm (lấy 96 tỷ đồng/70 năm) -Trần Hoàng.

►Tại sao VN phải chi 4.400 tỷ đồng để cung cấp nước cho Khu công nghiệp Vũng Án, trong khi chỉ thu được 96 tỷ đồng mà Formosa trả tiền thuê 3300 hecta đất và biển Vũng Áng trong 70 năm!

 

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Tư bản đỏ, Lưu manh đỏ, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng 25-7-2016 : “Văn bản còn nguyên đây, chưa bộ nào không đồng ý Formosa”

Posted by hoangtran204 trên 26/07/2016

(Lao Động Online) XUÂN HẢI (THỰC HIỆN)11:52 ngày 25/07/2016

Ông Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn của Lao Động sáng 25.7 (Ảnh: T.Chung)Ông Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn của Lao Động sáng 25.7 (Ảnh: T.Chung)

Ông Võ Kim Cự, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh đã nói như vậy với Lao Động bên lề Quốc hội sáng 25.7, về việc Cty Formosa Hà Tĩnh xả nước thải khiến hải sản chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung thời gian qua.
Ông Võ Kim Cự cho biết: Sự việc xảy ra là rất đáng tiếc, tôi rất trăn trở khi sự việc xảy ra. Đây cũng là việc đột ngột, ngoài ý muốn, để lại những hậu quả lớn cho bà con nhân dân, đời sống khó khăn, tâm tư, tình cảm bị ảnh hưởng. Với mong muốn đưa tập đoàn lớn như Formosa vào sẽ thay đổi được một vùng khó khăn, dân nghèo khổ, mong có một nguồn lực lớn cho dân có việc làm để thoát nghèo, phải có một cú hích, có công nghiệp làm nền tảng, chấm dứt cảnh sản xuất manh mún. Mình cứ nghĩ nó sẽ diễn ra theo chiều hướng tích cực, không ngờ xảy ra những cái đáng tiếc như thế. Thời gian đó, tôi cũng có trách nhiệm liên đới trong quá trình làm, nên tôi trăn trở, và tôi nghĩ kể cả những người không phải trong cuộc cũng trăn trở vì đó là đồng bào của mình, chỉ có điều động cơ của chúng ta là động cơ tích cực chứ không phải tiêu cực, những cái mà Formosa để xảy ra đã vi phạm cam kết luật môi trường của chúng ta. Còn việc cấp giấy chứng nhận đầu tư là đúng theo trình tự, đúng theo luật.
Có ý kiến cho rằng sai phạm do Formosa gây ra do thiếu sự thanh kiểm tra, giám sát của chính quyền địa phương?
Tôi có nhận được thông tin từ Sở tài nguyên và môi trường, họ đã kiểm tra vài lần và báo cáo cùng với Tổng cục môi trường và cơ quan cấp phép, thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường. Tôi có hỏi lại anh em và an h em nói đã qua vài lần kiểm tra nhưng chưa phát hiện được. Sau đó có ý kiến nói có vấn đề về kỹ thuật. Nhưng chắc chắn địa phương có trách nhiệm ở đây. Vấn đề ở đây do kỹ thuật chứ không phải do con người.
Trước khi chọn Formosa đã có 1 nhà đầu tư Ấn Độ vào tham gia đầu tư  nhưng không được chọn, ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
Thực ra có đến 2 nhà đầu tư, nhưng phải cân nhắc rất kỹ lưỡng, phải chấm điểm những nhà đầu tư nào cao điểm hơn, về kinh tế, về quy mô và liên quan đến mỏ khoáng sản thì chúng ta chọn.
Formosa có tiền sử đi đến đâu gây ô nhiễm môi trường đến đó nhưng tại sao vẫn được chọn?
Chúng tôi đang lưu giữ văn bản liên quan đến Formosa, tất cả các Bộ không có Bộ nào không đồng ý chọn Formosa cả, cũng không Bộ nào nói việc Formosa gây vấn đề này khác ở các nước, hoàn toàn không có, hồ sơ còn nguyên.
Quá trình cấp phép phải qua nhiều bước, nhiều cơ quan, vậy tại sao với dự án lớn như Formosa mà chỉ trong vài tháng đã hoàn thành xong việc cấp phép. Liệu có sự ưu ái đặc biệt nào cho Formosa?
Không thể có sự ưu ái đặc biệt nào, phải làm đúng luật, đúng trình tự, đúng bước đi theo quy định của pháp luật chứ không bỏ qua bất cứ giai đoạn nào. Làm đúng Nghị định 108, đúng Luật đầu tư, đúng theo quy định của Chính phủ. Có ý kiến lại bảo kéo dài quá cũng có vấn đề, chúng ta đang cải cách mạnh mẽ nền hành chính. Chúng ta không rút ngắn thời gian, không bỏ qua, các trình tự vẫn đủ ý kiến của các Bộ, ngành liên quan. Sau khi có đầy đủ ý kiến theo quy định của Luật thì Thủ tướng có ý kiến đồng ý.
Chỉ 6 tháng mà hoàn thành việc cấp phép cho 1 dự án lớn như Formosa có quá nhanh và vội vàng?

Không. Nhanh hay không còn phụ thuộc vào chất lượng của hội đồng thẩm định, có khi người ta làm việc tăng thời gian, tăng năng suất, có phương pháp làm việc tốt hơn nên đảm bảo điều kiện. Bộ Khoa học và công nghệ nói chỉ  ý kiến ban đầu chung chung chứ không biết Formosa sử dụng công nghệ gì, cái đó do Bộ Công thương quyết định mới dẫn đến tình trạng công nghệ lạc hậu?

 
Mới đây dư luận lại bức xúc khi phát hiện hàng loạt chất thải của Formosa được chôn lấp, phải chăng việc này do chính quyền địa phương chưa làm tròn trách nhiệm? 
Trước hết có phần của Formosa vì quy định là có phần xử lý thải riêng, còn có thêm vài yếu tố như tự ý thu gom, tự ý chôn lấp trong trang trại, phải xử lý nghiêm. Cũng có phần trách nhiệm của ngay chính quyền cấp xã, cấp huyện, cả cấp tỉnh. Nghe thông tin ấy tôi rất bức xúc. Đổ mấy trăm tấn chất thải là không thể chấp nhận được, tôi đề nghị xử lý nghiêm những hành vi này và tiếp tục rà soát xem còn ở đâu không, nếu vi phạm tiếp thì không dừng lại ở xử lý hậu quả mà phải xử lý nghiêm hơn, để đảm bảo phát triển bền vững chứ không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá.
Từng là Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch UBND tỉnh, sự cố xảy ra từ tháng 4.2016 nhưng tại sao đến bây giờ ông mới gặp gỡ trả lời báo chí?
Trước đó có vài anh em có gọi điện, khoảng ngày 16-19.7, lúc đó chúng tôi đang tập trung cho Đại hội Liên minh HTX Việt Nam, tôi không né tránh, không đùn đẩy gì cả, không ai yêu cầu tôi gặp báo chí cả, bản thân tôi rất muốn gặp chứ không phải sau chỉ đạo của Chủ tịch Quốc hội. Kể cả ngày nghỉ anh em báo chí gặp, tôi cũng sẵn sàng. Chủ tịch Quốc hội cũng chưa gọi cho tôi. Tôi cũng muốn gặp báo chí để thông tin đầy đủ. Né tránh để bưng bít thông tin là không được.
Vừa qua có một số phóng viên bị hành hung khi điều tra làm rõ sai phạm trong việc chôn lấp chất thải của Formosa, ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
Bất kỳ ai gây cản trở, hành hung, tạo khó khăn cho anh em báo chí tác nghiệp, khi đang thực hiện nhiêm vụ quan trọng, làm ảnh hưởng thì phải xử lý nghiêm để giữ nghiêm kỷ cương.

Xin cảm ơn ông!

Clip Ông Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng 25.7.

___________

 

Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự trả lời báo chí bên lề QH sáng nay.

Phóng viên: Ông cho biết, Formosa đã được chọn từ 2 nhà đầu tư, thông qua cân nhắc rất kỹ lưỡng, thực chất là chấm điểm nhà đầu tư nào cao điểm hơn, đạt cả về kinh tế, quy mô… Nhưng Formosa có tiền sử là đi đến nước nào gây ô nhiễm nước đấy?

-Ông Võ Văn Cự: Văn bản hồ sơ chúng tôi vẫn giữ nguyên đây, chưa có bộ nào bảo là không đồng ý Formosa hay bảo Formosa có vấn đề gì cả.

Formosa, Formosa xả thải, Võ Kim Cự
Đại biểu QH Võ Kim Cự, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh: Không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá. Ảnh: Phạm Hải

Đúng luật

Thông thường quy trình cấp phép của mình qua nhiều bước và nhiều cơ quan, tại sao chỉ trong vài tháng đã hoàn thành việc cấp phép cho Formosa như thế, có gì đặc biệt không?

-Ông Võ Kim Cự: Không thể có gì đặc biệt, đã làm đúng luật, đúng trình tự, đúng bước đi, đúng quy định của luật pháp, không bỏ qua bất kỳ giai đoạn nào, đúng theo nghị định 108, đúng theo luật Đầu tư, đúng các quy định của Chính phủ.

Bây giờ lại có một loại ý kiến là kéo dài quá thì cũng có vấn đề vì hiện đang cải cách hành chính mạnh mẽ đây. Nhưng cái kia ta không rút ngắn thời gian, không bỏ qua, vẫn đủ trình tự và ý kiến tất cả các bộ ngành liên quan, không thiếu bộ nào, hiện còn nguyên vẹn.

Đồng thời, chủ trương đầu tư ban đầu của Thủ tướng là đồng ý ở công văn 323, sau khi báo cáo thẩm định xong đúng trình tự, quy định của luật pháp. Thủ tướng đã đồng ý tiếp tục lại công văn 869, lúc đó mới tiến hành cấp phép.

Một dự án lớn thế mà chỉ trong 6 tháng đã cấp phép cho vào đầu tư thì có quá nhanh không?

-Võ Kim Cự: Theo tôi là không, nhanh chậm không quan trọng bằng chất lượng của Hội đồng thẩm định. Có khi họ làm việc tăng thêm thời gian, năng suất, phương pháp làm việc tốt hơn thì vẫn đảm bảo điều kiện.

Hiện luật lại cho phép Bộ Công thương thẩm quyền quyết định sử dụng công nghệ nào, anh nghĩ sao?

-Võ Kim Cự: Tất cả các việc này là phân cấp, nhưng nhất thiết phải có ý kiến của tất cả bộ ngành trung ương chỉ tự địa phương không quyết định được.

Formosa, Formosa xả thải, Võ Kim Cự
‘Tôi rất bức xúc chuyện Formosa chôn lấp chất thải”

Nói là phân cấp nhưng những vấn đề như thiết kế cơ sở, thiết bị, công nghệ nhưng phải qua Bộ KH&CN trực tiếp kiểm tra, có ý kiến bằng văn bản thì HĐND tỉnh và nhà đầu tư mới được thực hiện. Tỉnh thì không có quyền và không làm được việc này.

Đánh giá tác động môi trường thì bên Bộ TN&MT vừa kiểm tra, thẩm định, phê duyệt, cấp phép. Hà Tĩnh thì không làm được.

Nhưng Bộ KH&CN nói là họ chỉ được có ý kiến ban đầu chung chung chứ không biết Formosa sẽ dùng loại công nghệ gì, hoàn toàn do Bộ Công thương có quyền quyết định, dẫn đến bây giờ công nghệ đó lạc hậu?

-Võ Kim Cự: Đó là do quy định về thẩm quyền của từng cơ quan.

‘Bất kỳ ai vi phạm đều phải xử lý theo pháp luật’ 

Hiện lại vừa phát hiện một loạt sai phạm mới của Formosa như chôn lấp chất thải ở Hà Tĩnh. Việc phát hiện cũng không phải do cơ quan nhà nước, khiến dư luận đặt câu hỏi liệu chính quyền địa phương không làm tròn trách nhiệm?

Trước hết là có phần của Formosa. Vì theo quy hoạch, cấp phép là họ phải có khu vực xử lý chất thải riêng. Lọt ra ngoài thì có thêm yếu tố nữa là một số cá nhân bên ngoài, tự ý thu gom, tự ý đưa về đổ chôn trong trang trại. Đó là vi phạm mà theo tôi phải xử lý nghiêm, cả bên phía chúng ta chứ không chỉ về phía chủ đầu tư.

Việc này cũng có một phần trách nhiệm của ngay chính xã đó, của chính quyền cấp huyện đó nữa, tất nhiên có cả cấp tỉnh. Tôi mấy hôm nay cũng vừa nghe thông tin ấy, nói thật là cũng rất bức xúc. Tự nhiên lại nghe đổ mấy xe mấy tấn ở đâu, không thể chấp nhận những hành vi như vậy.

Dù số lượng lớn hay nhỏ nhưng tính chất là tôi phản đối. Tôi đang đề nghị là phải xử lý nghiêm những hành vi này, và tiếp tục kiểm tra xem còn ở đâu nữa không.

 

Ý ông là nên mở rộng điều tra?

Nghĩa là tiếp tục rà soát, nếu có vi phạm tiếp thì không dừng lại như xử lý vừa qua mà xử lý nghiêm hơn để đảm bảo phát triển bền vững. Không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá, phải phát triển bền vững.

Có ý kiến rằng cộng dồn tất cả các hành vi vi phạm của Formosa từ xả thải đến chôn lấp thì cần xử lý trách nhiệm hình sự đối với cá nhân và đối với Formosa?

Cái đó Chính phủ đã chỉ đạo và đang làm quyết liệt rồi, chứ có phải đến hôm nay ta mới bình luận đâu. Trung ương đã có chủ trương, Chính phủ và Thủ tướng đang làm quyết liệt và thực sự cả bộ máy đang vào cuộc. Theo tôi là đang làm hết sức nghiêm túc, khách quan, quyết liệt, và phải làm dứt điểm sớm, vì càng kéo dài thì không hay cho nhiều vấn đề.

Theo tôi, bất kỳ ai mà vi phạm thì phải xử lý theo pháp luật, bất kỳ tổ chức cá nhân nào.

Theo ông, trong vụ việc này có trách nhiệm của những ai?

Cái đó phải qua kiểm tra cụ thể của cơ quan chức năng, mình không thể phát biểu cảm tính được.

Sự cố môi trường do Formosa gây ra đã khá lâu, sao đến bây giờ, sau cuộc họp báo của Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân, ông mới gặp gỡ và trao đổi với báo chí?

Tôi đã nói với báo chí từ lâu chứ, trước đó có một vài anh em có gọi điện, khoảng ngày 16, 17, 18/7 thì chúng tôi đang chuẩn bị cho ĐH Liên minh HTX lần thứ 5. Tôi nói “được rồi, sẵn sàng” chứ không né tránh gì đâu, cũng không phải ai yêu cầu tôi gặp báo chí cả.

Tôi rất muốn gặp chứ, hôm nay đây, rất thoải mái. Tôi muốn gặp đông hơn nữa cơ. Tôi rất sẵn sàng. Ngay cả hôm qua, kể cả ngày nghỉ, báo chí đến gặp tôi sẵn sàng thôi. Chứ bà Kim Ngân chưa gọi cho tôi. 

Tôi muốn gặp báo chí chứ, để chia sẻ thông tin chính thống, nói đầy đủ chứ mình không thể né tránh. Tôi rất tin là báo chí có cả lương tâm, nghề nghiệp và trách nhiệm để ổn định, xây dựng và phát triển. Tôi mà né tránh, bưng bít thông tin là không được.

Chủ tịch QH: “Tôi sẽ nhắc ông Võ Kim Cự không tránh né báo chí” – Soha.vn (23-7-2016)

Vừa rồi có một số phóng viên đi tìm hiểu sai phạm của Formosa ở Phú Thọ thì bị bảo vệ nhà máy hành hung, giật phương tiện tác nghiệp, ông nghĩ sao?

Bất cứ ai gây cản trở, hành hung báo chí đang thi hành công vụ của Đảng và Nhà nước, đang thực hiện nhiệm vụ quan trọng, ảnh hưởng đến kể cả thân nhân, sức khỏe, tài sản, là phải xử lý nghiêm theo luật pháp, đảm bảo kỷ cương.

Dư luận có băn khoăn về việc ông không lên tiếng về vụ việc này, ông bình luận thế nào?

Tôi không né tránh. Có một vài anh em báo chí đề nghị gặp nhưng tại thời điểm ngày 16, 17, 18/7 thì chúng tôi đang chuẩn bị cho ĐH Liên minh HTX VN lần thứ 5, một sự kiện trọng đại của ngành, tôi có nói với anh em, là sau đó sẽ trả lời còn trong kỳ họp QH thì nghỉ giải lao có 10 – 20 phút, đi ra vào, uống nước thì cũng mất đi 10 phút. Nếu trả lời quá tóm tắt thì anh em không hiểu hết. Tôi có nói với anh em có thời gian sẽ trình bày đầy đủ.

Ngay hôm qua tôi có nói với anh em là sẵn sàng, trả lời ngay, 4-5 tiếng đồng hồ. Tôi rất muốn gặp báo chí vừa để chia sẻ thông tin, cung cấp chính thống các văn bản mà CP, Thủ tướng cung cấp.

Ý kiến đó khiến tôi rất băn khoăn và thực ra phải đánh giá bối cảnh thời gian họp quốc hội ngắn như thế thì không thể đủ, nói tôi né tránh thì không phải. Tôi đã trả lời hàng chục tờ báo rồi.

Tuy không lên tiếng ngay lập tức nhưng trong giai đoạn hơn 2-3 tháng qua, ông đã có những việc làm gì ở cương vị là người cầm bút ký quyết định cho Formosa đầu tư?

Trước hết tôi rất băn khoăn, chia sẻ với hàng vạn đồng bào bị ảnh hưởng. Một phần động viên, một phần trao đổi tâm tư với các đồng chí lãnh đạo địa phương để vừa hỗ trợ nguồn lực cho bà con ổn định. Mặc dù, trong phạm vi quyền hạn có hạn nhưng tôi cũng kiến nghị với các cơ quan trung ương sớm điều tra, kết luận sớm, một mặt xử lý nghiêm các vi phạm của Formosa, cũng như bất cứ tổ chức, cá nhân nào, đồng thời, cũng tập trung các nguồn lực để giúp bà con sớm phục hồi sản xuất, trở lại sản xuất bình thường, không để ảnh hưởng đến môi trường đầu tư của chúng ta.

Ông vừa trả lời với báo chí rằng việc ký quyết định đầu tư là không sai và đúng quy trình, nhưng việc thực thi là sai. Dư luận vẫn quan tâm về trách nhiệm của lãnh đạo Hà Tĩnh, trong đó có cá nhân ông?

Việc ký giấy chứng nhận đầu tư là đúng luật, đúng theo Nghị định 108 và quyết định 72 của Thủ tướng, đặc biệt là luật Đầu tư, Đất đai. Thời hạn 70 năm là đúng điều 34 của luật Đầu tư và điều 67 của luật Đất đai. Đối với những dự án lớn, quy mô lớn, nhưng thu hồi chậm nằm trong khu vực vùng kinh tế đặc biệt khó khăn thì được hưởng ưu đãi về tiền thuê đất…, có quyết định, điều khoản quy định rõ ràng.

Việc này Hà Tĩnh không thể tự đặt ra được, đồng thời, khi đảm bảo đúng quy trình, nhà đầu tư có yêu cầu thì tỉnh đã có văn bản xin ý kiến Thủ tướng đồng ý, sau đó, giao cho các bộ, ngành hướng dẫn, quy trình, thẩm định… Hiện văn bản còn nguyên vẹn cả.

Chính phủ đồng ý ở công văn 869 cấp phép, Thủ tướng có văn bản số 926 đồng ý cấp phép 70 năm. Việc cấp phép như vậy là đúng và phù hợp.

Xin ông nói rõ hơn về trách nhiệm của lãnh đạo trong thực thi?

Ký quyết định là đúng quy định của luật pháp còn để vi phạm đấy thì thủ phạm và nguyên nhân là Formosa thì rất rõ và chúng ta đang xử lý nghiêm túc.

Video

Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn

Tin báo chí

Tôi sẽ nhắc ông Võ Kim Cự không tránh né báo chí (23-7-2016)

Sau khi báo chí đăng tin này ngày 23/7, ông Võ Văn Cự mới đồng ý để báo chí phỏng vấn ngày 25/7. Trước đó, ông viện dẫn đang bận rộn chuyện họp hành và tìm mọi cách tránh né trả lời báo chí.

Rước Formosa về rày Mả Tổ Võ Kim cự Lẩn Trốn Phóng Viên Như … trạch  (23-7-2016)

 

“Ông Cự trả lời như lấy thúng úp voi”

26-7-2016

TTO – Đó là bình luận của ông Vũ Phạm Quyết Thắng, nguyên phó tổng Thanh tra Chính phủ, khi trao đổi với Tuổi Trẻ về vụ Formosa và trả lời công luận của ông Võ Kim Cự.

Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Ông Thắng nói: “Tôi thấy ông Cự trả lời quanh co, thậm chí mâu thuẫn với chính những gì ông ấy đã từng làm. Ông Cự từng làm trưởng ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng, làm chủ tịch rồi bí thư tỉnh Hà Tĩnh, ông ấy cũng từng quản lý doanh nghiệp khai thác khoáng sản và làm chủ tịch Hiệp hội Titan VN. Có nghĩa là không phải ông ấy không hiểu về khai thác khoáng sản, không phải ông ấy không hiểu về 
dự án”.

* Nhưng trả lời báo chí, ông Cự chỉ “nhận một phần trách nhiệm”, còn lại là đúng quy trình và đúng pháp luật…

– Để xảy ra tình trạng như ngày hôm nay, tôi chưa nói đến ông ấy có vi phạm gì không, nhưng với trách nhiệm và lương tâm của một người lãnh đạo, người quản lý trực tiếp gắn với dự án này, ông Cự phải nhận trách nhiệm chứ.

Tôi nhớ một ông thống đốc ngân hàng Nhật Bản, khi xảy ra vấn đề với chứng khoán, ông ấy đã cúi đầu xin lỗi, chủ động xin từ chức.

Đó là văn hóa của người làm quản lý. Đảng, Nhà nước không chỉ dạy ta làm quản lý và đưa ta vào các vị trí quản lý mà còn dạy ta phải biết rút ra khỏi quản lý khi không làm được việc, khi việc làm của ta liên đới tới những hậu quả xấu mà đồng bào phải gánh chịu.

Về việc cho Formosa thuê đất 70 năm, Thanh tra Chính phủ đã vào cuộc và kết luận rõ ràng từ lâu là không đúng với quy định của pháp luật. Người đề nghị dành ưu ái này cho Formosa chính là ông Võ Kim Cự.

Bây giờ ông ấy lại định đùn đẩy trách nhiệm lên Thủ tướng, nói rằng Thủ tướng đồng ý. Không thể nói như vậy được, Thủ tướng chịu trách nhiệm quản lý chung, còn đã đi vào vấn đề cụ thể thì người quản lý cấp cơ sở phải chịu trách nhiệm.

Tôi xin phép hỏi ông Cự một câu và mong ông trả lời tắp lự: ông là người trình xin Thủ tướng cho phép dự án có thời hạn 70 năm hay trình dự án 50 năm mà Thủ tướng chữa lại thành 70 năm?
Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Chúng ta đều biết rằng trong bất kỳ một dự án nào thì các nhà đầu tư, nhà thầu đều có quá trình đi lại rất kỹ với những người có thẩm quyền quyết định. Tôi không loại trừ trong quá trình quan hệ đó có lý do nể nang, quen biết, cảm tình và có cả vấn đề lợi ích cá nhân.

Một cách rất chủ quan, tôi nghĩ rằng ông Cự phải chịu trách nhiệm chính về quá trình giới thiệu đầu tư dự án này vào VN. Thế còn những ai, ở cấp nào có liên quan thì ông Cự hãy chỉ ra. Ông Cự có quyền, có trách nhiệm và lòng tự trọng chỉ ra những người cùng với ông ta làm việc đó. Người nào có tác động mạnh mẽ nhất trong việc cho thuê đất 70 năm? Ông Cự chủ động, tích cực làm việc này nhưng chắc chắn phải có người hậu thuẫn, bật đèn xanh cho ông ấy.

* Formosa – ông nghĩ gì về nhà đầu tư này từ khi họ gây ra tình trạng cá chết ở 4 tỉnh miền Trung?

– Có lần tôi được ngồi máy bay với Chủ tịch nước bay từ TP.HCM xuống Vũng Tàu. Trên máy bay chúng tôi nhìn thấy khu vực loang lổ do hậu quả của một nhà máy gây ô nhiễm môi trường.

Chủ tịch nước hỏi tôi phải làm gì với nhà máy này, tôi trả lời là hãy học cách của bầy ong xử lý với con chuột chui vào tổ ong ăn mật. Trước hết bầy ong đốt con chuột ấy, rồi sau đó để tránh hậu quả thối rữa làm ô nhiễm môi trường, đàn ong lấy sáp bọc kín lấy con chuột ấy như một cách vùi nó lại.

Formosa cũng vậy, với những hệ lụy khủng khiếp mà họ gây ra, với những sự hủy diệt và vết thương đau đớn lên hệ sinh thái biển miền Trung, là một cử tri, tôi đề nghị các đại biểu Quốc hội phải có ý kiến, làm rõ những thiệt hại Formosa gây ra.

Càng sớm càng tốt, hãy xử lý nghiêm khắc dự án Formosa vì tương lai của con cháu chúng ta. Với những gì họ đã làm (ở nhiều nước chứ không phải riêng VN), tôi rùng mình khi nghĩ đến thời gian 70 năm mà các nhà chức trách chúng ta đã cấp phép cho dự án này.

Sẽ có những dự án khác, nhà máy khác thân thiện với môi trường, những dự án phù hợp với mục tiêu phát triển bền vững của chúng ta.

LÊ KIÊN thực hiện
 

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Lưu manh đỏ, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Khi quyền lực không thuộc về nhân dân, thì cán bộ phạm tội nghiêm trọng vẫn không bị truy tố ra tòa, vẫn được đề bạt thăng chức

Posted by hoangtran204 trên 19/07/2016

Khi quyền lực không thuộc về nhân dân

Ls Ngô Ngọc Trai gởi BBC

Báo Thanh Niên mới có bài ‘Miễn xử lý hình sự lãnh đạo Vinaconex vì vi phạm lần đầu’, thu hút được sự quan tâm chú ý của dư luận quần chúng.

Hà Nội đang phát triển và nhiều công trình xây dựng (ảnh minh họa)

Nội dung bài báo cho biết, quá trình điều tra đã xác định ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.Hà Nội; Nguyễn Văn Tuân – nguyên Tổng giám đốc Vinaconex cùng 3 thành viên HĐQT “có dấu hiệu tội phạm nhưng do khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu nên không xem xét trách nhiệm hình sự”.

Kết quả điều tra cho thấy từ năm 2004, Hội đồng quản trị Vinaconex lúc đó là các ông: Phí Thái Bình – Chủ tịch, Nguyễn Văn Tuân, Tổng giám đốc, Tô Ngọc Thành, Hoàng Hợp Thương và Vũ Đình Chầm là các ủy viên khi thực hiện vai trò nhiệm vụ của chủ đầu tư cấp nước sông Đà đã không thực hiện đúng quy định pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng công trình, quyết định cho thay đổi vật liệu tuyến ống, đưa vào sử dụng vật liệu composite sợi thủy tinh khi chưa thẩm định; lựa chọn nhà thầu thiếu năng lực và kinh nghiệm, cung cấp sản phẩm cho dự án không đảm bảo chất lượng nên công trình liên tục bị hư hỏng trong quá trình vận hành, khai thác. Cơ quan tố tụng xác định cả 5 người này đã có dấu hiệu của tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 229 bộ luật Hình sự.

Cũng theo thông tin bài báo thì từ khi công trình đưa vào sử dụng đến khi khởi tố vụ án (tháng 7/2014) đã có 9 lần vỡ ống và đến thời điểm có kết luận điều tra là 14 lần. Việc tuyến ống không đảm bảo chất lượng buộc doanh nghiệp khai thác dự án phải đầu tư thêm số tiền lớn hơn 1.000 tỉ đồng để khẩn cấp xây dựng thêm tuyến ống mới.

Qua điều tra xác định 14 lần vỡ ống đã có 18 ống cốt sợi thủy tinh bị phá hủy, gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp quản lý khai thác dự án sau đầu tư là Công ty CP nước sạch Vinaconex. Số tiền doanh nghiệp đã chi để khắc phục, sửa chữa thay thế các lần vỡ tuyến ống là hơn 13,458 tỉ đồng. Ngoài ra, việc tuyến ống liên tục bị vỡ phải dừng cấp nước sinh hoạt đã gây ảnh hưởng đến 177.000 hộ dân với lượng nước ngừng cấp hơn 1,5 triệu m3, thời gian ngừng cấp là 343 giờ.

Cho đến nay, đường ống nước sông Đà đã bị vỡ đến lần thứ 18, lần gần nhất là ngày 11/7.

Ít nghiêm trọng?

Xét về góc độ tâm lý, con số 18 lần vỡ đường ống nước rất trái ngược với yếu tố pháp lý ‘vi phạm lần đầu’ và do vậy công chúng có lý do chính đáng để bất bình phẫn nộ.

Xét ở góc độ pháp lý thì yếu tố vi phạm lần đầu chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nếu nó đi kèm với một yếu tố pháp lý khác đó là tính ít nghiêm trọng. Vì theo điểm h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 thì một trong những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là ‘Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng’.

Do vậy nếu phạm tội lần đầu nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng thì sẽ không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu.

Với các thông tin về hậu quả như hàng chục lần đường ống bị vỡ, hàng trăm nghìn hộ dân bị ảnh hưởng, hàng chục tỷ đồng khắc phục hậu quả, cả nghìn tỷ đồng phải bỏ ra xây dựng đường ống mới thì thử hỏi nó có thuộc trường hợp gây hậu quả ít nghiêm trọng hay không?

Cho nên việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu trong trường hợp này là không hợp lý, trái luật vì hành vi không thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Các cơ quan đã thiếu tôn trọng hiểu biết của người dân và tự ý làm theo ý mình.

Nhiều việc phi lý

 

Trong thực tế nhiều trường hợp các cơ quan công quyền làm những việc phi lý trái lẽ.

Ví như có tỉnh lên dự án xây những công trình tượng đài hàng nghìn tỷ đồng, họ nói là do người dân yêu mến Bác Hồ nên cần dựng tượng. Trong khi đó rất nhiều vấn đề dân sinh cấp thiết lại không được giải quyết, ví như trường lớp học của các cháu học sinh thì bỏ bê không xây, cầu đường đi lại thì ghồ ghề không sửa, người dân không có nước sạch để dùng.

Cũng chính những tỉnh muốn xây tượng đài nghìn tỷ lại là địa phương hàng năm phải xin trợ cấp từ ngân sách trung ương (do một số tỉnh có thu nhập lớn nộp về). Tài chính yếu kém là thế nhưng chi tiêu lại vung vãi, bỏ bê không quan tâm đầu tư phát triển kinh tế địa phương để nâng cao mức sống người dân.

Hoặc như có tỉnh vừa mới xin trợ cấp chính phủ phát gạo cứu đói cho dân trong dịp giáp hạt nhưng lại bỏ ra hàng chục tỷ đồng để bắn pháo hoa ngày lễ tết, họ nói rằng người nghèo cũng muốn xem bắt pháo hoa để có niềm vui tinh thần. Trong khi cái nhu cầu thể xác còn lo chưa xong thì còn mong cái thú vui tinh thần được không?

Còn ở Hà Nội đây mới có thông tin là người ta định lắp đặt điều hòa nhiệt độ cho những nhà vệ sinh công cộng ở những khu vực nhiều khách du lịch trong nội đô, trong khi đó hãy về mà xem những mạn nông thôn như Thạch Thất, Thanh Oai, Chương Mỹ đời sống người dân còn hết sức nhọc nhằn.

Tại sao không dành tiền lo cung cấp nước sạch cho người dân sử dụng? Hàng vạn hộ dân ven đô nằm ngay trên tuyến đường ống cấp nước từ Sông Đà về Hà Nội song từ bao nhiêu năm nay vẫn phải tự khoan nước để dùng.

Không biết chất lượng nước ra sao và sẽ ảnh hưởng gì đến sự phát triển của sức khỏe trẻ nhỏ, thử hỏi các quan chức rằng đời sống dân sinh của người dân không đáng quan tâm, không đáng được chăm lo hay sao?

Cũng ở Hà Nội, nhiều tuyến đường vỉa hè còn tốt, gạch lát còn nguyên, nhưng rồi cũng bị người ta cày xới lên phá bỏ đi để lát đá mới hết sức lãng phí, thấy thật cay đắng khi nghĩ về những cảnh đời khốn khổ và tình cảnh thiếu thốn công trình nơi thôn quê.

Trên phạm vi cả nước thì biết bao công trình dự án hàng nghìn tỷ đồng bị bỏ hoang đắp chiếu do tính toán sai về tính kinh tế hoặc tính kỹ thuật, mà rồi tiền của công sức của nhân dân đổ sông đổ bể.

Không thuộc nhân dân

Liệu quyền lực có thuộc về nhân dân?

Tất cả những việc làm phi lý trái lẽ đã xảy ra đều có chung một nguyên nhân bản chất đó là quyền lực không thuộc về nhân dân.

Vì quyền lực không thuộc về nhân dân nên người ta mới không sợ làm điều ngang ngược, bất chấp cảm nhận suy nghĩ của người dân. Họ không sợ nhân dân vì nhân dân không có khả năng truy cứu trách nhiệm được họ.

Ví như mới đây vị cựu Bộ trưởng Bộ Công thương bị phanh phui trách nhiệm trong việc cất nhắc con trai vào vị trí lãnh đạo của một doanh nghiệp nhà nước lớn thuộc Bộ quản lý, khi xử lý trách nhiệm thì người ta lại bao biện là do cơ sở ở dưới họ yêu cầu.

Hay như vị Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Hậu Giang vừa bị xóa tư cách Đại biểu Quốc hội do trước đó trong quá trình điều hành doanh nghiệp nhà nước gây thua lỗ thất thoát 3.300 tỷ đồng. Với cái thành tích công trạng như vậy mà người ta vẫn được đề bạt thăng chức, và khi xác định trách nhiệm thì lại bảo là đúng quy trình.

Trong những việc làm và phát ngôn kiểu đó người ta không coi nhân dân ra gì cả.

Quyền lực đã không thuộc về nhân dân như đúng ra phải thế.

Nếu quyền lực thuộc về nhân dân, các đại biểu dân cử thực sự đại diện cho ý chí và nguyện vọng của người dân, các cơ quan dân cử như Quốc hội, Hội đồng nhân đúng là cơ quan nắm thực quyền thì đã không để xảy ra những chính sách trời ơi, những việc làm trái lẽ như vậy.

Nếu quyền lực thuộc về nhân dân, cán bộ công quyền làm sai sẽ bị kỷ luật mất chức, họ sẽ phải cân nhắc làm việc theo pháp luật thay vì dẫm đạp lên nó để làm theo ý mình.

Khi quyền lực thuộc về nhân dân sẽ buộc công quyền phải lắng nghe, cầu thị tiếp thu, thay vì thấy sai không sửa, làm sai làm bậy mà vẫn làm tiếp, hoặc trấn áp bức hại những tiếng nói chính trực.

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Gây thất thoát hơn 3.300 tỷ đồng, ông Thanh vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang!

Posted by hoangtran204 trên 19/07/2016

“Không ai bênh được những người liên quan đến vụ ông Trịnh Xuân Thanh”

19-7-2016

Dân trí “Qua chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, nhân dân không còn lo ngại quá trình xử lý vụ việc có nể nang, né tránh. Và chúng ta cũng nên tin rằng, không ai có thể bênh được những cá nhân liên quan đến vụ việc”, ông Nguyễn Đình Hương – nguyên Phó trưởng ban Tổ chức Trung ương nói về vụ ông Trịnh Xuân Thanh.

Tổng Bí thư: Kiểm tra nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng nếu có dấu hiệu vi phạm

Vụ Trịnh Xuân Thanh, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng chịu trách nhiệm gì?

 Ông Nguyễn Đình Hương đánh giá vụ việc liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh rất nghiêm trọng (Ảnh: Phương Thảo)

Ông Nguyễn Đình Hương đánh giá vụ việc liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh rất nghiêm trọng (Ảnh: Phương Thảo)

Sáng 19/7, sau khi có chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về những việc cần làm tiếp sau khi có kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh – Tỉnh ủy viên Tỉnh ủy Hậu Giang và nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, ông Nguyễn Đình Hương – nguyên Phó trưởng Ban Tổ chức Trung ương đã chia sẻ với phóng viên Dân trí những vấn đề liên quan đến vụ việc.

Phóng viên:Thưa ông, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa chỉ đạo những việc cần làm tiếp sau khi có kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh – Tỉnh ủy viên Tỉnh ủy Hậu Giang và nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Ông nhìn nhận thế nào về chỉ đạo của Tổng Bí thư?

-Tôi nhận thấy chỉ đạo của Tổng Bí thư rất đúng, rất có trọng tâm. Vấn đề lớn nhất trong đó liên quan đến ông Vũ Huy Hoàng (nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương), chứ không phải là vấn đề kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh – vì đương nhiên ông Trịnh Xuân Thanh phải bị kỷ luật. Ngoài việc liên quan đến ông Vũ Huy Hoàng ra thì còn liên quan đến ai nữa không? Sự việc này liên quan đến nhiều người chứ không đơn giản đâu!

Trọng tâm thông báo của Tổng Bí thư là chỉ đạo các cơ quan làm rõ những vi phạm để xảy ra thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng (giai đoạn 2011 – 2013) ở Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam. Hơn 3.000 tỷ đồng đó mất thế nào, thất thoát thế nào và đi đâu? Thất thoát như thế tại sao lại chạy thoát được lên Bộ Công thương, sau đó lại về Hậu Giang. Ai chỉ đạo, ai “cò mồi”, ai dẫn dắt việc này.

PV: Chỉ đạo của Tổng Bí thư cũng nêu rõ, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương cần chỉ đạo chặt chẽ các đoàn kiểm tra xem xét, kết luận bảo đảm đúng quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước, công tâm, khách quan, trong sáng, không chịu bất kỳ một sức ép nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Theo ông vì sao Tổng Bí thư nhấn mạnh điều trên?

-Theo tôi, nhấn mạnh của Tổng Bí thư có ý là đoàn kiểm tra không bị một ràng buộc nào kể cả tiền, kể cả đút lót, chạy tội, mà phải làm việc công tâm, khách quan.

Qua chỉ đạo đó, nhân dân không còn lo ngại quá trình xử lý vụ việc có nể nang, né tránh. Và chúng ta cũng nên tin rằng không ai có thể bênh được những cá nhân liên quan đến vụ việc.

PV: Giai đoạn 2011-2013, ông Trịnh Xuân Thanh làm lãnh đạo ở PVC để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ hơn 3.200 tỷ đồng. Vụ việc được Thủ tướng yêu cầu kiểm điểm làm rõ trách nhiệm của tập thể và từng cá nhân để xử lý nghiêm. Tuy nhiên, sau chỉ đạo đó, ông Trịnh Xuân Thanh vẫn được bổ nhiệm giữ các chức vụ quan trọng ở Bộ Công thương và đến giữa năm 2015 được luân chuyển làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Theo ông, ai phải chịu trách nhiệm trực tiếp liên quan đến quá trình bổ nhiệm, luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh?

Ông Vũ Huy Hoàng là người trực tiếp quản lý cán bộ ở Bộ Công thương giai đoạn đó, thế nên những vấn đề trên liên quan trực tiếp đến ông Hoàng. Chẳng lẽ ông Hoàng không biết gì đến việc Trịnh Xuân Thanh gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng để rồi ông Thanh vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang!

Vấn đề liên quan đến Trịnh Xuân Thanh không thể đổ cho Hậu Giang được. Phải kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng! Còn Trịnh Xuân Thanh thì phải khởi tố…

PV: Nguyên là Phó trưởng ban Tổ chức Trung ương, ông nhìn nhận thế nào về quy trình bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh?

-Ngay khi có thông tin tôi đã theo dõi và biết được Trịnh Xuân Thanh không thuộc diện cán bộ được Trung ương luân chuyển về địa phương. Như vậy, ông Thanh không nằm trong diện Trung ương quản lý mà Bộ Công thương trực tiếp quản lý. Việc luân chuyển như vậy là “móc ngoặc” giữa Bộ Công thương với tỉnh Hậu Giang. Vì vậy, trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng rất nặng trong vấn đề này. Theo tôi, các bên cần phải làm rõ quá trình này.

PV: Ông đánh giá vụ việc nghiêm trọng đến mức nào?

Đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng. Xoay quanh việc gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng, cho thấy đây là hình thức chạy tội rất tinh vi. Vì sao thất thoát 3.000 tỷ đồng lại thoát được, Bộ trưởng có biết không, nếu không biết thì quản lý cái gì? Phải xử lý ông Vũ Huy Hoàng vì đã tạo điều kiện cho Trịnh Xuân Thanh chạy tội.

Xin cảm ơn ông!

Quang Phong (thực hiện)

*Trịnh Xuân Thanh còn  được “cấp có thẩm quyền tặng thưởng Huân chương Lao động trong 2 năm liền (năm 2009 và 2010) và phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động cho Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (năm 2011)!!!

_______

 

18 lần xảy ra sự cố vỡ đường ống dẫn nước sông Đà”

Luật sư nói về miễn xử lý hình sự với nguyên Phó Chủ tịch UBND Hà Nội

Thời gian công tác tại Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội cùng các thành viên HĐQT đã vi phạm quy định về quản lý đầu tư và xây dựng dự án đường ống cấp nước Sông Đà.

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Vì sao nhà cầm quyền Việt Nam gia tăng các cuộc đàn áp biểu tình yêu nước

Posted by hoangtran204 trên 17/07/2016

 

17-6-2016

Những cuộc biểu tình yêu nước, chống xâm lăng từ phương Bắc của người dân Việt Nam khắp trong Nam ngoài Bắc luôn bị nhà cầm quyền đàn áp bằng mọi cách. Những người yêu nước tham gia các cuộc biểu tình này luôn được đảng và nhà nước CSVN coi là “thế lực thù địch”.

bieutinh

Nhiều câu hỏi đặt ra, là tại sao một nhà nước tự xưng “của dân, do dân, vì dân” và một đảng tự nhận lấy trách nhiệm là “của dân tộc” lại có những hành động tự nhổ vào mặt mình mà không hề thấy ngượng?

Lý giải điều này, nhiều khi không thể lấy những logic thông thường của cuộc sống và không thể giải thích nếu không chứng kiến những hành vi của nhà cầm quyền Hà Nội với một thời kỳ dài và có hệ thống.

Từ kẻ thù truyền kiếp đến bạn 4 tốt và 16 chữ vàng

Lịch sử sẽ không bao giờ được nói “giá như”. Nhưng, nếu có thể nói, thì “giá như hệ thống cộng sản Đông Âu, liên bang Xô Viết không bị sụp đổ, có lẽ lịch sử Việt Nam sẽ khác hơn”.

Hẳn nhiên là vậy, bởi dù những nhà lãnh đạo CSVN luôn to tiếng khi tuyên bố Độc lập, tự do, thế nhưng, lịch sử Đảng CSVN lại là một lịch sử có bề dày không bao giờ độc lập. Và ở đó, lịch ích dân tộc chỉ là thứ yếu.

Trong thời kỳ mâu thuẫn Trung – Xô gay gắt, cuộc chiến tại Miền Nam Việt Nam là cuộc chiến giữa hai hệ ý thức đã và đang đến hồi khốc liệt. Khi đó, ĐCSVN tình nguyện đưa đất nước làm “tuyến đầu” của  ý thứchệcộng sản chống lại  ý thứchệtư bản. Việt Nam trở thành chiến trường, máu xương người dân Việt cứ vậy mà đổ xuống bằng vũ khí được chuyển đến cả từ hai phía.

Thời kỳ đó, những người CSVN đưa đất nước lệ thuộc vào hệ thống XHCN.

Rồi cuộc chiến kết thúc ngày 30/4/1975.

Sau khi cuộc chiến kết thúc, mối quan tâm “giặc ngoài” đã tạm lắng, thì những người CSVN đưa đất nước bước vào một giai đoạn mới: Chiến đấu với “thù trong” là nội bộ giữa các nước Cộng sản anh em.

Hẳn nhiều người còn nhớ, từ những năm 1978 trở đi, khi mối quan hệ Việt – Xô được tăng cường và kết quả là Hiệp ước hữu nghị và hợp tác Việt Nam – Liên Xô, thì tương tự, mối quan hệ Việt – Trung xấu đi nhanh chóng. Từ chỗ là mối quan hệ “anh em” trong phe XHCN – vốn những nước Cộng sản vẫn thích chia phe, cánh như một nguyên tắc ngoại giao và nội trị – bỗng nhiên trở thành thù địch một cách sâu sắc.

Trên mặt trận truyền thông, những bài báo, bình luận đã liên tục đưa ra những điều được ẩn giấu đằng sau mối quan hệ được che lấp ba chục năm trước bởi những lời lẽ hoa mỹ và rất “trung thực” từ những cái loa của đảng.

Ở đó, mối quan hệ Việt – Trung là mối quan hệ Việt Nam luôn bị bắt nạt, hà hiếp với những âm mưu thôn tính hết sức thâm độc từ giới cầm quyền Bắc Kinh. Theo hệ thống tuyên truyền của đảng CSVN, thì “đảng và nhà nước” ta đã biết từ lâu, ngay từ khi người Cộng sản Trung Quốc mới nắm quyền tại Hoa lục.

cuọcchien19

Kết quả của những sự xấu đi nhanh chóng đó, là cuộc chiến tàn khốc tháng 2/1979 mà nhà cầm quyền Trung Cộng đã huênh hoang là dạy cho Việt Nam một bài học. Và cũng kết quả cuộc chiến là những “thắng lợi to lớn” của đảng CSVN đã đạt được là đã “dạy ngược lại cho Trung Cộng nhiều bài học”.

Nhưng, hậu quả thì người dân Việt Nam phải chịu là hàng vạn người đã bỏ mạng bởi cuộc chiến tranh, mà sau này nhiều lần nhà cầm quyền CSVN đã cố tình bỏ quên cuộc chiến đó.

Trớ trêu thay, mối tình Việt – Xô và hệ thống cộng sản không thể là nguồn nuôi sống một nhà nước, một đảng “độc lập” một cách lâu dài. Khi cả hệ thống cộng sản thi nhau sụp đổ không thể cưỡng lại. Những người Cộng sản Việt Nam trở nên bơ vơ không còn chỗ bấu víu.

Khi đó, dù cho âm mưu bành trướng và thôn tính Việt Nam của bọn bá quyền bành trướng Bắc Kinh đã bị “đảng ta biết trước từ lâu” thì đảng vẫn phải tìm kiếm một chỗ bấu víu nào đó để tồn tại.

Và để tồn tại, bất chấp những nguy cơ cho đất nước, dân tộc Việt Nam, đảng CSVN lại tiếp tục “ma đưa lối, quỷ dẫn đường” tìm đến với kẻ thù dân tộc.

Kể từ đó, đất nước bước vào thời kỳ mới: Thời kỳ nô lệ bởi phương Bắc.

Ý đảng đi ngược lòng dân

Để kiếm chỗ dựa vững chắc cho sự tồn tại của mình, Đảng Cộng sản đã không ngần ngại chấp nhận bước đi cùng ma quỷ.

Thế nhưng, những người Cộng sản hiểu rõ tinh thần dân tộc và ý chí của người dân Việt Nam như thế nào khi dân Việt đã từng nghe theo lời của đảng tuyên truyền, mà hàng triệu người đã bỏ mạng chỉ vì lý tưởng độc lập, tự do của đất nước, sẽ không dễ dàng chấp nhận một thân phận nô lệ được lặp lại trong lịch sử.

Vì thế, con đường đi của đảng càng gian nan trong lòng dân và điều không thể giấu diếm, là người dân biết rõ đó là con đường đi ngược lại lợi ích của đất nước và dân tộc Việt Nam.

Vì thế, những bước đi của Đảng CSVN với kẻ thù dân tộc là những bước đi vụng trộm và giấu diếm. Đó là những cuộc đi đêm giữa những kẻ tự xưng nắm quyền lực với kẻ thù của đất nước.

Hàng loạt câu hỏi không được trả lời rành mạch và nhiều lời đồn đoán rằng với bản hiệp định Biên giới trên bộ giữa Việt Nam và Trung Quốc, Đảng CSVN đã đứng trên lưng nhân dân, để nhiều vùng lãnh thổ Việt Nam rơi vào tay giặc. Hiệp định đó đã là mối quan tâm, cũng là nguyên cớ cho hàng loạt người bị đảng bỏ tù khi đòi biết nội dung của nó.

Thậm chí, cho đến nay, một Hội nghị giữa VN và TQ vẫn bị giấu kín về nội dung, trở thành những lời đồn đoán cho mọi người dân Việt về ý nghĩa của nó nhưng Đảng CSVN vẫn không dám minh bạch: Hội nghị Thành Đô.

Những câu hỏi dần sáng tỏ

Có thể nói rằng, điều mà Đảng CSVN không ngờ đến, là sau những tiến bộ của khoa học kỹ thuật thế giới, mạng Internet phổ cập đến từng người, thì những bước đi của Đảng bị soi rất kỹ. Qua đó, người dân nhận chân được ai mới là bạn, ai mới là thù và ai đang vì quyền lợi dân tộc cũng như ai đang làm tay sai cho giặc.

Hệ thống tuyên truyền của đảng ngày càng mất tác dụng bởi lối tuyên truyền một chiều, bóp méo sự thật, bất chấp đạo đức, lương tâm và quyền lợi đất nước đã bị bóc trần. Từ đó cái gọi là “lòng tin” của người dân vào sự “vĩ đại, sáng suốt và tài tình” của đảng đã không còn chỗ đứng.

Có chăng, chỉ là sự giả vờ tin, giả vờ tuân phục và giả vờ chấp nhận bởi bạo lực của súng đạn, nhà tù hoặc món lợi trước mắt mà đảng đem lại cho họ sau khi bóc lột người dân, bán rẻ tài nguyên đất nước và… vay nợ nước ngoài.

Vì thế, thái độ của lãnh đạo Đảng CSVN trước quân thù, đã chứng tỏ nhiều điều người dân chú ý từ lâu và dần dần đưa ra một kết luận chính xác.

Nếu như trước đây người ta ngạc nhiên vì sao Đảng CSVN cố tình bỏ qua cuộc chiến 1979, thì ngày nay người ta hiểu rằng đó chỉ vì cái tình bạn 16 chữ vàng mà đảng đang tô vẽ để tìm chỗ dựa cho mình.

Nếu trước đây, người ta không hiểu vì sao cuộc chiến Gạc Ma 1988 với 64 quân nhân có trang bị vũ khí đầy đủ đã bị giết chết mà không được nổ súng, thì ngày nay người ta hiểu mục đích của việc hy sinh tính mạng họ, lãnh hải và lãnh thổ đất nước chỉ là tiến đến cái Hội nghị Thành Đô sau đó.

Nếu trước đây, người dân thắc mắc về chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ra sao mà mỗi khi ai nói rằng là của Việt Nam thì bị đàn áp, thậm chí vào tù, thì ngày nay, người ta biết Đảng CSVN đã có công hàm 1958 của Phạm Văn Đồng mở lối.

Và câu hỏi nhiều người đặt ra là vì sao Đảng CSVN vốn biết âm mưu thôn tính Việt Nam bởi mộng bá quyền bành trướng của Trung Cộng là không thay đổi mà vẫn một mực kết nghĩa anh em, bạn vàng? Thì câu trả lời đã khá rõ ràng rằng trên thế giới, chủ nghĩa Cộng sản hoang tưởng và độc tài đã không còn chỗ đứng và Trung Cộng là thành trì cuối cùng còn sót lại. Nếu không bám vào đó, thì đảng “độc lập” có nguy cơ ra khỏi đời sống dân tộc này.

Những bước đi đến đích nô lệ có bài bản

Nhiều người ngạc nhiên vì sao có những sự thay đổi trong cách hành

Những cuộc biểu tình yêu nước, chống xâm lăng từ phương Bắc của người dân Việt Nam khắp trong Nam ngoài Bắc luôn bị nhà cầm quyền đàn áp bằng mọi cách. Những người yêu nước tham gia các cuộc biểu tình này luôn được đảng và nhà nước CSVN coi là “thế lực thù địch”.

bieutinh

Nhiều câu hỏi đặt ra, là tại sao một nhà nước tự xưng “của dân, do dân, vì dân” và một đảng tự nhận lấy trách nhiệm là “của dân tộc” lại có những hành động tự nhổ vào mặt mình mà không hề thấy ngượng?

Lý giải điều này, nhiều khi không thể lấy những logic thông thường của cuộc sống và không thể giải thích nếu không chứng kiến những hành vi của nhà cầm quyền Hà Nội với một thời kỳ dài và có hệ thống.

Từ kẻ thù truyền kiếp đến bạn 4 tốt và 16 chữ vàng

Lịch sử sẽ không bao giờ được nói “giá như”. Nhưng, nếu có thể nói, thì “giá như hệ thống cộng sản Đông Âu, liên bang Xô Viết không bị sụp đổ, có lẽ lịch sử Việt Nam sẽ khác hơn”.

Hẳn nhiên là vậy, bởi dù những nhà lãnh đạo CSVN luôn to tiếng khi tuyên bố Độc lập, tự do, thế nhưng, lịch sử Đảng CSVN lại là một lịch sử có bề dày không bao giờ độc lập. Và ở đó, lịch ích dân tộc chỉ là thứ yếu.

Trong thời kỳ mâu thuẫn Trung – Xô gay gắt, cuộc chiến tại Miền Nam Việt Nam là cuộc chiến giữa hai hệ ý thức đã và đang đến hồi khốc liệt. Khi đó, ĐCSVN tình nguyện đưa đất nước làm “tuyến đầu” của  ý thứchệcộng sản chống lại  ý thứchệtư bản. Việt Nam trở thành chiến trường, máu xương người dân Việt cứ vậy mà đổ xuống bằng vũ khí được chuyển đến cả từ hai phía.

Thời kỳ đó, những người CSVN đưa đất nước lệ thuộc vào hệ thống XHCN.

Rồi cuộc chiến kết thúc ngày 30/4/1975.

Sau khi cuộc chiến kết thúc, mối quan tâm “giặc ngoài” đã tạm lắng, thì những người CSVN đưa đất nước bước vào một giai đoạn mới: Chiến đấu với “thù trong” là nội bộ giữa các nước Cộng sản anh em.

Hẳn nhiều người còn nhớ, từ những năm 1978 trở đi, khi mối quan hệ Việt – Xô được tăng cường và kết quả là Hiệp ước hữu nghị và hợp tác Việt Nam – Liên Xô, thì tương tự, mối quan hệ Việt – Trung xấu đi nhanh chóng. Từ chỗ là mối quan hệ “anh em” trong phe XHCN – vốn những nước Cộng sản vẫn thích chia phe, cánh như một nguyên tắc ngoại giao và nội trị – bỗng nhiên trở thành thù địch một cách sâu sắc.

Trên mặt trận truyền thông, những bài báo, bình luận đã liên tục đưa ra những điều được ẩn giấu đằng sau mối quan hệ được che lấp ba chục năm trước bởi những lời lẽ hoa mỹ và rất “trung thực” từ những cái loa của đảng.

Ở đó, mối quan hệ Việt – Trung là mối quan hệ Việt Nam luôn bị bắt nạt, hà hiếp với những âm mưu thôn tính hết sức thâm độc từ giới cầm quyền Bắc Kinh. Theo hệ thống tuyên truyền của đảng CSVN, thì “đảng và nhà nước” ta đã biết từ lâu, ngay từ khi người Cộng sản Trung Quốc mới nắm quyền tại Hoa lục.

cuọcchien19

Kết quả của những sự xấu đi nhanh chóng đó, là cuộc chiến tàn khốc tháng 2/1979 mà nhà cầm quyền Trung Cộng đã huênh hoang là dạy cho Việt Nam một bài học. Và cũng kết quả cuộc chiến là những “thắng lợi to lớn” của đảng CSVN đã đạt được là đã “dạy ngược lại cho Trung Cộng nhiều bài học”.

Nhưng, hậu quả thì người dân Việt Nam phải chịu là hàng vạn người đã bỏ mạng bởi cuộc chiến tranh, mà sau này nhiều lần nhà cầm quyền CSVN đã cố tình bỏ quên cuộc chiến đó.

Trớ trêu thay, mối tình Việt – Xô và hệ thống cộng sản không thể là nguồn nuôi sống một nhà nước, một đảng “độc lập” một cách lâu dài. Khi cả hệ thống cộng sản thi nhau sụp đổ không thể cưỡng lại. Những người Cộng sản Việt Nam trở nên bơ vơ không còn chỗ bấu víu.

Khi đó, dù cho âm mưu bành trướng và thôn tính Việt Nam của bọn bá quyền bành trướng Bắc Kinh đã bị “đảng ta biết trước từ lâu” thì đảng vẫn phải tìm kiếm một chỗ bấu víu nào đó để tồn tại.

Và để tồn tại, bất chấp những nguy cơ cho đất nước, dân tộc Việt Nam, đảng CSVN lại tiếp tục “ma đưa lối, quỷ dẫn đường” tìm đến với kẻ thù dân tộc.

Kể từ đó, đất nước bước vào thời kỳ mới: Thời kỳ nô lệ bởi phương Bắc.

Ý đảng đi ngược lòng dân

Để kiếm chỗ dựa vững chắc cho sự tồn tại của mình, Đảng Cộng sản đã không ngần ngại chấp nhận bước đi cùng ma quỷ.

Thế nhưng, những người Cộng sản hiểu rõ tinh thần dân tộc và ý chí của người dân Việt Nam như thế nào khi dân Việt đã từng nghe theo lời của đảng tuyên truyền, mà hàng triệu người đã bỏ mạng chỉ vì lý tưởng độc lập, tự do của đất nước, sẽ không dễ dàng chấp nhận một thân phận nô lệ được lặp lại trong lịch sử.

Vì thế, con đường đi của đảng càng gian nan trong lòng dân và điều không thể giấu diếm, là người dân biết rõ đó là con đường đi ngược lại lợi ích của đất nước và dân tộc Việt Nam.

Vì thế, những bước đi của Đảng CSVN với kẻ thù dân tộc là những bước đi vụng trộm và giấu diếm. Đó là những cuộc đi đêm giữa những kẻ tự xưng nắm quyền lực với kẻ thù của đất nước.

Hàng loạt câu hỏi không được trả lời rành mạch và nhiều lời đồn đoán rằng với bản hiệp định Biên giới trên bộ giữa Việt Nam và Trung Quốc, Đảng CSVN đã đứng trên lưng nhân dân, để nhiều vùng lãnh thổ Việt Nam rơi vào tay giặc. Hiệp định đó đã là mối quan tâm, cũng là nguyên cớ cho hàng loạt người bị đảng bỏ tù khi đòi biết nội dung của nó.

Thậm chí, cho đến nay, một Hội nghị giữa VN và TQ vẫn bị giấu kín về nội dung, trở thành những lời đồn đoán cho mọi người dân Việt về ý nghĩa của nó nhưng Đảng CSVN vẫn không dám minh bạch: Hội nghị Thành Đô.

Những câu hỏi dần sáng tỏ

Có thể nói rằng, điều mà Đảng CSVN không ngờ đến, là sau những tiến bộ của khoa học kỹ thuật thế giới, mạng Internet phổ cập đến từng người, thì những bước đi của Đảng bị soi rất kỹ. Qua đó, người dân nhận chân được ai mới là bạn, ai mới là thù và ai đang vì quyền lợi dân tộc cũng như ai đang làm tay sai cho giặc.

Hệ thống tuyên truyền của đảng ngày càng mất tác dụng bởi lối tuyên truyền một chiều, bóp méo sự thật, bất chấp đạo đức, lương tâm và quyền lợi đất nước đã bị bóc trần. Từ đó cái gọi là “lòng tin” của người dân vào sự “vĩ đại, sáng suốt và tài tình” của đảng đã không còn chỗ đứng.

Có chăng, chỉ là sự giả vờ tin, giả vờ tuân phục và giả vờ chấp nhận bởi bạo lực của súng đạn, nhà tù hoặc món lợi trước mắt mà đảng đem lại cho họ sau khi bóc lột người dân, bán rẻ tài nguyên đất nước và… vay nợ nước ngoài.

Vì thế, thái độ của lãnh đạo Đảng CSVN trước quân thù, đã chứng tỏ nhiều điều người dân chú ý từ lâu và dần dần đưa ra một kết luận chính xác.

Nếu như trước đây người ta ngạc nhiên vì sao Đảng CSVN cố tình bỏ qua cuộc chiến 1979, thì ngày nay người ta hiểu rằng đó chỉ vì cái tình bạn 16 chữ vàng mà đảng đang tô vẽ để tìm chỗ dựa cho mình.

Nếu trước đây, người ta không hiểu vì sao cuộc chiến Gạc Ma 1988 với 64 quân nhân có trang bị vũ khí đầy đủ đã bị giết chết mà không được nổ súng, thì ngày nay người ta hiểu mục đích của việc hy sinh tính mạng họ, lãnh hải và lãnh thổ đất nước chỉ là tiến đến cái Hội nghị Thành Đô sau đó.

Nếu trước đây, người dân thắc mắc về chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ra sao mà mỗi khi ai nói rằng là của Việt Nam thì bị đàn áp, thậm chí vào tù, thì ngày nay, người ta biết Đảng CSVN đã có công hàm 1958 của Phạm Văn Đồng mở lối.

Và câu hỏi nhiều người đặt ra là vì sao Đảng CSVN vốn biết âm mưu thôn tính Việt Nam bởi mộng bá quyền bành trướng của Trung Cộng là không thay đổi mà vẫn một mực kết nghĩa anh em, bạn vàng? Thì câu trả lời đã khá rõ ràng rằng trên thế giới, chủ nghĩa Cộng sản hoang tưởng và độc tài đã không còn chỗ đứng và Trung Cộng là thành trì cuối cùng còn sót lại. Nếu không bám vào đó, thì đảng “độc lập” có nguy cơ ra khỏi đời sống dân tộc này.

Những bước đi đến đích nô lệ có bài bản

Nhiều người ngạc nhiên vì sao có những sự thay đổi trong cách hành xử của Đảng CSVN thời gian gần đây mà không thể giải thích.

Chẳng hạn, nếu những năm 2007 về sau, ai nói đến Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam, lập tức được coi là thế lực thù địch của đảng. Đến mức báo chí bị đình bản, kỷ luật bởi chỉ phạm húy điều đó! Thế nhưng giờ đây báo chí lại tha hồ khẳng định điều này?

Chẳng hạn, vì sao cuộc chiến 1979 trên biên giới phía Bắc đã có một thời đảng cố tình lãng quên, giờ vẫn có người được nhắc lại?

Chẳng hạn, vì sao những lệnh cấm vô lý trên Biển Đông từ nhà cầm quyền Trung Cộng, việc bắn giết ngư dân không được nhà cầm quyền VN quan tâm mặc dân sống chết, giờ đây người dân thấy nhà nước đã mở miệng mà không phải là “Tàu lạ, thuyền lạ”?

Phải chăng là lương tâm con người hay tinh thần dân tộc đã được thức tỉnh trong Đảng CSVN?

Xin thưa là không.

Đó chỉ là những màn kịch đúng quy trình.

Khi mà mọi sự đã rồi, Trung Cộng đã xây xong sân bay, đồn bốt và đưa vũ khí lên lãnh thổ Việt Nam một cách vững chắc ngoài Biển Đông, thì dù nhà nước VN có kêu gào, có tố cáo, có phản đối… cũng chỉ là chuyện nói với “đầu gối” mà thôi. Bởi ngay sau đó sẽ là màn đón tiếp bằng 21 phát đại bác, là chiêu đãi hoan hỷ, là cảm ơn… để nhận được một số tiền.

Nhưng tác dụng của việc kêu gào không hề nhỏ trong nhân dân. Bởi, với cách đó, họ đang cố phủi trách nhiệm của mình trước quốc dân đồng bào về việc mất lãnh thổ vào tay giặc.

Nhiều người hỏi rằng: Tại sao nhà cầm quyền CSVN không dám đối đầu với Trung Cộng bằng một cuộc chiến như năm 1979?

Xin thưa là chẳng bao giờ còn có điều đó. Bởi họ thừa biết rằng, nếu có chiến tranh thì phải giao vũ khí cho người dân, mà khi đó đích ngắm đầu tiên của người dân vào kẻ thù, là chính họ.

Câu trả lời cho một câu hỏi lớn, nhiều người chưa tìm được lời giải đáp là: Tại sao nhà cầm quyền Việt Nam tố cáo, phản đối Trung Cộng xâm lược, thế nhưng khi người dân biểu tình phản đối, họ đàn áp không thương tiếc. Có mâu thuẫn ở đây chăng?

Xin thưa là hoàn toàn không

Ảnh: Internet

Ảnh: Internet

Điều mà Đảng CSVN quan tâm lớn nhất, không phải là chuyện lòng yêu nước của người dân, mà chính là vị trí độc tài của họ. Mà những kẻ độc tài thì không bao giờ thích người dân bày tỏ ý kiến của mình, dù chỉ là lòng yêu nước.

Những cuộc biểu tình, nếu không bị dập tắt, sẽ là ngọn lửa thiêu cháy sự độc tài bằng ý chí của người dân.

Do vậy, không và sẽ không bao giờ, những kẻ độc tài thích bất cứ một cuộc biểu tình nào mà họ không kiểm soát được.

Hà Nội, 17/7/2016. Trước giờ biểu tình ủng hộ phán quyết Đường lưỡi bò

  • J. B Nguyễn Hữu Vinh

 

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Biển Đông: Hoàng Sa và Trường Sa, Biểu Tình và Lập Hội, Hội Nghị Thành Đô 1990, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình..., Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Bộ trưởng Trần Hồng Hà hãy trả lời chúng tôi!

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016


.

Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Trần Hồng Hà.

Lê Công Định

Chất vấn Bộ trưởng TN -MT Trần Hồng Hà

Khi được hỏi về số tiền bồi thường của Formosa, Bộ trưởng TNMT Trần Hồng Hà nói:

“Các nhà khoa học trong và ngoài nước đã làm việc hết mình bất kể ngày đêm. Đây là sự phối hợp chặt chẽ, bài bản, đúng luật pháp và thông lệ quốc tế. Formosa Hà Tĩnh đã nhận trách nhiệm, cam kết bồi thường 500 triệu USD, hỗ trợ cho người dân chuyển đổi nghề nghiệp, bồi thường việc xử lý ô nhiễm biển, phục hồi hệ sinh thái, cam kết khắc phục tất cả những tồn tại của hệ thống xử lý chất thải cũng như nâng cấp công nghệ để đảm bảo không xảy ra sự cố tương tự.”

Về tuyên bố này, xin đề nghị ông Bộ trưởng làm rõ những vấn đề sau đây:

1. Thông lệ quốc tế mà ông nói là gì? Yêu cầu ông nêu rõ, vì chúng tôi không thể chấp nhận lối nói chung chung, qua loa và lẩn tránh.

Theo luật pháp quốc tế, ngoài công ước và hiệp định quốc tế, còn có thông lệ quốc tế được thừa nhận như nguồn luật (source of law) trong từng lĩnh vực, mà khi viện dẫn các cơ quan phân xử quốc tế đều phải nêu và phân tích rõ ràng, tránh tình trạng suy diễn vô lối giữa các bên tranh chấp.

Do vậy, trong trường hợp nghiêm trọng này ở Việt Nam, nếu nói “đúng thông lệ quốc tế”, ông Bộ trưởng phải trích dẫn đó là “thông lệ” gì, như cách mà các cơ quan phân xử quốc tế thường làm. Ông không thể lừa bịp thiên hạ bằng 4 chữ “thông lệ quốc tế” mà không nêu cụ thể.

2. Để ấn định mức bồi thường thiệt hại, trên phương diện pháp lý, cơ quan phân xử (có thể là toà án quốc gia hoặc trọng tài quốc tế) luôn dựa vào các kết quả thẩm định thiệt hại thực tế một cách độc lập. Xin hỏi cơ quan thẩm định thiệt hại nào đã được Chính phủ mời làm việc, chi phí bao nhiêu và uy tín khoa học thế nào?

Thiệt hại môi trường biển nói riêng, môi trường sinh thái nói chung và môi trường sinh hoạt cụ thể của ngư dân và các doanh nghiệp kinh doanh liên quan đến biển tại những địa phương chịu ảnh hưởng của thảm hoạ, cùng những thiệt hại về sinh mạng và thương tật lâu dài của con người khi bơi lặn và ăn hải sản trong vùng biển có liên quan, đã được tính toán chi tiết ra sao và bằng phương pháp nào để đạt đến một giá ngạch như ông Bộ trưởng công bố?

Chúng tôi rất cần ông Bộ trưởng nêu rõ từng hạng mục thiệt hại và giá trị thiệt hại tương ứng bằng tiền, để hiểu vì sao Chính phủ chấp nhận con số 500 triệu USD. Bởi lẽ tại sao không phải là 100 triệu, 200 triệu, 450 triệu, 550 triệu hay 1 tỷ USD, mà lại là con số tròn 500 triệu USD? Mọi con số bồi thường dù lớn hay nhỏ, chẵn hay lẻ, đều phải có cơ sở pháp lý và khoa học chính xác của nó.

Formosa không thể đơn giản nhận lỗi và quăng ra 500 triệu USD, để Chính phủ Việt Nam hoan hỉ đón chụp lấy và la lên “nó chịu bồi thường rồi” thế là xong! Mọi thiệt hại và con số bồi thường chi tiết đều là vấn đề pháp lý mà cơ quan phân xử, thủ phạm và nạn nhân đều phải cân nhắc thận trọng.

Vì thảm hoạ này ảnh hưởng đến toàn dân, không riêng những vùng biển có liên quan, chúng tôi đề nghị ông Bộ trưởng công bố chi tiết cơ sở pháp lý và khoa học nào mà Chính phủ chấp nhận mức thiệt hại thực tế và mức bồi thường thiệt hại là 500 triệu USD. Đây là vấn đề nghiêm trọng nên người dân yêu cầu Chính phủ phải nghiêm túc!

3. Chúng tôi tin rằng khi chấp nhận mức bồi thường của Formosa, Chính phủ đã tính đến kế hoạch bồi hoàn cụ thể ra sao cho từng cá nhân và doanh nghiệp là nạn nhân trong thảm hoạ này.

Thiết nghĩ Chính phủ đã thu thập thông tin thiệt hại cụ thể của từng cá nhân và doanh nghiệp trước khi công bố như thế, vậy nên chúng tôi đề nghị ông Bộ trưởng ngay lập tức công bố kế hoạch bồi hoàn đó mà không cần phải trì hoãn thêm, nếu không người dân có quyền nghi ngờ 500 triệu USD là số tiền mà Formosa đơn thuần đấm vào mõm của Chính phủ nhằm cho qua chuyện.

Cũng liên quan đến kế hoạch bồi thường, đề nghị ông Bộ trưởng cho biết chương trình và ngân sách khôi phục môi trường và hệ sinh thái biển trong 50 năm tới. Dù ông Bộ trưởng mới nhậm chức hơn 2 tháng như ông biện bạch, nhưng để ngồi vào ghế đó hẳn ông phải có đủ trình độ và năng lực thực hiện một công việc chuyên môn như vậy. Ông không thể xin khất thêm thời gian công bố chương trình và ngân sách đó, bởi nếu không con số 500 triệu USD là giả dối.

Trên đây là vài đề nghị sơ khởi mà chúng tôi tạm trình bày trước để ông Bộ trưởng đáp ứng ngay. Do ông nói rằng 84 ngày qua ông đã lao vào công việc điều tra một cách thật sự và đầy khó khăn, chứ không phải tìm cách trì hoãn để bao che ai đó, nên chúng tôi tin rằng các yêu cầu nêu trên không vượt quá phạm vi kết quả thu thập được của ông và đồng sự.

HÃY TRẢ LỜI CHÚNG TÔI!

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Lưu manh đỏ, Moi Truong bi O nhiem, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Quốc hội sai, lại đổ tội do dân bầu sai chăng?!

Posted by hoangtran204 trên 28/06/2016


Hà Văn Thịnh

Cho dù bị ném đá – thậm chí, bị tù tội, tôi vẫn buộc phải nói rằng: Chưa bao giờ, ở đâu, tôi thấy tồn tại một quốc hội kém cỏi, vô trách nhiệm, dốt tệ dốt hại như quốc hội nước ta!

Làm sao có thể xảy ra chuyện 3 ngày trước khi một bộ luật – Luật Hình sự có hiệu lực (1.7.2016), Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có phiên họp khẩn với Trưởng đoàn ĐBQH các địa phương để ra quyết định về vấn đề chưa có tiền lệ trong lịch sử tư pháp của loài người, đó là HOÃN việc thi hành vì có 3 lỗi sai nghiêm trọng trong tổng số trên 90 SAI PHẠM CẦN SỬA CHỮA!?

93 triệu người dân cả nước dẫu có nằm mơ cũng không dám nghĩ rằng gần 500 nghị sĩ – élit, tinh hoa chính trị của nước nhà lại có thể u mê đến mức thanh thản bấm nút, vui vẻ thông qua, hể hả thắng lợi khi cho phép ban hành những điều luật chắc chắn sẽ gây ra tai họa thảm khốc cho hàng triệu triệu người.

Đây là điều không thể chấp nhận cho dù, đó là cách thứclàm luật thô thiển, ấu trĩ của cả một hệ thống trong chính thể độc tài.

Có rất nhiều điều đáng bàn trước những câu hỏi bức bách cần phải giải quyết NGAY, LUÔN để đổi thay cấu trúc, lề lối, nguyên tắc của nền chính trị vận hành như thể một trò đùa, cứ mãi hoài đem đến khổ đau, bức bối cho dân tộc, giống nòi, làm xấu mặt tổ tiên, làm ủ ê quốc tính…

Thứ nhất, quốc hội phải là nơihội tụ tinh hoa theo đúng nghĩa đen của từ này. Ông hòa thượng nọ, vị đại tá kia, ngài công nhân ấy…, có biết gì về LUẬT mà dám bấm nút để ban hành luật? Quốc hội chứ có phải là tổ chức mặt trận đâu mà phải “đủ thành phần, giới tính, dân tộc”? Chừng nào vẫn còn cái “tiêu chí” quái đản trên thì chừng đó vẫn còn sai.

Thứ hai, hãy bỏ cái cách BẤM NÚT đi vì, theo đó, chẳng có ai phải chịu trách nhiệm về những điều sai. Dự luật phải mang tên người đề xướng, tên người đồng ý biểu quyết (thông qua dự luật, tên người không đồng ý và biểu quyết chống thông qua dự luật). Chính họ chứ không phải ai khác phải chịu trách nhiệm trước toàn DÂN về những kém cỏi, tắc trách, thiển cận của chính mình.

Thứ ba, điều đau đớn là hầu như những người ĐÃ SAI (khóa 13) khi bấm nút thông qua bộ luật này lại đang cười rất hả hê vì tái đắc cử trong nhiệm kỳ tới!? Dân chỉ còn biết kêu trời không thấu bởi cái điệp khúc sai – kiểm điểm – rút kinh nghiệm – phê bình – cứt trâu hóa bùn liên chi hồ điệp. Nhất thiết phải KỶ LUẬT Ủy ban Tư pháp và tất cả những ai đã tiền hô, hậu ủng cho cái sự thông qua tẽn tò ấy.

Thứ tư, QUỐC THỂ là điều mà các vị tai to mặt lớn mang danh “cha mẹ” của Dân nên ngẫm kỹ, nghĩ lâu trước khi hành xử với tư cách… chẳng ra gì. Các vị không thấy xấu hổ khi cái sự ê chề này phơi bày trước mắt của hàng tỷ người ở 192 quốc gia khác sao? Chẳng có người dân Việt nào đủ trơ tráo để ngẩng cao đầu khi hết lần này đến lần khác biết rõ chính những nghị sĩ của mình đang làm xấu đất nước.

Thứ năm, dù sao, cũng phải ghi nhận tinh thần… dũng cảm của những người vừa mới biết là nếu không nhận sai thì tai họa chất chồng!

Xin dẫn ra đây một đoạn trên báo Tuổi Trẻ, 28.6.2016,09:57 GMT+7,để thay cho lời kết – và, cũng để cho người dân biết quốc hội ta lẫn, kém đến mức nào:

“Nguồn tin của Tuổi Trẻ khẳng định trong báo cáo gửi các ĐBQH khóa XIII, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho biết có tới trên 90 nội dung thuộc Bộ luật hình sự cần phải sửa đổi, bổ sung. Trong số đó, theo các chuyên gia, có những sai sót nghiêm trọng và những sai sót “không thể tin được”.

Nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao Đinh Văn Quế từng nêu các ví dụ cụ thể như: ngoài điều 249, điều 250, điều 252 Bộ luật hình sự 2015 bị trùng lặp tình tiết định khung hình phạt thì còn điều 337 quy định tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước; tội chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà nước.

Tên của điều luật quy định hai tội với bốn hành vi: cố ý làm lộ bí mật nhà nước; tội chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà nước. Nhưng khoản 1 của điều luật này lại chỉ quy định một tội với một hành vi “cố ý làm lộ hoặc mua bán bí mật nhà nước”, còn ba hành vi: chiếm đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà nước thì không thấy đâu nữa. Nếu nghiên cứu kỹ Bộ luật hình sự 2015, chúng ta còn thấy một số điều luật nếu không có giải thích hoặc hướng dẫn thì không thể áp dụng được.

Ví dụ: điều 175 (điều 140 Bộ luật hình sự 1999) quy định về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đã bỏ tình tiết “bỏ trốn để chiếm đoạt” trước đây quy định tại điểm a khoản 1 điều 140 Bộ luật hình sự. Vậy kể từ ngày 1-7-2016 (nếu bộ luật có hiệu lực thi hành) trở đi cứ vay mượn, thuê tài sản của người khác rồi bỏ trốn để chiếm đoạt thì không phạm tội sao?!”

Có lẽ, chẳng còn gì để nói thêm trước sự thật sai phạm tày đình của những người đã thông qua bộ luật này! Nói như ông Nguyễn Sinh Hùng, Dân bầu ra quốc hội thì, nếu quốc hội sai, là lỗi… của Dân!

Huế, 28-6-2016

Hà Văn Thịnh

______

Thinh Nguyen Duc

Trước hết cần ghi nhận sự thẳng thắn quyết liệt của UBTV Quốc hội lâm thời đã phát hiện và quyết định hoãn thực thi Luật HS 2015.
Xem TV , thấy có ông tên là Thân Đức Nam là “đặc biệt tài”.
Ông Nam, nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty Giao thông khu vực 5 ( miền Trung). Nghe nói trước kia là ông buôn bán đồ bành chợ Tam Kỳ Quảng Nam, chợ Cồn Đà Nẵng. Trình độ văn hóa mới hết THCS ( cấp 2). Không hiểu bằng cách nào anh ta leo lên tận Quốc hội khóa XIII, làm Phó kinh tế hay Tư pháp gì đó, nay vẫn đang chễm chệ ở đó. Phải chăng những vị đại biểu QH như ông Thân Đức Nam đã bấm nút cho 90 lỗi trong bộ luật HS 2015?. Bởi vậy, ông cựu chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng khóa XII từng nói 1 câu rất hợp lý (Logic): “Quốc hội do dân bầu, quốc hội sai thì Dân chịu” !!??
 _______
Đừng quên vụ cá chết ở Vũng Áng ở 4 tỉnh miền Trung và chất độc của nhà máy thép Formosa đang lan dần đến Nha Trang, Bình Thuận.
Nhà máy Giấy Lee &Man ở tỉnh Hậu Giang sẽ gây ô nhiễm môi trường còn hơn Vũng Áng, do nhà máy này khi đi vào hoạt động trong năm 2016 sẽ xả ra sông Hậu Giang, và các kênh rạch hàng chục triệu lít hóa chất Sút (NaOH).
Nhà máy giấy ở tỉnh Hậu Giang sẽ gây Ô nhiễm không khí, đất đai, và sông hồ, sẽ giết hết cá tôm, vịt, gà, chim, cây tràm, đước, phá hại đất đai không trồng lúa, không nuôi tôm được nữa. 
Nhà máy giấy gây ô nhiễm không khí, đất đai, và ô nhiễm các sông hồ kênh rạch.
Ô nhiễm không khí.
Các loại khí độc như Nitrogen dioxide (NO2) sulfur dioxide (SO2) and carbon dioxide (CO2) được thải ra từ việc sản xuất giấy. Các loại khí độc này sẽ bay lên trời, cô đọng thành mây, gây ra mưa acid. Đa số nhà dân miền Tây đều dùng 20-30 lu hứng nước mưa để uống vì hệ thống kênh rạch chằng chịt không thể lắp ống nước. Nhà máy giấy sẽ gây các cơn mưa acid, và khi hứng nước mưa để nấu nước uống, nước mưa acid sẽ gây ung thư đường ruột, bao tử, ghẻ lở,…

Nhà máy giấy còn thải ra chất chì (lead hay Pb), là kim loại nặng, sẽ xâm nhập vào không khí, nước, cá, tôm, lúa, trái cây… và chất chì sẽ vào máu, đưa vào phổi, não, gây ung thư, và trẻ em bị thiểu năng trí tuệ không học được, bị tàn tật…

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Chinh Tri Xa Hoi, Luật Pháp, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Phải đuổi dân mới phải! Phải sa thải dân! Đừng oán trách đại biểu quốc hội làm luật sai

Posted by hoangtran204 trên 28/06/2016

Phải thay dân thôi! Vì “một dân tộc đã quen sống trong áp bức thì thật khó có đủ ý thức để đạt tới tự do” – (Václav Havel).

Phải đuổi dân mới phải! Phải sa thải dân!

Tèo Ngu Khìn

Bộ Luật Hình Sự 2015 (BLHS 2015) chỉ còn có 3 ngày nữa là sẽ có hiệu lực vào ngày 01/07/2016, theo quy định tại điều 426 – BLHS 2015 do cựu Chủ tịch Cuốc Hụi Nguyễn Sinh Hùng (cháu họ của cụ Nguyễn Sinh Cung, tức Bác Hồ muôn vàn kính yêu của chúng ta) ký.

Ấy thế mà gần tới ngày đi vào thực tiễn cuộc sống, thiên hạ tá hỏa khi phát hiện ra bộ luật này có tới hơn 90 nội dung cần sửa đổi, bổ sung do có sai sót trong công tác lập pháp!

Đặc biệt, nhiều lo ngại xung quanh quy định của điều 292 về tội cung cấp dịch vụ trái phép trên mạng máy tính, mạng viễn thông vì nếu điều này đi vào hiệu lực, cộng đồng khởi nghiệp tại Việt Nam sẽ là đối tượng chịu ảnh hưởng nặng nề, những tài năng thời kỹ thuật số kiểu như “thần đồng” Phan Hà Đông phải vào tù oan ức là khó tránh.

Đây được coi là sự việc hy hữu, mức độ sai sót còn nghiêm trọng hơn cả việc phải sửa đổi Điều 60 của Luật Bảo Hiểm Xã Hội trước đây, vốn gây nên cơn bão phản ứng của giới công nhân mà đỉnh điểm là vụ mấy chục ngàn công nhân công ty Pao Yuen đình công dài ngày chặn đứng lưu thông trên quốc lộ 1 ở Sài Gòn hồi năm ngoái.

Vì sai sót này mà bộ luật hình sự mới sẽ phải hoãn thời gian hiệu lực thi hành, thay vì 01/07/2016, lên thời điểm mới là ngày 01/01/2017. Tạm thời, Bộ luật hình sự 1999 (sửa đổi bổ sung 2009) vẫn còn hiệu lực.

Nhận định về lỗi lập pháp nghiêm trọng này, Trưởng đoàn Đại Biểu Cuốc Hụi tỉnh Nam Định – ông Nguyễn Anh Sơn nói: “Quốc hội có lỗi với dân. Lỗi trước hết thuộc về gần 500 đại biểu đã biểu quyết thông qua bộ luật”. Một ông nghị khác thì trần tình: “Có sai thì phải sửa. Trách nhiệm trước hết thuộc về từng đại biểu đã bấm nút thông qua. Nhưng không sửa thì “chết” dân và doanh nghiệp…”.

(Xem: “Họp gấp bàn cách hoãn thi hành Bộ luật Hình sự mới“:http://tuoitre.vn/…/hop-gap-ban-cach-hoan-thi-…/1125868.html).

Tôi phải phản đối ông nghị Nguyễn Anh Sơn và ông nghị giấu tên kia mà nói rằng: các ông nói sai cmn (con mẹ nó) rồi!

Việc gì các ông phải ăn năn hối lỗi làm gì? Các đại biểu quốc hội – những “dân biểu” – không hề có lỗi. Lỗi là tại thằng Dân thôi! Các ông phát biểu như thế là sỉ nhục, là bôi tro trét cứt vào mặt “nguyên” Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng rồi!

Mới có khoảng hai năm mà các ông đã quên Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng đã dạy gì ư? “Quốc hội tức là Dân. Dân quyết sai thì dân chịu, chứ kỉ luật ai bây giờ?”. Nếu quên, hãy đọc lại bài báo trong link này để nhớ nhé:http://vietnamnet.vn/…/qh-la-dan-dan-quyet-sai-dan-chiu-chu…

Đợt bầu bán đại biểu Cuốc Hụi khóa mới – khóa 14 – vừa diễn ra hôm 22/05/2016, các ông có biết người dân đã phải tốn tới 3.600 tỷ đồng mới chọn ra được 496 vị “tài đức vẹn toàn”, sao bây giờ các ông lại lên tiếng phê bình, rồi “vạch áo cho người xem lưng” thế kia? Mở miệng nhận sai nhận dốt như thế, hóa ra 3.600 tỷ này vừa bị tiêu hoang phí phạm, phí tiền ném qua cửa sổ mà chả được tích sự gì ư?

Đấy, các ông thấy chưa? Dân ngu dân dốt không biết cách bầu chọn ra cho được những đại biểu thật sự ưu tú ra làm đại diện cho mình, lại đi bỏ phiếu chọn ra 500 thằng hay buồn ngủ, chỉ biết mỗi động tác Gật đầu, thì dân phải chịu trách nhiệm chứ? Cái thằng Dân đặt mấy tay nghị ngủ nghị gật kia ngồi không đúng ghế là do cái thằng dân kém cỏi. Cái thằng Dân sai rồi nhé. Cái thằng Dân rõ là không đủ năng lực làm dân. Thế thì phải sa thải thằng Dân. Phải đuổi Dân mới phải!

Phải thay dân thôi! Vì “một dân tộc đã quen sống trong áp bức thì thật khó có đủ ý thức để đạt tới tự do” – (Václav Havel).

Đại biểu QH ngũ gục trong giờ họp. (Hà Nội)

___________________

* Xem thêm, cùng một chủ đề:

+ Quốc hội là của… Đảng!:https://www.facebook.com/TeoNguKhin/posts/10206090497086728

+ Chưa “bầu” nhưng đã “đẻ”!:https://www.facebook.com/TeoNguKhin/posts/10206567452090305

+ Biểu quyết hoãn thi hành Bộ luật Hình sự 2015:http://vneconomy.vn/…/bieu-quyet-hoan-thi-hanh-bo-luat-hinh…

+ Quốc hội biểu quyết hoãn thi hành luật hình sự mới vì 90 lỗi kỹ thuật: http://vnexpress.net/…/quoc-hoi-bieu-quyet-hoan-thi-hanh-lu…

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Chinh Tri Xa Hoi, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Luật Pháp, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Một quốc hội thất bại – (do kết quả của đảng cử dân bầu và độc quyền lãnh đạo)

Posted by hoangtran204 trên 28/06/2016

 

Một quốc hội thất bại

Trần Thu Nam

Với tư cách 1 người dân, một Luật sư, tôi thật sự thất vọng với Quốc hội khóa XIII.

1. Điều thất vọng đầu tiên: QH đã không ra được một nghị quyết về Biển đông khi Trung Quốc đưa giàn khoan 981 vào lãnh hải nước ta. Mặc dù Đại biểu QH là Luật sư Trương Trọng Nghĩa đã đề nghị. Nhu nhược hay đớn hèn?

2. Điều thất vọng thứ 2: Kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XIII đã biểu quyết thông qua Luật Bảo hiểm xã hội. Lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp của VIệt Nam, một Luật được QH thông qua chưa kịp có hiệu lực thì đã phải sửa đổi. Hãy nghe các Đại biểu nhận lỗi như sau: Đại biểu Trần Hoàng Ngân (Đoàn TP. HCM) nói: “Là đại biểu Quốc hội, trong quá trình xây dựng luật tôi cảm thấy buồn, xấu hổ vì Luật chưa có hiệu lực đã bị phản ứng. Lỗi tại ai?”; Đại biểu Võ Thị Dung nói “Tôi tha thiết đề nghị với Quốc hội sửa đổi nhưng phải có một lời xin lỗi với người lao động, để mình cầu thị, thật tâm trong việc sửa đổi này”; Nguyễn Thị Quyết Tâm (đoàn TP HCM) dẫn ý kiến của cử tri cho rằng, để người lao động phản ứng khi Luật chưa có hiệu lực là “có vấn đề” trong công tác làm luật.

Xin hỏi mọi người rằng, ai đã làm cho các đại biểu QH phải mở miệng nhận lỗi? Xin thưa rằng, không phải các tiến sỹ, giáo sư, luật sư. Họ chính là những người công nhân bình thường, họ đã phản ứng và Chính Phủ, QH đã buộc phải sửa Luật khi chưa kịp có hiệu lực.

3. Điều thất vọng thứ 3: Ngày 27-11-2015, các đại biểu Quốc hội đã biểu quyết thông qua dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi). Bộ luật gồm 3 phần, 26 chương và 426 điều, có hiệu lực thi hành từ ngày 1-7-2016. Khi nó chưa có hiệu lực thì mọi người lại phát hiện ra Bộ luật hơn 90 lỗi/426 điều (Chiếm hơn 20%). Mức độ nghiêm trọng lớn hơn rất nhiều so với “sự cố” Điều 60 của Luật bảo hiểm. Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Nam Định Nguyễn Anh Sơn nói “Quốc hội có lỗi với dân. Lỗi trước hết thuộc về gần 500 đại biểu đã biểu quyết thông qua.

Câu hỏi đặt ra là trách nhiệu thế nào? Sai rồi sửa và chỉ cần 1 câu xin lỗi là xong tất cả?

4. Thất vọng thứ 4: Nợ công tăng cao chưa từng có trong lịch sử, thuế và lệ phí tăng vọt, vấn nạn BOT mà người dân phải gánh chịu khi phải trả nhiều tiền mới được đi trên những con đường của đất nước.

Sau những thất bại của QH khoá XIII, chúng ta nên đi tìm nguyên nhân. Nguyên nhân do đâu? Do các Đại biểu ngủ quá nhiều? Do các Đại biểu có nhận thức như “quyền im lặng không phải là quyền con người”?… Do cơ chế Đảng cử dân bầu, tự hào với số lượng đại biểu là Đảng viên chiếm hơn 90 % nên mới có những đại biểu ưu tú như vậy? Thôi trách ai được, Vị Chủ tịch QH cũng đã nói rằng Đại biểu QH do dân bầu, đại diện cho dân đã quyết thì dân phải chịu còn trách ai được nữa.

 

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Chinh Tri Xa Hoi, Luật Pháp, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

► Chính quyền Việt Nam không muốn Mỹ và Đài Loan điều tra cá chết ở Formosa Hà Tỉnh

Posted by hoangtran204 trên 16/06/2016

Việt Nam không muốn Đài Loan điều tra cá chết

BBC

16-6-2016

Linh mục Nguyễn Văn Hùng. Ảnh: BBC

Linh mục Nguyễn Văn Hùng. Ảnh: BBC

.

.

Mộtlinh mục người Việt tại Đài Loan nói với BBC về cuộc họp báo liên quan đến Công ty Formosa Hà Tĩnh.

Hôm thứ Năm 16/6 đã có cuộc họp báo tại Quốc hội Đài Loan liên quan đến cáo buộc công ty Formosa Hà Tĩnh thải chất độc gây ô nhiễm môi trường biển với sự tham dự của ba dân biểu và đại diện các tổ chức phi chính phủ (NGO).

Từ Đài Bắc, linh mục Peter Nguyễn Văn Hùng, trưởng Văn phòng Trợ giúp Pháp lý cho Công nhân và Cô dâu Việt ở Đài Loan, nói:

“Cuộc họp này là bước khởi đầu cho cuộc họp báo được tổ chức tại buổi họp cổ đông của công ty Formosa hôm 17/6.”

“Một thông tin mới được tiết lộ trong cuộc họp hôm nay là khi thảm họa cá chết xảy ra ở vùng biển miền Trung Việt Nam, Cơ quan Bảo vệ môi sinh Đài Loan đã đề nghị với chính phủ Việt Nam về việc hợp tác điều tra vụ cá chết nhưng không được đồng ý.”

  • BBC: Ông có thể cho biết những điểm chính trong cuộc họp báo hôm nay?

Linh mục Peter Nguyễn Văn Hùng: Các đại diện NGO đặt vấn đề về mối liên hệ giữa Formosa Hà Tĩnh và vụ cá chết hàng loạt. Bên cạnh đó, các nhà báo và luật sư yêu cầu chính phủ Đài Loan điều tra về vụ cá chết cũng như việc Formosa Hà Tĩnh thải kim loại nặng ra môi trường biển.

Một quan chức Bộ Kinh tế Đài Loan cũng cho hay là dự kiến kết quả điều tra sẽ được công bố cuối tháng 6/2016.

  • BBC: Hôm nay, truyền thông Đài Loan tường thuật nhà máy sản xuất thép Formosa Hà Tĩnh bị buộc phải tạm hoãn thời gian khởi động, ông có bình luận gì về sự kiện này?

Tôi cho rằng có điều gì đó làm cho họ phải ngưng. Nhưng với người Việt ở Đài Loan và trong nước, đó là một tin vui, ít nhất là nhà máy này sẽ không còn thải chất độc ra biển nữa.

Nhưng việc này là chưa đủ, vì đang có những áp lực đòi chính phủ Đài Loan và Việt Nam phải điều tra rốt ráo vụ cá chết và công khai kết quả cho người dân hai nước được biết.

  • BBC: Dường như vấn đề không chỉ dừng lại ở vụ việc Formosa Hà Tĩnh mà còn liên quan đến chính sách đầu tư của doanh nghiệp Đài Loan ở nước ngoài?

Đúng vậy, chính phủ của bà Thái Anh Văn đang có chính sách Nam Tiến, do vậy công luận đặt vấn đề các công ty Đài Loan ra nước ngoài kinh doanh không chỉ tuân thủ luật pháp về môi trường của nước sở tại mà còn phải tuân theo luật quốc tế.

Việc này là để giảm thiểu những vấn đề liên quan đến cung cách làm việc quan liêu cũng như vấn nạn tham nhũng và hối lộ khiến chính quyền sở tại không nghiêm minh khi xử lý vấn đề môi trường do doanh nghiệp gây ra.

  • BBC: Hiện tại, ông ghi nhận công luận Đài Loan đang đặt những áp lực nào lên tập đoàn Formosa?

Bên cạnh việc họ phải lập Ủy ban điều tra và hợp tác với các tổ chức NGO về nạn cá chết ở Việt Nam, công luận còn muốn khi có kết quả về việc họ gây ra thảm họa, tập đoàn này công khai chính sách bồi thường cho các nạn nhân, cụ thể là gia đình những thợ lặn, ngư dân tại bốn tỉnh miền Trung Việt Nam.

Ngoài ra là họ phải công bố kế hoạch làm sạch vùng biển mà họ gây ra ô nhiễm.

  • Vào ngày 9/6, Đại sứ Mỹ Ted Osius nói tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington rằng Việt Nam không chấp nhận đề nghị từ Hoa Kỳ về việc hỗ trợ điều tra nguyên nhân vụ cá chết hàng loạt.

anhbasam.wordpress.com

_____

FB Nguyễn Anh Tuấn

HỌP BÁO VỀ FORMOSA VÀ THẢM HỌA CÁ CHẾT MIỀN TRUNG VIỆT NAM THU HÚT CHÚ Ý CỦA CÔNG LUẬN ĐÀI LOAN

16-6-2016

Hôm nay 16/6, hàng loạt tờ báo Đài Loan đưa tin về cuộc họp báo diễn ra tại Quốc Hội Đài Loan được tổ chức bởi 3 Dân biểu (trong đó có Bà Su Chih-fen, Dân biểu Đảng Dân Tiến, nổi tiếng về bảo vệ môi trường, từng dẫn đầu đoàn biểu tình chống Formosa 6 năm trước khi tập đoàn này gây ô nhiễm ở huyện Vân Lâm – Yunlin nơi bà từng làm thẩm phán) và một số nhóm hoạt động về môi trường, tập trung vào hoạt động của nhà máy Formosa Hà Tĩnh và thảm họa cá chết ở miền Trung Việt Nam.

Sở dĩ sự kiện này thu hút được sự chú ý của công luận Đài Loan là vì những thông tin về Formosa Hà Tĩnh thời gian vừa qua được cho là ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh của doanh nghiệp Đài Loan trong mắt quốc tế, tác động xấu đến chính sách ‘Hướng Nam’ của tân chính phủ Thái Anh Văn.

Phía Việt Nam có sự tham gia của một người dân địa phương ở Kỳ Anh, thất nghiệp sau thảm họa cá chết vừa rồi đã phải sang lao động xuất khẩu ở Đài Loan.

Dự kiến ngày mai sẽ có cuộc họp báo khác do các cổ đông của Formosa tổ chức, và các nhóm hoạt động môi trường Đài Loan đang lên kế hoạch biểu tình trước nơi diễn ra cuộc họp báo này.

Nhiều thông tin và hình ảnh được các nhóm môi trường Đài Loan sử dụng trong cả hai cuộc họp báo lấy từ nhóm phóng viên đã về Vũng Áng tác nghiệp mà mình từng đề cập trong những status khác.

Tin về buổi họp báo hôm nay ở Đài Loan:

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1731333
http://e-info.org.tw/node/116396
http://newtalk.tw/news/view/2016-06-16/74221
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20160616/886953/
https://anntw.com/articles/20160616-QA3W
http://www.eja.org.tw/3623421335214882260927827387483762837…

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Sắp về hưu đưa con trẻ vào chỗ hòn tên, mũi đạn làm gì hở ông Hoàng?

Posted by hoangtran204 trên 14/06/2016

Sắp về hưu đưa con trẻ vào chỗ hòn tên, mũi đạn làm gì hở ông Hoàng?

Huy Đức

14-6-2016

Lãnh đạo một địa phương khi nghe tin Lê Trương Hải Hiếu – người vừa rớt thành ủy viên trong Đại hội nửa năm trước – được đặc cách vào Thành ủy, nói với tôi: “Vậy là người ta không còn coi dân ra cái gì nữa”. Hiếu – con trai Lê Thanh Hải – chỉ đi theo vết xe của Nguyễn Thanh Nghị thôi. Trước Đại hội XI, Nghị rớt thành ủy viên ở Sài Gòn vậy mà ra HN vẫn được nhét cho một chân dự khuyết.

Dư luận đang “làm thịt” con trai cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng. Càng thấy ông Hoàng vì tham mà tối mắt. Ông quá biết Bia Sài Gòn là đất “quần ngư tranh thực”. Đến Phan Đăng Tuất, chú vợ Nguyễn Thanh Nghị, được đưa về làm Chủ tịch Bia, vài năm đầu các trùm để cho làm mưa, làm gió. Khi Nguyễn Tấn Dũng lung lay, họ mới đập cho một búa, xách quần cuốn xéo. Sắp về hưu đưa con trẻ vào chỗ hòn tên, mũi đạn làm gì hở ông Hoàng.

anhbasa.wordpress.com

____

Dân Trí

Ông Vũ Huy Hoàng đã can thiệp kế hoạch thanh tra Sabeco

Mạnh Quân – Bích Diệp

14-6-2016

Ông Vũ Huy Hoàng đã có 2 nhiệm kỳ với 9 năm làm Bộ trưởng Bộ Công Thương. Ảnh: internet

Ông Vũ Huy Hoàng đã có 2 nhiệm kỳ với 9 năm làm Bộ trưởng Bộ Công Thương. Ảnh: internet

Ba tháng rưỡi trước thời điểm nghỉ hưu, ông Vũ Huy Hoàng đã đích thân ký công văn đề nghị Bộ trưởng Bộ Xây dựng hoãn kế hoạch thanh tra 4 dự án tại Sabeco, nơi con trai ông Hoàng là ông Vũ Quang Hải mới được bổ nhiệm về làm thành viên Hội đồng quản trị kiêm Phó Tổng giám đốc.

Theo nguồn tin riêng mà Dân Trí nắm được, ngày 31/12/2015, đích thân ông Vũ Huy Hoàng, khi đó còn đang giữ chức vụ Bộ trưởng Bộ Công Thương đã ký công văn gửi Bộ trưởng Bộ Xây dựng về việc điều chỉnh kế hoạch thanh tra năm 2016 tại Tổng công ty Cổ phần Bia – Rượu – Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco).

Công văn của ông Hoàng được gửi đi sau khi Bộ trưởng Bộ Xây dựng ban hành Quyết định số 1366/QĐ-BXD ngày 24/11/2015 về kế hoạch năm 2016, Thanh tra Bộ Xây dựng sẽ tiến hành thanh tra 4 dự án tại Sabeco.

Trong công văn này, ông Vũ Huy Hoàng cho biết, năm 2016, Sabeco phải tập trung thời gian và nhân lực để triển khai nhiều nhiệm vụ quan trọng như tái cấu trúc Tổng công ty; làm việc với Thanh tra Bộ Tài chính về những nội dung liên quan đến thuế tiêu thụ đặc biệt; tập trung triển khai công tác cổ phần hóa theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

Do đó, ông Hoàng với tư cách là người đứng đầu Bộ Công Thương đã đề nghị Bộ trưởng Bộ Xây dựng xem xét, điều chỉnh chưa thực hiện kế hoạch thanh tra trong năm 2016 đối với các dự án của Sabeco nêu tại Quyết định 1366.

Hơn nữa, Bộ trưởng Bộ Công Thương lúc đó cũng khẳng định rằng, thực hiện chương trình thanh tra trên diện rộng của Chính phủ, Bộ Công Thương đã tiến hành thanh tra các dự án nêu trên. Tuy nhiên, ông Hoàng không đề cập đến kết quả thanh tra của Bộ Công Thương đối với Sabeco như thế nào.

Sabeco là một doanh nghiệp lớn trong lĩnh vực đồ uống tại Việt Nam. Mặc dù là công ty cổ phần nhưng Nhà nước vẫn nắm gần 90% vốn điều lệ doanh nghiệp này và Bộ Công Thương đóng vai trò là người đại diện phần vốn Nhà nước tại Sabeco.

Chủ tịch Hội đồng quản trị Sabeco hiện là ông Võ Thanh Hà, người từng có thời gian làm thư ký của ông Vũ Huy Hoàng. Trong khi đó, con trai ông Vũ Huy Hoàng – ông Vũ Quang Hải mới được điều động về Bộ Công Thương với cương vị Thành viên Hội đồng quản trị kiêm Phó tổng giám đốc Sabeco năm 2015, lúc đó ông Hải chỉ mới 29 tuổi (ông Hải sinh năm 1986).

Theo thông tin mà Dân Trí nắm được, mới đây, ngày 6/6, ông Vũ Quang Hải tiếp tục được ông Võ Thanh Hà giao nhiệm vụ tạm thời kiêm nhiệm chức vụ Trưởng ban Marketing của Sabeco- một chức vụ cũng rất quan trọng ở một doanh nghiệp lớn ngành giải khát.

Về phần ông Vũ Huy Hoàng, sau 2 nhiệm kỳ với 9 năm lãnh đạo Bộ Công Thương, ngày 14/4/2016, ông Hoàng đã chính thức bàn giao lại nhiệm vụ Bộ trưởng Bộ Công Thương cho ông Trần Tuấn Anh.

Liên quan đến Sabeco, hồi đầu năm nay, Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng cho biết, qua thanh tra thuế, Bộ Tài chính đã truy thu về ngân sách nhà nước 1.400 tỷ đồng từ Sabeco, trong đó có hơn 400 tỷ đồng bị truy thu theo kết luận của Kiểm toán Nhà nước và 1.000 tỷ đồng truy thu các khoản thuế tiêu thụ đặc biệt, thu nhập doanh nghiệp khác từ các năm trước đó.

____

Dân Trí

Con trai ông Vũ Huy Hoàng thu nhập tiền tỷ tại Sabeco

Bích Diệp

14-6-2016

H1Với chức vụ là thành viên Hội đồng quản trị kiêm Phó Tổng Giám đốc Sabeco, năm 2016, khoản lương và thù lao mà ông Hải nhận được khoảng 1,19 tỷ đồng, chưa kể có thể nhận thêm 250 triệu đồng tiền thưởng. Mới đây, ông Hải được giao kiêm nhiệm thêm chức vụ Trưởng ban Marketing tại Sabeco.

Tổng công ty CP Bia – Rượu – Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) vừa công bố Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) thường niên 2016, trong đó thông qua tờ trình quyết toán tiền lương, thù lao năm 2015 của Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát.

Theo đó, tổng quỹ tiền lương và thù lao thực hiện theo kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh năm 2015 của Sabeco là 4,68 tỷ đồng, cao hơn 468,7 triệu đồng so với kế hoạch đã được Nghị quyết ĐHĐCĐ 2015 thông qua.

Với số lượng 9 viên chức quản lý nhà nước, bình quân mỗi lãnh đạo Sabeco nhận lương và thù lao gần 520 triệu đồng trong năm 2015.

Ngoài ra, ĐHĐCĐ năm 2016 của Sabeco cũng đã thông qua tờ trình kế hoạch tiền lương, thù lao năm 2016 của người quản lý tổng công ty. Theo đó, Sabeco dự chi 9,99 tỷ đồng lương cho 10 người quản lý, bình quân mỗi người nhận 999 triệu đồng tiền lương năm 2016.

Bên cạnh đó, năm nay, 4 người quản lý kiêm nhiệm của Sabeco còn có thêm 783 triệu đồng thù lao kiêm nhiệm. Bình quân mỗi người nhận 195,7 triệu đồng.

Tại Sabeco, ông Vũ Quang Hải là thành viên Hội đồng quản trị kiêm Phó Tổng giám đốc. Với các vị trí trên, ông Hải nhận khoản lương và thù lao khoảng 1,19 tỷ đồng trong năm 2016.

Cũng tại Nghị quyết vừa rồi, ĐHĐCĐ Sabeco đã duyệt tờ trình về kế hoạch phân phối lợi nhuận năm 2016, trong đó dành 2,5 tỷ đồng trích khen thưởng người quản lý tổng công ty. Với số lượng 10 người quản lý, ông Vũ Quang Hải có cơ hội nhận thêm 250 triệu đồng trong năm 2016 này.

Tổng cộng, khoản thu nhập năm 2016 của ông Vũ Quang Hải khoảng 1,44 tỷ đồng. Ông Vũ Quang Hải là con trai nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng.

Ông Vũ Quang Hải được điều động về Sabeco năm 2015 khi mới 29 tuổi sau 1 năm công tác tại Bộ Công Thương với hàm Phó Vụ trưởng. Trước đó, khi mới 25 tuổi, ông Vũ Quang Hải đã làm Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư tài chính công đoàn Dầu khí (PVFI) thuộc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN).

Dưới thời ông Hải điều hành, PVFI lỗ tổng cộng hơn 220 tỷ đồng (năm 2011 lỗ 155 tỷ đồng, năm 2012 lỗ 67 tỷ đồng). PVFI là doanh nghiệp thành lập năm 2007, từ năm 2008 đến năm 2010 đều kinh doanh có lãi.

Mới đây, ngày 6/6/2016, Chủ tịch HĐQT Sabeco lại vừa ký quyết định giao nhiệm vụ tạm thời kiêm nhiệm chức vụ Trưởng ban Marketing. Ông Võ Thanh Hà nguyên là thư ký của ông Vũ Huy Hoàng thời ông Hoàng làm Bộ trưởng Bộ Công Thương.

Sabeco là một trong những “ông lớn” trong ngành đồ uống tại Việt Nam với gần 90% cổ phần do Nhà nước nắm giữ. Sau 8 năm cổ phần hóa, hiện tiến độ thoái vốn Nhà nước tại Sabeco vẫn chưa có tiến triển và doanh nghiệp này vẫn chưa thực hiện niêm yết như kỳ vọng của cổ đông.

Theo thông tin từ đại diện Bộ Tài chính, trong thời gian tới, khả năng Sabeco sẽ được bàn giao về Tổng công ty Đầu tư và kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) và sẽ không còn do Bộ Công Thương chủ quản như hiện nay.

Nói về hiệu quả kinh doanh của Sabeco, giới tài chính thường có phép so sánh với một “ông lớn” khác là Vinamilk. Trước năm 2011, doanh thu Sabeco thường cao hơn Vinamilk, nhưng đến cuối năm 2015, doanh thu thuần của Vinamilk đã bỏ xa Sabeco (Vinamilk đạt gần 41.000 tỷ đồng trong khi Sabeco là trên 27.000 tỷ đồng). Lợi nhuận trước thuế của Sabeco năm 2015 đạt 4.470 tỷ đồng, chỉ bằng phân nửa so với con số 9.367 tỷ đồng của Vinamilk.

____

Posted in Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Đảng viên đấu đá tranh giành chức vị, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Lãng phí ngân sách nuôi Hội đoàn nhà nước- Dân ta còn phải nuôi báo cô các hội đoàn đến bao giờ

Posted by hoangtran204 trên 14/06/2016

Ngân sách hàng năm chi cho 60 Hội Đoàn bằng, hoặc hơn chi cho ngân sách Quốc phòng;  (năm 2015)

DÂN TA CÒN PHẢI NUÔI BÁO CÔ CÁC HỘI ĐOÀN ĐẾN BAO GIỜ?

 
 

 Văn phòng Hội cựu chiến binh Quảng Ngãi.

Lãng phí ngân sách nuôi Hội đoàn nhà nước

Nam Nguyên, phóng viên RFA
Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR) thuộc Viện Đại học Quốc gia Hà Nội vừa công bố báo cáo cho thấy, Nhà nước đã bao cấp 14 ngàn (14.000) tỷ đồng mỗi năm cho các tổ chức quần chúng công, điển hình như Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội phụ nữ, Hội nông dân, Hội cựu chiến binh, Đoàn thanh niên và Công đoàn. Ước tính phần chi ngân sách cho các tổ chức quần chúng công cao gấp đôi dự toán ngân sách cho Bộ Giáo dục, Bộ Y tế và gấp 5 lần cho Bộ Khoa học Công nghệ. 

Không làm được gì cho lợi ích của nhân dân 

Nam Nguyên phỏng vấn Tiến sĩ Phạm Chí Dũng, nhà hoạt động xã hội dân sự độc lập, về vấn đề liên quan. Từ Sài Gòn, trước hết TS Phạm Chí Dũng nhận định:

 


TS Phạm Chí Dũng: Tôi thấy về cơ bản số tiền chi như vậy là vô ích, tại vì từ rất nhiều năm qua các hội đoàn nhà nước đã gần như không làm được gì cho lợi ích của nhân dân, đơn cử là Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam. Từ trước tới giờ chưa bao giờ họ chủ động tổ chức một cuộc đình công, lãn công nào để bảo vệ quyền lợi của công nhân. Trong khi Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam lại nghiễm nhiên được hưởng ít nhất là 2% trên tổng quỹ lương của doanh nghiệp, một con số rất lớn, vừa rồi ngay cả một vài tờ báo nhà nước cũng phải phản ứng về chuyện này.
.
Cho nên việc các tổ chức như Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam, Đoàn Thanh niên Cộng sản, Mặt trận Tổ Quốc, Hội Phụ nữ… mà nhận được số tiền khủng khiếp như vậy trong tình hình hiện nay ngân sách vô cùng khó khăn và dân vẫn phải nai lưng ra đóng thuế để bổ túc vào ngân sách như vậy, thì có thể nói đó là việc rất là nhẫn tâm. Tôi cho rằng các tổ chức như vậy nếu mà biết tự trọng thì nên chấm dứt sự hoạt động. Tại vì họ hoạt động như một sự vô nghĩa, nói như vậy chắc chắn sẽ đụng chạm tự ái của họ, nhưng mà tôi cho rằng liêm sỉ còn cao hơn cả tự ái.
 


Nam Nguyên: Quan niệm về xã hội dân sự độc lập còn quá mới mẻ và bị ngăn cấm ở Việt Nam, trong khi các tổ chức như Mặt trận Tổ Quốc, Hội Phụ nữ, Đoàn Thanh Niên hay Hội Nông dân được mô tả là cánh tay nối dài của Đảng, công cụ của Đảng nên tự thân không phải là những tổ chức xã hội dân sự như đúng ý nghĩa của nó, ngân sách nhà nước chi như Tiến sĩ vừa nói  là từ tiền thuế của người dân. Nhưng đây là cơ chế mà Đảng Cộng sản, chế độ cộng sản lập ra, thì cho đến khi nó còn tồn tại liệu có khả năng cải cách sửa đổi được hay không?
 


TS Phạm Chí Dũng: Tôi cho rằng có một ít phần trăm có thể thay đổi, thay đổi chẳng qua là vì sức ép của quốc tế, bởi các định chế mà Việt nam tham gia ký kết như là vấn đề TPP. Chẳng hạn nếu tham gia vào TPP Việt nam sẽ phải thay đổi cơ chế Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam. Có nghĩa là Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam không còn độc quyền với nhiệm vụ gọi là “bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp của công nhân” nữa mà sẽ phải san sẻ một phần cho công đoàn độc lập.
 
Tôi cũng nghĩ rằng, các tổ chức nhà nước như vậy đã xài một số tiền quá lớn, thật ra số tiền 14.000 tỷ chi cho họ nhưng mà đổi lại được cái gì? Tại vì những vấn đề thiết thân, thiết thực như chủ quyền quốc gia thì họ hầu như không đụng chạm tới. Chúng ta có thể điểm lại vấn đề phản đối Trung Quốc gây hấn, những tổ chức của nhà nước hoàn toàn không dám lên tiếng. Vấn đề cá chết hàng loạt ở 4 tỉnh miền Trung, họ cũng không lên tiếng. Rất nhiều vấn đề khiếu kiện của nông dân, của công nhân, các tổ chức nhà nước không hề lên tiếng. Họ như bị níu kép theo não trạng sợ sệt, sợ hãi và thủ thế, chỉ biết có lợi ích bản thân mà thôi. Thành thử tôi nghĩ rằng khả năng thay đổi sắp tới của họ là do áp lực, chủ yếu từ quốc tế, những định chế quốc tế mà Việt Nam phải tham gia, chứ không phải bản thân họ muốn thay đổi. Khả năng thay đổi trong thời gian sắp tới của họ, theo tôi, tối đa chỉ vào khoảng từ 5% tới 10% mà thôi.
 
Nam Nguyên: Trong thời gian qua, Quốc hội khoá trước, Dự luật về Hội  khi được bàn thảo cho thấy có ghi rõ là không chi phối các tổ chức quần chúng công như Tổng Liên đoàn lao động, Mặt trận Tổ Quốc, Hội Phụ nữ , Đoàn Thanh niên ..v..v Tiến trình Việt nam hội nhập thế giới đòi hỏi phải có Luật về hội. Nhưng ghi rõ như thế cho thấy Việt Nam muốn duy trì quan niệm bao cấp các tổ chức này để phục vụ Đảng và Nhà nước. Rõ ràng là vấn đề này không phù hợp với tiến trình cải cách mà người ta nói tới. TS nhận định gì?
 
TS Phạm Chí Dũng: Tôi cho đó là sự khiên cưỡng và chủ ý rõ ràng là cánh tay nối dài của Đảng. Cho dù Quốc hội, Luật không chi phối nhưng mà Đảng chi phối. Và như ông Nguyễn Phú Trọng nói trước đây là Cương lĩnh Đảng còn quan trọng hơn cả Hiến pháp, thì việc Đảng chi phối những tổ chức như Mặt trận, các đoàn thể như vậy là đương nhiên và mặc dầu Đảng vẫn phải có lộ trình mở dần từng chút về hướng dân chủ hóa và đáp ứng những điều kiện của phương Tây, nhưng mà Đảng vẫn muốn các tổ chức do Đảng lập ra chiếm phần chi phối ở trong đó, chứ không phải các tổ chức xã hội dân sự của dân tự phát hoạt động.
 
Tôi nghĩ sắp tới là một tiến trình phức tạp hỗn mang và giao thoa lẫn nhau và nếu như muốn phát triển được, thì xã hội dân sự Việt Nam phải có sự thống nhất. Hiện nay chưa có sự thống nhất cao, chỉ có sự thống nhất cao thì mới có thể đối trọng với các tổ chức hội đoàn nhà nước và có thể thu hút được quần chúng mà thôi.
 
Nam Nguyên: Cảm ơn TS Phạm Chí Dũng đã trả lời phỏng vấn.
————–
 
 
21 Tháng 9 2015:
 Bà Phạm Chi Lan nói với tôi rằng: Ngân sách hàng năm chi cho 60 tổ chức đoàn thể xã hội bằng hoặc hơn chi cho Quốc phòng.

Eo ôi! Thế mới biết các hội – đoàn nó ngốn ngân sách kinh thật! Các hội đoàn làm được việc gì cho Dân, cho Nước?
__________
Ngan Sach
27-5-2016
Rất nhiều hội đặc thù, ở cả trung ương và địa phương cũng được ngân sách tài trợ một phần như Liên đoàn Bóng đá Việt Nam, Hội Đông y, Hội Khuyến học, Hội Người cao tuổi, Hội Người mù và rất nhiều các hội đoàn khác. Ảnh: vov.vn

(.

(TBKTSG) – Thống kê từ dữ liệu ngân sách nhà nước trên cổng thông tin của Bộ Tài chính cho thấy chi cho các trung ương hội của tổ chức chính trị – xã hội, cũng như các trung ương hội khối các tổ chức xã hội – nghề nghiệp đã tăng gấp hơn 3 lần trong 10 năm qua, từ năm 2006 đến năm 2015. Nhưng đó chỉ là một phần của bức tranh.

Ngân sách hội – đoàn thể là con số không nhỏ

Theo Dự toán chi ngân sách trung ương năm 2016, tổng chi cho các cơ quan trung ương của sáu tổ chức chính trị – xã hội tới 1.503,740 tỉ đồng, gồm Ủy ban Trung ương Mặt trận tổ quốc Việt Nam (92,435 tỉ đồng); Trung ương Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh (551,505 tỉ đồng); Trung ương Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam (158,685 tỉ đồng); Hội Nông dân Việt Nam (346,515 tỉ đồng); Hội Cựu chiến binh Việt Nam (80,830 tỉ đồng); Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam (273,770 tỉ đồng). Nếu tính luôn cả dự toán ngân sách cho Liên minh Hợp tác xã Việt Nam thì tổng chi lên đến 1.615,710 tỉ đồng.

Tuy nhiên, đây mới là phần thông tin chi cho các hội – đoàn thể được công khai. Còn rất nhiều hội đặc thù, ở cả trung ương và địa phương cũng được ngân sách tài trợ một phần, nhưng chưa được công khai trong dữ liệu của Bộ Tài chính, từ Liên đoàn Bóng đá Việt Nam đến Hội Đông y, Hội Khuyến học, Hội Người cao tuổi, Hội Người mù và rất nhiều hội đoàn khác.

Một trong những nghiên cứu hiếm hoi về ngân sách cho các hội – đoàn thể của Viện Nghiên cứu kinh tế và chính sách (VEPR), ngân sách (ước tính) chi khoảng 14.000 tỉ đồng cho toàn bộ khối này, tức là lớn hơn dự toán ngân sách năm 2016 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (khoảng 11.000 tỉ đồng) – một bộ được coi là siêu bộ, gần gấp đôi ngân sách của Bộ Giáo dục và Bộ Y tế, chỉ thua Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội, và Bộ Tài Chính.

Nghiên cứu này cũng ước tính, nếu tính đủ cả chi phí kinh tế – xã hội, tức là gồm cả đất đai, nhà cửa, xe cộ và các tài sản khác, chi phí toàn hệ thống của các tổ chức hội đoàn này hàng năm dao động từ 45.600-68.100 tỉ đồng, tương đương 1-1,7% GDP.

Những khó khăn gay gắt của ngân sách trong giai đoạn hiện nay chính là cơ hội để Quốc hội và Chính phủ đánh giá lại và cải tổ hệ thống hội đoàn. Luật về hội đã được đưa vào nghị trình xây dựng cần nắm bắt cơ hội này.

Hầu hết các hệ thống hội đoàn, trong đó đặc biệt là các tổ chức chính trị – xã hội, được tổ chức theo mô hình hành chính, có biên chế, nhà cửa, trụ sở, xe cộ, với hệ thống tổ chức và mô hình hoạt động hầu như không thay đổi từ thời bao cấp đến nay.

Mơ hồ cách thức phân bổ và hiệu quả hoạt động

Phải bỏ ra chi phí khổng lồ như vậy nhưng những người trong cuộc, tức là “cán bộ” của các hội, trong nhiều phát biểu công khai đều “kêu” thiếu kinh phí cho hoạt động.

Nhìn vào phân bổ ngân sách chi tiết của các trung ương hội, có thể thấy chi thường xuyên, tức chi cho lương bổng, chi phí hành chính trung bình chiếm khoảng 90% ngân sách được hỗ trợ. Thế nên tình trạng phổ biến là chỉ có kinh phí nuôi bộ máy, mà hầu như không còn kinh phí để làm việc.

Các hội đoàn, mặc dù có thành viên, nhưng hội phí thành viên đóng góp, cũng như huy động tài trợ từ các nguồn phi ngân sách là hầu như không đáng kể. Trong khi đó, hiện nay chưa có những tiêu chí rõ ràng cho việc phân bổ ngân sách tài trợ cho hoạt động của các tổ chức này.

Ngân sách, rốt cuộc, được phân theo kiểu cào bằng, chứ không dựa trên kết quả hay đầu ra hoạt động cụ thể.

Một mặt khác, dù mang danh là các tổ chức quần chúng, thành lập trên cơ sở tự nguyện cũng như phục vụ nhu cầu của các nhóm cộng đồng, thực tế các tổ chức này còn hoạt động như những cánh tay nối dài của Nhà nước, phục vụ cho “nhiệm vụ chính trị” của Nhà nước.

Tổ chức theo mô hình hành chính, mơ hồ trong chức năng, lại mang bản chất là những hội độc quyền (trong mỗi lĩnh vực, trên mỗi địa bàn chỉ được phép thành lập một hội) và dựa vào bao cấp nhà nước, khiến các hội đoàn, trong đó đặc biệt là các hội đặc thù, khó có thể thực hiện được sứ mệnh thực sự của nó.

Bắt buộc cải cách hệ thống tổ chức

Những quan ngại về mô hình tổ chức và hiệu quả hoạt động của các hội đoàn nhà nước đã được nêu lên trong nhiều năm qua. Do đó, những khó khăn gay gắt của ngân sách trong giai đoạn hiện nay chính là cơ hội để Quốc hội và Chính phủ mới được kiện toàn đánh giá lại và cải tổ hệ thống hội đoàn.

Ngay từ những năm đầu thập niên 1990, khi góp ý cho Hiến pháp 1992, Giáo sư Phan Đình Diệu, và tiếp đó là nhà nghiên cứu Lại Nguyên Ân đã đặt ra những yêu cầu xác đáng về chuyển các hội đoàn thành những tổ chức tự nguyện, phục vụ nhu cầu của các nhóm cộng đồng. Hội đoàn phải tự chủ và tự chịu trách nhiệm về kinh phí hoạt động, bằng cách gây quỹ từ cộng đồng, tìm tài trợ, hội phí. Nhà nước có thể tài trợ một phần kinh phí hoạt động, nhưng là tài trợ dựa trên các tiêu chí rõ ràng và minh bạch, trên cơ sở cạnh tranh và xét đến hiệu quả hoạt động của từng hội đoàn cụ thể.

Sau ba thập kỷ tiến hành cải cách mở cửa, những điểm mạnh và những khuyết tật của các thiết chế thị trường và Nhà nước đồng thời được thể hiện. Nhà nước rõ ràng có những thất bại của Nhà nước, và thị trường có những khuyết tật của thị trường. Hội đoàn phải dựa trên các thiết chế tự quản, điều chỉnh bằng sự tự đồng thuận, bằng các chuẩn mực và đạo đức, cho phép bổ khuyết cho những thất bại của Nhà nước và thị trường. Xã hội công dân ở Việt Nam cần được tạo không gian và môi trường để có thể phát triển, trưởng thành và đóng vai trò bệ đỡ như mong đợi.

Quốc hội và Chính phủ khóa mới, với Luật về hội đã được đưa vào nghị trình xây dựng cần nắm bắt cơ hội này.

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »