Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Lưu manh đỏ’ Category

►Vợ của Luật sư Nguyễn Văn Đài kêu cứu vì bị tòa án Hà Nội dùng thủ đoạn đểu cáng và lưu manh (29-12-2017)

Posted by hoangtran204 trên 30/12/2017

 

Đọc tiếp »

Advertisements

Posted in Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Vũ ‘nhôm’ và những dự án đình đám tại Đà Nẵng –TƯ LIỆU TUYỆT MẬT cướp đất đai chia nhau : Thứ trưởng công an Trần Việt Tân và tướng Bùi Văn Thành đã tặng AV75 – Phan Văn Anh Vũ những gì?

Posted by hoangtran204 trên 22/12/2017

Tất cả các vụ thâu tóm đất đai của Vũ Nhôm đã diễn ra dưới thời Trương Quang Nghĩa làm Phó Bí Thư thường trực Đà Nẵng 2008-2010. Tại sao ông Nghĩa đã để các vụ việc của Vũ Nhôm xảy ra? 

Hiện nay, Trương Q. Nghĩa vừa được bổ nhiệm Bí thư Đà Nẵng 10/2017. 

►Thông tin xung quanh vụ “lộ” tài liệu thân thế của Vũ Nhôm và Bùi Cao Nhật Quân-thu tóm dồn dập các dự án kinh tế, tài chính, ngân hàng. Đặc biệt là bất động sản: việc chiếm đoạt hàng loạt các khu đất vàng Quận 1, và những thương vụ thâu tóm đình đám: Seaprodex, Saigon Bank, Đông Á Bank

 

Đọc tiếp »

Posted in Bất Động Sản, Lưu manh đỏ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Phá nát Fansipan, xới tung Đà Nẵng, lấn biển Quảng Ninh, Sun Group tiếp tục “xẻ thịt” Phú Quốc

Posted by hoangtran204 trên 14/09/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, nhóm lợi ích, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Đôi lời với ông Trường SunGroup: Về chuyện Sơn Trà

Posted by hoangtran204 trên 14/09/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Cướp Đất Đai, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►BOT cứu “đệ nhất phu nhân” bằng tiền ai?

Posted by hoangtran204 trên 19/08/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Vụ Cai Lậy: Tỉnh Tiền Giang phản ứng: tỉnh muốn dùng tiền ngân sách, Bộ GTVT cho làm đường bằng hợp đồng BOT.

Posted by hoangtran204 trên 19/08/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Lưu manh đỏ, nhóm lợi ích, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Vì sao tài xế phản đối Trạm thu phí Cai Lậy?

Posted by hoangtran204 trên 19/08/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Lưu manh đỏ, nhóm lợi ích, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Thông cáo của Bộ Ngoại giao Đức gửi cho VOA: Đức đòi Hà Nội ‘trả’ Trịnh Xuân Thanh (2-8-2016) –

Posted by hoangtran204 trên 02/08/2017

VOA tiếng Việt 

 

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Luật Pháp, Lưu manh đỏ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Sáng 30-7, Bộ trưởng Bộ Công an – Thượng tướng Tô Lâm nói: “Hiện tôi chưa có thông tin gì” về việc Trịnh Xuân Thanh đã được di lý về Việt Nam

Posted by hoangtran204 trên 01/08/2017

30-7-2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Bên trong sân gôn 157 hecta của sân bay Tân Sơn Nhất có gì

Posted by hoangtran204 trên 12/06/2017

Sân Gôn Tân Sơn Nhất rộng 157 hecta, 36 lỗ.

Sân bay Tân Sơn Nhất từ thời Việt Nam Cộng Hòa rộng 3400 hecta.

 

Đọc tiếp »

Posted in Cướp Đất Đai, Lưu manh đỏ, Quân Đội: chiếm đất đai | Leave a Comment »

►TƯ LIỆU TUYỆT MẬT cướp đất đai chia nhau : Thứ trưởng công an Trần Việt Tân và tướng Bùi Văn Thành đã tặng AV75 – Phan Văn Anh Vũ những gì?

Posted by hoangtran204 trên 11/05/2017

 

Nhóm Phóng viên Công Lý

Đọc tiếp »

Posted in Công An, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, nhóm lợi ích, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

►Vụ Cán bộ huyện cướp đất: Dân làng #Đồng Tâm, Mỹ Đức vừa báo ra một số thông tin như sau (ngày 17, 16, và 15-4-2017)

Posted by hoangtran204 trên 17/04/2017

Dân làng Mỹ Đức vừa báo ra một số thông tin như sau
FB Nguyễn Anh Tuấn
17-4-2017

Đọc tiếp »

Posted in Công An, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh | 1 Comment »

►# xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức (17-4-2017): Dân phát loa kêu gọi nhau quyết tâm giữ đất để chống lại lãnh đạo Huyện Mỹ Đức, nơi cả họ 8, 9 người làm quan đang cướp đất

Posted by hoangtran204 trên 17/04/2017

Nguồn tin từ dân Đồng Tâm cho biết: Nhà cầm quyền đã thả 3 người dân tối qua 16-7. Nhưng người dân đòi phải thả 12 người còn lại đang bị giam giữ, thì họ mới thả 20 cảnh sát cơ động đang bị nhốt trong nhà văn hóa của xã. (Facebook Lã Việt Dũng)

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | 1 Comment »

►Trao tiền cứu trợ cho dân, ngay sau đó lấy lại, và chia đều cho 24 nhà “quan” nhận tiền

Posted by hoangtran204 trên 21/10/2016

Nghệ An:

Trao tiền cứu trợ rồi lấy lại chia đều: Lộ danh sách nhà “quan” nhận tiền

08:10 ngày 11/10/2016

Ngày 2/10, Báo Dân trí đã có bài phản ánh về việc tại phường Quỳnh Xuân, TX Hoàng Mai (Nghệ An), sau đợt lũ lụt kinh hoàng năm 2013 được nhiều tổ chức hỗ trợ chia sẻ bớt những khó khăn. Trong đó, có Trăng lưỡi liềm đỏ quốc tế và Hội chữ thập đỏ Nghệ An hỗ trợ 55 triệu đồng cho 34 hộ dân khó khăn ở địa phương này.

Nghệ An: Trao tiền cứu trợ rồi lấy lại chia… đều?

Cán bộ phường nằm trong danh sách hỗ trợ tiền lũ lụt

Tuy nhiên, sau khi phát cho các hộ dân, thì tiền cứu trợ đã bị lấy lại để chia đều.

Và cũng gần 3 năm qua, số tiền lấy lại được cho là để chia đều đó mới bị lộ không đúng như những gì trước đó cán bộ làm.

Trong quá trình điều tra, PV Dân trí đã tiếp cận được số tiền và danh sách này những người được nhận trong số đó là người nhà cán bộ nhưng lại thiếu tính trung thực. Đáng chú ý, trong danh sách này có đến 24 hộ là cán bộ và người thân cán bộ phường này nằm trong diện được hỗ trợ do thiên tai lũ lụt.

Danh sách chúng tôi liệt kê có 26 người thì trong đó có 24 người nhận là cán bộ và người nhà của cán bộ phường Quỳnh Xuân được ông Vũ Văn Từ - Chủ tịch UBND phường xác nhận.
Danh sách chúng tôi liệt kê có 26 người thì trong đó có 24 người nhận là cán bộ và người nhà của cán bộ phường Quỳnh Xuân được ông Vũ Văn Từ – Chủ tịch UBND phường xác nhận.

Theo đó, sau khi báo chí phản ánh, thị xã Hoàng Mai đã ra Công văn số 318 yêu cầu phường Quỳnh Xuân làm rõ thông tin được đăng tải. Tiếp đó, UBND phường Quỳnh Xuân đã có báo cáo “thần tốc” giải trình những vấn đề liên quan đến số tiền của hai tổ chức nói trên.

Cụ thể, trong báo cáo giải thích vì sao lại giữ lại 33/55 triệu đồng do tổ chức Trăng lưỡi liềm đỏ quốc tế và Hội chữ thập đỏ Nghệ An hỗ trợ, ông Cao Xuân Thắng – Bí thư phương Quỳnh Xuân cho rằng trong trận lũ lụt năm đó, nhiều gia đình bị thiệt hại nặng nề, trong khi đó số tiền mà hai đơn vị này hỗ trợ chỉ gói gọn trong 34 hộ, sợ xảy ra mâu thuẫn, kiện cáo nên phường thu lại 33 triệu để chia cho những hộ dân có thiệt hại tương tự.

Bản danh sách thứ nhất có 46 hộ ký nhận chỉ có chữ R đều giống nhau.
Bản danh sách thứ nhất có 46 hộ ký nhận chỉ có chữ R đều giống nhau.

Ông Thắng cũng cho biết, với số tiền 33 triệu này đã được phân phát đến 93 hộ trong phường “có thiệt hại tương tự”. Danh sách hỗ trợ này được phường lập nên và có tên từng hộ.

Qúa trình tìm hiểu, chúng tôi đã tiếp cận được danh sách này, đúng như báo cáo thì trong danh sách này có tất cả 93 hộ dân được hỗ trợ với tổng số tiền là 33 triệu đồng. Để “nhanh chóng” cấp phát số tiền mà 34 hộ “đã nhường cơm sẻ áo”, phường Quỳnh Xuân giao cho hai cán bộ là ông Hồ Văn Ánh – Phó Bí thư (lúc bấy giờ năm 2013) nhận cấp cho 66 hộ với số tiền là 16 triệu đồng và ông Nguyễn Đình Thụ – Chủ tịch MTTQ (hiện nay là Phó bí thư Đảng ủy phường Quỳnh Xuân) nhận cấp cho 26 hộ với số tiền 17 triệu đồng có trách nhiệm cấp phát.

Bản danh sách thứ 3 được phân bổ với nhiều mức khác nhau. Tuy nhiên, trong đó có hộ ông Nguyễn Đình Thao nhận 2,8 triệu đồng.
Bản danh sách thứ 3 được phân bổ với nhiều mức khác nhau. Tuy nhiên, trong đó có hộ ông Nguyễn Đình Thao nhận 2,8 triệu đồng.

Tuy nhiên, khi tiếp cận danh sách này chúng tôi thấy có những điều hơi lạ. Thứ nhất, danh sách 66 hộ được cấp phát số tiền 16 triệu đồng có tên tuổi và địa chỉ cụ thể, 46 hộ được chia đều mỗi hộ 300 ngàn đồng, 21 hộ được chia đều 100 ngàn đồng. Vậy nhưng, trong bản danh sách này không có chữ ký của người nhận, trái lại phần ký nhận chỉ có một chữ R (có nghĩa là đã nhận rồi). Đáng ngạc nhiên hơn, danh sách này cũng không có dấu đỏ mà chỉ có một chữ ký sơ sài đề tên là “Phó Bí thư”.

Trong khi đó, tại bản danh sách thứ 3 gồm có 26 hộ dân do ông Nguyễn Đình Thụ chịu trách nhiệm cấp phát thì chỉ có hai người là “dân”, còn 24 hộ gia đình còn lại là người nhà của cán bộ phường này, từ khối trưởng, Bí thư chi bộ đến cán bộ phường như tư pháp, văn hóa…

Báo cáo của UBND phường Quỳnh Xuân về vụ việc.
Báo cáo của UBND phường Quỳnh Xuân về vụ việc.

Trong 26 hộ dân được nhận, có 3 hộ nhận mỗi hộ 1 triệu đồng, 21 hộ nhận mỗi hộ 500 ngàn đồng, 1 hộ nhận 1,2 triệu đồng và đặc biệt có 1 hộ nhận 2,8 triệu đồng, đó chính là ông Nguyễn Đình Thao lúc đó là Chủ tịch Hội chữ thập đỏ phường Quỳnh Xuân.

Điều ngạc nhiên là khi cấp phát hỗ trợ cho người dân, Hội chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm quốc tế và Hội chữ thập đỏ Nghệ An đã từng phân ra 3 loại để cấp phát từ gồm 1 triệu đồng, 1,4 triệu đồng và cao nhất là 2,1 triệu đồng.

Vậy mà, khi thu về để chia cho những “hộ có thiệt hại tương tự” bản thân ông Thao lại nhận mức hơn mà hai tổ chức kia đề ra, riêng bản thân ông Nguyễn Đình Thụ người trực tiếp đi cấp phát vẫn nhận 1,2 triệu đồng.

Ra văn bản ngăn báo chí

Tại buổi làm việc với PV Dân trí, ông Vũ Văn Từ – Chủ tịch UBND phường Quỳnh Xuân cho biết, sau khi báo chí phản ánh Thị ủy Hoàng Mai đã chỉ đạo làm rõ và phường đã có báo cáo. Cũng tại buổi làm việc, ông Vũ Văn Từ cũng xác nhận là trong số 26 hộ nằm ở bản danh sách thứ 3 có đến 24 hộ là cán bộ và người thân của cán bộ phường.

Ông Vũ Văn Từ - Chủ tịch UBND phường Quỳnh Xuân khẳng định trong số 26 hộ ký nhận có 24 hộ là người nhà cán bộ trong phường.
Ông Vũ Văn Từ – Chủ tịch UBND phường Quỳnh Xuân khẳng định trong số 26 hộ ký nhận có 24 hộ là người nhà cán bộ trong phường.
 

“Hầu hết các hộ dân nhận tiền hỗ trợ lũ lụt nằm trong danh sách đó đều có người thân của cán bộ trong phường là đúng…”, ông Vũ Văn Từ nói.

Tuy nhiên, khi đang trao đổi thì ông Từ ngừng lại và bảo rằng, các anh nhà báo nên thông qua (sang gặp) đồng chí Bí thư phường báo cáo thì hơn. Vì phường có Công văn 52 nói về việc nhà báo muốn đến làm việc với cán bộ phường phải thông qua, báo cáo với Bí thư phường thì mới được làm việc.

Giật mình với lời thú nhận này của vị Chủ tịch phường, chúng tôi xin được tiếp cận Công văn 52 và quả thật, Đảng ủy phường Quỳnh Xuân đã ra Công văn 52 (ra ngày 11/4/2016) về việc “Bảo vệ bí mật Nhà nước cơ quan phường Quỳnh Xuân”.

Trong đó, tại điều 4 Công văn này quy định: “Các bộ phận, các ngành, chi bộ tuyệt đối không được làm việc với Báo chí nếu không có ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư đảng ủy”, người ký văn bản này chính là ông Nguyễn Đình Thụ – Phó Bí thư đảng ủy.

Công văn của UBND phường tại điều 4 quy định: “Các bộ phận, các ngành, chi bộ tuyệt đối không được làm việc với Báo chí nếu không có ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Đảng ủy.
Công văn của UBND phường tại điều 4 quy định: “Các bộ phận, các ngành, chi bộ tuyệt đối không được làm việc với Báo chí nếu không có ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Đảng ủy.

Trao đổi với PV Dân trí, ông Tô Huy Hùng – Phó Chủ tịch UBND thị xã Hoàng Mai cho biết: “Sau khi dư luận phản ánh, chúng tôi đã có Công văn chỉ đạo và hiện cũng đã nhận được giải trình của lãnh đạo phường Quỳnh Xuân”.

Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi, trong số 93 hộ dân được nhận cấp phát từ số tiền 33 triệu đồng có 24 hộ là cán bộ và người thân cán bộ phường này nằm trong danh sách, thậm chí có một cán bộ được nhận cao hơn cả mức mà hai tổ chức Trăng lưỡi liềm đỏ quốc tế và Hội chữ thập đỏ tỉnh Nghệ An đề ra, ông Hùng mới biết và nói là sẽ cho tìm hiểu cụ thể hơn.

Nhóm PVĐT

Posted in Lưu manh đỏ, Nong Dan Viet Nam, Từ Thiện - Gây Quỹ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Giải nghĩa các dữ liệu của nhà báo Huy Đức viết về Đinh La Thăng

Posted by hoangtran204 trên 19/10/2016

Nếu thực lòng muốn diệt tận gốc tham nhũng, các ông cần một nền tư pháp phi chính trị, một nền báo chí độc lập, một xã hội dân sự tích cực, và nếu có thể một hay nhiều đảng phái chính trị khác làm đối trọng và giám sát chất lượng cầm quyền của các ông”.

_______

Bùi Quang Vơm

19-10-2016

inh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh. Ảnh cắt từ interne

Ngày 16/10/2016, nhà báo Huy Đức cho đăng tiếp bài thứ ba trong chuỗi bài về vụ án mà chúng ta xin mạn phép tạm đặt tên là “Vụ án Đinh La Thăng và đồng bọn”,

Đọc tiếp »

Posted in Dầu Hỏa và Khí đốt, Lưu manh đỏ, Nhan Vat Chinh tri, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Đảng viên đấu đá tranh giành chức vị | Leave a Comment »

►Cư dân mạng kêu gọi tẩy chay xe taxi Mai Linh

Posted by hoangtran204 trên 18/10/2016

18-20-2016

 

Quyền Yêu Nước và Quyền Tẩy Chay

Nguyễn An Dân 18-10-2016

Hôm nay làng facebook rộ lên một câu chuyện về việc lãnh đạo hãng Taxi Mai Linh gọi phone ra lệnh từ chối chuyên chở đoàn khách hàng có nhu cầu dùng dịch vụ taxi để đi tới Tòa án Hà Tỉnh nộp đơn, đòi quyền và lợi ích hợp pháp của ngư dân trong vụ việc “thảm họa môi trường” Formosa Hà Tĩnh.

Chúng ta dĩ nhiên hiểu cái khó của lãnh đạo Mai Linh vì “tính chính trị” trong vụ việc này, nhưng khó mà thông cảm được khi Mai Linh đã từ chối thẳng thừng nhu cầu của khách hàng.

Lẽ ra trước nhu cầu chính trị của nhà nước ( không muốn bà con ngư dân ồn ào về vụ việc Formosa Hà Tĩnh nữa) và nhu cầu khách hàng, công ty Mai Linh cần có ứng xử khéo léo, kiểu như “nếu đoàn khách ngư dân đó sai phạm pháp luật thì nhà nước cứ xử lý, còn kinh doanh là chức năng chúng tôi phải làm vì là doanh nghiệp”.

Dân chủ pháp trị, tư duy và hành động theo pháp luật là cái mà nhân dân đang đòi hỏi, bản thân cộng đồng doanh nghiệp còn cần điều này hơn cả quần chúng, để doanh nghiệp của mình có thể an tâm làm ăn và phát triển lành mạnh- bền vững.

Trong một môi trường mù mờ về chính trị và pháp lý, các doanh nghiệp rất dễ trở thành con dê tế thần vì không có bộ khung pháp lý đúng đắn bảo vệ khi các quan hệ chính trị biến động.

Các doanh nghiệp tư nhân cần nhớ là quần chúng mới là người nuôi sống mình, chứ không phải chính quyền, sự ứng xử khéo léo là cần thiết.

Không chỉ Mai Linh mà rất nhiều doanh nghiệp lớn ở Việt Nam mắc lỗi này. Khi anh bán cơm tấm vỉa hè 30.000 VND / phần, anh có thể không quan tâm chính trị, nhưng khi anh bán gói mì ăn liền, dù 2000 VND/ gói nhưng đi khắp cả nước, anh cần có nghiên cứu chính trị và cố vấn chính trị.

Việt Nam đang đi vào đổi mới chính trị, trong đó lòng yêu nước của quần chúng là một tác nhân to lớn mà bất kỳ doanh nghiệp nào cũng cần lưu tâm, coi thường lòng yêu nước của quần chúng thì khác nào chống lại ông chủ của mình.

Các tập đoàn lớn của nước ngoài khi qua Việt Nam, đều có phòng nghiên cứu báo chí, và trưởng phòng chính là cố vấn chính trị
Lợi ích chính trị của nhà nước và lợi ích chính trị của nhân dân không phải bao giờ cũng song hành với nhau, các doanh nghiệp là kẻ trên đe dưới búa, cần cẩn ngôn và cẩn trọng.

Lòng yêu nước là cái không thể thương lượng. Chúng ta không thể bắt Mai Linh chở mình nhưng chúng ta có quyền không dùng các dịch vụ, sản phẩm của Mai Linh.

Trường hợp tập đoàn Hoa Sen của Vũ lò tôn, chủ đầu tư dự án thép Cà Ná cũng tương tự, chúng ta có quyền không dùng các sản phẩm của Hoa Sen vì để tránh tiếp tay cho 1 “Formosa thứ hai”.

Người tiêu dùng yêu nước, hãy dùng quyền yêu nước để tẩy chay những đại gia, doanh nghiệp không có lòng yêu nước.

Nguyễn An Dân – 18/10/2016

 
—————-
Làm thế nào để tẩy chay thành công Taxi Mai Linh…Tú Ân Mai

Cộng đồng mạng xã hội có những sức mạnh tiềm ẩn vô cùng lớn lao và mạnh mẽ để có thể lật nhào tất cả, nếu nó đoàn kết được lại với nhau cho một mục đích chung. Nhưng đáng tiếc là vì có nhiều lý do khác nhau mà sức mạnh ấy chưa được phát huy hoàn toàn. Chúng ta cần tập dượt và rèn luyện khả năng ấy cho thật tốt, và không gì tốt hơn bằng cách cùng nhau thực hiện việc ấy cho đến tận cùng.Hôm nay, 18/10/2016, ông chủ Hồ Huy, một đại gia Bắc Kỳ và là một tên bưng bô bẩn thỉu đã vượt qua lằn ranh Đỏ khi từ chối chở bà con giáo dân của linh mục Đặng Hữu Nam đi kiện Formosa. Ông Hồ Huy đã trực tiếp gọi các tài xế xe Mai Linh về và dọa đuổi việc họ nếu chở người đi kiện. Thế là đủ. Ông ta đã tuyên chiến và đặt công ty taxi Mai Linh của ông ta vào vị trí là kẻ thù của chúng ta. Chính ông ta đã chọn lựa điều đó chứ không phải chúng ta. Và chúng ta chấp nhận cuộc chiến này với Mai Linh, cũng như với bất cứ kẻ tương tự nào khác. Đây là dịp chúng ta thể hiện sự đoàn kết và cho bất kỳ kẻ thù nào biết được sức mạnh.

Để chiến thắng thì chúng ta phải làm nhiều việc hơn, có phương pháp hơn và quyết tâm hơn. Trước mắt thì mỗi người cùng người thân của mình hãy chấm dứt ngay việc đi xe Mai Linh trên toàn cõi Việt Nam. Loại bỏ các số điện thoại của ML. Mở rộng việc kêu gọi tẩy chay đến khắp các mạng. Lập các trang web Tẩy Chay Mai Linh. Sáng tác thơ, bài hát về đề tài nói trên. Các tài xế ML hãy rời bỏ ML. Các tài xế công ty taxi khác hãy để khẩu hiệu, hoặc logo :”Không Phải Mai Linh” để thiên hạ biết.

Còn nhiều nhiều nữa các biện pháp tẩy chay mà chính các bạn sẽ nghĩ ra và vận dụng. Cho đến thắng lợi cuối cùng, và phải đến thắng lợi cuối cùng. Đó là khi Mai Linh sập tiệm hoàn toàn.

Và những kẻ khác nhìn vào Mai Linh mà làm gương…

Danh sách những kẻ bưng bô đang bị tẩy chay :

1 – Dr. Ruồi và Tân Hiệp Phát
2 – Lê Phước Vũ và Tôn Hoa Sen
3 – Hồ Huy và Mai Linh

MTA

———— 
.
 
 
 

 

Tôi để ảnh bìa nội dung tẩy chay Taxi Mai Linh vì Tổng Giám Đốc Hồ Huy ra lệnh cho tài xế không chở người đi khiếu kiện Formosa, nếu trái lệnh sẽ bị đuổi việc.

Tôi không kêu gọi ai cùng tẩy chay với tôi. Nếu trong ba ngày tới, TGĐ hoặc người phụ trách truyền thông của hãng không có lời giải thích chấp nhận được, thì tôi sẽ chính thức kêu gọi tẩy chay Taxi Mai Linh trên toàn quốc.
 
Đinh Nhật UyTôi tuyên bố: Từ nay không bao giờ đi xe Mai Linh hay bất cứ dịch vụ nào của Mai Linh nữa, mong rằng các bạn cũng làm thế:

“Ông Hồ Huy, chủ tịch kiêm tổng giám đốc Tập đoàn Mai Linh đích thân gọi các tài xế Taxi hãy trở về, không được đón giáo dân đi khiếu kiện Formosa, nếu không sẽ bị đuổi việc”.

Truớc mắt là 3 lý do :
– Tiếp tay ngăn cản quyền tự do khiếu nại tố cáo của nguời dân.
– Lạm dụng quyền lực, hăm dọa, xâm phạm lợi ích nguời lao động hợp pháp.
– Lựa chọn bưng bô, sống hèn sống nhục.

Khoi Hoang

Bắt đầu từ ngày hôm nay. Bản thân mình xẽ thay đổi với hãng xe này. Ủng hộ lái xe chuyển các hãng khác để cộng tác. Cần công việc nhưng không có nghĩa bỏ lương tâm vì tiền. Mong rằng các bạn cũng làm thế:

“Ông Hồ Huy, chủ tịch kiêm tổng giám đốc Tập đoàn Mai Linh đích thân gọi các tài xế Taxi hãy trở về, không được đón giáo dân đi khiếu kiện Formosa, nếu không sẽ bị đuổi việc”.

Phạm Thanh Nghiên

TẨY CHAY TAXI MAI LINH

Tôi sẽ không bao giờ sử dụng dịch vụ này cho việc di chuyển của mình nữa. Vì sao ư? Trong khi hàng vạn người dân điêu đứng vì thảm họa môi trường do Formosa gây ra, thay vì thể hiện trách nhiệm công dân hoặc vị thế của một doanh nghiệp là giúp đỡ và sẻ chia những khốn khó của đồng bào máu đỏ da vàng, thì Mai Linh lại làm cái việc đớn hèn là tiếp tay cho tội ác, từ chối chở người dân đi khiếu kiện. Công bằng mà nói, việc đuổi và thả khách giữa đường là một kiểu “kinh doanh” lạc hậu, nếu không nói là vi phạm thỏa thuận về lộ trình đã được thống nhất từ trước.

Không thể lúc nào cũng sợ được. Đường đường là một doanh nghiệp cơ mà. Liệu Mai Linh có được “bồi thường” khoản thu nhập lẽ ra đã có được từ những hợp đồng mà mình buộc phải từ chối không? Hay không những về tay không mà còn bị nhiều người tẩy chay? Nhưng cái thiệt hại lớn nhất là uy tín. Một khi uy tín bị tổn hại, việc làm ăn khó mà phát triển được.

Không riêng gì Mai Linh, tôi sẽ nói KHÔNG với bất cứ hãng taxi nào từ chối việc chở người dân đi kiện Formosa.

Nguyễn Anh Tuấn

Lời tố cáo hệ thống taxi Mai Linh

Sáng nay18/10, khi hàng trăm người dân ở huyện Quỳnh Lưu đi trên xe Mai Linh để nộp đơn kiện Formosa về tội làm ô nhiễm biển, phía ban lãnh đạo của hãng Mai Linh phát lệnh, đuổi khách ra khỏi xe.

Lệnh này còn đe doạ rằng nếu tài xế nào không tuân, sẽ bị đuổi việc.Tôi tố cáo hành động hèn hạ và đê tiện của ban lãnh đạo hãng taxi Mai Linh. Sự việc này khiến thương hiệu Mai Linh trở thành đáng khinh bỉ trên toàn cõi Việt Nam.

Tôi từ chối tham gia hệ thống dịch vụ taxi Mai Linh từ nay trở đi, vì quyết đứng về phía nhân dân, công lý và sự tử tế cần phải có trong dịch vụ xã hội.

Tôi cũng tha thiết mời quý anh chị, các bạn cùng tham gia việc từ chối dịch vụ taxi của Mai Linh từ đây trở đi.

Xin hãy chia sẻ, nếu bạn chọn đứng về phía người dân trong hoạn nạn, để mọi người cũng biết và cùng hành động.

Xin cám ơn vì đã đọc qua lời ngỏ này!

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Những giọt nước mắt rơi trên nỗi đau của người đi xuất khẩu lao động

Posted by hoangtran204 trên 25/09/2016

Những giọt nước mắt rơi trên nỗi đau người đi làm nô lệ

Nguyễn Vĩnh Long Hồ

Danlambao

24-9-2016

Những công nhân XKLĐ sang Malaysia làm việc thường bị lực lượng bảo vệ tịch thu hết giấy tờ tùy thân. Khi mất việc, họ sống lang thang đầu đường xó chợ, không tiền mua vé máy bay hồi hương, một số người bị cảnh sát Malaysia bắt giam như một tội phạm, một số phụ nữ phải sa chân vào chốn lầu xanh rẻ tiền để sống lây lất qua ngày trên xứ người, nên có một số chị em vướng phải bệnh AIDS chết bỏ thay nơi xứ lạ quê người đã nói lên thảm cảnh địa ngục trần gian, tủi nhục và phẫn hận của người công nhân XKLĐ Việt Nam, thân phận của họ không khác gì thân phận của người Phi Châu bị bán làm nô lệ ở Tân Thế Giới vào thời xa xưa… Đọc tiếp »

Posted in Công nhân xuất khẩu lao động nước ngoài, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Mở rộng Tân Sơn Nhất vì ‘lãnh chúa’ cho dùng ‘lãnh địa’ Posted by adminbasam Người Việt 2-9-2016

Posted by hoangtran204 trên 04/09/2016

Chỉ riêng các diễn biến xoay quanh việc mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất và xây dựng phi trường Long Thành cũng đã đủ để cho người ta mường tượng rằng tại Việt Nam, ngoài lãnh thổ thuộc nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, ít nhất còn có lãnh thổ thuộc về một nhóm khác mang tên “quân đội nhân dân Việt Nam.” (G.Đ)

Ngao ngán!

Mở rộng Tân Sơn Nhất vì ‘lãnh chúa’ cho dùng ‘lãnh địa’

Người Việt

2-9-2016

Phi trường Tân Sơn Nhất sau trận mưa chiều 26 tháng 8. Đây là hệ quả của việc Bộ Quốc Phòng Việt Nam tùy tiện lập ra các khu dân cư vây quanh phi trường này. (Hình: Facebooker Biên Hòa Young)

Phi trường Tân Sơn Nhất sau trận mưa chiều 26-8. Đây là hệ quả của việc Bộ Quốc Phòng Việt Nam tùy tiện lập ra các khu dân cư vây quanh phi trường này. (Hình: Facebooker Biên Hòa Young)

VIỆT NAM – Chính phủ Việt Nam vừa chính thức giao cho ba bộ và chính quyền thành phố Sài Gòn trách nhiệm phối hợp thực hiện việc mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất.

Theo báo chí Việt Nam thì chủ trì kế hoạch phối hợp mở rộng phi trường dân sự lớn nhất Việt Nam là… Bộ Quốc Phòng! Lý do Bộ Quốc Phòng giữ vai trò chủ trì vì phần đất 21 héc ta nơi sẽ xây dựng thêm các nhà ga, trung tâm bảo trì – sửa chữa phi cơ, bãi đậu phi cơ là đất… của Bộ Quốc Phòng Việt Nam!

Phi trường Tân Sơn Nhất khởi công năm 1930 tại xã Tân Sơn Nhất, quận Gò Vấp, tỉnh Gia Định. Năm 1933 đón chuyến bay đầu tiên từ Pháp tới. Năm 1956 được mở rộng với phi đạo dài 3,000 mét bằng bê tông. Trước đó phi đạo ở Tân Sơn Nhất chỉ chừng 1,500 mét và mặt là đất nện.

Trước tháng 4 năm 1975, khu vực Tân Sơn Nhất vừa có phi trường dân sự, vừa có một số căn cứ quân sự và phi trường quân sự. Tổng diện tích ban đầu của khu vực Tân Sơn Nhất chừng 1,900 héc ta, phần lớn được để trống vừa vì lý do an ninh, vừa nhằm có thể mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất khi cần.

Sau tháng 4 năm 1975, các căn cứ quân sự ở khu vực Tân Sơn Nhất trở thành “chiến lợi phẩm” của Bộ Quốc Phòng Việt Nam. Từ giữa thập niên 1980, Bộ Quốc Phòng Việt Nam bắt đầu phân lô, cấp đất cho các sĩ quan làm nhà và các đơn vị có tài sản để liên doanh. Khu vực Tân Sơn Nhất trở thành hỗn loạn trong tình trạng “vô chính phủ” – các viên chức dân sự, kể cả công an không có quyền lai vãng – khoảng một thập niên. Đến giữa thập niên 1990, Bộ Quốc Phòng Việt Nam mới giao các khu dân cư do họ tạo ra cho chính quyền thành phố Sài Gòn để chính quyền thành phố này xây dựng hệ thống cấp điện, cấp nước, hệ thống thoát nước, cấp hộ khẩu cho cư dân trong các khu dân cư trên đất quân sự. Bộ Quốc Phòng Việt Nam tiếp tục sở hữu phần đất còn lại.

Đó là lý do tổng diện tích phi trường Tân Sơn Nhất giảm từ 1,900 héc ta xuống còn… 850 héc ta.

Do lưu lượng phi cơ, hành khách dân sự càng ngày càng tăng mà không thể mở rộng, phi trường Tân Sơn Nhất trở thành quá tải. Cục Hàng Không Việt Nam và Tổng Công Ty Cảng Hàng Không Việt Nam trình kế hoạch vay $18.7 tỷ để xây dựng một phi trường mới tại Long Thành, Đồng Nai.

Kế hoach này bị nhiều chuyên gia kinh tế và hàng không phản đối vì phí tổn quá lớn và mức độ tác động đến kinh tế – xã hội theo hướng tiêu cực rất khó lường. Chẳng hạn nợ nần của quốc gia sẽ tăng mà không có gì bảo đảm dự án phi trường Long Thành sẽ sinh lợi. Theo một báo cáo của chính quyền tỉnh Đồng Nai, nếu phải sử dụng 5,000 héc ta đất để thực hiện dự án phi trường Long Thành, chính quyền sẽ phải thu hồi đất của 5,400 gia đình, ảnh hưởng tới sinh hoạt, sinh kế của 17,000 người. Theo nhiều chuyên gia, thay vì xây dựng phi trường Long Thành thì nên mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất về hướng Bắc bởi tại đó đang còn 157 héc ta đất. Tuy nhiên đề nghị đó lại bất khả thi bởi 157 héc ta đất ấy là… tài sản của Bộ Quốc Phòng.

Giống như các “khu đất quốc phòng” trên khắp Việt Nam, trước nay, Bộ Quốc Phòng có thể sử dụng các “khu đất quốc phòng” như tài sản để góp vốn vào nhiều liên doanh, hoặc đem bán hay cho thuê, kể cả cho thuê chứa hàng buôn lậu chứ dứt khoát không giao lại để thực hiện các dự án phát triển hạ tầng quốc gia, Bộ Quốc Phòng cũng không chịu từ bỏ quyền sở hữu 157 héc ta đất ở cạnh phi trường Tân Sơn Nhất để mở rộng phi trường này.

Sau các chuyên gia, tới lượt dân chúng và báo giới đả kích kịch liệt việc chính phủ Việt Nam chấp nhận cho Bộ Quốc Phòng thủ giữ và đem 157 héc ta đất cạnh phi trương Tân Sơn Nhất cho thuê làm sân golf 18 lỗ, rồi đi vay $18.7 tỷ xây dựng phi trường Long Thành.

Những câu hỏi như tại sao lại dùng “đất quốc phòng” làm sân golf (?), nếu Bộ Quốc Phòng không có nhu cầu, tại sao không thu hồi đất đó dùng vào các mục tiêu công ích như mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất (?), chính quyền có biết nhiều dự án sân golf không sinh lợi, đầu tư sân golf về thực chất chỉ là kiếm đất xây dựng biệt thự, nhà hàng, không (?), chính quyền có biết nếu có sân golf thì chủ đầu tư sẽ phải dùng một lượng lớn thuốc bảo vệ thực vật, lượng thuốc này sẽ làm môi trường ô nhiễm trầm trọng hay không (?),… đều không được trả lời.

Trước sự phẫn nộ càng lúc càng tăng, tháng 2 năm ngoái, Bộ Giao Thông-Vận Tải Việt Nam loan báo đã tính toán lại, theo đó chi phí thực hiện dự án phi trường Long Thành không tới mức $18.7 tỷ mà chỉ cần vay chừng… $15.8 tỷ.

Nói cách khác, dự án phi trường Long Thành vẫn được duyệt, Bộ Quốc Phòng vẫn giữ được 157 héc ta đất cạnh phi trường Long Thành.

Tuy nhiên thực tế luôn luôn không như mong muốn, khu vực Tân Sơn Nhất không chỉ bị kẹt xe, ngập lụt nặng nề vì những khu dân cư do Bộ Quốc Phòng Việt Nam tạo ra bất chấp qui hoạch hồi giữa thập niên 1980 mà phi cơ cũng bị kẹt. Theo thiết kế, vào lúc này, phi trường Tân Sơn Nhất chỉ có thể tiếp nhận khoảng 25 triệu lượt khách/năm nhưng con số khách đến và đi hiện đã xấp xỉ 30 triệu lượt/năm.

Văn phòng chính phủ Việt Nam thừa nhận, do hạ tầng thiếu đủ thứ nên nhiều chuyến bay đến Tân Sơn Nhất phải lượn trên trời để chờ đáp, vừa gây thiệt hại lớn về kinh tế, vừa đe dọa an ninh, an toàn hàng không. Đó cũng là lý do phải gấp rút mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất. Theo thông báo của ông Trịnh Đình Dũng, một trong các phó thủ tướng Việt Nam thì Bộ Quốc Phòng đã đồng ý giao 21/157 héc ta đất!

Hiện chưa rõ chính quyền Việt Nam đem đổi những gì cho Bộ Quốc Phòng để có thể sử dụng 21 héc ta đó. Dựa trên tường thuật của báo chí Việt Nam thì chỉ có thể biết là Bộ Quốc Phòng sẽ đảm trách việc xây dựng nhà ga lưỡng dụng và “chủ trì, phối hợp với Bộ Giao Thông-Vận Tải để chọn nhà đầu tư có năng lực thực hiện việc cải tạo, mở rộng đường lăn, bãi đậu phi cơ.” Bộ Quốc Phòng cũng là phía “chủ trì việc nghiên cứu quy hoạch thêm các nhà ga khoảng 10 – 20 triệu hành khách/năm và trung tâm bảo trì, sửa chữa phi cơ…”

Chỉ riêng các diễn biến xoay quanh việc mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất và xây dựng phi trường Long Thành cũng đã đủ để cho người ta mường tượng rằng tại Việt Nam, ngoài lãnh thổ thuộc nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, ít nhất còn có lãnh thổ thuộc về một nhóm khác mang tên “quân đội nhân dân Việt Nam.” (G.Đ)

________

Tuy vậy,

Lãnh đạo sân bay Tân Sơn Nhất phủ nhận chuyện ngập nặng

Cơn mưa lớn chiều 26/8 làm sân bay Tân Sơn Nhất (TP HCM) ngập nặng. Tuy nhiên, lãnh đạo sân bay Tân Sơn Nhất phủ nhận việc ngập đường băng, đường lăn tàu bay và bãi đỗ.

Chiều 26/8, mưa to kéo dài khiến nhiều nơi ở TP HCM ngập sâu. Sân bay Tân Sơn Nhất là một trong những địa điểm bị ảnh hưởng vì nước dâng cao gây ngập khu vực sân đỗ cũng như các tuyến phố xung quanh.

Đến đêm, nước trong sân bay vẫn chưa rút hết. Hai nhân viên của Công ty TNHH MTV dịch vụ mặt đất sân bay Việt Nam ướt sũng nước tìm cách di chuyển chiếc xe 16 chỗ bị chết máy.

Nhìn từ xa, khu vực nhà chờ sân bay Tân Sơn Nhất bị bao bọc bởi nước. Mưa nặng hạt đầu giờ tối khiến hệ thống thoát nước hoạt động hết công suất nhưng không cải thiện được tình hình. Trao đổi với Zing.vn, lãnh đạo sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất phủ nhận việc ngập đường băng, đường lăn tàu bay và bãi đỗ bên trong sân bay.

Nước trong khu vực sân đỗ máy bay ngập ngang sàn xe ôtô. Riêng hãng hàng không Vietnam Airlines có 9 chuyến bay phải chuyển hướng hạ cánh sang các sân bay lân cận để chờ thời tiết thuận lợi. Theo ông Phạm Vũ Cường, Phó giám đốc Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất, các chuyến bay này hạ cánh xuống các sân bay lân cận như Cần Thơ, Cam Ranh, Liên Khương để đợi thời tiết thuận lợi. Do nhiều chuyến bay không hạ cánh được nên nhiều chuyến bay sau của các hãng hàng không Vietnam Airlines, Vietjet Air… chậm chuyến.

Website theo dõi hành trình máy bay cho thấy chuyến bay VN239 của Vietnam Airlines chiều nay phải bay nhiều vòng trên không trước khi bay qua Phnompenh hạ cánh thay vì đáp ở Tân Sơn Nhất.

Đến 20h, mưa vẫn đổ xuống trong khi hàng loạt tuyến phố quanh sân bay Tân Sơn Nhất chìm trong nước. Theo dự báo, đêm nay và ngày mai (27/8), gió mùa Tây Nam tiếp tục gây mưa dông kèm gió giật mạnh trên khu vực Nam Biển Đông, vùng biển Bình Thuận đến Cà Mau, Cà Mau đến Kiên Giang và Vịnh Thái Lan. TP HCM tiếp tục có mưa, nguy cơ ngập cục bộ có thể tiếp diễn.

Sài Gòn mưa lớn, Tân Sơn Nhất ngập nặng

Cơn mưa lớn chiều 26/8 đã khiến toàn bộ tuyến đường vào sân bay Tân Sơn Nhất (TP HCM) bị ngập, giao thông rối loạn.

Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 1
Chiều tối 26/8, trận mưa lớn xảy ra trên diện rộng, khắp các quận, huyện ở TP HCM. Lúc này, nhiều người đang trên đường đi làm về khiến nhiều tuyến đường ngập nặng, kẹt xe kéo dài.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 2
Người đi xe máy vật lộn với dòng nước. Một số chị em phụ nữ yếu tay lái, vướng áo mưa suýt ngã.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 3
Các quận 1, 3, 4, 5, 6, 8, Bình Thạnh, Phú Nhuận, Tân Bình đều có mưa rất lớn, kéo dài hơn 2 giờ. Chị Mai Anh (ngụ đường Tây Thạnh, quận Tân Phú) khi đi đến đường Âu Cơ thì xe bị chết máy. Chị dựng xe máy giữa dòng nước gọi điện thoại cho chồng ra hỗ trợ. Tuy nhiên, anh cũng bị kẹt xe ở nơi khác nên chị Mai Anh phải đợi hơn 1 giờ tại chỗ.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 4
Ngã 3 Âu Cơ-Lũy Bán Bích- Ba Vân và ngã 3 Bà Quẹo, Tân Bình xe cộ chết đứng.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 5
Do sợ nước vào làm hỏng bộ phận lọc gió, chết bugi, nhiều người vội vã gác một phần xe máy lên cao phòng chống.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 6
Một tài xế loay hoay để tìm lối ra khỏi khu vực ngập và ách tắc.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 7
Xe chết máy hàng loạt do nước dâng cao quá nhanh.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 8
Nhiều người ngồi ghế sau nhảy khỏi xe đi bộ, leo lên vỉa hè hoặc đi ngược chiều.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 9
Các tuyến đường Trường Sơn, Hồng Hà, Cộng Hòa, Hoàng Văn Thụ (quận Tân Bình), Nguyễn Thị Minh Khai, Xô Viết Nghệ Tĩnh, D2 (quận Bình Thạnh) cũng trong tình cảnh kẹt xe kéo dài. Tại đường Nguyễn Hữu Cảnh, Ung Văn Khiêm, mưa lớn dẫn đến ngập trên diện rộng, nhiều đoạn ngập hơn nửa bánh xe.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 10
Nhiều hàng quán vắng khách trên đường Trường Sơn, Tân Bình vì nước tràn vào.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 11
Có nơi nước ngập sâu tới nửa bánh xe.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 12
Nhiều nhà hàng xung quanh sân bay bị nước ‘tấn công’
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 13
Đến gần 21h, dòng xe vẫn nhích từng chút một ở ngã tư Hàng Xanh, Bình Thạnh.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 14
May mắn sau đó vài chục phút, nước rút nhanh chóng nên không ảnh hưởng nhiều đến hoạt động tại sân bay. Ảnh: CTV.

 

______

 

Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Quân Đội: chiếm đất đai | Leave a Comment »

►Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng 25-7-2016 : “Văn bản còn nguyên đây, chưa bộ nào không đồng ý Formosa”

Posted by hoangtran204 trên 26/07/2016

(Lao Động Online) XUÂN HẢI (THỰC HIỆN)11:52 ngày 25/07/2016

Ông Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn của Lao Động sáng 25.7 (Ảnh: T.Chung)Ông Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn của Lao Động sáng 25.7 (Ảnh: T.Chung)

Ông Võ Kim Cự, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh đã nói như vậy với Lao Động bên lề Quốc hội sáng 25.7, về việc Cty Formosa Hà Tĩnh xả nước thải khiến hải sản chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung thời gian qua.
Ông Võ Kim Cự cho biết: Sự việc xảy ra là rất đáng tiếc, tôi rất trăn trở khi sự việc xảy ra. Đây cũng là việc đột ngột, ngoài ý muốn, để lại những hậu quả lớn cho bà con nhân dân, đời sống khó khăn, tâm tư, tình cảm bị ảnh hưởng. Với mong muốn đưa tập đoàn lớn như Formosa vào sẽ thay đổi được một vùng khó khăn, dân nghèo khổ, mong có một nguồn lực lớn cho dân có việc làm để thoát nghèo, phải có một cú hích, có công nghiệp làm nền tảng, chấm dứt cảnh sản xuất manh mún. Mình cứ nghĩ nó sẽ diễn ra theo chiều hướng tích cực, không ngờ xảy ra những cái đáng tiếc như thế. Thời gian đó, tôi cũng có trách nhiệm liên đới trong quá trình làm, nên tôi trăn trở, và tôi nghĩ kể cả những người không phải trong cuộc cũng trăn trở vì đó là đồng bào của mình, chỉ có điều động cơ của chúng ta là động cơ tích cực chứ không phải tiêu cực, những cái mà Formosa để xảy ra đã vi phạm cam kết luật môi trường của chúng ta. Còn việc cấp giấy chứng nhận đầu tư là đúng theo trình tự, đúng theo luật.
Có ý kiến cho rằng sai phạm do Formosa gây ra do thiếu sự thanh kiểm tra, giám sát của chính quyền địa phương?
Tôi có nhận được thông tin từ Sở tài nguyên và môi trường, họ đã kiểm tra vài lần và báo cáo cùng với Tổng cục môi trường và cơ quan cấp phép, thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường. Tôi có hỏi lại anh em và an h em nói đã qua vài lần kiểm tra nhưng chưa phát hiện được. Sau đó có ý kiến nói có vấn đề về kỹ thuật. Nhưng chắc chắn địa phương có trách nhiệm ở đây. Vấn đề ở đây do kỹ thuật chứ không phải do con người.
Trước khi chọn Formosa đã có 1 nhà đầu tư Ấn Độ vào tham gia đầu tư  nhưng không được chọn, ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
Thực ra có đến 2 nhà đầu tư, nhưng phải cân nhắc rất kỹ lưỡng, phải chấm điểm những nhà đầu tư nào cao điểm hơn, về kinh tế, về quy mô và liên quan đến mỏ khoáng sản thì chúng ta chọn.
Formosa có tiền sử đi đến đâu gây ô nhiễm môi trường đến đó nhưng tại sao vẫn được chọn?
Chúng tôi đang lưu giữ văn bản liên quan đến Formosa, tất cả các Bộ không có Bộ nào không đồng ý chọn Formosa cả, cũng không Bộ nào nói việc Formosa gây vấn đề này khác ở các nước, hoàn toàn không có, hồ sơ còn nguyên.
Quá trình cấp phép phải qua nhiều bước, nhiều cơ quan, vậy tại sao với dự án lớn như Formosa mà chỉ trong vài tháng đã hoàn thành xong việc cấp phép. Liệu có sự ưu ái đặc biệt nào cho Formosa?
Không thể có sự ưu ái đặc biệt nào, phải làm đúng luật, đúng trình tự, đúng bước đi theo quy định của pháp luật chứ không bỏ qua bất cứ giai đoạn nào. Làm đúng Nghị định 108, đúng Luật đầu tư, đúng theo quy định của Chính phủ. Có ý kiến lại bảo kéo dài quá cũng có vấn đề, chúng ta đang cải cách mạnh mẽ nền hành chính. Chúng ta không rút ngắn thời gian, không bỏ qua, các trình tự vẫn đủ ý kiến của các Bộ, ngành liên quan. Sau khi có đầy đủ ý kiến theo quy định của Luật thì Thủ tướng có ý kiến đồng ý.
Chỉ 6 tháng mà hoàn thành việc cấp phép cho 1 dự án lớn như Formosa có quá nhanh và vội vàng?

Không. Nhanh hay không còn phụ thuộc vào chất lượng của hội đồng thẩm định, có khi người ta làm việc tăng thời gian, tăng năng suất, có phương pháp làm việc tốt hơn nên đảm bảo điều kiện. Bộ Khoa học và công nghệ nói chỉ  ý kiến ban đầu chung chung chứ không biết Formosa sử dụng công nghệ gì, cái đó do Bộ Công thương quyết định mới dẫn đến tình trạng công nghệ lạc hậu?

 
Mới đây dư luận lại bức xúc khi phát hiện hàng loạt chất thải của Formosa được chôn lấp, phải chăng việc này do chính quyền địa phương chưa làm tròn trách nhiệm? 
Trước hết có phần của Formosa vì quy định là có phần xử lý thải riêng, còn có thêm vài yếu tố như tự ý thu gom, tự ý chôn lấp trong trang trại, phải xử lý nghiêm. Cũng có phần trách nhiệm của ngay chính quyền cấp xã, cấp huyện, cả cấp tỉnh. Nghe thông tin ấy tôi rất bức xúc. Đổ mấy trăm tấn chất thải là không thể chấp nhận được, tôi đề nghị xử lý nghiêm những hành vi này và tiếp tục rà soát xem còn ở đâu không, nếu vi phạm tiếp thì không dừng lại ở xử lý hậu quả mà phải xử lý nghiêm hơn, để đảm bảo phát triển bền vững chứ không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá.
Từng là Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch UBND tỉnh, sự cố xảy ra từ tháng 4.2016 nhưng tại sao đến bây giờ ông mới gặp gỡ trả lời báo chí?
Trước đó có vài anh em có gọi điện, khoảng ngày 16-19.7, lúc đó chúng tôi đang tập trung cho Đại hội Liên minh HTX Việt Nam, tôi không né tránh, không đùn đẩy gì cả, không ai yêu cầu tôi gặp báo chí cả, bản thân tôi rất muốn gặp chứ không phải sau chỉ đạo của Chủ tịch Quốc hội. Kể cả ngày nghỉ anh em báo chí gặp, tôi cũng sẵn sàng. Chủ tịch Quốc hội cũng chưa gọi cho tôi. Tôi cũng muốn gặp báo chí để thông tin đầy đủ. Né tránh để bưng bít thông tin là không được.
Vừa qua có một số phóng viên bị hành hung khi điều tra làm rõ sai phạm trong việc chôn lấp chất thải của Formosa, ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
Bất kỳ ai gây cản trở, hành hung, tạo khó khăn cho anh em báo chí tác nghiệp, khi đang thực hiện nhiêm vụ quan trọng, làm ảnh hưởng thì phải xử lý nghiêm để giữ nghiêm kỷ cương.

Xin cảm ơn ông!

Clip Ông Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng 25.7.

___________

 

Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự trả lời báo chí bên lề QH sáng nay.

Phóng viên: Ông cho biết, Formosa đã được chọn từ 2 nhà đầu tư, thông qua cân nhắc rất kỹ lưỡng, thực chất là chấm điểm nhà đầu tư nào cao điểm hơn, đạt cả về kinh tế, quy mô… Nhưng Formosa có tiền sử là đi đến nước nào gây ô nhiễm nước đấy?

-Ông Võ Văn Cự: Văn bản hồ sơ chúng tôi vẫn giữ nguyên đây, chưa có bộ nào bảo là không đồng ý Formosa hay bảo Formosa có vấn đề gì cả.

Formosa, Formosa xả thải, Võ Kim Cự
Đại biểu QH Võ Kim Cự, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh: Không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá. Ảnh: Phạm Hải

Đúng luật

Thông thường quy trình cấp phép của mình qua nhiều bước và nhiều cơ quan, tại sao chỉ trong vài tháng đã hoàn thành việc cấp phép cho Formosa như thế, có gì đặc biệt không?

-Ông Võ Kim Cự: Không thể có gì đặc biệt, đã làm đúng luật, đúng trình tự, đúng bước đi, đúng quy định của luật pháp, không bỏ qua bất kỳ giai đoạn nào, đúng theo nghị định 108, đúng theo luật Đầu tư, đúng các quy định của Chính phủ.

Bây giờ lại có một loại ý kiến là kéo dài quá thì cũng có vấn đề vì hiện đang cải cách hành chính mạnh mẽ đây. Nhưng cái kia ta không rút ngắn thời gian, không bỏ qua, vẫn đủ trình tự và ý kiến tất cả các bộ ngành liên quan, không thiếu bộ nào, hiện còn nguyên vẹn.

Đồng thời, chủ trương đầu tư ban đầu của Thủ tướng là đồng ý ở công văn 323, sau khi báo cáo thẩm định xong đúng trình tự, quy định của luật pháp. Thủ tướng đã đồng ý tiếp tục lại công văn 869, lúc đó mới tiến hành cấp phép.

Một dự án lớn thế mà chỉ trong 6 tháng đã cấp phép cho vào đầu tư thì có quá nhanh không?

-Võ Kim Cự: Theo tôi là không, nhanh chậm không quan trọng bằng chất lượng của Hội đồng thẩm định. Có khi họ làm việc tăng thêm thời gian, năng suất, phương pháp làm việc tốt hơn thì vẫn đảm bảo điều kiện.

Hiện luật lại cho phép Bộ Công thương thẩm quyền quyết định sử dụng công nghệ nào, anh nghĩ sao?

-Võ Kim Cự: Tất cả các việc này là phân cấp, nhưng nhất thiết phải có ý kiến của tất cả bộ ngành trung ương chỉ tự địa phương không quyết định được.

Formosa, Formosa xả thải, Võ Kim Cự
‘Tôi rất bức xúc chuyện Formosa chôn lấp chất thải”

Nói là phân cấp nhưng những vấn đề như thiết kế cơ sở, thiết bị, công nghệ nhưng phải qua Bộ KH&CN trực tiếp kiểm tra, có ý kiến bằng văn bản thì HĐND tỉnh và nhà đầu tư mới được thực hiện. Tỉnh thì không có quyền và không làm được việc này.

Đánh giá tác động môi trường thì bên Bộ TN&MT vừa kiểm tra, thẩm định, phê duyệt, cấp phép. Hà Tĩnh thì không làm được.

Nhưng Bộ KH&CN nói là họ chỉ được có ý kiến ban đầu chung chung chứ không biết Formosa sẽ dùng loại công nghệ gì, hoàn toàn do Bộ Công thương có quyền quyết định, dẫn đến bây giờ công nghệ đó lạc hậu?

-Võ Kim Cự: Đó là do quy định về thẩm quyền của từng cơ quan.

‘Bất kỳ ai vi phạm đều phải xử lý theo pháp luật’ 

Hiện lại vừa phát hiện một loạt sai phạm mới của Formosa như chôn lấp chất thải ở Hà Tĩnh. Việc phát hiện cũng không phải do cơ quan nhà nước, khiến dư luận đặt câu hỏi liệu chính quyền địa phương không làm tròn trách nhiệm?

Trước hết là có phần của Formosa. Vì theo quy hoạch, cấp phép là họ phải có khu vực xử lý chất thải riêng. Lọt ra ngoài thì có thêm yếu tố nữa là một số cá nhân bên ngoài, tự ý thu gom, tự ý đưa về đổ chôn trong trang trại. Đó là vi phạm mà theo tôi phải xử lý nghiêm, cả bên phía chúng ta chứ không chỉ về phía chủ đầu tư.

Việc này cũng có một phần trách nhiệm của ngay chính xã đó, của chính quyền cấp huyện đó nữa, tất nhiên có cả cấp tỉnh. Tôi mấy hôm nay cũng vừa nghe thông tin ấy, nói thật là cũng rất bức xúc. Tự nhiên lại nghe đổ mấy xe mấy tấn ở đâu, không thể chấp nhận những hành vi như vậy.

Dù số lượng lớn hay nhỏ nhưng tính chất là tôi phản đối. Tôi đang đề nghị là phải xử lý nghiêm những hành vi này, và tiếp tục kiểm tra xem còn ở đâu nữa không.

 

Ý ông là nên mở rộng điều tra?

Nghĩa là tiếp tục rà soát, nếu có vi phạm tiếp thì không dừng lại như xử lý vừa qua mà xử lý nghiêm hơn để đảm bảo phát triển bền vững. Không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá, phải phát triển bền vững.

Có ý kiến rằng cộng dồn tất cả các hành vi vi phạm của Formosa từ xả thải đến chôn lấp thì cần xử lý trách nhiệm hình sự đối với cá nhân và đối với Formosa?

Cái đó Chính phủ đã chỉ đạo và đang làm quyết liệt rồi, chứ có phải đến hôm nay ta mới bình luận đâu. Trung ương đã có chủ trương, Chính phủ và Thủ tướng đang làm quyết liệt và thực sự cả bộ máy đang vào cuộc. Theo tôi là đang làm hết sức nghiêm túc, khách quan, quyết liệt, và phải làm dứt điểm sớm, vì càng kéo dài thì không hay cho nhiều vấn đề.

Theo tôi, bất kỳ ai mà vi phạm thì phải xử lý theo pháp luật, bất kỳ tổ chức cá nhân nào.

Theo ông, trong vụ việc này có trách nhiệm của những ai?

Cái đó phải qua kiểm tra cụ thể của cơ quan chức năng, mình không thể phát biểu cảm tính được.

Sự cố môi trường do Formosa gây ra đã khá lâu, sao đến bây giờ, sau cuộc họp báo của Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân, ông mới gặp gỡ và trao đổi với báo chí?

Tôi đã nói với báo chí từ lâu chứ, trước đó có một vài anh em có gọi điện, khoảng ngày 16, 17, 18/7 thì chúng tôi đang chuẩn bị cho ĐH Liên minh HTX lần thứ 5. Tôi nói “được rồi, sẵn sàng” chứ không né tránh gì đâu, cũng không phải ai yêu cầu tôi gặp báo chí cả.

Tôi rất muốn gặp chứ, hôm nay đây, rất thoải mái. Tôi muốn gặp đông hơn nữa cơ. Tôi rất sẵn sàng. Ngay cả hôm qua, kể cả ngày nghỉ, báo chí đến gặp tôi sẵn sàng thôi. Chứ bà Kim Ngân chưa gọi cho tôi. 

Tôi muốn gặp báo chí chứ, để chia sẻ thông tin chính thống, nói đầy đủ chứ mình không thể né tránh. Tôi rất tin là báo chí có cả lương tâm, nghề nghiệp và trách nhiệm để ổn định, xây dựng và phát triển. Tôi mà né tránh, bưng bít thông tin là không được.

Chủ tịch QH: “Tôi sẽ nhắc ông Võ Kim Cự không tránh né báo chí” – Soha.vn (23-7-2016)

Vừa rồi có một số phóng viên đi tìm hiểu sai phạm của Formosa ở Phú Thọ thì bị bảo vệ nhà máy hành hung, giật phương tiện tác nghiệp, ông nghĩ sao?

Bất cứ ai gây cản trở, hành hung báo chí đang thi hành công vụ của Đảng và Nhà nước, đang thực hiện nhiệm vụ quan trọng, ảnh hưởng đến kể cả thân nhân, sức khỏe, tài sản, là phải xử lý nghiêm theo luật pháp, đảm bảo kỷ cương.

Dư luận có băn khoăn về việc ông không lên tiếng về vụ việc này, ông bình luận thế nào?

Tôi không né tránh. Có một vài anh em báo chí đề nghị gặp nhưng tại thời điểm ngày 16, 17, 18/7 thì chúng tôi đang chuẩn bị cho ĐH Liên minh HTX VN lần thứ 5, một sự kiện trọng đại của ngành, tôi có nói với anh em, là sau đó sẽ trả lời còn trong kỳ họp QH thì nghỉ giải lao có 10 – 20 phút, đi ra vào, uống nước thì cũng mất đi 10 phút. Nếu trả lời quá tóm tắt thì anh em không hiểu hết. Tôi có nói với anh em có thời gian sẽ trình bày đầy đủ.

Ngay hôm qua tôi có nói với anh em là sẵn sàng, trả lời ngay, 4-5 tiếng đồng hồ. Tôi rất muốn gặp báo chí vừa để chia sẻ thông tin, cung cấp chính thống các văn bản mà CP, Thủ tướng cung cấp.

Ý kiến đó khiến tôi rất băn khoăn và thực ra phải đánh giá bối cảnh thời gian họp quốc hội ngắn như thế thì không thể đủ, nói tôi né tránh thì không phải. Tôi đã trả lời hàng chục tờ báo rồi.

Tuy không lên tiếng ngay lập tức nhưng trong giai đoạn hơn 2-3 tháng qua, ông đã có những việc làm gì ở cương vị là người cầm bút ký quyết định cho Formosa đầu tư?

Trước hết tôi rất băn khoăn, chia sẻ với hàng vạn đồng bào bị ảnh hưởng. Một phần động viên, một phần trao đổi tâm tư với các đồng chí lãnh đạo địa phương để vừa hỗ trợ nguồn lực cho bà con ổn định. Mặc dù, trong phạm vi quyền hạn có hạn nhưng tôi cũng kiến nghị với các cơ quan trung ương sớm điều tra, kết luận sớm, một mặt xử lý nghiêm các vi phạm của Formosa, cũng như bất cứ tổ chức, cá nhân nào, đồng thời, cũng tập trung các nguồn lực để giúp bà con sớm phục hồi sản xuất, trở lại sản xuất bình thường, không để ảnh hưởng đến môi trường đầu tư của chúng ta.

Ông vừa trả lời với báo chí rằng việc ký quyết định đầu tư là không sai và đúng quy trình, nhưng việc thực thi là sai. Dư luận vẫn quan tâm về trách nhiệm của lãnh đạo Hà Tĩnh, trong đó có cá nhân ông?

Việc ký giấy chứng nhận đầu tư là đúng luật, đúng theo Nghị định 108 và quyết định 72 của Thủ tướng, đặc biệt là luật Đầu tư, Đất đai. Thời hạn 70 năm là đúng điều 34 của luật Đầu tư và điều 67 của luật Đất đai. Đối với những dự án lớn, quy mô lớn, nhưng thu hồi chậm nằm trong khu vực vùng kinh tế đặc biệt khó khăn thì được hưởng ưu đãi về tiền thuê đất…, có quyết định, điều khoản quy định rõ ràng.

Việc này Hà Tĩnh không thể tự đặt ra được, đồng thời, khi đảm bảo đúng quy trình, nhà đầu tư có yêu cầu thì tỉnh đã có văn bản xin ý kiến Thủ tướng đồng ý, sau đó, giao cho các bộ, ngành hướng dẫn, quy trình, thẩm định… Hiện văn bản còn nguyên vẹn cả.

Chính phủ đồng ý ở công văn 869 cấp phép, Thủ tướng có văn bản số 926 đồng ý cấp phép 70 năm. Việc cấp phép như vậy là đúng và phù hợp.

Xin ông nói rõ hơn về trách nhiệm của lãnh đạo trong thực thi?

Ký quyết định là đúng quy định của luật pháp còn để vi phạm đấy thì thủ phạm và nguyên nhân là Formosa thì rất rõ và chúng ta đang xử lý nghiêm túc.

Video

Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn

Tin báo chí

Tôi sẽ nhắc ông Võ Kim Cự không tránh né báo chí (23-7-2016)

Sau khi báo chí đăng tin này ngày 23/7, ông Võ Văn Cự mới đồng ý để báo chí phỏng vấn ngày 25/7. Trước đó, ông viện dẫn đang bận rộn chuyện họp hành và tìm mọi cách tránh né trả lời báo chí.

Rước Formosa về rày Mả Tổ Võ Kim cự Lẩn Trốn Phóng Viên Như … trạch  (23-7-2016)

 

“Ông Cự trả lời như lấy thúng úp voi”

26-7-2016

TTO – Đó là bình luận của ông Vũ Phạm Quyết Thắng, nguyên phó tổng Thanh tra Chính phủ, khi trao đổi với Tuổi Trẻ về vụ Formosa và trả lời công luận của ông Võ Kim Cự.

Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Ông Thắng nói: “Tôi thấy ông Cự trả lời quanh co, thậm chí mâu thuẫn với chính những gì ông ấy đã từng làm. Ông Cự từng làm trưởng ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng, làm chủ tịch rồi bí thư tỉnh Hà Tĩnh, ông ấy cũng từng quản lý doanh nghiệp khai thác khoáng sản và làm chủ tịch Hiệp hội Titan VN. Có nghĩa là không phải ông ấy không hiểu về khai thác khoáng sản, không phải ông ấy không hiểu về 
dự án”.

* Nhưng trả lời báo chí, ông Cự chỉ “nhận một phần trách nhiệm”, còn lại là đúng quy trình và đúng pháp luật…

– Để xảy ra tình trạng như ngày hôm nay, tôi chưa nói đến ông ấy có vi phạm gì không, nhưng với trách nhiệm và lương tâm của một người lãnh đạo, người quản lý trực tiếp gắn với dự án này, ông Cự phải nhận trách nhiệm chứ.

Tôi nhớ một ông thống đốc ngân hàng Nhật Bản, khi xảy ra vấn đề với chứng khoán, ông ấy đã cúi đầu xin lỗi, chủ động xin từ chức.

Đó là văn hóa của người làm quản lý. Đảng, Nhà nước không chỉ dạy ta làm quản lý và đưa ta vào các vị trí quản lý mà còn dạy ta phải biết rút ra khỏi quản lý khi không làm được việc, khi việc làm của ta liên đới tới những hậu quả xấu mà đồng bào phải gánh chịu.

Về việc cho Formosa thuê đất 70 năm, Thanh tra Chính phủ đã vào cuộc và kết luận rõ ràng từ lâu là không đúng với quy định của pháp luật. Người đề nghị dành ưu ái này cho Formosa chính là ông Võ Kim Cự.

Bây giờ ông ấy lại định đùn đẩy trách nhiệm lên Thủ tướng, nói rằng Thủ tướng đồng ý. Không thể nói như vậy được, Thủ tướng chịu trách nhiệm quản lý chung, còn đã đi vào vấn đề cụ thể thì người quản lý cấp cơ sở phải chịu trách nhiệm.

Tôi xin phép hỏi ông Cự một câu và mong ông trả lời tắp lự: ông là người trình xin Thủ tướng cho phép dự án có thời hạn 70 năm hay trình dự án 50 năm mà Thủ tướng chữa lại thành 70 năm?
Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Chúng ta đều biết rằng trong bất kỳ một dự án nào thì các nhà đầu tư, nhà thầu đều có quá trình đi lại rất kỹ với những người có thẩm quyền quyết định. Tôi không loại trừ trong quá trình quan hệ đó có lý do nể nang, quen biết, cảm tình và có cả vấn đề lợi ích cá nhân.

Một cách rất chủ quan, tôi nghĩ rằng ông Cự phải chịu trách nhiệm chính về quá trình giới thiệu đầu tư dự án này vào VN. Thế còn những ai, ở cấp nào có liên quan thì ông Cự hãy chỉ ra. Ông Cự có quyền, có trách nhiệm và lòng tự trọng chỉ ra những người cùng với ông ta làm việc đó. Người nào có tác động mạnh mẽ nhất trong việc cho thuê đất 70 năm? Ông Cự chủ động, tích cực làm việc này nhưng chắc chắn phải có người hậu thuẫn, bật đèn xanh cho ông ấy.

* Formosa – ông nghĩ gì về nhà đầu tư này từ khi họ gây ra tình trạng cá chết ở 4 tỉnh miền Trung?

– Có lần tôi được ngồi máy bay với Chủ tịch nước bay từ TP.HCM xuống Vũng Tàu. Trên máy bay chúng tôi nhìn thấy khu vực loang lổ do hậu quả của một nhà máy gây ô nhiễm môi trường.

Chủ tịch nước hỏi tôi phải làm gì với nhà máy này, tôi trả lời là hãy học cách của bầy ong xử lý với con chuột chui vào tổ ong ăn mật. Trước hết bầy ong đốt con chuột ấy, rồi sau đó để tránh hậu quả thối rữa làm ô nhiễm môi trường, đàn ong lấy sáp bọc kín lấy con chuột ấy như một cách vùi nó lại.

Formosa cũng vậy, với những hệ lụy khủng khiếp mà họ gây ra, với những sự hủy diệt và vết thương đau đớn lên hệ sinh thái biển miền Trung, là một cử tri, tôi đề nghị các đại biểu Quốc hội phải có ý kiến, làm rõ những thiệt hại Formosa gây ra.

Càng sớm càng tốt, hãy xử lý nghiêm khắc dự án Formosa vì tương lai của con cháu chúng ta. Với những gì họ đã làm (ở nhiều nước chứ không phải riêng VN), tôi rùng mình khi nghĩ đến thời gian 70 năm mà các nhà chức trách chúng ta đã cấp phép cho dự án này.

Sẽ có những dự án khác, nhà máy khác thân thiện với môi trường, những dự án phù hợp với mục tiêu phát triển bền vững của chúng ta.

LÊ KIÊN thực hiện
 

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Lưu manh đỏ, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

► “Nhóm lợi ích” đang chuẩn bị để đối phó với quyết tâm của Tổng Bí thư?

Posted by hoangtran204 trên 21/07/2016

GDVN

Xuân Dương

20-7-2016

Tạo ra một tiền lệ phải chăng là cách mà các “nhóm lợi ích” đang chuẩn bị để đối phó với quyết tâm chống tham nhũng của Tổng Bí thư?

Văn phòng Trung ương Đảng gửi Công văn số 1578-CV/VPTW tới các ban, bộ, cơ quan liên quan, truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về các công việc cần làm tiếp sau khi có thông báo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về ông Trịnh Xuân Thanh.

Tổng Bí thư yêu cầu: “Ủy ban Kiểm tra Trung ương cần chỉ đạo chặt chẽ các đoàn kiểm tra xem xét, kết luận bảo đảm đúng quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước, công tâm, khách quan, trong sáng, không chịu bất kỳ một sức ép nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào”.

Với những sai phạm mà Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kết luận, dư luận cho rằng ông Trịnh Xuân Thanh không đủ tư cách đảng viên, việc xử lý còn phải chờ kết luận điều tra của Bộ Công an.

Trước đó, nhân vật này đã không còn là Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang và Quốc hội cũng đã quyết định không công nhận tư cách đại biểu của người này.

Có thể thấy rằng Tổng Bí thư đã tiên liệu những khó khăn mà Ủy ban Kiểm tra Trung ương có thể gặp phải khi thực hiện công việc nên đã yêu cầu Ủy ban Kiểm tra Trung ương  “không chịu bất kỳ một sức ép nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào”.

Người dân hoàn toàn ủng hộ quyết tâm của Tổng Bí thư truy quét tận gốc những kẻ nhân danh Đảng, nhân danh Nhà nước nhưng lại ngầm phá hoại uy tín của Đảng, phá hoại kinh tế, an ninh quốc gia… chỉ vì “nhóm lợi ích thân hữu” của mình!

H1Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo yêu cầu xử lý nghiêm vụ ông Trịnh Xuân Thanh (Ảnh nguồn: Vietnamnet.vn).

Tuy nhiên người dân cảm thấy lo lắng vì những khó khăn mà Ủy ban Kiểm tra Trung ương có thể gặp chưa hẳn xuất phát từ một vài cá nhân hay một vài tổ chức bởi tình trạng “trên bảo dưới không nghe” không còn là cá biệt trong mọi hoạt động xã hội.

Trong lĩnh vực kinh tế, sự kiện Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Kinh tế Trung ương Vương Đình Huệ đặt vấn đề cần phảikhắc phục tình trạng 63 tỉnh, 63 nền kinh tếcho thấy tình trạng “cát cứ” của các địa phương đang là một thực tế không thể phủ nhận.

Tuy ông Vương Đình Huệ chỉ đề cập đến lĩnh vực kinh tế song có thể thấy tình trạng này đã xuất hiện ở nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều lĩnh vực khác, ví dụ:

Hơn một năm trước, ngày 25 tháng 3 năm 2015, Bộ Nội Vụ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn  ký Thông tư liên tịch số 14/2015/TTLT-BNNPTNT-BNV. Thông tư quy định: “số lượng Phó Giám đốc Sở (NN&PTNT)  không quá 3 người”.

Tại tỉnh Thanh Hóa, hiện nay Sở NN&PTNT có 8 Phó Giám đốc, điều này xảy ra là vì – theo phát biểu của ông Đầu Thanh Tùng, Giám đốc Sở Nội vụ – “có“sự chấp thuận của Ban thường vụ Tỉnh ủy (Thanh Hóa)”.  [1]

Báo Laodong.com.vn bình luận: “Không thể có cách diễn đạt nào khác hơn rằng việc bổ nhiệm 8 Phó Giám đốc sở là một sự thách thức rất ghê gớm với quyết tâm giảm biên chế mà bộ máy của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đang hàng ngày hàng giờ đau đáu tìm giải pháp và thực thi”. [2]

Có thể thấy trong trường hợp này hoặc là quyền của “Ban thường vụ Tỉnh ủy” to hơn quyền “Liên tịch” của hai Bộ thuộc Chính phủ hoặc là tỉnh Thanh Hóa được “đặc cách” không cần tuân theo quy định của Liên Bộ?

Cấp tỉnh là như vậy, cấp bé hơn tỉnh cũng không chịu kém.

Vụ Formosa chôn lấp chất thải rắn khắp nơi ở Hà Tình khiến dư luận dậy sóng, khiến lãnh đạo Chính phủ phải lên tiếng, thế nhưng Phó chủ tịch UBND thị xã Kỳ Anh, ông Phan Duy Vĩnh lại công khai lên tiếng: “Báo chí và người dân đều… ‘náo’;  Biển nhiễm chất độc từ cái mồm của các bạn…“. [3]

Chính phủ đã công bố kết quả điều tra,Formosa đã nhận lỗi và xin đền bù 500 triệu USD, thế nhưng ông Phan Duy Vĩnh lại viết trên facebook rằng:  “Biển nhiễm chất độc từ cái mồm của các bạn…” thì đủ thấy người này xem thường kết luận của Chính phủ như thế nào.

Là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân một thị xã thuộc tỉnh Hà Tĩnh mà ăn nói (ngang tàng) như thế, to hơn chút nữa thì sao?

Mà hình như không ít “phó cán bộ” của Hà Tĩnh đều có năng lực như ông phó Ủy ban Duy Vĩnh.

Chẳng hạn ông Phó thanh tra  Lê Ngọc Huấn từng phát biểu với truyền thông: “Đây là quan điểm áp đặt, máy móc, không thấu tình đạt lý trong kết luận thanh tra của Thanh tra Chính phủ và UBND tỉnh không đồng ý nội dung này”.

Nhìn vào cách nói năng của những “cấp phó” như Phó Bệnh viện Nhi Trung ương hay “phó” ở Hà Tĩnh, có thể thấy trên đầu họ không có trời, dưới chân họ không có đất, họ chính là những “ông vua con” mà Tổng Bí thư từng đề cập. Có phải vì thế nên chẳng ai dám làm gì họ? (Chứng tỏ rằng VN có 63 tỉnh thành, mỗi nơi hùng cứ một sứ quân. Sứ quân nào cũng có quyền ngang nhau. Chủ tịch UBND tỉnh nào cũng có thể ký hợp đồng cho doanh nghiệp nước ngoài mướn đất, với thời hạn 50-70 năm, mà không cần phải đợi lệnh của Hà Nội. )

Nếu có ai đó muốn “làm gì” liệu có phải chờ khi vụ Trịnh Xuân Thanh ngã ngũ?

H1Ông Trịnh Xuân Thanh trong danh sách Đại biểu Quốc hội Khóa XIV tại Hậu Giang (Ảnh nguồn: Tuoitre.vn).

Vụ ống nước sông Đà vỡ 18 lần, kết quả điều tra Công an xác định: năm người (Phí Thái Bình, Nguyễn Văn Tuân, Tô Ngọc Thành, Hoàng Hợp Thương và Vũ Đình Chầm) “đã có dấu hiệu của tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 229 bộ luật Hình sự”. 

Sự nghiêm trọng không phải chỉ là Nhà nước phải bỏ ra nhiều chục tỷ đồng sửa chữa ống bị vỡ mà còn là hàng chục vạn người dân, trường học, bệnh viện… thiếu nước sinh hoạt; niềm tin của dân với đội ngũ cán bộ, đảng viên giảm sút đến mức nào thì thực khó định lượng.

Tuy nhiên, “Liên ngành tư pháp Trung ương” thấy không cần thiết phải xử lý hình sự đối với những người này vì họ “có nhân thân tốt, nhiều đóng góp cho ngành xây dựng, vi phạm lần đầu”? [4]

Chợt nhớ mấy cháu thiếu niên Hải Phòng giật cái mũ của bạn gái suýt bị tù mấy năm, hai thanh niên đói giật hai cái bánh mì cũng suýt bị 3-10 năm tù.

Họ đều vi phạm lần đầu, mà trẻ con đang cắp sách đến trường thì không thể nói là nhân thân xấu, nếu không được dư luận “bênh” thì hiện chúng đang ở đâu?

Luật Hình sự là một trong những bộ luật cơ bản của Quốc gia, nếu “Liên ngành tư pháp Trung ương” thấy không cần áp dụng luật này với nhóm người phạm tội Phí Thái Bình (nguyên phó chủ tịch UBND Hà Nội) thì có nghĩa là luật chỉ có giá trị khi “Liên ngành” thấy cần thiết?

Liệu quyết định của “Liên ngành” chỉ là chưa thượng tôn pháp luật hay còn tiềm ẩn nguy cơ luật bị vô hiệu hóa bởi ý chỉ chủ quan của một nhóm người mà dư luận vẫn gọi là “nhóm lợi ích”?

Trở lại ý kiến chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong Công văn số 1578-CV/VPTW: “kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban cán sự đảng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2010-2015 và đồng chí Vũ Huy Hoàng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Công Thương”.

Có thể thấy “Liên ngành tư pháp Trung ương” đang đặt Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào một tình thế khó.

Giả sử sau khi kiểm tra (đây chỉ là giả sử), Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận ông Vũ Huy Hoàng “thực sự vi phạm”, khi đó Ủy ban Kiểm tra Trung ương chỉ có thể đề xuất kỷ luật về Đảng, còn về phía pháp luật thì theo tiền lệ chắc phải cũng do “Liên ngành” xem xét?

Ông Vũ Huy Hoàng đã nghỉ hưu theo Luật bảo hiểm tức là “sức yếu”, ông có nhân thân tốt thì khỏi phải bàn, vi phạm của ông (nếu có) cũng là lần đầu, vì vậy không có lý gì ông Vũ Huy Hoàng không được đối xử “công bằng, minh bạch” như “tiền lệ” đã được áp dụng cho trường hợp ông Phí Thái Bình?

Nếu Ủy ban Kiểm tra Trung ương xem đề xuất của “Liên ngành” là “hợp tình, hợp lý” thì việc kiểm tra với ông Vũ Huy Hoàng có cần thiết khi ông Hoàng cũng hội đủ các tiêu chuẩn miễn truy cứu như ông Phí Thái Bình? 

H1Nguyên Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng (Ảnh: laodong.com.vn).

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng – như lời ông tâm sự – tuổi đã cao, sức đã yếu nhưng quyết tâm chống giặc nội xâm của ông không hề giảm, nhân dân mong muốn được góp sức cùng ông chiến đấu và chiến thắng trong cuộc chiến này. 

Nói nhân dân mong muốn cùng Tổng Bí thư chiến đấu vì dường như tiếng nói của nhân dân, của truyền thông vẫn chưa được coi trọng đúng mức.

Trong khi Tổng Bí thư, Thủ tướng và các vị lãnh đạo cao cấp tỏ rõ quyết tâm thì ở đâu đó, người ta vẫn công khai làm theo ý riêng mình. 

Khi mà báo điện tử Vietnamnet.vn phải thốt lên “Những vụ án oan ‘thấu trời xanh‘” [5] thì lại vẫn còn đó “những vụ án ‘vui’ đầy trong… túi”, những vụ án không bao giờ được xử theo quyết định của “Liên ngành”. 

Xin nhắc lại một lần nữa đề nghị mà người viết từng nêu với Tổng Bí thư: “hy vọng trong tương lai Tổng Bí thư sẽ quan tâm đến những vấn đề mà báo chí đề cập rất nhiều trong các lĩnh khác như Tư pháp, Hành pháp…”. [6]

Để giải quyết triệt để vụ việc liên quan đến ông Vũ Huy Hoàng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương có cần xem xét lại quyết định của “Liên ngành”, có nên đưa ông Phí Thái Bình và bốn cộng sự vào danh sách truy tố?  

Tạo ra một tiền lệ phải chăng là cách mà các “nhóm lợi ích” đang chuẩn bị để đối phó với quyết tâm chống tham nhũng của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cũng như chủ trương làm trong sạch Chính phủ của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc?

_____

Tài liệu tham khảo:

[1] http://giaoduc.net.vn/Ban-doc/Thanh-Hoa-noi-viec-bo-nhiem-8-Pho-Giam-doc-So-la-dung-quy-trinh-post169414.gd
[2] http://laodong.com.vn/kho-tin/tin-kho-tin-sau-trinh-xuan-thanh-la-ai-truoc-pham-cong-danh-la-hua-thi-phan-bo-nhiem-8-pho-so-dung-quy-trinh-573837.bld
[3] http://www.nguoiduatin.vn/pho-chu-tich-tx-ky-anh-noi-nha-bao-va-nguoi-dan-deu-nao-a250550.html
[4] http://thanhnien.vn/thoi-su/mien-xu-ly-hinh-su-lanh-dao-vinaconex-vi-vi-pham-lan-dau-723726.html
[5] http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/277261/nhung-vu-an-oan-thau-troi-xanh-nam-2015.html
[6] http://giaoduc.net.vn/Goc-nhin/Su-kien-Trinh-Xuan-Thanh-va-nhung-cau-hoi-lon-post169360.gd

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Formosa chuyện thế là thôi

Posted by hoangtran204 trên 09/07/2016

Người Buôn Gió

8-7-2016

Ngày hôm nay trên báo chí đã không còn nhắc đến câu chuyện về Formosa. Một lệnh cấm từ Ban Tuyên Giáo Trung Ương xuống báo chí: không được nhắc đến việc đòi truy tố hoặc xử phạt Formosa, không được bàn đến chuyện 500 triệu USD do Fomosa đền bù.

Lệnh cấm này được phát đi trong một cuộc họp mà Đinh Thế Huynh, Phạm Minh Chính, Võ Văn Thưởng cùng có mặt. Đây là nhóm đại diện cho Bộ Chính Trị để quản lý thông tin, truyền thông theo định hướng.

Nhiều bài báo thuyết phục có tính khoa học chặt chẽ đã bị rút xuống.

Nếu nhìn toàn bộ sự việc Formosa xả thải độc tố gây nên thảm hoạ cá chết đến bây giờ. Rõ ràng thấy sự nhất quán của Đảng và Chính Phủ Việt Nam luôn có ý bao che cho Formosa.

Từ lúc TBT Nguyễn Phú Trọng vào thăm (22-4-2016), để trấn an tập đoàn này với thông điệp ngầm, ông ta sẽ bảo trợ cho Formosa bất kể có chuyện gì xảy ra đi nữa. Một lãnh đạo cao cấp nhất, dày dạn chính trường, đến thăm một nghi phạm với những lời lẽ khen ngợi. Hẳn ai cũng hiểu thông điệp là gì.

Sau đó là những bức xúc cuồn cuộn của người dân hướng về Formosa bị hạ nhiệt bởi những tin tức mà nhà cầm quyền đưa ra như thuỷ triều đỏ, tảo nở hoa, chấn động nứt gãy bề mặt trái đất, thay đổi khí hậu toàn cầu… là nguyên nhân làm cá chết.

Mặt khác nhà cầm quyền vu khống những bức xúc của người dân về vụ việc này là do thế lực phản động xúi dục, kích động nhằm mục đích xấu phá hoại đất nước.

Đấy là những đòn phép của nhà cầm quyền trên những thông tin chính thức.

Bên ngoài lề mạng xã hội, những dư luận viên tung ra đủ các chiêu trò oái ăm hơn để dư luận phải dồn bức xúc sang các hướng khác. Chẳng hạn như tập trung hướng mũi dư luận vào những người đã về hưu như … về thời điểm cấp phép cho Formosa trước kia.

Đây là những chiêu tinh vi của thế lực cầm quyền hiện tại muốn chối bỏ trách nhiệm của chúng. Chúng đẩy hướng dư luận sự việc đến các đề tài có không gian thảo luận rộng lớn hơn như các nguyên nhân thuỷ triều đỏ, tảo nở hoa, chấn động địa cầu, khí hậu…và thời gian xa hơn là thời điểm Formosa bắt đầu vào Việt Nam. Khiến cho dư luận chạy theo tản vào các hướng mà mất đi sự bức xúc tập trung một điểm.

Cấp phép 70 năm cho Formosa là sai, nhưng cấp phép đúng 50 năm thì Formosa sẽ không xả chất độc vào hồi tháng 4 năm 2016 chăng? Đưa truy tố những kẻ rước Formosa vào thì truy tố theo tội danh gì, chứng cứ gì để kết tội những kẻ này ký kết đồng ý cho Formosa vào Việt Nam để đến 8 năm sau cho phép Formosa xả chất độc?

Tương tự như ở vụ Hoàng Sa, Gạc Ma. Lẽ ra phải hướng dư luận tới thời điểm quân Trung Quốc dùng vũ lực tàn sát và chiếm những hòn đảo này ở những thập niên gần đây nhất, trong khi quân đội Việt Nam đang chiếm giữ các đảo nầy.

Đảng CSVN luôn né tránh chứng cứ thực tại, các sự việc gần nhất để phát động cuộc tìm kiếm tư liệu lịch sử chứng minh chủ quyền cách đây mấy trăm năm trước đó. Để rồi dư luận và trí thức sa vào mớ bản đồ cổ hão huyền với Trung Quốc mải miết so đo chứng cớ.

Cuộc phát động tìm hiểu chủ quyền biển đảo của cộng sản VN cực thâm độc ở chỗ là xui dân chúng, nhân sĩ, trí thức chạy xa rời chứng cứ thực tế gần nhất là máu và sinh mạng người lính, những chứng cớ thuyết phục và gây ấn tượng nhất với quốc tế. Nó giúp che đậy tội ác đẫm máu của Trung Quốc và đẩy dư luận quốc tế vào mớ bòng bong của những chứng minh từ những tờ giấy ố vàng mà ai cũng ngại phải bỏ thời gian, đầu tư khoa học giám định.  

Trong khi việc Formosa xả thải là việc bây giờ, chuyện đòi truy tố Formosa là việc của bây giờ, việc cầm 500 triệu usd là việc của bây giờ lại bị Bộ Chính Trị hiện nay cấm nhắc đến trong những tờ báo lớn do bộ thông tin truyền thông quản lý. Lý do bởi liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của các cá nhân Bộ Chính Trị hiện nay, thì không được bàn.

Có lẽ chỉ còn rơi rớt những tờ báo hay trang web địa phương không thuộc diện quản lý của bộ thông tin truyền thông còn đề cập đến việc này, trước khi ngừng hẳn sau lệnh của trưởng ban tổ chức trung ương Phạm Minh Chính đến địa phương.

Nếu muốn truy tố những kẻ cấp phép và rước Formosa vào Hà Tỉnh, trước tiên Bộ Chính Trị , Chính Phủ hiện nay phải  giao cho Bộ Công An, Viện Kiểm Sát thực hiên điều tra khách quan hành vi phạm tội của Formosa trên căn cứ luật hình sự, thống kê thiệt hại chính xác và khoa học.

Bất cứ kẻ nào phạm tội trên đất nước Việt Nam đều phải xử lý theo đúng pháp luật Việt Nam. Tội của Formosa đã gây thiệt hại đến sinh mạng và sức khoẻ con người Việt Nam, gây thiệt hại lớn lao môi trường sống và thu nhập kinh tế của người dân Việt Nam. Chừng ấy chứng cớ đủ để truy tố Formosa về mặt hình sự và bồi thường theo mặt dân sự.

Từ bản án của toà phán quyết về vi phạm hình sự của Formosa, lấy đó làm căn cứ để điều tra tiếp việc các cơ quan hiện nay có trách nhiệm gì ở vụ này, và tới nữa là việc cấp phép cho công ty này có những sai phạm gì, để xử lý hoặc truy tố những kẻ cấp phép các tội tham ô, nhận hối lộ tiếp tay hoặc thiếu tinh thần trách nhiệm, làm sai nguyên tắc quản lý…

Đây mới là hướng đi khách quan, đúng tính chất sự việc, đúng trình tự pháp luật cần được quan tâm và hối thúc. Nhưng hướng đi này đã bị Bộ Chính Trị hiện nay chỉ đạo báo chí, công an và dư luận viên đánh lạc hướng bằng những chuyện gián tiếp từ nhiều năm trước và bỏ đi phần trực tiếp lỗi ngày hôm nay.

Sẽ không truy tố được những kẻ cấp phép cho Formosa nếu không truy tố Formosa vì sai phạm của công ty này. Đó là điều hiển nhiên, chính phủ đã tự tiện dẫm lên luật pháp cầm tiền bồi thường và thoả thuận cho Formosa xin lỗi. Đề nghị nhân dân tha thứ cho Formosa, đồng thời đàn áp trù dập, bịt miệng những ai đòi truy tố Formosa.

Một khi chính phủ hiện nay đã dung túng và bao che cho Formosa như vậy, đòi hỏi truy tố những kẻ cấp phép cho Formosa chỉ là hướng vạch ra cho dư luận đi vào chỗ rối mù mịt và cuối cùng là mệt mỏi buông xuôi.

Câu chuyện về Formosa đến thế là thôi.

______

>> Phải sưởi ấm câu chuyện Formosa hàng ngày. Phải viết nhiều hơn các phóng sự về Formosa, phải làm cho càng ngày càng có người dân hiểu rằng: cần phải truy tố Formosa ra tòa về tội hình sự vì đã gây thiệt mạng các thợ lặn, nhiều người đã chết và bị nhập viện vì ăn cá…

Nhà máy giấy tỉnh Hậu Giang sắp khai trương, thảm họa bùn đỏ do cho Trung Quốc khai thác Bô Xít ( bauxite ) ở Đắc Lắc, và hàng trăm các xí nghiệp nằm dọc theo các con sông ở gần Hà Nội, Sài Gòn, các tỉnh Hậu Giang,… đang gây ô nhiễm môi trường hiện nay và sẽ gây thảm họa trong thời gian vài ba năm sắp tới. Tất cả đều do đảng CSVN rước bọn này vào để bán đất, thuê đất 50 năm và ăn chia tiền lo lót chạy giấy tờ, ra các luật để tự nguyện giảm thuế cho các công ty.

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Lưu manh đỏ, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »

►Bộ trưởng Trần Hồng Hà hãy trả lời chúng tôi!

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016


.

Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Trần Hồng Hà.

Lê Công Định

Chất vấn Bộ trưởng TN -MT Trần Hồng Hà

Khi được hỏi về số tiền bồi thường của Formosa, Bộ trưởng TNMT Trần Hồng Hà nói:

“Các nhà khoa học trong và ngoài nước đã làm việc hết mình bất kể ngày đêm. Đây là sự phối hợp chặt chẽ, bài bản, đúng luật pháp và thông lệ quốc tế. Formosa Hà Tĩnh đã nhận trách nhiệm, cam kết bồi thường 500 triệu USD, hỗ trợ cho người dân chuyển đổi nghề nghiệp, bồi thường việc xử lý ô nhiễm biển, phục hồi hệ sinh thái, cam kết khắc phục tất cả những tồn tại của hệ thống xử lý chất thải cũng như nâng cấp công nghệ để đảm bảo không xảy ra sự cố tương tự.”

Về tuyên bố này, xin đề nghị ông Bộ trưởng làm rõ những vấn đề sau đây:

1. Thông lệ quốc tế mà ông nói là gì? Yêu cầu ông nêu rõ, vì chúng tôi không thể chấp nhận lối nói chung chung, qua loa và lẩn tránh.

Theo luật pháp quốc tế, ngoài công ước và hiệp định quốc tế, còn có thông lệ quốc tế được thừa nhận như nguồn luật (source of law) trong từng lĩnh vực, mà khi viện dẫn các cơ quan phân xử quốc tế đều phải nêu và phân tích rõ ràng, tránh tình trạng suy diễn vô lối giữa các bên tranh chấp.

Do vậy, trong trường hợp nghiêm trọng này ở Việt Nam, nếu nói “đúng thông lệ quốc tế”, ông Bộ trưởng phải trích dẫn đó là “thông lệ” gì, như cách mà các cơ quan phân xử quốc tế thường làm. Ông không thể lừa bịp thiên hạ bằng 4 chữ “thông lệ quốc tế” mà không nêu cụ thể.

2. Để ấn định mức bồi thường thiệt hại, trên phương diện pháp lý, cơ quan phân xử (có thể là toà án quốc gia hoặc trọng tài quốc tế) luôn dựa vào các kết quả thẩm định thiệt hại thực tế một cách độc lập. Xin hỏi cơ quan thẩm định thiệt hại nào đã được Chính phủ mời làm việc, chi phí bao nhiêu và uy tín khoa học thế nào?

Thiệt hại môi trường biển nói riêng, môi trường sinh thái nói chung và môi trường sinh hoạt cụ thể của ngư dân và các doanh nghiệp kinh doanh liên quan đến biển tại những địa phương chịu ảnh hưởng của thảm hoạ, cùng những thiệt hại về sinh mạng và thương tật lâu dài của con người khi bơi lặn và ăn hải sản trong vùng biển có liên quan, đã được tính toán chi tiết ra sao và bằng phương pháp nào để đạt đến một giá ngạch như ông Bộ trưởng công bố?

Chúng tôi rất cần ông Bộ trưởng nêu rõ từng hạng mục thiệt hại và giá trị thiệt hại tương ứng bằng tiền, để hiểu vì sao Chính phủ chấp nhận con số 500 triệu USD. Bởi lẽ tại sao không phải là 100 triệu, 200 triệu, 450 triệu, 550 triệu hay 1 tỷ USD, mà lại là con số tròn 500 triệu USD? Mọi con số bồi thường dù lớn hay nhỏ, chẵn hay lẻ, đều phải có cơ sở pháp lý và khoa học chính xác của nó.

Formosa không thể đơn giản nhận lỗi và quăng ra 500 triệu USD, để Chính phủ Việt Nam hoan hỉ đón chụp lấy và la lên “nó chịu bồi thường rồi” thế là xong! Mọi thiệt hại và con số bồi thường chi tiết đều là vấn đề pháp lý mà cơ quan phân xử, thủ phạm và nạn nhân đều phải cân nhắc thận trọng.

Vì thảm hoạ này ảnh hưởng đến toàn dân, không riêng những vùng biển có liên quan, chúng tôi đề nghị ông Bộ trưởng công bố chi tiết cơ sở pháp lý và khoa học nào mà Chính phủ chấp nhận mức thiệt hại thực tế và mức bồi thường thiệt hại là 500 triệu USD. Đây là vấn đề nghiêm trọng nên người dân yêu cầu Chính phủ phải nghiêm túc!

3. Chúng tôi tin rằng khi chấp nhận mức bồi thường của Formosa, Chính phủ đã tính đến kế hoạch bồi hoàn cụ thể ra sao cho từng cá nhân và doanh nghiệp là nạn nhân trong thảm hoạ này.

Thiết nghĩ Chính phủ đã thu thập thông tin thiệt hại cụ thể của từng cá nhân và doanh nghiệp trước khi công bố như thế, vậy nên chúng tôi đề nghị ông Bộ trưởng ngay lập tức công bố kế hoạch bồi hoàn đó mà không cần phải trì hoãn thêm, nếu không người dân có quyền nghi ngờ 500 triệu USD là số tiền mà Formosa đơn thuần đấm vào mõm của Chính phủ nhằm cho qua chuyện.

Cũng liên quan đến kế hoạch bồi thường, đề nghị ông Bộ trưởng cho biết chương trình và ngân sách khôi phục môi trường và hệ sinh thái biển trong 50 năm tới. Dù ông Bộ trưởng mới nhậm chức hơn 2 tháng như ông biện bạch, nhưng để ngồi vào ghế đó hẳn ông phải có đủ trình độ và năng lực thực hiện một công việc chuyên môn như vậy. Ông không thể xin khất thêm thời gian công bố chương trình và ngân sách đó, bởi nếu không con số 500 triệu USD là giả dối.

Trên đây là vài đề nghị sơ khởi mà chúng tôi tạm trình bày trước để ông Bộ trưởng đáp ứng ngay. Do ông nói rằng 84 ngày qua ông đã lao vào công việc điều tra một cách thật sự và đầy khó khăn, chứ không phải tìm cách trì hoãn để bao che ai đó, nên chúng tôi tin rằng các yêu cầu nêu trên không vượt quá phạm vi kết quả thu thập được của ông và đồng sự.

HÃY TRẢ LỜI CHÚNG TÔI!

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Lưu manh đỏ, Moi Truong bi O nhiem, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Lịch sử không thể quên (… láng giềng tiết lộ Tôn Nữ Thị Ninh đã làm gì trong mấy hôm trước ngày 30-4-1975)

Posted by hoangtran204 trên 15/06/2016

Lịch sử không thể quên

Nguyễn Thị Cỏ May

12-6-2016

Đàn Chim Việt

anh-Ton-nu-thi-ninh-1-1820-1400044981

 

Tổng thống Obama tới viếng thăm chánh thức Việt Nam 22-5-2016, không đặt những vấn đề “dân chủ hóa chế độ “, phải tôn trọng ” nhân quyền ” như Hà nội đã cam kết, mà khi ra về còn để lại hai món quà quí giá, ngoài ước mơ của Hà nội . Nói món quà vì ông Obama không đòi hỏi phải “có lại” ở phía Việt nam . Món thứ nhứt là tháo gỡ sự cấm vận bán võ khí cho Việt nam .

Dĩ nhiên, muốn có võ khí để bảo vệ đất nước, Việt Nam phải mua. Lệnh cấm vận cực kỳ quan trọng vì khi bị cấm, Việt Nam có tiền cũng không mua được võ khí . Không phải chỉ không mua của Mỹ, mà các loại võ khí có liên hệ với Mỹ, cả nước sản xuất có liên hệ với Mỹ, cũng đều bị luật cấm chi phối . Hơn ai hết, Hà nội đã có kinh nghiệm về lệnh cấm vận của Mỹ rồi . Trước đây, khi khai thác dầu hỏa ở biển sâu, Liên-xô không đủ khả năng, Hà Nội nghĩ có thể mua dụng cụ hay hợp tác với các nước khác ngoài Mỹ nhưng rốt cuộc, đều không thoát ra khỏi vòng cấm vận . Như mua mũi khoan Mitsubishi của Nhựt bổn cũng không được vì hảng có vốn đầu tư và kỹ thuật của Mỹ và đồng thời là đồng minh của Mỹ.

Món quà thừ nhì là giúp Việt nam xây dựng và phát triển giáo dục đào tạo nhằm đầu tư nhơn lực vào việc phát triển kinh tế xã hôi, cụ thể là thành lập Đại học chuyên nghiệp Fulbright ở Sài gòn, với kinh phí dự trù lên tới hằng trăm triệu đô-la Mỹ. Món quà này, Việt nam chỉ hưởng chớ không phải mua. Có lẽ vì vậy mà nảy sanh ra sự phản đối quyết liệt một người Mỹ được đề cử làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị thay vì một người Vìệt nam .

Lập luận cho rằng ông Bob Kerry vốn là ” tội phạm chiến tranh” . Đứng đầu một cơ quan giáo dục phải là người trong sạch, có đạo đức .

Sự phản đối không phát xuất mạnh mẽ từ phia dân chúng, càng không phải từ phía gia đình nạn nhân ở Thạnh Phong, (Bến Tre, 1969), mà từ đảng cộng sản, như báo chí của đảng cộng sản, của bà cựu phát ngôn Phan Thanh Thúy, bà cựu Chủ tịch nước Nguyễn thị Bình, bà cựu Đại sứ Tôn nữ thị Ninh, …Trái lại, quan điểm bênh vực, dựa theo chánh sách cũng của đảng cộng sản chủ trương “xóa bỏ hận thù, quên quá khứ để hướng về tương lai”, đồng ý sự đề cử ông Bob Kerrey lại phát xuất từ nhiều cá nhơn tư nhân có tư cách .

Chống ông Bob Kerrey

Phát Ngôn Nhân của Bộ Ngoại Giao Hà Nội khẳng định Bob Kerrey đã phạm tội ác chiến tranh trong cuộc thảm sát ở Thạnh Phong, tỉnh Bến Tre . Việt Nam chưa kiện Bob Kerrey ra tòa án diệt chủng. Nhưng Việt Nam cũng chưa từng hủy các cáo buộc Bob Kerrey phạm tội ác chiến tranh .

Nhà nước cộng sản ở Việt Nam hài ra 5 tội của ông Bob Kerrey để bênh vực lập luận chống đối ông Kerrey được đề cử làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị Đại học Fulbright ở Sài Gòn vừa được phép thành lập .

Sau khi đã đọc một số ý kiến về việc ông Bob Kerrey làm Chủ tịch trường Đại học Fulbright, bà cựu Phó chủ tịch nước Nguyễn thị Bình chia sẻ ý kiến của một số người trong đó có ý kiến của Tôn nữ thị Ninh không ủng hộ việc bổ nhiệm ông Bob.

Theo bà, đây không phải chỉ là vấn đề ngoại giao, hay chính trị, mà chủ yếu về giáo dục văn hóa và tâm lý. Ông Bob được giao việc này là không thích hợp . Nói như vậy không phải là không đánh giá cao sự đóng góp của ông và nhiều người vào quá trình vận động và hình thành nhà trường .

Riêng bà Tôn nữ thị Ninh lớn tiếng công kích ông Bob Kerrey hung hăn hơn hết . Để yểm trợ lý do chống ông Bob Kerrey, bà Ninh khoe thành tích thời đi học ở Paris từng tưng bừng tham gia phong trào phản chiến chống «chiến tranh Việt Nam», thật ra chỉ chống Miền nam và Huê kỳ để yểm trợ Hà nội . Khi làm ngoại giao, bà xây dựng được mối quan hệ với thành phần phản chiến ở Mỹ và Âu châu, tức những thành phần chống lại chánh phủ của họ . Rất tiếc bà lại quên kể thêm năm 1972, bà nghỉ dạy Anh văn Trung học ở Paris vì đã gặp được bác sĩ Đại tá công an Nguyễn Ngọc Hà sẽ đưa bà về Sài gòn nằm vùng Ban Anh văn của trưòng Đại Học Sư Phạm .

Sự chọn lựa của bà Ninh cho thấy bà quả thật là người phụ nữ thông minh vì bà thấy xa . Với cộng sản, chỉ có nghề công an mới giúp làm nên sự nghiệp lớn. Nguyễn Tấn Dũng, Trần Đại Quang, .. Xa hơn là Hồ Chí Minh cũng bắt đầu bằng nghề chỉ điểm, rồi xách động-tuyên truyền (agit-prop) . Lẽ ra bà Ninh phải làm Chủ tịch Quốc Hội hay Thủ tướng. Phải chăng vì bà không hợp nhản ổng Tổng Bí thư Trọng nên đã không được « cơ cấu »?

Bà nóí bà sẵn sàng gạt quá khứ sang một bên để hướng tới tương lai, là người ủng hộ mọi chủ trương hợp tác xây dựng và phát triển quan hệ giữa hai nước Huê kỳ và Việt nam . Nhưng khi biết rằng cựu Thượng Nghị sĩ Bob Kerrey được bổ nhiệm làm Chủ tịch Đại học Fulbright, bà lại vô cùng bàng hoàng và không thể hiểu nổi .

Vì, theo bà, ông Bob Kerrey là người đã trực tiếp tham gia vào cuộc thảm sát thường dân vô tội, phụ nữ, trẻ em, người già tại thôn Thạnh Phong vào tháng 2/1969. Điều này, chính ông Kerrey cũng thừa nhận . Sự việc đó là đủ để kết luận Bob Kerrey, nói theo cách nhẹ nhất, hoàn toàn không thể giữ vị trí Chủ tịch Đại học Fulbright Việt Nam. Và cũng không thể nhân danh tương lai mà bỏ qua sự thật đó . Vì, vẫn theo bà Ninh, việc ông hối hận về vai trò trong vụ thảm sát Thạnh Phong, bà nói bà không thể biết và chỉ có mình ông Kerrey biết . Không thể coi việc giữ vị trí lãnh đạo của đại học nhiều tham vọng như ĐH Fulbright là cách sửa sai cho những hành động trong quá khứ .

Bà Ninh còn hỏi ông còn chần chừ gì nữa mà không rời vị trí ngay bây giờ như ông tuyên bố “sẵn sàng” . Bà cho rằng cử chỉ đó là cử chỉ tự trọng và sẽ được người Việt Nam đánh giá cao. Và cả nhiều người Mỹ sẽ đồng tình với quyết định đó của ông .

Trả lời những người liên quan trực tiếp đến dự án công khai khẳng định rằng Bob Kerrey là người “hoàn toàn phù hợp” để giữ vị trí lãnh đạo đó, bà Ninh hỏi lẽ nào nước Mỹ không còn ai có thể vận động vốn cho trường Fulbright Việt Nam ngoài Bob Kerrey?

Ủng hộ ông Bob Kerrey

Sau những lời chống ông Bob Kerrey ở vị trí lãnh đạo Đại học Fulbright, không ít người ở Việt Nam lên tiếng đả kích tác giả của những lời đó . Họ là nhà báo, nhà văn, nhà thơ, từng chiến đấu trên chiến trường, cả người trẻ, …Những người không giử vai trò cốt cán của chế độ . Họ chống không phải là vì họ không được hưởng bổng lộc, mà chống vì họ không thể chịu nổi những lập luận nặc mùi công an tư tưởng, làm nhớ lại ý hệ “ai thắng ai” của thời còn Liên-xô . Họ chống bà Tôn nữ thị Ninh mạnh hơn hết cũng vì bà này hung hăng nhứt, oang oang bằng lưỡi gỗ.

TỄU Blog nhắc lại một trong những câu phát biểu “nổi tiếng” của bà Tôn Nữ Thị Ninh tại buổi họp báo ở Câu lạc bộ Báo chí Quốc gia Hoa Kỳ vào tháng 10 năm 2004 khi Việt nam bị chỉ trích vi phạm thường xuyên nhân quyền, đàn áp người dân. Bà Ninh nói : “Trong gia đình chúng tôi có những đứa con, cháu hỗn láo, bướng bỉnh thì để chúng tôi đóng cửa lại trừng trị chúng nó, dĩ nhiên là trừng trị theo cách của chúng tôi. Các anh hàng xóm đừng có mà gõ cửa đòi xen vào chuyện riêng của gia đình chúng tôi” .

Minh Phương Nguyên bình luận “ khi bà Ninh muốn ông Bob Kerrey “không chần chừ gì nữa” rời bỏ vị trí này, phải chăng chỉ vì động cơ hoàn toàn cá nhơn thúc đẩy?

Theo Minh Phương Nguyên, bà Ninh không sẵn sàng gạt quá khứ sang một bên để hướng tới tương lai cùng với nhân dân hai nước vì lợi ích chung”, như bà nói . Trái lại, rỏ ràng bà đã xách động tạo dư luận chống lại Bob Kerrey và FUV.

Cũng nên nhớ bà Ninh đã sang California để tìm sự ủng hộ, đầu tư cho trường Trí Việt của bà, và bà đã bị tẩy chay . Hơn nữa, bà Ninh không hội đủ điều kiện pháp lý vì chưa có «Văn bằng Tiến sĩ xây dựng đảng» .

Ông Trân Trương đốp chát bà Ninh rất cân xứng, tuy lời lẽ có quá nặng, chẳng hạn như « bà Ninh là thứ ăn cháo, đá bát …. » . Ông nhắc lại khi phóng viên BBC hỏi : “Bà đã từng tham gia hoạt động đấu tranh cho dân chủ khi còn là thanh niên đi du học bên Pháp, vậy bà có biết các tổ chức thanh niên ngày nay đang hoạt động dân chủ ở Việt Nam không?” thì bà trả lời một cách khinh mạn rằng : “Tôi rất bận rộn nên ít có thời giờ quan tâm đến các việc này nên cũng không rành lắm…”.

Thật ra bà Ninh lúc còn sinh viên ở Paris chạy theo UNEF, (

Liên Đoàn Sinh viên Pháp, tổ chức khuynh tả, ngoại vi của đảng cộng sản pháp), có « bồ » người ma-rốc, cán bộ UNEF, biểu tình chống Chánh phủ Sài gòn và chống Mỹ cứu nước, chớ có tranh đấu dân chủ gì đâu .

Thị Ninh làm phản chiến để chạy theo VC . Thị được Gs Trần văn Tấn đem về làm Assistante (Giảng nghiệm viên) ở Ban Anh văn Đại Học Sư phạm Sài gòn, chớ không phải Phó Ban (Không đủ bằng cấp và trình độ – chỉ có Maîtrise d’anglais, tức Tú Tài +4 – Cài « Luận án » mà Thị nói, chính là Tiểu luận – Mémoire de Maitrise ). Ngày 1/5.75, Thị Ninh mang băng đỏ, tiếp quản Đai Học Sư phạm, làm Trưởng Ban, quyết định nhân viên ai đi, ai ở, ai làm việc gì, …vì liên tiếp mấy hôm trước 30/04, Thị chạy đi chạy về phi trường Tân Sơn Nhứt vì vẫn không leo lên được máy bay đi Mỹ trốn VC, về nhà, Thị Ninh khóc hơn bố chết (Kim Chi, nữ sinh viên Ban Sử Địa, láng giềng của Thị Ninh kể lại) . Con người thật của Thị bắt đầu từ đây .

Tưởng cũng nên nói thêm Thị Ninh phản chiến ở Paris như vậy, mà tại sao được về Sài gòn làm việc? Đó là khuyết điểm cơ bản của Sài gòn . Riêng Gs Trần văn Tấn « có tiếng theo VC » nhưng nhiều người bạn thân lâu năm với ông thì quả quyết ông « không phải VC » . Ông chỉ là người có họ hàng với « Bà Tư Phải » và thường thích nước chanh thêm chút đường !

Giáo sư Chu Hảo, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, Nguyễn Xuân Thành, nhà thơ Nguyễn Quang Thiều, nhà báo Nguyên Ngọc, … đều bày tỏ lập trường ủng hộ ông Bob Kerrey ở chức vụ Chủ tịch Hội đồng Quản trị Đại học Fulbright, theo chủ trương « xóa bỏ hận thù, cùng hướng về tương lai » của nhà cầm quyền ở Việt Nam .

Riêng nhà báo Nguyên Ngọc không ngần ngại nói rõ lý do ông ủng hộ ông Bob Kerrey . Ông nhận thấy ông Bob Kerrey thật lòng tự kiểm thảo, lương thiện hơn ai hết . Ông không để cho ai bào chữa cũng quyết không tự bào chữa cho mình, ông biết ông là một tội phạm không cầu mong được tha thứ, nhưng đồng thời, bằng trải nghiệm đau đớn nhất của mình, ông cũng chỉ ra mâu thuẫn chết người trong “chiến thuật của chúng tôi”, tức của Mỹ trong chiến tranh Việt Nam: để tiêu diệt Việt Cộng phải đánh bật họ ra khỏi dân thường (tát nước để bắt cá) . Mà điều ấy là vô phương, bởi vì, đặc biệt ở nông thôn, thời ấy, hai thực thể đó, về căn bản, là một. Không thể đánh trúng cái này mà không đánh trúng cái kia! Không thể diệt Việt Cộng mà không giết dân. Bob Kerrey là tội phạm, điều ấy ông đã đau đớn nhận, nhưng ông cũng là nạn nhân . Nhận ra mâu thuẫn ở chiến thuật ấy, nhưng ông không dùng nó để bào chữa cho mình. Điều đó là vĩ đại. FUV có được một người đứng đầu như vậy là tuyệt đẹp. Và lựa chọn của FUV là thật nhân văn .

Còn riêng đối với chúng tôi thì sao ? Chúng tôi, những người từng là lính Việt Cộng thời thảm khốc ấy, khi chúng tôi vẫn từng “nấp” trong nhân dân vô tội, để họ có thể cùng chết với chúng tôi? Kể cả, ngày ấy, như chính tôi từng được trải nghiệm, có bao bà mẹ, và cả các em bé nữa, sẵn sàng chết để che chở chúng tôi? …

Những người cộng sản, đặc biệt là Thị Ninh, lên án ông Kerrey lại chưa từng chiến đấu trên chiến trường . Họ đặt vấn đề không thể quên lịch sử nhưng họ ngụy tạo lịch sử, có khi xóa lịch sử cho phù hợp xu thế đồng chí . Còn lịch sử tội ác của họ có nên quên không ?

Nay, sau hơn sáu mươi năm, họ có một lời « nói phải » với hơn nửa triệu nạn nhơn cải cách ruộng đất do họ vâng lời Trung cộng tiến hành trên đất nước của họ chưa ? Rồi cũng theo Trung cộng, họ tiếp tục gây tội ác Nhân văn Giai phẩm, cải tạo Công Thương nghiệp, đánh Tư sản mại bản, Kinh tế mới, Học tập cải tạo, …Và với những phụ nữ, trẻ con đã chết để che chở họ, ngày nay, nắm trọn chánh quyền, họ có một lần nhớ tới không ? Đó là những tội ác chống nhơn loại . Bởi họ không giết người trong lúc đang giao chiến hay hành quân . Họ vẫn chưa từng nhìn nhận, trái lại, còn triển lảm thành tích giết người này . Cả những dụng cụ như cái búa với lời ghi chú « đã đập được bao nhiêu cái đầu » của những người không theo cộng sản .

Chúng ta đừng bao giờ quên …bởi vì « đó là cộng sản ! » .

Hồ chí Minh đã viết (báo Thanh Niên Quảng Châu, 20-12-1926) « Cái danh từ Tổ quốc là do các chánh trị gia đặt ra để đè đấu nhân dân, để buộc những người vô sản phải cầm vũ khí bảo vệ tài sản của địa chủ và quyền lợi của của giai cấp tư sản . Thực ra, chẳng có Tổ quốc, cũng chẳng có bìên giới » .

Trong gần đây, để bày tỏ lập trường cộng sản kiên cường, Gs Ts, Hiệu trưởng Đại học Quốc Gia Hà nội, Vũ Minh Giang, tuyên bố « Đào mồ, cuốc mả tổ tiên của tôi thì được . Chớ đập bỏ tượng Lenin là vô văn hóa » .

© Nguyễn thị Cỏ May

© Đàn Chim Việt

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Giao Duc, Lưu manh đỏ, Nhan Vat Chinh tri | 2 Comments »

►Tôn Nữ Thị Ninh, đại biểu xuất sắc của “trí thức xã hội chủ nghĩa” ( Trần Trung Đạo)

Posted by hoangtran204 trên 15/06/2016

nguoivietboston

Trần Trung Đạo

5-6-2016

Khi phê bình đảng CS, có người mạnh miệng nhận xét “Đảng CS thực tế chỉ là một đảng Mafia”. Ý nói đảng CS chỉ là tổ chức tội ác giết người cướp của trên một tầm vóc quốc gia chứ chẳng còn ý thức hệ CS như thời Liên Xô chưa tan rã. Thật ra, nói vậy không đúng và nếu có cũng chỉ một góc cạnh “giết người cướp của”. Nếu đảng CS là đảng Mafia thì đã sụp đổ lâu rồi.

Định nghĩa đúng nhất cho trường hợp chế độ CS Trung Cộng và Việt Nam là định nghĩa của giáo sư sử học Roderick Macfarquhar, thuộc đại học Harvard khi ông gọi rằng chủ nghĩa CS hiện nay là một loại chủ nghĩa Lenin không có Marx.

Chủ nghĩa Lenin do hai bộ phận cấu thành (1) một nhà nước chuyên chính sắt máu và (2) tuyên truyền lý luận tư tưởng tinh vi.

Bộ phận nhà nước chuyên chính rất rõ nét và gần như ai cũng thấy, nhưng đảng CS không tồn tại chỉ bằng nhà tù sân bắn mà còn được che chở bằng một hàng rào lý luận tuyên truyền vô cùng tinh vi thâm độc.

Tuyên truyền là cột xương sống của chế độ CS. Như người viết đã có dịp trình bày trong những bài trước, sau cách mạng CS Nga 1917, công việc đầu tiên Lenin là thành lập cơ quan tuyên truyền Agitprop và trong giai đoạn đầu còn do chính ông ta đích thân lãnh đạo.

Tại Trung Cộng cũng vậy, trong đại hội đảng CS Trung Quốc lần đầu vào năm 1921 chỉ bầu ra vỏn vẹn ba ủy viên trung ương nhưng một trong ba ủy viên đó chịu trách nhiệm tuyên truyền.

(Trong Bộ Chính Trị của Đảng CSVN luôn luôn có 5-6 ủy viên xuất thân từ ban tuyên truyền; Trọng, Dũng, Huynh, Lê Hồng Anh,…)

Tầng lớp “trí thức xã hội chủ nghĩa”

Bộ máy tuyên truyền sẽ không chạy được nếu thiếu đi một tầng lớp có học, có địa vị xã hội tự nguyện làm xăng nhớt. Thành phần đó gọi chung là “trí thức xã hội chủ nghĩa”.

Trước khi viết tiếp, người viết xin dừng lại ở đây để bày tỏ lòng biết ơn dành cho những trí thức chân chính và xứng đáng được kính trọng. Họ là những người có trình độ văn hóa giáo dục cao, những văn nghệ sĩ đang công khai hay âm thầm tranh đấu cho một nước Việt Nam mới, tốt đẹp, tự do và dân chủ trong điều kiện và hoàn cảnh riêng của họ. Họ không thuộc thành phần mà người viết sắp bàn.

Thành phần “trí thức xã hội chủ nghĩa” chia sẻ ba đặc điểm chung: (1) có học, khoa bảng (2) chủ nghĩa cơ hội, (3) bồi bút, uốn lưỡi bảo vệ đảng trung thành.

Một đại biểu xuất sắc trong tầng lớp này và có đủ ba đặc điểm vừa nêu là bà Tôn Nữ Thị Ninh.

Bà Tôn Nữ Thị Ninh thỏa mãn đặc điểm thứ nhất dễ dàng vì bà thuộc thành phần khoa bảng. Phần lớn thời tuổi trẻ của bà lớn lên dưới chế độ Việt Nam Cộng Hòa và được đi du học tại các trường nổi tiếng tại Pháp, Anh. Bà về nước dạy đại học Sư Phạm Sài Gòn và từng là Phó Ban Anh Ngữ của trường.

(Ghi chú: Bà Ninh sinh tháng 10/1947, có nghĩa là bà sẽ nhập học lớp 1 chung với lứa tuổi sinh 1948. Đến năm 1971, bà 24 tuổi, quay trở về VN làm phó ban Anh văn trường ĐH Sư Phạm Sài Gòn 1972. Như vậy, bà chỉ có bằng cao học Anh văn. Nguyễn Khoa Thái Anh (2006) viết một bài báo đăng trên trang mạng talawas.org, và ca tụng bà này lên tận mây xanh, đọc mà phát ngượng cho thói nịnh bợ của ông ta. Ông ta cũng viết rằng bà Ninh dạy Anh văn tại 4 đại học nổi tiếng hàng đầu của Pháp (lúc bà mới 23 hay 24 tuổi!? Làm như Pháp không ai nói được tiếng Anh. Bà Ninh có việc làm ở đại hoc Pháp,  lương chắc chắn cao hơn ở VN, vậy tại sao bà về VN làm gì.) 

Trong thời gian ở Pháp, bà Ninh quen biết các thành viên của phái đoàn CS “Chính phủ lâm thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam” và phụ giúp công việc phiên dịch (1969) tại những buổi gặp gỡ không chính thức của họ. Như bà kể lại trong bài báo Paris: ‘Vườn ươm’ lực lượng, bà “không được chứng kiến các cuộc đàm phán chính thức”, phần lớn những gặp gỡ đều qua trung gian của các “hội yêu nước” và được bà Nguyễn Thị Chơn, vợ ông Trần Bạch Đằng, “bồi dưỡng chính trị”. Thành phần có học nhưng bị lá bùa “độc lập, tự do” của CS mê hoặc tại Pháp thời đó rất nhiều như bà thừa nhận với phóng viên Hoàng Thi trên báo Nhân Dân “tại Pháp, tôi đã tham gia phong trào phản chiến đang diễn ra rất sôi nổi nơi đây”.

Sau 30-4-1975, bà Tôn Nữ Thị Ninh cũng chỉ sinh hoạt trong “Hội trí thức yêu nước” như phần lớn các nhà giáo, văn nghệ sĩ thuộc “thành phần thứ ba” ở Sài Gòn.Thành phần này, trong đó có bà, được đảng thưởng công bằng chuyến “tham quan” các nước CS như Lý Quí Chung kể lại trong hồi ký của ông ta.

Đường công danh dưới chế độ CS của bà Ninh chỉ thật sự bắt đầu khi tình cờ gặp ông Xuân Thủy năm 1978. Từ đó, trong giai đoạn giao thời đảng đang cần người có khả năng giao tiếp với thế giới mà họ chưa từng biết qua, và bà nắm lấy cơ hội. Không giống như những người CS theo đuổi mục đích CS, vào tù ra khám hiến thân cho canh bạc của cuộc đời họ, bà chỉ là một kẻ cơ hội chủ nghĩa.

Hai đặc điểm, khoa bảng và chủ nghĩa cơ hội nói trên, dù không mấy tốt đẹp, cũng chỉ có tính cách cá nhân và không phải là tội ác, đặc điểm bồi bút trung thành và uốn cong ba tấc lưỡi để bảo vệ đảng CS của bà Ninh mới thật sự là một tội ác trí thức vì đã gây tác hại đến nhiều người. Dưới đây là vài ví dụ chứng minh bà Ninh bẻ cong ngòi bút.

Bà Tôn Nữ Thị Ninh và nguyên tắc dân chủ kiểm soát và cân bằng (checks and balances)

Trong Tạp Chí Cộng Sản số tháng 6, 2007, bà Tôn Nữ Thị Ninh viết về tình trạng tham nhũng tại Việt Nam: “Cần có một cơ chế “đối trọng” (phương Tây gọi cơ chế này là checks and balances). Đối trọng của ta là trong phạm vi chế độ, là sự kiểm tra giám sát của các đoàn thể quần chúng, chứ không phải là đối trọng về chính trị. Quốc hội có vai trò, tư pháp cũng phải độc lập, đoàn thể phải vào cuộc, nếu không hệ thống chính trị của ta sẽ không có cơ chế tự điều tiết.”

Hẳn nhiên, với trình độ giáo dục cao và tiếp cận nhiều với sinh hoạt chính trị dân chủ Âu Châu trước đây, bà Ninh biết rõ khái niệm kiểm soát và cân bằng (checks and balances) nhằm sự kiểm soát lẫn nhau để giữ sự cân bằng và công bằng giữa các ngành trong các chế độ dân chủ pháp trị. Nguyên tắc này ra đời nhằm giới hạn quyền hành của chính phủ (hành pháp) thường rất dễ bị lạm dụng. Sự đối trọng giữa các ngành trong cơ chế chính trị chỉ hữu hiệu khi các ngành đó có được sự độc lập về quyền hạn và trách nhiệm. Một sinh viên lấy lớp chính trị học nhập môn cũng nắm vững định nghĩa căn bản đó.

Thế nhưng bà uốn cong định nghĩa “checks and balances” giữa các ngành trong chế độ dân chủ pháp trị thành một khái niệm giữa quần chúng (không có tiếng nói) và nhà nước (nắm hết quyền lực). Tại Việt Nam ai đối trọng với ai, ai kiểm soát ai và ai cho phép tạo nên sự cân bằng quyền lực trong hệ thống chính trị bị chỉ đạo bởi một đảng duy nhất là đảng Cộng sản?

Một người có hiểu biết căn bản nào cũng trả lời được, dưới chế độ CS không ai, không một tập thể, không một thành phần nhân dân nào đứng trên quyền lực của đảng CS. Thời gian 2006 bà Ninh là “Đại biểu Quốc hội” đơn vị Vũng Tàu và hơn ai hết bà biết chức “Đại biểu Quốc hội” của bà chẳng phải do người dân Vũng Tàu nào tự nguyện bầu bà lên mà chỉ là hư danh do đảng CS trả công cho bà.

Bà Tôn Nữ Thị Ninh chống đối Bob Kerrey

Theo phóng sự điều tra của Gregory L. Vistica trên New York Times phát hành ngày 25 tháng Tư, 2001, vào đêm 25 tháng Hai, 1969, đội SEALs (đơn vị đột kích tinh nhuệ của hải quân Mỹ viết tắt của chữ Sea, Air and Land Teams) dưới quyền chỉ huy của Trung Úy Bob Kerrey, 25 tuổi, tiến vào làng Thạnh Phong với mục đích tiêu diệt một phiên họp của Việt Cộng với sự tham gia của một lãnh đạo quân sự. Sau khi thanh toán mục tiêu thứ nhất bằng dao để khỏi lộ mục tiêu, đơn vị SEALs bị trong làng bắn ra. Với tin tức tình báo nhận được, đội SEALs đinh ninh một phiên họp của lãnh đạo CS cao cấp đang diễn ra và đã bắn trả quyết liệt. Đừng quên, lúc đó đã sau 9 giờ tối trong một đêm không trăng tại ngôi một làng hẻo lánh tối tăm chứ không phải trưa ban ngày giữa đồng rộng hay đường lớn để có thể nhận diện dễ dàng. Bob Kerrey kể lại ông ta không thấy ai hết. Khi phản công chấm dứt, toán SEALs tiến vào các chòi lá và hình ảnh mà Bob Kerrey sẽ nhớ đến giờ chết là không có một chỉ huy Việt Cộng nào mà chỉ toàn là thường dân, đàn bà và trẻ con bị giết. Tuy nhiên, Gerhard Klann, một đội viên SEALs dưới quyền Kerrey kể khác rằng trong chòi lá thứ nhất không chỉ có đàn ông mà còn có đàn bà và trẻ em, và chính Bob Kerrey không những ra lịnh mà còn tham gia vào việc giết những người trong chòi lá thứ nhất. Lời kể của Klann trùng hợp với kể của nhân chứng Việt Nam Pham Tri Lanh. Bob Kerrey không đồng ý với Klann nhưng nhận lỗi lầm với tư cách chỉ huy. Các đội viên khác có người ủng hộ lời kể của Bob Kerrey và có người từ chối trả lời. Nói chung các lời kể rất rời rạc, trước sau không thống nhất. Kerrey nhắc lại nhiệm vụ chính của các toán SEALs là tiêu diệt một mục tiêu được giao phó và nhiệm vụ của đội SEALs vào làng Thạnh Phong đêm đó là tiêu diệt chứ không phải bắt tù binh.

Sau khi bị thương và giải ngũ về nhà, Kerrey kể lại thảm sát Thạnh Phong cho mẹ nghe và mẹ ông ta khóc.

Với nhiều người khác, biến cố là một tai nạn giết lầm, đổ thừa cho tình báo, cho cấp chỉ huy, cho chiến tranh và rồi ăn ngon ngủ kỷ. Nhưng với Bob Kerrey, lương tâm ông bị cắn rứt và đã làm rất nhiều trong lãnh vực giáo dục để xoa dịu vết thương giữa hai dân tộc cũng như đau đớn tinh thần của riêng ông. Với kinh nghiệm chín năm làm chủ tịch của New School University ở New York, ông hy vọng sẽ áp dụng những vốn liếng đó vào việc lãnh đạo Fulbright University Vietnam và nâng trường lên đẳng cấp quốc tế. Ngoại trưởng Mỹ John Kerry cũng nhấn mạnh yếu tố chuyên môn kết hợp với tình cảm cá nhân trong diễn văn đầy tinh thần hòa giải của ông khi giới thiệu Fulbright Vietnam. Bob Kerrey với kinh nghiệm lâu năm trong ngành giáo dục, một cựu Thượng Nghị Sĩ, cựu ứng cử viên tổng thống, nhà chính trị có quan hệ rộng rãi với chính giới Hoa Kỳ và gắn bó tinh thần với Việt Nam xứng đáng để lãnh đạo Fulbright University Vietnam.
Thay vì thuận theo tinh thần hòa giải được khơi dậy trong diễn văn của Ngoại trưởng John Kerry và mở rộng hơn cánh cửa giáo dục cho các thế hệ Việt Nam, máu cơ hội ”chống Mỹ cứu nước” trong bà Tôn Nữ Thị Ninh sôi sục lên và bà phán: “Ông Bob Kerrey là người đã trực tiếp tham gia vào cuộc thảm sát thường dân vô tội, phụ nữ, trẻ em, người già tại thôn Thạnh Phong vào tháng 2/1969. Điều này không thể chối cãi và chính ông Kerrey cũng thừa nhận. Có thể nhìn nhận vấn đề ở nhiều mức độ khác nhau, cả phía Việt Nam và phía Mỹ. Nhưng một điều chắc chắn, sự việc đó là đủ để kết luận Bob Kerrey, nói theo cách nhẹ nhất, hoàn toàn không thể giữ vị trí Chủ tịch Đại học Fulbright Việt Nam. Và cũng không thể nhân danh tương lai mà bỏ qua sự thật đó. “

Khi nhắc đến câu “không thể nhân danh tương lai mà bỏ qua sự thật”, không biết bà có nhìn quanh thử mình đang sống ở đâu không. Bà đang sống trong một đất nước mà nơi đó sự thật chỉ là chiếc bánh tuyên truyền rẻ tiền và hư thối đến nỗi một đứa bé đói khát cũng không thèm cầm lấy. Chắc bà không lạ gì những nhãn hiệu “Nhà Xuất bản Sự Thật”, “Báo Sự thật” v.v.

Nếu bà thật sự quan tâm đến sự thật và căm ghét những kẻ đã giết dân vô tội, hãy về Huế một lần trong dịp Tết để hỏi thăm đồng bào Huế của bà những ai là kẻ giết người và những ai là người có thân nhân bị giết (vào dịp Tết Mậu Thân 1968), không phải 24 người mà nhiều ngàn người. Những kẻ chôn sống nhiều ngàn dân Huế không nói tiếng Anh như Bob Kerrey mà có một giọng nói rất giống bà. 

Nếu bà quan tâm đến sự thật hãy tìm đến các “Anh hùng các lực lượng vũ trang nhân dân” và hỏi họ đã giết bao nhiêu “Mỹ Ngụy” còn mặc tả ở nhà hàng Mỹ Cảnh, bao nhiêu mái đầu xanh ở rạp hát Kinh Đô, bao nhiêu em bé chết trong tay còn ôm cặp ở trường Tiểu học Cai Lậy (9-3-1974) v.v.. Hàng ngàn cuộc thảm sát do CS gây ra trên đất nước Việt Nam đang cần được đưa ra dưới ánh sáng, sự thật và công lý.

Bob Kerrey có lỗi với ai?

Bà Ninh phát biểu bằng một giọng trịch thượng và hằn học “Việc ông hối hận về vai trò trong vụ thảm sát Thạnh Phong tôi không thể biết và chỉ có mình ông Kerrey biết. Không thể coi việc giữ vị trí lãnh đạo của đại học nhiều tham vọng như ĐH Fulbright là cách sửa sai cho những hành động trong quá khứ”. Việc bà “không thể biết” là tại bà kém thông tin nhưng cựu TNS Bob Kerrey hay Ngoại trưởng John Kerry không cần phải báo cho bà biết.

Người viết không binh vực cho Bob Kerrey. Bob Kerrey dù trực tiếp ra tay, ra lịnh hay không vẫn là người có lỗi. Nhưng ông ta chỉ có lỗi với nhân dân Việt Nam, với thân nhân những người bị toán SEALs của ông giết chứ không có lỗi gì với đảng CS và nhà nước CS mà bà Ninh đang cung phụng. Dưới các chế độ dân chủ, vai trò, chức năng và sự phân định giữa nhân dân và chính phủ rõ ràng chứ không đánh lận con đen đảng cũng chính là dân tộc, đảng cũng chính là tổ quốc như dưới chế độ CS.

Một lỗi lầm của Bob Kerrey trong chiến tranh không làm cuộc chiến bảo vệ tự do của miền Nam mất đi chính nghĩa và cũng không giúp đảng CSVN có chính nghĩa.

Hôm 27 tháng Năm 2016 vừa qua, trong chuyến viếng thăm Hiroshima, Nhật Bản, TT Barack Obama bày tỏ lòng thương tiếc đối với nạn nhân bom nguyên tử của Mỹ và cảm tình đối những người sống sót nhưng ông không xin lỗi. Cuộc chiến chống Phát Xít Nhật là cuộc chiến chính nghĩa. Những kẻ phải chịu trách nhiệm cho điêu tàn của nước Nhật và chết chóc của nhân dân Nhật là lãnh đạo chế độ quân phiệt Phát Xít Nhật thời đó chứ không phải Mỹ.

Tương tự, trong lúc không thể so sánh nỗi đau bằng một nỗi đau, thảm sát Thạnh Phong cũng phải được nhìn từ nguyên nhân đến hậu quả của cả cuộc chiến Việt Nam.

Cái chết của 24 người dân làng Thạnh Phong, phân tích cho cùng, cũng không khác gì cái chết của năm ngàn người dân Huế, của 32 học sinh trường tiểu học Cai Lậy, của 13 cô gái Thanh niên Xung phong ở Ngã Ba Đồng Lộc, của Nguyễn Văn Thạc, của Đặng Thùy Trâm, của bao nhiêu thế hệ thanh niên miền Bắc và nói rộng hơn của ba triệu người dân Việt khắp hai miền do âm mưu Bolshevik hóa Việt Nam bằng bạo lực của đảng CSVN.

Chủ trương CS hóa Việt Nam đã được in đậm trong cương lĩnh đầu tiên của đảng CS từ 1930 chứ không phải sau khi Mỹ đổ bộ xuống Đà Nẵng 1965. Dù Mỹ có đến hay không thì mục tiêu tối hậu của đảng CSVN vẫn không thay đổi. Bà Ninh hãy trả lời giùm câu hỏi “Nếu đảng CSVN không chủ trương thôn tính miền Nam bằng võ lực thì thảm sát Thạnh Phong có xảy ra không?”

Thành phần “trí thức xã hội chủ nghĩa” như bà Tôn Nữ Thị Ninh chẳng những không đóng góp được gì vào việc làm thăng tiến xã hội, thúc đẩy nhanh hơn cuộc cách mạng tự do và nhân bản đất nước, giúp đưa dân tộc chúng ta vượt qua những bế tắc tư tưởng và chính trị để hội nhập vào dòng thác tiến bộ của nhân loại, mà với khả năng bồi bút, uốn cong ba tấc lưỡi, thành phần này đã trở thành bức tường chắn ngang tiến trình khai phóng đất nước và đó là một tội ác.

Trần Trung Đạo

 

(Ghi chú: chữ màu đen, in nghiêng trong bài là của TH.)

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Giao Duc, Lưu manh đỏ, Nhan Vat Chinh tri | Leave a Comment »

►FLC và “vấn nạn tập đoàn kinh tế tư nhân”

Posted by hoangtran204 trên 06/03/2016

FLC và “vấn nạn tập đoàn kinh tế tư nhân”

TS.Nguyễn Quang A (viết riêng cho Dân Việt)

2-3-2016

Sự kiện: Dân phản đối giao đất cho Tập đoàn FLC

(Dân Việt) Việc xây dựng tập đoàn kinh tế nhà nước từ cuối 2005 đến nay đã hơn 10 năm. Vào đỉnh điểm đã có 13 tập đoàn kinh tế nhà nước. Các doanh nghiệp tư nhân cũng noi theo tật vĩ cuồng này và rất nhiều công ty tư nhân cũng gắn từ “tập đoàn” vào tên mình.

flc va “van nan tap doan kinh te tu nhan" hinh anh 1

FLC trong một lần ký kết ghi nhớ đầu tư với Thanh Hóa

10 năm trước, trên Lao động (3.4.2006) tôi đã bàn về hiện tượng này và kết luận “hãy để cho bất cứ doanh nghiệp nào trở thành “tập đoàn” nếu nó tự phát triển một cách tự nhiên trên cơ sở cạnh tranh bình đẳng, còn nếu lại phân loại về mặt pháp lý các nhóm công ty thành loại thường và loại đặc biệt thì chỉ tạo ra sự bất bình đẳng trong môi trường kinh doanh mà thôi.”

>> XEM THÊM: Vụ dân phản đối giao đất cho FLC: Khởi tố vụ án hình sự

Sau đó tôi đã phân tích chính sách này và cảnh báo về sự thất bại không tránh khỏi của các tập đoàn kinh tế nhà nước. Lập luận chính của tôi khi đó là: việc sao chép các mô hình keiretsu của Nhật Bản và chaebol của Hàn Quốc vào Việt Nam là không thích hợp, chúng đã lỗi thời; bản thân chúng là các nhóm công ty tư nhân chứ không phải doanh nghiệp nhà nước; chúng phải cạnh tranh trên thị trường quốc tế và có ràng buộc ngân sách cứng (không được ưu ái); còn các tập đoàn kinh tế nhà nước ở Việt Nam không phải cạnh tranh và được nhà nước ưu ái, được nhà nước cứu vớt nên ỷ lại cho nên không hiệu quả và không hiệu thì nhất định thất bại.

Hóa ra mô hình tập đoàn kinh tế nhà nước còn dở hơn mô hình tồi của các tổng công ty (90 và 91) trước đó. Các tổng công ty đó còn thuộc “Bộ chủ quản” nào đó và các bộ khác (Kế hoạch Đầu tư, Tài chính, Môi trường, …) còn có quyền giám sát nhất định đối với chúng. Nay thuộc “Thủ tướng chủ quản” nên chúng nghênh ngang hơn, thậm chí coi thường các bộ đó. Việc này khiến cho sự giám sát nhà nước vốn đã tồi trở nên tồi hơn. Và đó cũng là một nguyên nhân thêm vào các nguyên nhân nêu trên khiến cho mô hình tập đoàn kinh tế nhà nước thất bại mà Vinashin, Vinalines chỉ là cái chóp của tảng băng chìm.

>> XEM THÊM: “Bão cạn” do FLC gây ra ở Sầm Sơn

Việc “khuyến khích phát triển các doanh nghiệp lớn của tư nhân, các tập đoàn kinh tế tư nhân” là một chủ trương đúng và tôi đã nhiệt liệt cổ vũ ngay từ đầu.

Tuy vậy, cách hình thành các tập đoàn kinh tế tư nhân “một cách tự nhiên trên cơ sở cạnh tranh bình đẳng” đã không xảy ra và vẫn còn quá nhiều việc đáng bàn.

Hàn Quốc lúc đầu đã ưu đãi chọn lọc một số công ty tư nhân để xây dựng tiềm lực của chúng, nhất là công nghệ, để hướng tới cạnh tranh quốc tế. Còn ở Việt Nam tuyệt đại đa số các tập đoàn tư nhân phất lên nhờ bất động sản, chưa đầu tư gì mấy vào công nghệ và không phải đối mặt với cạnh tranh quốc tế.

Đại đa số các tập đoàn kinh tế tư nhân đã và đang tận dụng các quy định “đất đai thuộc sở hữu toàn dân” để làm giàu gây ra không biết bao căng thẳng xã hội, nhất là giữa những người dân mất kế sinh nhai vì bị tước đoạt đất. Chính quyền hầu như luôn đứng về phía các công ty tư nhân chiếm đất này. Sự câu kết giữa các “đại gia tư nhân” với chính quyền là một hiện tượng nhức nhối ai cũng thấy, nhất là trong việc thu hồi đất của người dân cho các dự án tư nhân này.

>> XEM THÊM: Bảo vệ FLC đuổi ngư dân cào ngao, đánh cá dưới biển

Các tập đoàn kinh tế tư nhân này cũng chèn ép các doanh nghiệp tư nhân khác gây ra sự phát triển méo mó của khu vực kinh tế tư nhân với sự đồng lõa vô tình hay hữu ý của chính quyền các cấp. Thí dụ về người dân Sầm Sơn, Thanh Hóa phản đối việc giao đất cho “tập đoàn FLC” mới đây chỉ là một trong muôn vàn thí dụ.

Vấn nạn của chủ nghĩa cánh hẩu đã và đang thịnh hành ở nước ta. Người ta ưu ái không chỉ cho các công ty tư nhân “con ông cháu cha” mà cả cho nhiều tập đoàn kinh tế tư nhân khác nữa.

Để khắc phục tình trạng nhức nhối này nhà nước phải thật công bằng với các doanh nghiệp, phải có các biện pháp giám sát và để xã hội giám sát chúng một cách hữu hiệu, nhất là các công ty lớn.

Chính sách phát triển các tập đoàn kinh tế nhà nước đã thất bại. Chủ trương khuyến khích, phát triển các tập đoàn kinh tế tư nhân là đúng, nên ủng hộ, nhưng phải chấn chỉnh những lêch lạc rất nguy hiểm mà ở trên chỉ nêu sơ qua. Nhà nước phải làm đúng chức năng của mình, phải tạo điều kiện cho người dân và xã hội dân sự vào cuộc một cách tích cực để chấn chỉnh những căn bệnh mới phát sinh nhưng đã rất trầm trọng trong việc phát triển các tập đoàn kinh tế tư nhân. Chỉ có thế nền kinh tế của chúng ta mới có sức cạnh tranh, mới có thể phát triển trong thế giới đầy biến động và hội nhập này để mang lại sự thịnh vượng cho tất cả mọi người, chứ không phải cho số rất rất ít người.

 

Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, nhóm lợi ích, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Tôi đã từng ứng cử vào QH và kết quả như thế nào? – Tự ứng cử vào Quốc Hội – sân chơi không dành cho người nhát gan

Posted by hoangtran204 trên 13/02/2016

TỰ ỨNG CỬ – SÂN CHƠI KHÔNG DÀNH CHO NGƯỜI NHÁT GAN

Võ An Đôn

12-2-2016

Hiến pháp qui định công dân từ đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội, nhưng thực tế nếu công dân nào ra ứng cử Quốc hội sẽ bị chính quyền tìm cách hăm dọa, gây khó khăn đủ điều.

Sau khi nộp đơn tự ứng cứ, người tự ứng cử sẽ bị chính quyền để ý theo dõi sát sao và cho người từ các đoàn thể đến vận động gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp, họ hàng buộc người tự ứng cử phải tự nguyện rút đơn.

Nếu người tự ứng cử cứng rắn không chịu rút đơn, thì họ sẽ tìm cách gây khó khăn trong công việc làm ăn hàng ngày và kinh tế gia đình.

Đến khi lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú và nơi làm việc thì họ sẽ tìm cách cho người đấu tố, bêu xấu, nhục mạ người tự ứng cử trước cộng đồng dân cư và nơi làm việc.

Nếu vượt qua các bước trên, đến giai đoạn hiệp thương do Mặt trận tổ quốc chủ trì thì người tự ứng cử sẽ bị loại, vì thành phần tham dự Hội nghị hiệp thương đa số là lãnh đạo các cơ quan đảng, đoàn thể và chính quyền, trong khi người tự ứng cử thì không được mời tham dự cuộc họp này.

Riêng giới luật sư thì những luật sư đã từng ra ứng cử đại biểu Quốc hội trước đây đều bị nhà nước cho vào tù, như luật sư Lê Công Định, luật sư Nguyễn Văn Đài, luật sư Lê Quốc Quân. Riêng luật sư Nguyễn Đăng Trừng và tôi đến nay chưa bị ngồi tù nhưng bị trù dập không ngóc đầu lên được.

Lần bầu cử đại biểu Quốc hội năm 2011, tỉnh Phú Yên có hai người tự ứng cử là tôi và thầy giáo Đào Tấn Phần. Kết quả là cả hai không ai lọt vào vòng Hiệp thương của Mặt trận tổ quốc, nhưng sau đó thầy giáo Đào Tấn Phần là giáo viên cấp 3, dạy môn sử hơn 30 năm chuyển qua làm thư viện của trường, với công việc hàng ngày là uống nước trà, đọc báo và trông coi thư viện. Riêng tôi thì thuộc diện “Trên răng dưới bình xăng” làm ruộng, chăn bò nên chẳng còn gì để mà trù dập.

Tóm lại, nếu ai đó muốn ra tự ứng cử đại biểu Quốc hội với tham vọng làm một đại biểu Quốc hội để được ban phát bổng lộc, chức quyền, danh vọng thì không nên. Nếu tự ứng cử vì mục đích muốn thực hiện quyền ứng cử của một công dân theo hiến định và muốn mọi người dân nhận thức được rằng quyền ứng cử là quyền căn bản của mỗi người dân thì hãy ra ứng cử.

Võ An Đôn

 

Đôn An Võ's photo.

  ——

TÔI TIẾP TỤC ỨNG CỬ QUỐC HỘI

Võ An Đôn

11-2-2016

Theo qui định của pháp luật thì công dân từ đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội, nhưng thực tế bầu cử Quốc hội ở Việt Nam chỉ là trò diễn kịch của giới cầm quyền, người dân khó mà lọt vào sân chơi độc quyền này.

Tôi là người tự ứng cử đại biểu Quốc hội đầu tiên ở tỉnh Phú Yên. Năm 2011, tôi nộp đơn xin tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 13, sau khi tôi nộp đơn tự ứng cử được 10 ngày, thì có thầy giáo Đào Tấn Phần, giáo viên dạy sử, Trường cấp ba Trần Quốc Tuấn cũng nộp đơn tự ứng cử cùng tôi.

Theo qui định thì người muốn ứng cử đại biểu Quốc hội phải trải qua năm bước: thứ nhất là nộp đơn xin tự ứng cử, thứ hai là lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú, thứ ba là lấy phiếu tín nhiệm tại nơi làm việc, thứ tư là hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh (bước này được xem là cửa ải khó vượt qua của người tự ứng cử), thứ năm là được vào danh sách bỏ phiếu bầu cử đại biểu Quốc hội.

Năm 2011, khi lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú, tôi được 100% người dân địa phương ủng hộ, sau đó lấy phiếu tín nhiệm tại nơi làm việc là Đoàn luật sư, tôi cũng được 100% tín nhiệm.

Đến khi hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh thì tôi bị loại, không được lọt vào danh sách bỏ phiếu bầu cử đại biểu Quốc hội (Khi tổ chức lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú và tại Đoàn luật sư thì tôi được mời tham dự, nhưng khi tổ chức hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh thì tôi không được mời tham dự, nghe những người tham dự kể lại là họ đấu tố và nói xấu tôi dữ lắm).

Mục đích tôi tự ứng cử đại biểu Quốc hội lần trước và lần này không phải là tôi muốn làm đại biểu Quốc hội để được hưởng nhiều bổng lộc ban phát, mà tôi muốn thực hiện quyền ứng cử của một công dân theo hiến định và muốn mọi người dân nhận thức được rằng bầu cử Quốc hội chỉ là trò diễn kịch với vở kịch vụng vờ, lộ liễu, lâu năm đã lỗi thời.

Dù biết trước rằng 99,99% người tự ứng cử đại biểu Quốc hội sẽ bị loại, nhưng tôi vẫn tiếp tục nộp đơn tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 14 sắp tới.  Mong tất cả mọi người hãy ủng hộ tôi !

———————————-

TÔI ĐÃ TỪNG ỨNG CỬ QUỐC HỘI NHƯ THẾ NÀO ?

Võ Đắc Danh

11-2-2016

Cách nay 16 năm, tôi phanh phui hai vụ tham nhũng lớn xảy ra tại công ty dược và công ty dịch vụ thương mại Cà Mau. Kết quả là hàng loạt đương sự ra tòa, trong đó hai vị giám đốc lãnh án tù chung thân, ông Lê Công Nghiệp, chủ tịch tỉnh và một số ủy viên thường vụ tỉnh ủy Cà Mau mất chức. Bộ chính trị điều anh Chín Nhỏ, bí thư tỉnh Trà Vinh về làm bí thư tỉnh Cà Mau.

Lúc bấy giờ, tôi từ báo ảnh Đất Mũi chuyển về làm đại diện cho báo Người Lao Động tại miền tây. Trong mối quan hệ với tôi, anh Chín Nhỏ cũng như nhiều quan chức khác ở Cà Mau vừa tỏ ra dè chừng, vừa tỏ ra thân thiện, họ xem tôi như một tên sát thủ. Riêng với đồng bào Cà Mau, tên tuổi tôi nổi như cồn, ai có việc gì oan ức cũng tìm đến tôi nhờ can thiệp.
Ở Cần Thơ, tôi quan hệ thân thiết với anh em văn phòng đại diện của các báo. Một hôm đang ngồi nhậu với nhau, bỗng dưng một đồng nghiệp đề nghị tôi ra ứng cử quốc hội, rồi cả bàn nhậu ủng hộ theo. Trong lúc ngà ngà say, tôi bấm điện thoại gọi cho anh Chín Nhỏ, nói kỳ nầy em ra ứng cử quốc hội nghen anh Chín. Anh Chín cười nói tao ủng hộ mầy hai tay. Khoản mười phút sau, ảnh gọi điện bảo tôi sáng mai đến ban bầu cử ký vài thủ tục, ảnh đã nói chuyện với bên đó rồi.
Sáng hôm sau tĩnh rượu, tôi thấy mình vô duyên, định rút lại ý kiến với anh Chín. Nhưng mấy người bạn đồng nghiệp nói không được, đây là câu chuyện nghiêm túc, làm vậy anh Chín nói mầy đùa với ảnh.
Thôi thì lỡ rồi, chơi luôn.
Tuần sau, họ xếp tôi chung liên danh với anh Nguyễn Đức Triều và anh Bùi Công Bữu. Anh Triều là ủy viên trung ương đảng, chủ tịch hội nông dân Việt Nam, anh Bửu là phó bí thư tỉnh ủy Cà Mau, còn tôi ngoài đảng lại là người tự ứng cử, làm kẻ lót đường cho hai anh kia là cái chắc rồi.
Thế nhưng ván bài lật ngược, đi ra mắt cử tri tới đâu bà con bày tỏ sự ủng hộ tôi tới đó, họ nói trong ba vị ứng cử viên, vị nào cũng xứng đáng, đặc biệt là nhà báo Võ Đắc Danh đã dũng cảm chống tham nhũng, chống lại bất công và luôn luôn đứng về phía dân nghèo, họ phô tô hàng chục bài báo của tôi rồi chuyền tay nhau đọc. Trong bài phát biểu ra mắt cử tri, anh Triều và anh Bửu hứa hẹn lung tung, rằng nếu tôi đắc cử tôi sẽ làm thế nầy thế nọ. Riêng tôi, tôi nói với bà con rằng tôi không dám hứa gì cả, bởi cơ chế của nhà nước ta là cơ chế dân chủ tập trung, mọi quyết sách liên quan đến quốc kế dân sinh đều do tập thể quyết định, cá nhân một đại biểu quốc hội chẳng quyết định được gì nên tôi không dám hứa. Chỉ có điều, nếu tôi trở thành đại biểu quốc hội thì những bức xúc của bà con, nếu không chuyển tải được trên diễn đàn báo chí thì tôi có thể chuyển đến diễn đàn quốc hội. Còn nếu tôi không đắc cử thì tôi vẫn là nhà báo như tôi đã từng làm báo.
Đi đến đâu, sau phát biểu của tôi, bà con vỗ tay dồn dập.
Mấy ngày sau, một cán bộ văn phòng tỉnh ủy cho tôi biết, anh Triều đến than với anh Chín Nhỏ rằng chúng ta đã sai nước cờ, lợi thế thuộc về NÓ hết rồi.
Đêm trước bầu cử, tôi nhận được nhiều cú điện thoại của mấy anh bí thư chi bộ khóm ấp, họ than căng quá anh ơi, tôi vừa nhận được chỉ thị mật rằng tổ bầu cử nào để cho anh trúng cử thì bí thư chi bộ trên địa đó phải chịu kỷ luật đảng. Tôi gọi điện thoại cho anh Chín Nhỏ nói vui rằng anh sửa nước cờ nầy coi bộ khó quá hả anh Chín, mấy anh bí thư chi bộ khóm ấp giờ đang run như cua nướng trước chỉ thị khẩn cấp và tối mật của anh. Bị lộ tẩy, anh Chín ấp úng nói, coi chừng chúng nó tuyên truyền đó mầy ơi.
Mười giờ đêm ấy, sau kết quả kiểm phiếu, tôi gọi điện cho anh Chín Nhỏ nói em chúc mừng anh, ảnh hỏi chúc mừng gì mậy, tôi nói chúc mừng anh đã đạt được mục đích dù phải đối phó hơi cực với sự sai lầm của một ván cờ. Anh Chín cười gượng nói, mọi chuyện mầy đã biết hết rồi, chiều mai năm giờ mầy chạy qua tao.
Chiều hôm sau đúng giờ tôi sang nhà công vụ của anh, thấy anh bày sẵn một dĩa thịt chó nướng và một cái lẩu chó nấu măng. Chỉ có hai anh em. Vừa ngồi xuống bàn, anh vừa rót chivas vừa nói, mầy thông cảm cho tao, anh Triều là ủy viên trung ương đảng do ở ngoải gởi vô, nếu để ảnh rớt thì tao biết ăn nói sao với BCT, còn thằng Bửu là phó bí thư tỉnh ủy, nếu để nó rớt thì còn uy tín đâu để nó lãnh đạo cái đảng bộ nầy, còn mầy, nếu không vào được quốc hội thì mầy vẫn là nhà báo như mầy đã tuyên bố khi ra mắt cử tri.
Tôi nói thôi chuyện đó cho qua, giờ nhậu đi anh, chỉ cần anh chịu thiệt như vậy là đủ rồi.
*
Đêm qua nhậu ở bờ kè, lại có mấy người bạn gợi ý tôi ra ứng cử quốc hội. Xin thôi, để tôi bình yên mà nuôi chim yến.

————————

Đôn An Võ's photo.
Đôn An Võ's photo.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Dân bỏ tiền làm đường, chính quyền ngồi ‘rung đùi’ lập hồ sơ khống rút tiền ngân sách

Posted by hoangtran204 trên 31/01/2016

Một Thế Giới

 

30-1-2016

Một con đường bằng bê-tông với chiều dài hơn 1km do chính người dân tự huy động nhân công và đóng góp tiền để mua vật tư xây dựng. Thế nhưng sau khi hoàn thành, chính quyền địa phương lại cấu kết với nhà thầu lập khống hồ sơ thi công để rút tiền ngân sách của tỉnh và huyện hàng trăm triệu đồng để chia nhau.

Dân bỏ tiền làm đường, chính quyền ngồi 'rung đùi' lập hồ sơ khống rút tiền ngân sách

Ấp Phú Ngọc

Có thể bạn quan tâm

Bức xúc khi bao nhiêu tiền của và công sức của người dân bị người khác lợi dụng, hàng trăm hộ dân tại ấp Phú Ngọc (xã Phú Trung, huyện Tân Phú, Đồng Nai) đã gửi đơn đến cơ quan chức năng để yêu cầu làm rõ về nguồn tiền ngân sách mà tỉnh đã chi để làm con đường Đá Trắng nối từ QL20 vào địa bàn ấp.

Theo một số người dân tại ấp Phú Ngọc, vào khoảng thời gian từ năm 2005, con đường nhỏ vào ấp nằm thoai thoải trên triền dốc đất đỏ, nắng bụi mưa lầy khiến người dân đi lại hết sức khó khăn.

Sau nhiều lần họp bàn, ấp đã quyết định quyên góp tiền để mua vật tư, đồng thời huy động nguồn nhân công tại chỗ để xây dựng con đường bằng bê-tông với tổng chiều dài khoảng 1.200m.

Ban đầu nguồn kinh phí hạn hẹp nên người dân chỉ làm khoảng 200m đoạn tiếp giáp QL20, với thảm bê-tông dày 15cm, rộng 3m.

Tiếp tục huy động nguồn đóng góp năm 2008, đường Đá Trắng được làm một nửa với chiều rộng 1,5m kéo dài đến cuối ấp.

Đến cuối năm 2009 – đầu năm 2010, nửa còn lại cũng được thi công hoàn thiện.

Tất cả kinh phí đều từ người dân tự nguyện đóng góp và huy động nguồn nhân lực tại chỗ thi công.

Con đường hoàn thiện đã cải tạo bộ mặt nông thôn mới của vùng đất đồi núi xa xôi, giúp người dân đi lại thuận tiện. Thế nhưng có một nghịch lý là trong khi người dân ấp Phú Ngọc tự bỏ công sức và tiền của ra làm đường, thì chính quyền địa phương xã Phú Trung sau đó lại lập hồ sơ thi công để được thanh toán tiền từ nguồn ngân sách Nhà nước.

Cụ thể vào ngày 30.9.2010, UBND xã Phú Trung ra quyết định thành lập Ban quản lý công trình đường Đá Trắng, do ông Bùi Ngọc Sơn – Chủ tịch xã làm Trưởng ban.

Theo đó, Ban quản lý gồm 7 thành viên, có nhiệm vụ “Làm chủ đầu tư dự án, sử dụng nguồn huy động vốn góp của nhân dân để đầu tư cơ sở hạ tầng”; “Tổ chức theo dõi thi công đảm bảo đúng thiết kế, tiến độ và dự toán được duyệt”; “Quản lý vật tư, tài sản, tiền vốn đầu tư cho công trình, đôn đốc giải phóng mặt bằng”… Mặc dù thực tế tại thời điểm này đường Đá Trắng đã hoàn thành và đưa vào sử dụng được gần một năm.

Cùng với việc bổ sung một số thủ tục khác, chính quyền xã Phú Trung sau đó đã làm hồ sơ quyết toán xây dựng đường Đá Trắng và được thanh toán số tiền hơn 300 triệu đồng từ nguồn ngân sách xây dựng nông thôn mới của huyện Tân Phú và tỉnh Đồng Nai.

Sau khi vụ việc vỡ lỡ, cơ quan thanh tra huyện Tân Phú đã vào cuộc và phát hiện toàn bộ hồ sơ quyết toán công trình này đều được chính quyền xã lập khống.

Theo kết luận thanh tra ngày 6.1.2016, trước đó UBND xã này cũng đã lập các hồ sơ thủ tục và ký hợp đồng lập báo cáo KTKT với Công ty TNHH tư vấn giao thông, Hợp đồng thi công với xây dựng với Cty TNHH Thành Hưng Phúc, Hợp đồng giám sát thi công với Cty TNHH tư vấn xây dựng Hưng Lộc, nhưng thực tế không khảo sát, không thi công vì công trình đã được nhân dân đóng góp làm xong từ đầu năm 2010.

Giải thích về vấn đề này, ông Bùi Ngọc Sơn, nguyên Chủ tịch xã Phú Trung, nay là Bí thư xã Phú Trung đã thừa nhận việc lập hồ sơ quyết toán công trình nêu trên để rút tiền ngân sách.

Tuy nhiên, ông Sơn cho rằng đó chỉ là sai quy trình và khẳng định cán bộ xã không hề tư túi trong việc thanh quyết toán này.

Cũng theo ông Sơn, sau khi rút được số tiền trên, xã đã thanh toán một phần tiền vật tư còn nợ của đường Đá Trắng, phần còn lại gần 200 triệu đồng thanh toán cho Cty TNHH Thành Hưng Phúc là đơn vị thi công 2 con đường khác trên địa bàn xã là đường liên ấp Phú Yên – Phú Thắng và đường ấp Phú Yên.

Mặc dù ông Bùi Ngọc Sơn luôn khẳng định cán bộ xã không tư túi, song người dân ấp Phú Ngọc vẫn rất bức xúc vì sự không minh bạch của chính quyền địa phương xã. Không thể lấy một con đường do dân tự bỏ tiền bạc và công sức ra thi công rồi lập hồ sơ thanh toán để rút tiền ngân sách cho UBND xã lấy tiền chi cho mục đích riêng.

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Lưu manh đỏ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Đại hội 12: Đảng của dân tộc hay hội kín của Mafia?

Posted by hoangtran204 trên 14/01/2016

Nguyễn Hữu Vinh

RFA Tiếng Việt

13-1-2016

Có lẽ, trong suốt 12 kỳ Đại hội của Đảng Cộng sản Việt Nam, chưa có kỳ nào mà những sự kiện, những vấn đề liên quan đến Đảng CS nóng lên như những ngày này. Đó là cuộc đấu đá trong đời thực đã được phản ánh trên các mạng xã hội và sự hoảng hốt, hăm dọa cũng như những lời nói của quan chức, cách làm của đảng đã cho người dân thấy sâu sắc hơn nhiều điều cốt tử về bản chất của đảng là gì.

Đảng của nhân dân, của dân tộc?

Hệ thống tuyên truyền Cộng sản xưa nay chưa bao giờ ngớt đưa ra những lời tuyên bố rằng thì là “Đảng CSVN là đảng của dân tộc, của nhân dân”, là “đại biểu ưu tú” của nhân dân… Thôi thì đủ mọi loại ngôn từ đẹp đẽ như chính cái đảng này là của nhân dân vậy. Thậm chí, ngay trong cái gọi là Hiến pháp, Đảng CS còn được trịnh trọng ghi rõ rằng: “Đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc…”

Vì vậy, nên Đảng mặc sức lấy tiền thuế của dân tiêu không cần ai cho phép.

Thế nhưng, đảng có phải của nhân dân? Của dân tộc hay không?

Hãy nhìn những gì đã diễn ra trong thời gian qua, câu hỏi này không khó xác định.

Khi trên Biển Đông, bọn bành trướng bá quyền Trung Cộng đã chiếm Hoàng Sa từ xa xưa, nay Trường Sa đang bị chiếm đóng, bồi lấp các đảo chìm thành đảo nổi, đưa hàng ngàn tàu thuyền, thậm chí là cả dàn khoan khổng lồ vào tận thềm lục địa Việt Nam khoan thăm dò dầu khí, ngư dân bị tàu Trung Cộng bắn giết trên biển… thì cả hệ thống đảng lãnh đạo tuyệt đối đến nhà nước Việt Nam hầu như im hơi lặng tiếng hoặc vài lời phát ngôn lấy lệ.

Điều đó ban đầu gây nghi ngờ cho dân chúng, thậm chí nhiều người nghĩ rằng chẳng có một cái đảng nào, một nhóm hội nào là của dân tộc, của đất nước lại có thể im lặng trước chủ quyền đất nước, lãnh thổ bị xâm lăng trắng trợn như vậy. Thậm chí, một số người còn nghi ngờ rằng chắc “đảng và nhà nước” đã có những phương án hữu hiệu để gìn giữ đất nước, non sông?

Thế nhưng, đến khi Nguyễn Phú Trọng, TBT đảng tuyên bố rằng “nếu có đụng độ trên Biển Đông, thì chúng ta có ngồi yên để bàn chuyện Đại hội Đảng được không”.Đến khi đó, thì mọi người mới giật ngữa mình khi biết sự thật đằng sau. Đó là Đảng chỉ lo việc lấy tiền dân cho cái Đại hội của đảng là quan trọng nhất, còn việc lãnh thổ, chủ quyền và tính mạng người dân chỉ là chuyện con tép con tôm.

Ngay lập tức, mạng xã hội đã đưa câu nói của Nguyễn Phú Trọng như một chủ đề nóng về bản chất của đảng là gì. Đọc những phản ứng của dân chúng trên mạng xã hội, chợt nhớ đến câu Kiều ngày nào:

Lời ngay, đông mặt trong ngoài,
Kẻ chê bất nghĩa, người cười vô lương !

Cũng vì thế, đảng đón tiếp Tập Cận Bình, tên trùm xâm lược bằng 21 phát đại bác chưa dứt và màn bắt bớ, giam cầm, đánh đập trấn áp người dân Việt để lấy lòng Tập Cận Bình chưa xong, thì họ Tập đã bắn lại cả hệ thống đảng và nhà nước Việt Nam bằng một khẩu siêu đại bác với câu nói khẳng định Trường Sa, Hoàng Sa của Việt Nam là của Tàu ngay khi vừa cắp đít ra khỏi Quốc hội Việt Nam.

Tưởng rằng cái tát vỗ mặt đó sẽ làm tỉnh ngộ những người cầm quyền trong đảng CSVN, nếu đúng là đảng của dân tộc, của đất nước. Thế nhưng không, với đảng CSVN, thì những hành động xâm lược, những âm mưu và hành động giết chóc người dân của Tàu Cộng chưa là gì. Đảng vẫn coi kẻ thù của dân tộc, của nhân dân là bạn vàng của đảng.

Vì thế trước khi tổ chức Hội nghị Đảng, Nguyễn Sinh Hùng còn te tưởi chạy sang Trung Cộng để khấu đầu trước Mao Trạch Đông, kẻ đã đưa quân xâm lược Hoàng Sa của Việt Nam.

Có lẽ nhà cầm quyền Trung Cộng thấy rằng sự khinh bỉ, sự ngạo ngược của chúng chưa đủ cho đám cầm quyền CSVN thấy nhục, thấy hèn. Nên ngay sau khi Nguyễn Phú Trọng đón họ Tập, Nguyễn Sinh Hùng chạy sang Tàu về đến nơi, họ Tập đã cho hàng chục lượt máy bay bay qua không phận Việt Nam như chỗ không người. Và hành động của Việt Nam đối với việc này lại là sử dụng “Người phát ngôn” để rồi từ “quan ngại” đến “hết sức quan ngại” là coi như xong việc.

Điều này làm người ta nhớ lại hành động mới đây của Thổ Nhĩ Kỳ đã bắn rơi máy bay Nga khi Nga chỉ mới xâm phạm không phận đất nước họ 17 giây. Sự so sánh đó, để thấy rằng đảng CSVN đang là của dân tộc hay của ai?

Với giặc thì vậy, còn với dân?

Nếu như trước đây, các Đại hội Đảng thường được kêu gào, tuyên truyền từ hàng năm trời trước đó, rồi đưa ra “Dự thảo Báo cáo chính trị” để hò hét “lấy ý kiến nhân dân” như những màn diễn hài hước. Thì lần này, Đảng coi như việc Đại hội là việc của một hội kín nào đó đang mua bán ma túy nào đó chứ nhân dân chẳng là gì và màn diễn đó không ồn ào như trước nữa.

Khi chưa đưa ra Dự thảo Báo cáo chính trị, đảng đã dọa dẫm người dân “lợi dụng khi góp ý”. Và cứ thế, đảng âm thầm muốn viết gì, nói  gì là coi như việc của mình.

Trong khi người dân được đảng hô hào “bám biển giữ chủ quyền” và bị giặc giết, cướp ngoài biển không ai hay, thì quân đội, cảnh sát được đảng lấy tiền dân nuôi béo lại được sử dụng để tập duyệt bảo vệ Đại hội đảng với hơn nửa vạn người cùng đầy đủ súng ống, đạn dược và các phương tiện thiết bị đắt tiền mà người dân một nắng hai sương nhịn ăn nhịn mặc để nộp thuế cho đảng mua.

Hài hước hơn nữa, các cuộc diễn tập đó, đảng ngang nhiên coi người dân là thù địch và là đối tượng cần trấn áp để cho Đảng được yên. Những người dân một thời theo đảng, cầm lá cờ đỏ chạy theo phục vụ đảng cung cúc, tưởng rằng đảng nói thật khi kêu gọi chống tham nhũng… nay được đảng chỉ thẳng mặt, vạch rõ tên là đối tượng phản động và trở thành đối tượng của hàng ngàn công an, bộ đội trấn áp không thương tiếc. Quy mô trấn áp được đưa ra là hàng ngàn người dân giương khẩu hiệu chống tham nhũng và khiếu kiện đất đai do bị nhà nước và đảng cướp mất.

Hẳn rằng, đảng đã biết rằng bây giờ đảng có trở mặt thì thằng dân bao nhiêu đời nay “dưới sự lãnh đạo sáng suốt” bằng nhà tù, súng đạn của cái gọi là “chuyên chính vô sản”, thì dân chúng vẫn đủ khiếp sợ, không dám mở mồm kêu la chứ chưa dám nói đến việc chống lại.

Còn lòng tin yêu của người dân với đảng như hệ thống tuyên truyền bao năm ra rả tâng bốc ư? Đã đến lúc đảng nắm chắc vũ khí, xây đủ nhà tù thì những điều đó đâu cần nữa. Mặc dù vậy, bộ máy tuyên truyền của đảng vẫn leo lẻo không ngượng rằng: “Nhân dân đã tin tưởng và trao quyền lãnh đạo cho đảng”.

Hỡi ôi, không rõ nhân dân trao cho đảng khi nào và trao bằng cách gì? Phải chăng, họ đã biến nghĩa của chữ “cướp” thành chữ “trao”?

Có lẽ trong lịch sử của Đảng CSVN, đây là lần đầu tiên, đảng hiểu rằng người dân không còn là của đảng, hay nói cách khác, là tự đảng biết rằng người dân đã biết đảng chẳng phải là của nhân dân. Và việc “bảo vệ Đại hội đảng được đưa ra quy mô như vậy đối với nhân dân là nhằm trấn áp lại nhân dân, đã làm cho người ta hiểu ra bản chất của đảng.

Điều này cũng dễ hiểu. Trong đời thường, khi một nhà nông tự biết mình không đủ chính nghĩa, không có sức mạnh của sự tin yêu, không đủ lòng tin vào hàng xóm, vào cộng đồng, thì việc tăng cường khóa cổng, hàng rào và nuôi thêm đàn chó là cần thiết.

Hội kín?

Thông thường, một việc làm chính nghĩa trong sáng và lành mạnh, thì người ta không ngại bất cứ một sự nhòm ngó hoặc chê bai. Trong khi đảng tự nhận là đầy tớ của nhân dân, phục vụ nhân dân. Lẽ ra đã là đầy tớ, thì mọi việc làm, hành động của mình phải được ông chủ cho phép sau khi báo cáo hẳn hoi. Nhưng, ở đây thì ngược lại. Mọi hành động của đám đầy tớ này là bí mật, những ông chủ chỉ đứng từ xa để nghe ngóng, để đánh hơi và dài cổ chờ đảng… diễn trò. Tất cả mọi hoạt động họp hành của đảng, đều được giữ kín như bưng trước mặt ông chủ của mình.

Theo dõi những hành tung của Đảng thời gian qua, người dân thấy đảng đang hành động như một Hội kín nào đó của một tổ chức mua bán ma túy hoặc giết người chứ không thể là của một đảng quang vinh, vi đại và là đại biểu trung thành của họ.

Những kỳ họp hành Hội nghị, đảng tuyên bố lập lờ rằng có những ứng cử viên “đặc biệt” để lại khóa sau. Rồi họp hành là tuyệt mật, là bảo vệ kín đáo từ lời nói đến việc làm, từ con người đến kế hoạch, chương trình…

Những cuộc Hội nghị Trung ương, người dân thường chỉ được nghe Tổng Bí thư đọc những lời lẽ tốt đẹp, thành công rực rỡ… và chấm hết.

Thậm chí, mới đây, đảng còn tuyên bố kỷ luật một số đảng viên đã làm lộ bí mật về nhân sự ở Đại hội đảng bộ huyện cho đảng viên khác biết, chứ chưa cần nói với người dân.

Vậy thì đảng đang làm gì và chọn những tên đầy tớ như thế nào, mặt mũi nó ra sao để “làm đầy tớ phục vụ người dân”?

Theo thông báo của đảng, những ngày tới đây, chỉ có hơn 1000 đảng viên, nhưng khi đảng họp, thì hàng loạt tuyến phố sẽ bị cấm, hàng loạt sinh hoạt, đời sống người dân sẽ bị ngưng trệ. Tất cả để bảo đảm cho đám đảng viên được yên tâm ngồi họp kín với nhau.

Quan sát những hành động của đảng chuẩn bị cho đại hội lần này, người dân không khỏi đặt ra câu hỏi: Đảng đang định diễn thêm những trò gì khi mà đảng đang giành lấy bằng được cái quyền lãnh đạo người dân?

Lẽ nào, cơ đồ đất nước này qua hàng ngàn năm xây dựng, giữ gìn và xây đắp bằng xương máu của bao thế hệ, tính mạng cả trăm triệu người dân hiện nay cả hiện tại và tương lai của họ, họ lại ngu xuẩn đưa đi giao cho một cái đảng mà mọi sinh hoạt, mọi việc làm như của một hội kín hoặc một đám mafia nào đó họ không thể biết?

Tôi không tin người dân Việt Nam lại ngu xuẩn đến thế.

Hà Nội, 13/1/2015. Ngày kết thúc Hội nghị Trung ương đảng thứ 14.

J.B Nguyễn Hữu Vinh

Nghệ Sĩ Kim Chi : Đảng Đối Lập Với Dân. 

https://www.youtube.com/watch?v=DdmQtKGhtOc

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Lưu manh đỏ, Thời Sự, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Cựu Bí thư tỉnh Vĩnh Long: Nguyễn Tấn Dũng (đang nhờ Trầm Bê) vận động đại biểu tỉnh Vĩnh Long xin bầu 3X làm TBT ở Đại hội đảng XII

Posted by hoangtran204 trên 06/01/2016

Thư của ông Trịnh Văn Lâu gửi TBT Nguyễn Phú Trọng và Bộ Chính trị

5-1-2016

Đôi lời: Trang Ba Sàm nhận được bức thư của ông Trịnh Văn Lâu, cựu Ủy viên BCH TW đảng, cựu bí thư tỉnh ủy tỉnh Tây Ninh và tỉnh Vĩnh Long, gửi cho TBT Nguyễn Phú Trọng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư, BCH Trung ương đảng CSVN. Trong thư có nói tới ông Mười Rua, cựu giám đốc công ty Vissan, là anh nuôi của thủ tướng và là người đã gặp ông Trịnh Văn Lâu, “hạch sách và giải đáp về những vi phạm của Nguyễn Tấn Dũng”. Thư cũng có nói tới chuyện ông Trầm Bê vận động ông Trịnh Văn Lâu giúp bầu ông Nguyễn Tấn Dũng làm TBT ở Đại hội 12 ra sao, cũng như mối quan hệ khắng khít giữa thủ tướng với ông Trầm Bê thế nào. Mời bà con cùng đọc và thẩm định nội dung thư.

anhbasam

4-1-2016

H1

H2

H3

Posted in Lưu manh đỏ, Đảng viên đấu đá tranh giành chức vị | Leave a Comment »

►Cướp là kế sách cuối cùng để tồn tại

Posted by hoangtran204 trên 06/01/2016

FB Lê Đức Minh

5-1-2016

Liên Xô, Đông Đức …sụp một phần vì hết tiền. Nền kinh tế thật sự là phồn vinh giả tạo. Tiền thì không có mà bày đặt miễn phí y tế, miễn phí giáo dục, phúc lợi xã hội…và phải nuôi một bộ máy đảng và chính quyền toàn bọn vô tài bất tướng.

Khi biết mình sắp chết, chính quyền Đông Đức trong tuyệt vọng đã tìm cách tạo ra một nguồn thu nhập ngoại tệ để kéo dài sự sống của chế độ, chờ Marx, Lenin hiện hồn về cứu.

Và bao giờ cũng vậy bản chất của cộng sản là đi cướp. Ban đầu thì chủ trương cướp của nhà giàu chia cho nhà nghèo. Nhưng khi sắp chết thì giàu nghèo gì chúng cũng cướp …láng, để cứu chế độ.

Thế là cơ quan tình báo Đông Đức vạch một kế hoạch cướp chính người dân Đông Đức. Bọn tình báo nhà nghề này biết dân Đông Đức có rất nhiều đồ cổ từ trước chiến tranh.

Sau khi thu thập đủ tin tình báo, chúng tổ chức thành những nhóm nhỏ thình lình xuất hiện trước cửa nhà người dân với các án lệnh xét nhà vì tội …trốn thuế!

Chúng giải thích bấy lâu này những món đồ cổ tăng giá trên thị trường mà người có cổ vật không chịu đóng thuế tiền lời cho chính phủ (capital gain tax). Rõ ràng người dân làm gì có tiền đóng thuế. Thế là toàn bộ cổ vật trong nhà của dân chúng Đông Đức bị bọn tình báo tịch thu hết.

Bọn này thành lập một công ty buôn bán đồ cổ tại Đông Bá Linh rồi môi giới bán các cổ vật này cho giới sưu tầm giàu có phương Tây. Chúng bán tháo bán đổ khiến người sưu tầm phương Tây đã mua được vô số món hời.

Hiện nay chính phủ liên bang Đức phải dành ngân sách rồi tìm cách mua lại những cổ vật đã mất. Chưa biết bao giờ thì thu hồi hết được.

Bọn Đông Đức mà còn như thế thì cứ thử đoán đến đường cùng mấy anh cộng Annam mít sẽ hành động như thế nào.

Mấy ảnh ở Hà Nội biết trong dân hiện còn đến từ 400 đến 500 tấn vàng.

Liệu mà giữ của lẫn giữ mạng nghe bà con.

——-

►Ai có tiền đô la gởi ngân hàng nên chú ý: Sẽ có thay đổi lớn về chính sách ngoại tệ đầu năm 2016

+ gửi ngoại tệ vào ngân hàng có thể phải rút ra bằng tiền đồng.

+NHNN áp dụng mức lãi suất âm, nghĩa là người gửi ngoại tệ sẽ phải trả phí

+những ai giữ đô la Mỹ sẽ không yên vì không biết như thế nào, có thể lỗ vì lãi suất và cũng có thể lỗ tỉ giá trong ngày. 

“Nói nôm na:

1- Gửi USD lãi xuất 0% (đã thực hiện)

2- Gửi USD phải trả phí. (sắp thực hiện)
3- Gửi USD, lấy ra VNĐ.(sẽ thực hiện)

4- Gửi vàng SJC phải trả phí (đã áp dụng)
5- Bán vàng SJC 1 chữ, không thu vào (đang thực hiện)
6- Gửi vàng SJC lấy ra VNĐ (CHỈ CÒN LÀ THỜI GIAN.)”

Cướp vàng, nay cướp đô la vì nhà máy in tiền ở Hà Nội mới xây xong cuối năm 2014, đã và đang chạy hết công suất in tiền polymer ra từ nhiều tháng nay, và giờ  đây là lúc thu tiền đô vào.

———————————

Thống đốc Nguyễn Văn Bình: “Chúng ta tôn trọng quyền nắm giữ ngoại tệ của người dân, doanh nghiệp, nhưng trên lãnh thổ VN phải sử dụng VND. Bạn có nguồn thu ngoại tệ hợp pháp, nhưng nếu tiêu xài phải rút ra bằng đồng VND. Đó là lộ trình cuối cùng phải tiến tới.”

———

Kết hôn quá dễ, coi chừng thành “cường quốc” xuất khẩu cô dâu >>>

Đảng cấy người ra nước ngoài để sau này cô dâu gởi tiền đô về VN đây mà.

3-1-2016

 

TT – Luật hộ tịch mới có hiệu lực từ 1-1-2016 đã giao quyền giải quyết đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài về cho quận huyện và bỏ thủ tục phỏng vấn khi kết hôn.

Một thực tế mà xã hội ta hàng chục năm qua phải chứng kiến là vấn nạn kết hôn vì nhu cầu xuất ngoại, nhu cầu kinh tế; hoàn toàn vi phạm pháp luật hôn nhân gia đình, vi phạm thuần phong mỹ tục, xâm hại nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm người phụ nữ.

Để ngăn chặn tình trạng này, cơ quan thẩm quyền đã có những nỗ lực đáng ghi nhận.

Quy định như phỏng vấn khi xin cấp chứng nhận độc thân, phỏng vấn trước khi cấp chứng nhận kết hôn cho cô dâu Việt và người nước ngoài cùng một số quy định khác tạo cơ sở cho cơ quan thẩm quyền bác hồ sơ đương sự, xử phạt hành chính hay xử lý hình sự các trường hợp vi phạm pháp luật hôn nhân đã tạo được sự răn đe trong cộng đồng, kéo giảm đáng kể vấn nạn này.

Luật hộ tịch mới có hiệu lực từ ngày 1-1-2016 giao quyền cho UBND quận huyện nhận hồ sơ và cấp giấy chứng nhận kết hôn cho người nước ngoài trong điều kiện các quận huyện, đặc biệt là những vùng sâu vùng xa, nơi vấn nạn lấy chồng ngoại phổ biến thì thiếu nguồn lực chuyên môn (nhân viên thẩm định hồ sơ, phiên dịch…); sự kết nối với sở, ban ngành (để xác minh hồ sơ);

Không có các văn bản hướng dẫn và quy trình thẩm định (phỏng vấn đương sự) để xác định đâu là hôn nhân hợp pháp, đâu là hôn nhân vì động cơ khác mà cấp hoặc từ chối cấp giấy chứng nhận kết hôn.

Quy định trước đây như đương sự người nước ngoài phải cung cấp hồ sơ về nhân thân để cô dâu Việt xin cấp chứng nhận độc thân;

Khi nộp hồ sơ tại sở tư pháp thì có việc tham gia tư vấn của hội phụ nữ, việc tham gia phỏng vấn của các ban ngành do sở tư pháp chủ trì nhằm hạn chế các cuộc hôn nhân vi phạm pháp luật, theo quy định mới thì tất cả bị bãi bỏ.

Nghĩa là cánh cửa kết hôn có yếu tố nước ngoài đã được mở tung cho công dân những nước có nhu cầu nhập khẩu cô dâu từ Việt Nam.

Nếu chúng ta không có sự điều chỉnh kịp thời Luật hộ tịch mà theo đó cô dâu Việt Nam và người nước ngoài khi kết hôn chỉ cần nộp giấy chứng nhận độc thân và các bên chỉ cần chờ không quá 15 ngày thì được UBND quận huyện cấp giấy chứng nhận kết hôn thì sẽ biến Việt Nam thành một “cường quốc” xuất khẩu cô dâu.

Luật sư ĐÀO THỊ BÍCH LIÊN (Đoàn luật sư TP.HCM)

Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Kiều Hối - Nguồn Ngoại tệ cứu nền Kinh tế và nuôi đảng, Lưu manh đỏ, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »