Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Lưu manh đỏ’ Category

►Bên trong sân gôn 157 hecta của sân bay Tân Sơn Nhất có gì

Posted by hoangtran204 trên 12/06/2017

Sân Gôn Tân Sơn Nhất rộng 157 hecta, 36 lỗ.

Sân bay Tân Sơn Nhất từ thời Việt Nam Cộng Hòa rộng 3400 hecta.

 

Đọc tiếp »

Posted in Cướp Đất Đai, Lưu manh đỏ, Quân Đội: chiếm đất đai | Leave a Comment »

►TƯ LIỆU TUYỆT MẬT cướp đất đai chia nhau : Thứ trưởng công an Trần Việt Tân và tướng Bùi Văn Thành đã tặng AV75 – Phan Văn Anh Vũ những gì?

Posted by hoangtran204 trên 11/05/2017

 

Nhóm Phóng viên Công Lý

Đọc tiếp »

Posted in Công An, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, nhóm lợi ích, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

►Vụ Cán bộ huyện cướp đất: Dân làng #Đồng Tâm, Mỹ Đức vừa báo ra một số thông tin như sau (ngày 17, 16, và 15-4-2017)

Posted by hoangtran204 trên 17/04/2017

Dân làng Mỹ Đức vừa báo ra một số thông tin như sau
FB Nguyễn Anh Tuấn
17-4-2017

Đọc tiếp »

Posted in Công An, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh | 1 Comment »

►# xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức (17-4-2017): Dân phát loa kêu gọi nhau quyết tâm giữ đất để chống lại lãnh đạo Huyện Mỹ Đức, nơi cả họ 8, 9 người làm quan đang cướp đất

Posted by hoangtran204 trên 17/04/2017

Nguồn tin từ dân Đồng Tâm cho biết: Nhà cầm quyền đã thả 3 người dân tối qua 16-7. Nhưng người dân đòi phải thả 12 người còn lại đang bị giam giữ, thì họ mới thả 20 cảnh sát cơ động đang bị nhốt trong nhà văn hóa của xã. (Facebook Lã Việt Dũng)

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | 1 Comment »

►Trao tiền cứu trợ cho dân, ngay sau đó lấy lại, và chia đều cho 24 nhà “quan” nhận tiền

Posted by hoangtran204 trên 21/10/2016

Nghệ An:

Trao tiền cứu trợ rồi lấy lại chia đều: Lộ danh sách nhà “quan” nhận tiền

08:10 ngày 11/10/2016

Ngày 2/10, Báo Dân trí đã có bài phản ánh về việc tại phường Quỳnh Xuân, TX Hoàng Mai (Nghệ An), sau đợt lũ lụt kinh hoàng năm 2013 được nhiều tổ chức hỗ trợ chia sẻ bớt những khó khăn. Trong đó, có Trăng lưỡi liềm đỏ quốc tế và Hội chữ thập đỏ Nghệ An hỗ trợ 55 triệu đồng cho 34 hộ dân khó khăn ở địa phương này.

Nghệ An: Trao tiền cứu trợ rồi lấy lại chia… đều?

Cán bộ phường nằm trong danh sách hỗ trợ tiền lũ lụt

Tuy nhiên, sau khi phát cho các hộ dân, thì tiền cứu trợ đã bị lấy lại để chia đều.

Và cũng gần 3 năm qua, số tiền lấy lại được cho là để chia đều đó mới bị lộ không đúng như những gì trước đó cán bộ làm.

Trong quá trình điều tra, PV Dân trí đã tiếp cận được số tiền và danh sách này những người được nhận trong số đó là người nhà cán bộ nhưng lại thiếu tính trung thực. Đáng chú ý, trong danh sách này có đến 24 hộ là cán bộ và người thân cán bộ phường này nằm trong diện được hỗ trợ do thiên tai lũ lụt.

Danh sách chúng tôi liệt kê có 26 người thì trong đó có 24 người nhận là cán bộ và người nhà của cán bộ phường Quỳnh Xuân được ông Vũ Văn Từ - Chủ tịch UBND phường xác nhận.
Danh sách chúng tôi liệt kê có 26 người thì trong đó có 24 người nhận là cán bộ và người nhà của cán bộ phường Quỳnh Xuân được ông Vũ Văn Từ – Chủ tịch UBND phường xác nhận.

Theo đó, sau khi báo chí phản ánh, thị xã Hoàng Mai đã ra Công văn số 318 yêu cầu phường Quỳnh Xuân làm rõ thông tin được đăng tải. Tiếp đó, UBND phường Quỳnh Xuân đã có báo cáo “thần tốc” giải trình những vấn đề liên quan đến số tiền của hai tổ chức nói trên.

Cụ thể, trong báo cáo giải thích vì sao lại giữ lại 33/55 triệu đồng do tổ chức Trăng lưỡi liềm đỏ quốc tế và Hội chữ thập đỏ Nghệ An hỗ trợ, ông Cao Xuân Thắng – Bí thư phương Quỳnh Xuân cho rằng trong trận lũ lụt năm đó, nhiều gia đình bị thiệt hại nặng nề, trong khi đó số tiền mà hai đơn vị này hỗ trợ chỉ gói gọn trong 34 hộ, sợ xảy ra mâu thuẫn, kiện cáo nên phường thu lại 33 triệu để chia cho những hộ dân có thiệt hại tương tự.

Bản danh sách thứ nhất có 46 hộ ký nhận chỉ có chữ R đều giống nhau.
Bản danh sách thứ nhất có 46 hộ ký nhận chỉ có chữ R đều giống nhau.

Ông Thắng cũng cho biết, với số tiền 33 triệu này đã được phân phát đến 93 hộ trong phường “có thiệt hại tương tự”. Danh sách hỗ trợ này được phường lập nên và có tên từng hộ.

Qúa trình tìm hiểu, chúng tôi đã tiếp cận được danh sách này, đúng như báo cáo thì trong danh sách này có tất cả 93 hộ dân được hỗ trợ với tổng số tiền là 33 triệu đồng. Để “nhanh chóng” cấp phát số tiền mà 34 hộ “đã nhường cơm sẻ áo”, phường Quỳnh Xuân giao cho hai cán bộ là ông Hồ Văn Ánh – Phó Bí thư (lúc bấy giờ năm 2013) nhận cấp cho 66 hộ với số tiền là 16 triệu đồng và ông Nguyễn Đình Thụ – Chủ tịch MTTQ (hiện nay là Phó bí thư Đảng ủy phường Quỳnh Xuân) nhận cấp cho 26 hộ với số tiền 17 triệu đồng có trách nhiệm cấp phát.

Bản danh sách thứ 3 được phân bổ với nhiều mức khác nhau. Tuy nhiên, trong đó có hộ ông Nguyễn Đình Thao nhận 2,8 triệu đồng.
Bản danh sách thứ 3 được phân bổ với nhiều mức khác nhau. Tuy nhiên, trong đó có hộ ông Nguyễn Đình Thao nhận 2,8 triệu đồng.

Tuy nhiên, khi tiếp cận danh sách này chúng tôi thấy có những điều hơi lạ. Thứ nhất, danh sách 66 hộ được cấp phát số tiền 16 triệu đồng có tên tuổi và địa chỉ cụ thể, 46 hộ được chia đều mỗi hộ 300 ngàn đồng, 21 hộ được chia đều 100 ngàn đồng. Vậy nhưng, trong bản danh sách này không có chữ ký của người nhận, trái lại phần ký nhận chỉ có một chữ R (có nghĩa là đã nhận rồi). Đáng ngạc nhiên hơn, danh sách này cũng không có dấu đỏ mà chỉ có một chữ ký sơ sài đề tên là “Phó Bí thư”.

Trong khi đó, tại bản danh sách thứ 3 gồm có 26 hộ dân do ông Nguyễn Đình Thụ chịu trách nhiệm cấp phát thì chỉ có hai người là “dân”, còn 24 hộ gia đình còn lại là người nhà của cán bộ phường này, từ khối trưởng, Bí thư chi bộ đến cán bộ phường như tư pháp, văn hóa…

Báo cáo của UBND phường Quỳnh Xuân về vụ việc.
Báo cáo của UBND phường Quỳnh Xuân về vụ việc.

Trong 26 hộ dân được nhận, có 3 hộ nhận mỗi hộ 1 triệu đồng, 21 hộ nhận mỗi hộ 500 ngàn đồng, 1 hộ nhận 1,2 triệu đồng và đặc biệt có 1 hộ nhận 2,8 triệu đồng, đó chính là ông Nguyễn Đình Thao lúc đó là Chủ tịch Hội chữ thập đỏ phường Quỳnh Xuân.

Điều ngạc nhiên là khi cấp phát hỗ trợ cho người dân, Hội chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm quốc tế và Hội chữ thập đỏ Nghệ An đã từng phân ra 3 loại để cấp phát từ gồm 1 triệu đồng, 1,4 triệu đồng và cao nhất là 2,1 triệu đồng.

Vậy mà, khi thu về để chia cho những “hộ có thiệt hại tương tự” bản thân ông Thao lại nhận mức hơn mà hai tổ chức kia đề ra, riêng bản thân ông Nguyễn Đình Thụ người trực tiếp đi cấp phát vẫn nhận 1,2 triệu đồng.

Ra văn bản ngăn báo chí

Tại buổi làm việc với PV Dân trí, ông Vũ Văn Từ – Chủ tịch UBND phường Quỳnh Xuân cho biết, sau khi báo chí phản ánh Thị ủy Hoàng Mai đã chỉ đạo làm rõ và phường đã có báo cáo. Cũng tại buổi làm việc, ông Vũ Văn Từ cũng xác nhận là trong số 26 hộ nằm ở bản danh sách thứ 3 có đến 24 hộ là cán bộ và người thân của cán bộ phường.

Ông Vũ Văn Từ - Chủ tịch UBND phường Quỳnh Xuân khẳng định trong số 26 hộ ký nhận có 24 hộ là người nhà cán bộ trong phường.
Ông Vũ Văn Từ – Chủ tịch UBND phường Quỳnh Xuân khẳng định trong số 26 hộ ký nhận có 24 hộ là người nhà cán bộ trong phường.
 

“Hầu hết các hộ dân nhận tiền hỗ trợ lũ lụt nằm trong danh sách đó đều có người thân của cán bộ trong phường là đúng…”, ông Vũ Văn Từ nói.

Tuy nhiên, khi đang trao đổi thì ông Từ ngừng lại và bảo rằng, các anh nhà báo nên thông qua (sang gặp) đồng chí Bí thư phường báo cáo thì hơn. Vì phường có Công văn 52 nói về việc nhà báo muốn đến làm việc với cán bộ phường phải thông qua, báo cáo với Bí thư phường thì mới được làm việc.

Giật mình với lời thú nhận này của vị Chủ tịch phường, chúng tôi xin được tiếp cận Công văn 52 và quả thật, Đảng ủy phường Quỳnh Xuân đã ra Công văn 52 (ra ngày 11/4/2016) về việc “Bảo vệ bí mật Nhà nước cơ quan phường Quỳnh Xuân”.

Trong đó, tại điều 4 Công văn này quy định: “Các bộ phận, các ngành, chi bộ tuyệt đối không được làm việc với Báo chí nếu không có ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư đảng ủy”, người ký văn bản này chính là ông Nguyễn Đình Thụ – Phó Bí thư đảng ủy.

Công văn của UBND phường tại điều 4 quy định: “Các bộ phận, các ngành, chi bộ tuyệt đối không được làm việc với Báo chí nếu không có ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Đảng ủy.
Công văn của UBND phường tại điều 4 quy định: “Các bộ phận, các ngành, chi bộ tuyệt đối không được làm việc với Báo chí nếu không có ý kiến chỉ đạo của đồng chí Bí thư Đảng ủy.

Trao đổi với PV Dân trí, ông Tô Huy Hùng – Phó Chủ tịch UBND thị xã Hoàng Mai cho biết: “Sau khi dư luận phản ánh, chúng tôi đã có Công văn chỉ đạo và hiện cũng đã nhận được giải trình của lãnh đạo phường Quỳnh Xuân”.

Tuy nhiên, khi chúng tôi hỏi, trong số 93 hộ dân được nhận cấp phát từ số tiền 33 triệu đồng có 24 hộ là cán bộ và người thân cán bộ phường này nằm trong danh sách, thậm chí có một cán bộ được nhận cao hơn cả mức mà hai tổ chức Trăng lưỡi liềm đỏ quốc tế và Hội chữ thập đỏ tỉnh Nghệ An đề ra, ông Hùng mới biết và nói là sẽ cho tìm hiểu cụ thể hơn.

Nhóm PVĐT

Posted in Lưu manh đỏ, Nong Dan Viet Nam, Từ Thiện - Gây Quỹ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Giải nghĩa các dữ liệu của nhà báo Huy Đức viết về Đinh La Thăng

Posted by hoangtran204 trên 19/10/2016

Nếu thực lòng muốn diệt tận gốc tham nhũng, các ông cần một nền tư pháp phi chính trị, một nền báo chí độc lập, một xã hội dân sự tích cực, và nếu có thể một hay nhiều đảng phái chính trị khác làm đối trọng và giám sát chất lượng cầm quyền của các ông”.

_______

Bùi Quang Vơm

19-10-2016

inh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh. Ảnh cắt từ interne

Ngày 16/10/2016, nhà báo Huy Đức cho đăng tiếp bài thứ ba trong chuỗi bài về vụ án mà chúng ta xin mạn phép tạm đặt tên là “Vụ án Đinh La Thăng và đồng bọn”,

Đọc tiếp »

Posted in Dầu Hỏa và Khí đốt, Lưu manh đỏ, Nhan Vat Chinh tri, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Đảng viên đấu đá tranh giành chức vị | Leave a Comment »

►Cư dân mạng kêu gọi tẩy chay xe taxi Mai Linh

Posted by hoangtran204 trên 18/10/2016

18-20-2016

 

Quyền Yêu Nước và Quyền Tẩy Chay

Nguyễn An Dân 18-10-2016

Hôm nay làng facebook rộ lên một câu chuyện về việc lãnh đạo hãng Taxi Mai Linh gọi phone ra lệnh từ chối chuyên chở đoàn khách hàng có nhu cầu dùng dịch vụ taxi để đi tới Tòa án Hà Tỉnh nộp đơn, đòi quyền và lợi ích hợp pháp của ngư dân trong vụ việc “thảm họa môi trường” Formosa Hà Tĩnh.

Chúng ta dĩ nhiên hiểu cái khó của lãnh đạo Mai Linh vì “tính chính trị” trong vụ việc này, nhưng khó mà thông cảm được khi Mai Linh đã từ chối thẳng thừng nhu cầu của khách hàng.

Lẽ ra trước nhu cầu chính trị của nhà nước ( không muốn bà con ngư dân ồn ào về vụ việc Formosa Hà Tĩnh nữa) và nhu cầu khách hàng, công ty Mai Linh cần có ứng xử khéo léo, kiểu như “nếu đoàn khách ngư dân đó sai phạm pháp luật thì nhà nước cứ xử lý, còn kinh doanh là chức năng chúng tôi phải làm vì là doanh nghiệp”.

Dân chủ pháp trị, tư duy và hành động theo pháp luật là cái mà nhân dân đang đòi hỏi, bản thân cộng đồng doanh nghiệp còn cần điều này hơn cả quần chúng, để doanh nghiệp của mình có thể an tâm làm ăn và phát triển lành mạnh- bền vững.

Trong một môi trường mù mờ về chính trị và pháp lý, các doanh nghiệp rất dễ trở thành con dê tế thần vì không có bộ khung pháp lý đúng đắn bảo vệ khi các quan hệ chính trị biến động.

Các doanh nghiệp tư nhân cần nhớ là quần chúng mới là người nuôi sống mình, chứ không phải chính quyền, sự ứng xử khéo léo là cần thiết.

Không chỉ Mai Linh mà rất nhiều doanh nghiệp lớn ở Việt Nam mắc lỗi này. Khi anh bán cơm tấm vỉa hè 30.000 VND / phần, anh có thể không quan tâm chính trị, nhưng khi anh bán gói mì ăn liền, dù 2000 VND/ gói nhưng đi khắp cả nước, anh cần có nghiên cứu chính trị và cố vấn chính trị.

Việt Nam đang đi vào đổi mới chính trị, trong đó lòng yêu nước của quần chúng là một tác nhân to lớn mà bất kỳ doanh nghiệp nào cũng cần lưu tâm, coi thường lòng yêu nước của quần chúng thì khác nào chống lại ông chủ của mình.

Các tập đoàn lớn của nước ngoài khi qua Việt Nam, đều có phòng nghiên cứu báo chí, và trưởng phòng chính là cố vấn chính trị
Lợi ích chính trị của nhà nước và lợi ích chính trị của nhân dân không phải bao giờ cũng song hành với nhau, các doanh nghiệp là kẻ trên đe dưới búa, cần cẩn ngôn và cẩn trọng.

Lòng yêu nước là cái không thể thương lượng. Chúng ta không thể bắt Mai Linh chở mình nhưng chúng ta có quyền không dùng các dịch vụ, sản phẩm của Mai Linh.

Trường hợp tập đoàn Hoa Sen của Vũ lò tôn, chủ đầu tư dự án thép Cà Ná cũng tương tự, chúng ta có quyền không dùng các sản phẩm của Hoa Sen vì để tránh tiếp tay cho 1 “Formosa thứ hai”.

Người tiêu dùng yêu nước, hãy dùng quyền yêu nước để tẩy chay những đại gia, doanh nghiệp không có lòng yêu nước.

Nguyễn An Dân – 18/10/2016

 
—————-
Làm thế nào để tẩy chay thành công Taxi Mai Linh…Tú Ân Mai

Cộng đồng mạng xã hội có những sức mạnh tiềm ẩn vô cùng lớn lao và mạnh mẽ để có thể lật nhào tất cả, nếu nó đoàn kết được lại với nhau cho một mục đích chung. Nhưng đáng tiếc là vì có nhiều lý do khác nhau mà sức mạnh ấy chưa được phát huy hoàn toàn. Chúng ta cần tập dượt và rèn luyện khả năng ấy cho thật tốt, và không gì tốt hơn bằng cách cùng nhau thực hiện việc ấy cho đến tận cùng.Hôm nay, 18/10/2016, ông chủ Hồ Huy, một đại gia Bắc Kỳ và là một tên bưng bô bẩn thỉu đã vượt qua lằn ranh Đỏ khi từ chối chở bà con giáo dân của linh mục Đặng Hữu Nam đi kiện Formosa. Ông Hồ Huy đã trực tiếp gọi các tài xế xe Mai Linh về và dọa đuổi việc họ nếu chở người đi kiện. Thế là đủ. Ông ta đã tuyên chiến và đặt công ty taxi Mai Linh của ông ta vào vị trí là kẻ thù của chúng ta. Chính ông ta đã chọn lựa điều đó chứ không phải chúng ta. Và chúng ta chấp nhận cuộc chiến này với Mai Linh, cũng như với bất cứ kẻ tương tự nào khác. Đây là dịp chúng ta thể hiện sự đoàn kết và cho bất kỳ kẻ thù nào biết được sức mạnh.

Để chiến thắng thì chúng ta phải làm nhiều việc hơn, có phương pháp hơn và quyết tâm hơn. Trước mắt thì mỗi người cùng người thân của mình hãy chấm dứt ngay việc đi xe Mai Linh trên toàn cõi Việt Nam. Loại bỏ các số điện thoại của ML. Mở rộng việc kêu gọi tẩy chay đến khắp các mạng. Lập các trang web Tẩy Chay Mai Linh. Sáng tác thơ, bài hát về đề tài nói trên. Các tài xế ML hãy rời bỏ ML. Các tài xế công ty taxi khác hãy để khẩu hiệu, hoặc logo :”Không Phải Mai Linh” để thiên hạ biết.

Còn nhiều nhiều nữa các biện pháp tẩy chay mà chính các bạn sẽ nghĩ ra và vận dụng. Cho đến thắng lợi cuối cùng, và phải đến thắng lợi cuối cùng. Đó là khi Mai Linh sập tiệm hoàn toàn.

Và những kẻ khác nhìn vào Mai Linh mà làm gương…

Danh sách những kẻ bưng bô đang bị tẩy chay :

1 – Dr. Ruồi và Tân Hiệp Phát
2 – Lê Phước Vũ và Tôn Hoa Sen
3 – Hồ Huy và Mai Linh

MTA

———— 
.
 
 
 

 

Tôi để ảnh bìa nội dung tẩy chay Taxi Mai Linh vì Tổng Giám Đốc Hồ Huy ra lệnh cho tài xế không chở người đi khiếu kiện Formosa, nếu trái lệnh sẽ bị đuổi việc.

Tôi không kêu gọi ai cùng tẩy chay với tôi. Nếu trong ba ngày tới, TGĐ hoặc người phụ trách truyền thông của hãng không có lời giải thích chấp nhận được, thì tôi sẽ chính thức kêu gọi tẩy chay Taxi Mai Linh trên toàn quốc.
 
Đinh Nhật UyTôi tuyên bố: Từ nay không bao giờ đi xe Mai Linh hay bất cứ dịch vụ nào của Mai Linh nữa, mong rằng các bạn cũng làm thế:

“Ông Hồ Huy, chủ tịch kiêm tổng giám đốc Tập đoàn Mai Linh đích thân gọi các tài xế Taxi hãy trở về, không được đón giáo dân đi khiếu kiện Formosa, nếu không sẽ bị đuổi việc”.

Truớc mắt là 3 lý do :
– Tiếp tay ngăn cản quyền tự do khiếu nại tố cáo của nguời dân.
– Lạm dụng quyền lực, hăm dọa, xâm phạm lợi ích nguời lao động hợp pháp.
– Lựa chọn bưng bô, sống hèn sống nhục.

Khoi Hoang

Bắt đầu từ ngày hôm nay. Bản thân mình xẽ thay đổi với hãng xe này. Ủng hộ lái xe chuyển các hãng khác để cộng tác. Cần công việc nhưng không có nghĩa bỏ lương tâm vì tiền. Mong rằng các bạn cũng làm thế:

“Ông Hồ Huy, chủ tịch kiêm tổng giám đốc Tập đoàn Mai Linh đích thân gọi các tài xế Taxi hãy trở về, không được đón giáo dân đi khiếu kiện Formosa, nếu không sẽ bị đuổi việc”.

Phạm Thanh Nghiên

TẨY CHAY TAXI MAI LINH

Tôi sẽ không bao giờ sử dụng dịch vụ này cho việc di chuyển của mình nữa. Vì sao ư? Trong khi hàng vạn người dân điêu đứng vì thảm họa môi trường do Formosa gây ra, thay vì thể hiện trách nhiệm công dân hoặc vị thế của một doanh nghiệp là giúp đỡ và sẻ chia những khốn khó của đồng bào máu đỏ da vàng, thì Mai Linh lại làm cái việc đớn hèn là tiếp tay cho tội ác, từ chối chở người dân đi khiếu kiện. Công bằng mà nói, việc đuổi và thả khách giữa đường là một kiểu “kinh doanh” lạc hậu, nếu không nói là vi phạm thỏa thuận về lộ trình đã được thống nhất từ trước.

Không thể lúc nào cũng sợ được. Đường đường là một doanh nghiệp cơ mà. Liệu Mai Linh có được “bồi thường” khoản thu nhập lẽ ra đã có được từ những hợp đồng mà mình buộc phải từ chối không? Hay không những về tay không mà còn bị nhiều người tẩy chay? Nhưng cái thiệt hại lớn nhất là uy tín. Một khi uy tín bị tổn hại, việc làm ăn khó mà phát triển được.

Không riêng gì Mai Linh, tôi sẽ nói KHÔNG với bất cứ hãng taxi nào từ chối việc chở người dân đi kiện Formosa.

Nguyễn Anh Tuấn

Lời tố cáo hệ thống taxi Mai Linh

Sáng nay18/10, khi hàng trăm người dân ở huyện Quỳnh Lưu đi trên xe Mai Linh để nộp đơn kiện Formosa về tội làm ô nhiễm biển, phía ban lãnh đạo của hãng Mai Linh phát lệnh, đuổi khách ra khỏi xe.

Lệnh này còn đe doạ rằng nếu tài xế nào không tuân, sẽ bị đuổi việc.Tôi tố cáo hành động hèn hạ và đê tiện của ban lãnh đạo hãng taxi Mai Linh. Sự việc này khiến thương hiệu Mai Linh trở thành đáng khinh bỉ trên toàn cõi Việt Nam.

Tôi từ chối tham gia hệ thống dịch vụ taxi Mai Linh từ nay trở đi, vì quyết đứng về phía nhân dân, công lý và sự tử tế cần phải có trong dịch vụ xã hội.

Tôi cũng tha thiết mời quý anh chị, các bạn cùng tham gia việc từ chối dịch vụ taxi của Mai Linh từ đây trở đi.

Xin hãy chia sẻ, nếu bạn chọn đứng về phía người dân trong hoạn nạn, để mọi người cũng biết và cùng hành động.

Xin cám ơn vì đã đọc qua lời ngỏ này!

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Những giọt nước mắt rơi trên nỗi đau của người đi xuất khẩu lao động

Posted by hoangtran204 trên 25/09/2016

Những giọt nước mắt rơi trên nỗi đau người đi làm nô lệ

Nguyễn Vĩnh Long Hồ

Danlambao

24-9-2016

Những công nhân XKLĐ sang Malaysia làm việc thường bị lực lượng bảo vệ tịch thu hết giấy tờ tùy thân. Khi mất việc, họ sống lang thang đầu đường xó chợ, không tiền mua vé máy bay hồi hương, một số người bị cảnh sát Malaysia bắt giam như một tội phạm, một số phụ nữ phải sa chân vào chốn lầu xanh rẻ tiền để sống lây lất qua ngày trên xứ người, nên có một số chị em vướng phải bệnh AIDS chết bỏ thay nơi xứ lạ quê người đã nói lên thảm cảnh địa ngục trần gian, tủi nhục và phẫn hận của người công nhân XKLĐ Việt Nam, thân phận của họ không khác gì thân phận của người Phi Châu bị bán làm nô lệ ở Tân Thế Giới vào thời xa xưa… Đọc tiếp »

Posted in Công nhân xuất khẩu lao động nước ngoài, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Mở rộng Tân Sơn Nhất vì ‘lãnh chúa’ cho dùng ‘lãnh địa’ Posted by adminbasam Người Việt 2-9-2016

Posted by hoangtran204 trên 04/09/2016

Chỉ riêng các diễn biến xoay quanh việc mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất và xây dựng phi trường Long Thành cũng đã đủ để cho người ta mường tượng rằng tại Việt Nam, ngoài lãnh thổ thuộc nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, ít nhất còn có lãnh thổ thuộc về một nhóm khác mang tên “quân đội nhân dân Việt Nam.” (G.Đ)

Ngao ngán!

Mở rộng Tân Sơn Nhất vì ‘lãnh chúa’ cho dùng ‘lãnh địa’

Người Việt

2-9-2016

Phi trường Tân Sơn Nhất sau trận mưa chiều 26 tháng 8. Đây là hệ quả của việc Bộ Quốc Phòng Việt Nam tùy tiện lập ra các khu dân cư vây quanh phi trường này. (Hình: Facebooker Biên Hòa Young)

Phi trường Tân Sơn Nhất sau trận mưa chiều 26-8. Đây là hệ quả của việc Bộ Quốc Phòng Việt Nam tùy tiện lập ra các khu dân cư vây quanh phi trường này. (Hình: Facebooker Biên Hòa Young)

VIỆT NAM – Chính phủ Việt Nam vừa chính thức giao cho ba bộ và chính quyền thành phố Sài Gòn trách nhiệm phối hợp thực hiện việc mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất.

Theo báo chí Việt Nam thì chủ trì kế hoạch phối hợp mở rộng phi trường dân sự lớn nhất Việt Nam là… Bộ Quốc Phòng! Lý do Bộ Quốc Phòng giữ vai trò chủ trì vì phần đất 21 héc ta nơi sẽ xây dựng thêm các nhà ga, trung tâm bảo trì – sửa chữa phi cơ, bãi đậu phi cơ là đất… của Bộ Quốc Phòng Việt Nam!

Phi trường Tân Sơn Nhất khởi công năm 1930 tại xã Tân Sơn Nhất, quận Gò Vấp, tỉnh Gia Định. Năm 1933 đón chuyến bay đầu tiên từ Pháp tới. Năm 1956 được mở rộng với phi đạo dài 3,000 mét bằng bê tông. Trước đó phi đạo ở Tân Sơn Nhất chỉ chừng 1,500 mét và mặt là đất nện.

Trước tháng 4 năm 1975, khu vực Tân Sơn Nhất vừa có phi trường dân sự, vừa có một số căn cứ quân sự và phi trường quân sự. Tổng diện tích ban đầu của khu vực Tân Sơn Nhất chừng 1,900 héc ta, phần lớn được để trống vừa vì lý do an ninh, vừa nhằm có thể mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất khi cần.

Sau tháng 4 năm 1975, các căn cứ quân sự ở khu vực Tân Sơn Nhất trở thành “chiến lợi phẩm” của Bộ Quốc Phòng Việt Nam. Từ giữa thập niên 1980, Bộ Quốc Phòng Việt Nam bắt đầu phân lô, cấp đất cho các sĩ quan làm nhà và các đơn vị có tài sản để liên doanh. Khu vực Tân Sơn Nhất trở thành hỗn loạn trong tình trạng “vô chính phủ” – các viên chức dân sự, kể cả công an không có quyền lai vãng – khoảng một thập niên. Đến giữa thập niên 1990, Bộ Quốc Phòng Việt Nam mới giao các khu dân cư do họ tạo ra cho chính quyền thành phố Sài Gòn để chính quyền thành phố này xây dựng hệ thống cấp điện, cấp nước, hệ thống thoát nước, cấp hộ khẩu cho cư dân trong các khu dân cư trên đất quân sự. Bộ Quốc Phòng Việt Nam tiếp tục sở hữu phần đất còn lại.

Đó là lý do tổng diện tích phi trường Tân Sơn Nhất giảm từ 1,900 héc ta xuống còn… 850 héc ta.

Do lưu lượng phi cơ, hành khách dân sự càng ngày càng tăng mà không thể mở rộng, phi trường Tân Sơn Nhất trở thành quá tải. Cục Hàng Không Việt Nam và Tổng Công Ty Cảng Hàng Không Việt Nam trình kế hoạch vay $18.7 tỷ để xây dựng một phi trường mới tại Long Thành, Đồng Nai.

Kế hoach này bị nhiều chuyên gia kinh tế và hàng không phản đối vì phí tổn quá lớn và mức độ tác động đến kinh tế – xã hội theo hướng tiêu cực rất khó lường. Chẳng hạn nợ nần của quốc gia sẽ tăng mà không có gì bảo đảm dự án phi trường Long Thành sẽ sinh lợi. Theo một báo cáo của chính quyền tỉnh Đồng Nai, nếu phải sử dụng 5,000 héc ta đất để thực hiện dự án phi trường Long Thành, chính quyền sẽ phải thu hồi đất của 5,400 gia đình, ảnh hưởng tới sinh hoạt, sinh kế của 17,000 người. Theo nhiều chuyên gia, thay vì xây dựng phi trường Long Thành thì nên mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất về hướng Bắc bởi tại đó đang còn 157 héc ta đất. Tuy nhiên đề nghị đó lại bất khả thi bởi 157 héc ta đất ấy là… tài sản của Bộ Quốc Phòng.

Giống như các “khu đất quốc phòng” trên khắp Việt Nam, trước nay, Bộ Quốc Phòng có thể sử dụng các “khu đất quốc phòng” như tài sản để góp vốn vào nhiều liên doanh, hoặc đem bán hay cho thuê, kể cả cho thuê chứa hàng buôn lậu chứ dứt khoát không giao lại để thực hiện các dự án phát triển hạ tầng quốc gia, Bộ Quốc Phòng cũng không chịu từ bỏ quyền sở hữu 157 héc ta đất ở cạnh phi trường Tân Sơn Nhất để mở rộng phi trường này.

Sau các chuyên gia, tới lượt dân chúng và báo giới đả kích kịch liệt việc chính phủ Việt Nam chấp nhận cho Bộ Quốc Phòng thủ giữ và đem 157 héc ta đất cạnh phi trương Tân Sơn Nhất cho thuê làm sân golf 18 lỗ, rồi đi vay $18.7 tỷ xây dựng phi trường Long Thành.

Những câu hỏi như tại sao lại dùng “đất quốc phòng” làm sân golf (?), nếu Bộ Quốc Phòng không có nhu cầu, tại sao không thu hồi đất đó dùng vào các mục tiêu công ích như mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất (?), chính quyền có biết nhiều dự án sân golf không sinh lợi, đầu tư sân golf về thực chất chỉ là kiếm đất xây dựng biệt thự, nhà hàng, không (?), chính quyền có biết nếu có sân golf thì chủ đầu tư sẽ phải dùng một lượng lớn thuốc bảo vệ thực vật, lượng thuốc này sẽ làm môi trường ô nhiễm trầm trọng hay không (?),… đều không được trả lời.

Trước sự phẫn nộ càng lúc càng tăng, tháng 2 năm ngoái, Bộ Giao Thông-Vận Tải Việt Nam loan báo đã tính toán lại, theo đó chi phí thực hiện dự án phi trường Long Thành không tới mức $18.7 tỷ mà chỉ cần vay chừng… $15.8 tỷ.

Nói cách khác, dự án phi trường Long Thành vẫn được duyệt, Bộ Quốc Phòng vẫn giữ được 157 héc ta đất cạnh phi trường Long Thành.

Tuy nhiên thực tế luôn luôn không như mong muốn, khu vực Tân Sơn Nhất không chỉ bị kẹt xe, ngập lụt nặng nề vì những khu dân cư do Bộ Quốc Phòng Việt Nam tạo ra bất chấp qui hoạch hồi giữa thập niên 1980 mà phi cơ cũng bị kẹt. Theo thiết kế, vào lúc này, phi trường Tân Sơn Nhất chỉ có thể tiếp nhận khoảng 25 triệu lượt khách/năm nhưng con số khách đến và đi hiện đã xấp xỉ 30 triệu lượt/năm.

Văn phòng chính phủ Việt Nam thừa nhận, do hạ tầng thiếu đủ thứ nên nhiều chuyến bay đến Tân Sơn Nhất phải lượn trên trời để chờ đáp, vừa gây thiệt hại lớn về kinh tế, vừa đe dọa an ninh, an toàn hàng không. Đó cũng là lý do phải gấp rút mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất. Theo thông báo của ông Trịnh Đình Dũng, một trong các phó thủ tướng Việt Nam thì Bộ Quốc Phòng đã đồng ý giao 21/157 héc ta đất!

Hiện chưa rõ chính quyền Việt Nam đem đổi những gì cho Bộ Quốc Phòng để có thể sử dụng 21 héc ta đó. Dựa trên tường thuật của báo chí Việt Nam thì chỉ có thể biết là Bộ Quốc Phòng sẽ đảm trách việc xây dựng nhà ga lưỡng dụng và “chủ trì, phối hợp với Bộ Giao Thông-Vận Tải để chọn nhà đầu tư có năng lực thực hiện việc cải tạo, mở rộng đường lăn, bãi đậu phi cơ.” Bộ Quốc Phòng cũng là phía “chủ trì việc nghiên cứu quy hoạch thêm các nhà ga khoảng 10 – 20 triệu hành khách/năm và trung tâm bảo trì, sửa chữa phi cơ…”

Chỉ riêng các diễn biến xoay quanh việc mở rộng phi trường Tân Sơn Nhất và xây dựng phi trường Long Thành cũng đã đủ để cho người ta mường tượng rằng tại Việt Nam, ngoài lãnh thổ thuộc nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, ít nhất còn có lãnh thổ thuộc về một nhóm khác mang tên “quân đội nhân dân Việt Nam.” (G.Đ)

________

Tuy vậy,

Lãnh đạo sân bay Tân Sơn Nhất phủ nhận chuyện ngập nặng

Cơn mưa lớn chiều 26/8 làm sân bay Tân Sơn Nhất (TP HCM) ngập nặng. Tuy nhiên, lãnh đạo sân bay Tân Sơn Nhất phủ nhận việc ngập đường băng, đường lăn tàu bay và bãi đỗ.

Chiều 26/8, mưa to kéo dài khiến nhiều nơi ở TP HCM ngập sâu. Sân bay Tân Sơn Nhất là một trong những địa điểm bị ảnh hưởng vì nước dâng cao gây ngập khu vực sân đỗ cũng như các tuyến phố xung quanh.

Đến đêm, nước trong sân bay vẫn chưa rút hết. Hai nhân viên của Công ty TNHH MTV dịch vụ mặt đất sân bay Việt Nam ướt sũng nước tìm cách di chuyển chiếc xe 16 chỗ bị chết máy.

Nhìn từ xa, khu vực nhà chờ sân bay Tân Sơn Nhất bị bao bọc bởi nước. Mưa nặng hạt đầu giờ tối khiến hệ thống thoát nước hoạt động hết công suất nhưng không cải thiện được tình hình. Trao đổi với Zing.vn, lãnh đạo sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất phủ nhận việc ngập đường băng, đường lăn tàu bay và bãi đỗ bên trong sân bay.

Nước trong khu vực sân đỗ máy bay ngập ngang sàn xe ôtô. Riêng hãng hàng không Vietnam Airlines có 9 chuyến bay phải chuyển hướng hạ cánh sang các sân bay lân cận để chờ thời tiết thuận lợi. Theo ông Phạm Vũ Cường, Phó giám đốc Cảng hàng không quốc tế Tân Sơn Nhất, các chuyến bay này hạ cánh xuống các sân bay lân cận như Cần Thơ, Cam Ranh, Liên Khương để đợi thời tiết thuận lợi. Do nhiều chuyến bay không hạ cánh được nên nhiều chuyến bay sau của các hãng hàng không Vietnam Airlines, Vietjet Air… chậm chuyến.

Website theo dõi hành trình máy bay cho thấy chuyến bay VN239 của Vietnam Airlines chiều nay phải bay nhiều vòng trên không trước khi bay qua Phnompenh hạ cánh thay vì đáp ở Tân Sơn Nhất.

Đến 20h, mưa vẫn đổ xuống trong khi hàng loạt tuyến phố quanh sân bay Tân Sơn Nhất chìm trong nước. Theo dự báo, đêm nay và ngày mai (27/8), gió mùa Tây Nam tiếp tục gây mưa dông kèm gió giật mạnh trên khu vực Nam Biển Đông, vùng biển Bình Thuận đến Cà Mau, Cà Mau đến Kiên Giang và Vịnh Thái Lan. TP HCM tiếp tục có mưa, nguy cơ ngập cục bộ có thể tiếp diễn.

Sài Gòn mưa lớn, Tân Sơn Nhất ngập nặng

Cơn mưa lớn chiều 26/8 đã khiến toàn bộ tuyến đường vào sân bay Tân Sơn Nhất (TP HCM) bị ngập, giao thông rối loạn.

Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 1
Chiều tối 26/8, trận mưa lớn xảy ra trên diện rộng, khắp các quận, huyện ở TP HCM. Lúc này, nhiều người đang trên đường đi làm về khiến nhiều tuyến đường ngập nặng, kẹt xe kéo dài.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 2
Người đi xe máy vật lộn với dòng nước. Một số chị em phụ nữ yếu tay lái, vướng áo mưa suýt ngã.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 3
Các quận 1, 3, 4, 5, 6, 8, Bình Thạnh, Phú Nhuận, Tân Bình đều có mưa rất lớn, kéo dài hơn 2 giờ. Chị Mai Anh (ngụ đường Tây Thạnh, quận Tân Phú) khi đi đến đường Âu Cơ thì xe bị chết máy. Chị dựng xe máy giữa dòng nước gọi điện thoại cho chồng ra hỗ trợ. Tuy nhiên, anh cũng bị kẹt xe ở nơi khác nên chị Mai Anh phải đợi hơn 1 giờ tại chỗ.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 4
Ngã 3 Âu Cơ-Lũy Bán Bích- Ba Vân và ngã 3 Bà Quẹo, Tân Bình xe cộ chết đứng.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 5
Do sợ nước vào làm hỏng bộ phận lọc gió, chết bugi, nhiều người vội vã gác một phần xe máy lên cao phòng chống.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 6
Một tài xế loay hoay để tìm lối ra khỏi khu vực ngập và ách tắc.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 7
Xe chết máy hàng loạt do nước dâng cao quá nhanh.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 8
Nhiều người ngồi ghế sau nhảy khỏi xe đi bộ, leo lên vỉa hè hoặc đi ngược chiều.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 9
Các tuyến đường Trường Sơn, Hồng Hà, Cộng Hòa, Hoàng Văn Thụ (quận Tân Bình), Nguyễn Thị Minh Khai, Xô Viết Nghệ Tĩnh, D2 (quận Bình Thạnh) cũng trong tình cảnh kẹt xe kéo dài. Tại đường Nguyễn Hữu Cảnh, Ung Văn Khiêm, mưa lớn dẫn đến ngập trên diện rộng, nhiều đoạn ngập hơn nửa bánh xe.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 10
Nhiều hàng quán vắng khách trên đường Trường Sơn, Tân Bình vì nước tràn vào.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 11
Có nơi nước ngập sâu tới nửa bánh xe.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 12
Nhiều nhà hàng xung quanh sân bay bị nước ‘tấn công’
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 13
Đến gần 21h, dòng xe vẫn nhích từng chút một ở ngã tư Hàng Xanh, Bình Thạnh.
Sai Gon mua lon, Tan Son Nhat ngap nang hinh anh 14
May mắn sau đó vài chục phút, nước rút nhanh chóng nên không ảnh hưởng nhiều đến hoạt động tại sân bay. Ảnh: CTV.

 

______

 

Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Quân Đội: chiếm đất đai | Leave a Comment »

►Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng 25-7-2016 : “Văn bản còn nguyên đây, chưa bộ nào không đồng ý Formosa”

Posted by hoangtran204 trên 26/07/2016

(Lao Động Online) XUÂN HẢI (THỰC HIỆN)11:52 ngày 25/07/2016

Ông Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn của Lao Động sáng 25.7 (Ảnh: T.Chung)Ông Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn của Lao Động sáng 25.7 (Ảnh: T.Chung)

Ông Võ Kim Cự, Đại biểu Quốc hội khóa XIV, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh đã nói như vậy với Lao Động bên lề Quốc hội sáng 25.7, về việc Cty Formosa Hà Tĩnh xả nước thải khiến hải sản chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung thời gian qua.
Ông Võ Kim Cự cho biết: Sự việc xảy ra là rất đáng tiếc, tôi rất trăn trở khi sự việc xảy ra. Đây cũng là việc đột ngột, ngoài ý muốn, để lại những hậu quả lớn cho bà con nhân dân, đời sống khó khăn, tâm tư, tình cảm bị ảnh hưởng. Với mong muốn đưa tập đoàn lớn như Formosa vào sẽ thay đổi được một vùng khó khăn, dân nghèo khổ, mong có một nguồn lực lớn cho dân có việc làm để thoát nghèo, phải có một cú hích, có công nghiệp làm nền tảng, chấm dứt cảnh sản xuất manh mún. Mình cứ nghĩ nó sẽ diễn ra theo chiều hướng tích cực, không ngờ xảy ra những cái đáng tiếc như thế. Thời gian đó, tôi cũng có trách nhiệm liên đới trong quá trình làm, nên tôi trăn trở, và tôi nghĩ kể cả những người không phải trong cuộc cũng trăn trở vì đó là đồng bào của mình, chỉ có điều động cơ của chúng ta là động cơ tích cực chứ không phải tiêu cực, những cái mà Formosa để xảy ra đã vi phạm cam kết luật môi trường của chúng ta. Còn việc cấp giấy chứng nhận đầu tư là đúng theo trình tự, đúng theo luật.
Có ý kiến cho rằng sai phạm do Formosa gây ra do thiếu sự thanh kiểm tra, giám sát của chính quyền địa phương?
Tôi có nhận được thông tin từ Sở tài nguyên và môi trường, họ đã kiểm tra vài lần và báo cáo cùng với Tổng cục môi trường và cơ quan cấp phép, thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường. Tôi có hỏi lại anh em và an h em nói đã qua vài lần kiểm tra nhưng chưa phát hiện được. Sau đó có ý kiến nói có vấn đề về kỹ thuật. Nhưng chắc chắn địa phương có trách nhiệm ở đây. Vấn đề ở đây do kỹ thuật chứ không phải do con người.
Trước khi chọn Formosa đã có 1 nhà đầu tư Ấn Độ vào tham gia đầu tư  nhưng không được chọn, ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
Thực ra có đến 2 nhà đầu tư, nhưng phải cân nhắc rất kỹ lưỡng, phải chấm điểm những nhà đầu tư nào cao điểm hơn, về kinh tế, về quy mô và liên quan đến mỏ khoáng sản thì chúng ta chọn.
Formosa có tiền sử đi đến đâu gây ô nhiễm môi trường đến đó nhưng tại sao vẫn được chọn?
Chúng tôi đang lưu giữ văn bản liên quan đến Formosa, tất cả các Bộ không có Bộ nào không đồng ý chọn Formosa cả, cũng không Bộ nào nói việc Formosa gây vấn đề này khác ở các nước, hoàn toàn không có, hồ sơ còn nguyên.
Quá trình cấp phép phải qua nhiều bước, nhiều cơ quan, vậy tại sao với dự án lớn như Formosa mà chỉ trong vài tháng đã hoàn thành xong việc cấp phép. Liệu có sự ưu ái đặc biệt nào cho Formosa?
Không thể có sự ưu ái đặc biệt nào, phải làm đúng luật, đúng trình tự, đúng bước đi theo quy định của pháp luật chứ không bỏ qua bất cứ giai đoạn nào. Làm đúng Nghị định 108, đúng Luật đầu tư, đúng theo quy định của Chính phủ. Có ý kiến lại bảo kéo dài quá cũng có vấn đề, chúng ta đang cải cách mạnh mẽ nền hành chính. Chúng ta không rút ngắn thời gian, không bỏ qua, các trình tự vẫn đủ ý kiến của các Bộ, ngành liên quan. Sau khi có đầy đủ ý kiến theo quy định của Luật thì Thủ tướng có ý kiến đồng ý.
Chỉ 6 tháng mà hoàn thành việc cấp phép cho 1 dự án lớn như Formosa có quá nhanh và vội vàng?

Không. Nhanh hay không còn phụ thuộc vào chất lượng của hội đồng thẩm định, có khi người ta làm việc tăng thời gian, tăng năng suất, có phương pháp làm việc tốt hơn nên đảm bảo điều kiện. Bộ Khoa học và công nghệ nói chỉ  ý kiến ban đầu chung chung chứ không biết Formosa sử dụng công nghệ gì, cái đó do Bộ Công thương quyết định mới dẫn đến tình trạng công nghệ lạc hậu?

 
Mới đây dư luận lại bức xúc khi phát hiện hàng loạt chất thải của Formosa được chôn lấp, phải chăng việc này do chính quyền địa phương chưa làm tròn trách nhiệm? 
Trước hết có phần của Formosa vì quy định là có phần xử lý thải riêng, còn có thêm vài yếu tố như tự ý thu gom, tự ý chôn lấp trong trang trại, phải xử lý nghiêm. Cũng có phần trách nhiệm của ngay chính quyền cấp xã, cấp huyện, cả cấp tỉnh. Nghe thông tin ấy tôi rất bức xúc. Đổ mấy trăm tấn chất thải là không thể chấp nhận được, tôi đề nghị xử lý nghiêm những hành vi này và tiếp tục rà soát xem còn ở đâu không, nếu vi phạm tiếp thì không dừng lại ở xử lý hậu quả mà phải xử lý nghiêm hơn, để đảm bảo phát triển bền vững chứ không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá.
Từng là Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch UBND tỉnh, sự cố xảy ra từ tháng 4.2016 nhưng tại sao đến bây giờ ông mới gặp gỡ trả lời báo chí?
Trước đó có vài anh em có gọi điện, khoảng ngày 16-19.7, lúc đó chúng tôi đang tập trung cho Đại hội Liên minh HTX Việt Nam, tôi không né tránh, không đùn đẩy gì cả, không ai yêu cầu tôi gặp báo chí cả, bản thân tôi rất muốn gặp chứ không phải sau chỉ đạo của Chủ tịch Quốc hội. Kể cả ngày nghỉ anh em báo chí gặp, tôi cũng sẵn sàng. Chủ tịch Quốc hội cũng chưa gọi cho tôi. Tôi cũng muốn gặp báo chí để thông tin đầy đủ. Né tránh để bưng bít thông tin là không được.
Vừa qua có một số phóng viên bị hành hung khi điều tra làm rõ sai phạm trong việc chôn lấp chất thải của Formosa, ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
Bất kỳ ai gây cản trở, hành hung, tạo khó khăn cho anh em báo chí tác nghiệp, khi đang thực hiện nhiêm vụ quan trọng, làm ảnh hưởng thì phải xử lý nghiêm để giữ nghiêm kỷ cương.

Xin cảm ơn ông!

Clip Ông Võ Kim Cự trả lời báo chí sáng 25.7.

___________

 

Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự trả lời báo chí bên lề QH sáng nay.

Phóng viên: Ông cho biết, Formosa đã được chọn từ 2 nhà đầu tư, thông qua cân nhắc rất kỹ lưỡng, thực chất là chấm điểm nhà đầu tư nào cao điểm hơn, đạt cả về kinh tế, quy mô… Nhưng Formosa có tiền sử là đi đến nước nào gây ô nhiễm nước đấy?

-Ông Võ Văn Cự: Văn bản hồ sơ chúng tôi vẫn giữ nguyên đây, chưa có bộ nào bảo là không đồng ý Formosa hay bảo Formosa có vấn đề gì cả.

Formosa, Formosa xả thải, Võ Kim Cự
Đại biểu QH Võ Kim Cự, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh: Không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá. Ảnh: Phạm Hải

Đúng luật

Thông thường quy trình cấp phép của mình qua nhiều bước và nhiều cơ quan, tại sao chỉ trong vài tháng đã hoàn thành việc cấp phép cho Formosa như thế, có gì đặc biệt không?

-Ông Võ Kim Cự: Không thể có gì đặc biệt, đã làm đúng luật, đúng trình tự, đúng bước đi, đúng quy định của luật pháp, không bỏ qua bất kỳ giai đoạn nào, đúng theo nghị định 108, đúng theo luật Đầu tư, đúng các quy định của Chính phủ.

Bây giờ lại có một loại ý kiến là kéo dài quá thì cũng có vấn đề vì hiện đang cải cách hành chính mạnh mẽ đây. Nhưng cái kia ta không rút ngắn thời gian, không bỏ qua, vẫn đủ trình tự và ý kiến tất cả các bộ ngành liên quan, không thiếu bộ nào, hiện còn nguyên vẹn.

Đồng thời, chủ trương đầu tư ban đầu của Thủ tướng là đồng ý ở công văn 323, sau khi báo cáo thẩm định xong đúng trình tự, quy định của luật pháp. Thủ tướng đã đồng ý tiếp tục lại công văn 869, lúc đó mới tiến hành cấp phép.

Một dự án lớn thế mà chỉ trong 6 tháng đã cấp phép cho vào đầu tư thì có quá nhanh không?

-Võ Kim Cự: Theo tôi là không, nhanh chậm không quan trọng bằng chất lượng của Hội đồng thẩm định. Có khi họ làm việc tăng thêm thời gian, năng suất, phương pháp làm việc tốt hơn thì vẫn đảm bảo điều kiện.

Hiện luật lại cho phép Bộ Công thương thẩm quyền quyết định sử dụng công nghệ nào, anh nghĩ sao?

-Võ Kim Cự: Tất cả các việc này là phân cấp, nhưng nhất thiết phải có ý kiến của tất cả bộ ngành trung ương chỉ tự địa phương không quyết định được.

Formosa, Formosa xả thải, Võ Kim Cự
‘Tôi rất bức xúc chuyện Formosa chôn lấp chất thải”

Nói là phân cấp nhưng những vấn đề như thiết kế cơ sở, thiết bị, công nghệ nhưng phải qua Bộ KH&CN trực tiếp kiểm tra, có ý kiến bằng văn bản thì HĐND tỉnh và nhà đầu tư mới được thực hiện. Tỉnh thì không có quyền và không làm được việc này.

Đánh giá tác động môi trường thì bên Bộ TN&MT vừa kiểm tra, thẩm định, phê duyệt, cấp phép. Hà Tĩnh thì không làm được.

Nhưng Bộ KH&CN nói là họ chỉ được có ý kiến ban đầu chung chung chứ không biết Formosa sẽ dùng loại công nghệ gì, hoàn toàn do Bộ Công thương có quyền quyết định, dẫn đến bây giờ công nghệ đó lạc hậu?

-Võ Kim Cự: Đó là do quy định về thẩm quyền của từng cơ quan.

‘Bất kỳ ai vi phạm đều phải xử lý theo pháp luật’ 

Hiện lại vừa phát hiện một loạt sai phạm mới của Formosa như chôn lấp chất thải ở Hà Tĩnh. Việc phát hiện cũng không phải do cơ quan nhà nước, khiến dư luận đặt câu hỏi liệu chính quyền địa phương không làm tròn trách nhiệm?

Trước hết là có phần của Formosa. Vì theo quy hoạch, cấp phép là họ phải có khu vực xử lý chất thải riêng. Lọt ra ngoài thì có thêm yếu tố nữa là một số cá nhân bên ngoài, tự ý thu gom, tự ý đưa về đổ chôn trong trang trại. Đó là vi phạm mà theo tôi phải xử lý nghiêm, cả bên phía chúng ta chứ không chỉ về phía chủ đầu tư.

Việc này cũng có một phần trách nhiệm của ngay chính xã đó, của chính quyền cấp huyện đó nữa, tất nhiên có cả cấp tỉnh. Tôi mấy hôm nay cũng vừa nghe thông tin ấy, nói thật là cũng rất bức xúc. Tự nhiên lại nghe đổ mấy xe mấy tấn ở đâu, không thể chấp nhận những hành vi như vậy.

Dù số lượng lớn hay nhỏ nhưng tính chất là tôi phản đối. Tôi đang đề nghị là phải xử lý nghiêm những hành vi này, và tiếp tục kiểm tra xem còn ở đâu nữa không.

 

Ý ông là nên mở rộng điều tra?

Nghĩa là tiếp tục rà soát, nếu có vi phạm tiếp thì không dừng lại như xử lý vừa qua mà xử lý nghiêm hơn để đảm bảo phát triển bền vững. Không thể phát triển kinh tế bằng mọi giá, phải phát triển bền vững.

Có ý kiến rằng cộng dồn tất cả các hành vi vi phạm của Formosa từ xả thải đến chôn lấp thì cần xử lý trách nhiệm hình sự đối với cá nhân và đối với Formosa?

Cái đó Chính phủ đã chỉ đạo và đang làm quyết liệt rồi, chứ có phải đến hôm nay ta mới bình luận đâu. Trung ương đã có chủ trương, Chính phủ và Thủ tướng đang làm quyết liệt và thực sự cả bộ máy đang vào cuộc. Theo tôi là đang làm hết sức nghiêm túc, khách quan, quyết liệt, và phải làm dứt điểm sớm, vì càng kéo dài thì không hay cho nhiều vấn đề.

Theo tôi, bất kỳ ai mà vi phạm thì phải xử lý theo pháp luật, bất kỳ tổ chức cá nhân nào.

Theo ông, trong vụ việc này có trách nhiệm của những ai?

Cái đó phải qua kiểm tra cụ thể của cơ quan chức năng, mình không thể phát biểu cảm tính được.

Sự cố môi trường do Formosa gây ra đã khá lâu, sao đến bây giờ, sau cuộc họp báo của Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân, ông mới gặp gỡ và trao đổi với báo chí?

Tôi đã nói với báo chí từ lâu chứ, trước đó có một vài anh em có gọi điện, khoảng ngày 16, 17, 18/7 thì chúng tôi đang chuẩn bị cho ĐH Liên minh HTX lần thứ 5. Tôi nói “được rồi, sẵn sàng” chứ không né tránh gì đâu, cũng không phải ai yêu cầu tôi gặp báo chí cả.

Tôi rất muốn gặp chứ, hôm nay đây, rất thoải mái. Tôi muốn gặp đông hơn nữa cơ. Tôi rất sẵn sàng. Ngay cả hôm qua, kể cả ngày nghỉ, báo chí đến gặp tôi sẵn sàng thôi. Chứ bà Kim Ngân chưa gọi cho tôi. 

Tôi muốn gặp báo chí chứ, để chia sẻ thông tin chính thống, nói đầy đủ chứ mình không thể né tránh. Tôi rất tin là báo chí có cả lương tâm, nghề nghiệp và trách nhiệm để ổn định, xây dựng và phát triển. Tôi mà né tránh, bưng bít thông tin là không được.

Chủ tịch QH: “Tôi sẽ nhắc ông Võ Kim Cự không tránh né báo chí” – Soha.vn (23-7-2016)

Vừa rồi có một số phóng viên đi tìm hiểu sai phạm của Formosa ở Phú Thọ thì bị bảo vệ nhà máy hành hung, giật phương tiện tác nghiệp, ông nghĩ sao?

Bất cứ ai gây cản trở, hành hung báo chí đang thi hành công vụ của Đảng và Nhà nước, đang thực hiện nhiệm vụ quan trọng, ảnh hưởng đến kể cả thân nhân, sức khỏe, tài sản, là phải xử lý nghiêm theo luật pháp, đảm bảo kỷ cương.

Dư luận có băn khoăn về việc ông không lên tiếng về vụ việc này, ông bình luận thế nào?

Tôi không né tránh. Có một vài anh em báo chí đề nghị gặp nhưng tại thời điểm ngày 16, 17, 18/7 thì chúng tôi đang chuẩn bị cho ĐH Liên minh HTX VN lần thứ 5, một sự kiện trọng đại của ngành, tôi có nói với anh em, là sau đó sẽ trả lời còn trong kỳ họp QH thì nghỉ giải lao có 10 – 20 phút, đi ra vào, uống nước thì cũng mất đi 10 phút. Nếu trả lời quá tóm tắt thì anh em không hiểu hết. Tôi có nói với anh em có thời gian sẽ trình bày đầy đủ.

Ngay hôm qua tôi có nói với anh em là sẵn sàng, trả lời ngay, 4-5 tiếng đồng hồ. Tôi rất muốn gặp báo chí vừa để chia sẻ thông tin, cung cấp chính thống các văn bản mà CP, Thủ tướng cung cấp.

Ý kiến đó khiến tôi rất băn khoăn và thực ra phải đánh giá bối cảnh thời gian họp quốc hội ngắn như thế thì không thể đủ, nói tôi né tránh thì không phải. Tôi đã trả lời hàng chục tờ báo rồi.

Tuy không lên tiếng ngay lập tức nhưng trong giai đoạn hơn 2-3 tháng qua, ông đã có những việc làm gì ở cương vị là người cầm bút ký quyết định cho Formosa đầu tư?

Trước hết tôi rất băn khoăn, chia sẻ với hàng vạn đồng bào bị ảnh hưởng. Một phần động viên, một phần trao đổi tâm tư với các đồng chí lãnh đạo địa phương để vừa hỗ trợ nguồn lực cho bà con ổn định. Mặc dù, trong phạm vi quyền hạn có hạn nhưng tôi cũng kiến nghị với các cơ quan trung ương sớm điều tra, kết luận sớm, một mặt xử lý nghiêm các vi phạm của Formosa, cũng như bất cứ tổ chức, cá nhân nào, đồng thời, cũng tập trung các nguồn lực để giúp bà con sớm phục hồi sản xuất, trở lại sản xuất bình thường, không để ảnh hưởng đến môi trường đầu tư của chúng ta.

Ông vừa trả lời với báo chí rằng việc ký quyết định đầu tư là không sai và đúng quy trình, nhưng việc thực thi là sai. Dư luận vẫn quan tâm về trách nhiệm của lãnh đạo Hà Tĩnh, trong đó có cá nhân ông?

Việc ký giấy chứng nhận đầu tư là đúng luật, đúng theo Nghị định 108 và quyết định 72 của Thủ tướng, đặc biệt là luật Đầu tư, Đất đai. Thời hạn 70 năm là đúng điều 34 của luật Đầu tư và điều 67 của luật Đất đai. Đối với những dự án lớn, quy mô lớn, nhưng thu hồi chậm nằm trong khu vực vùng kinh tế đặc biệt khó khăn thì được hưởng ưu đãi về tiền thuê đất…, có quyết định, điều khoản quy định rõ ràng.

Việc này Hà Tĩnh không thể tự đặt ra được, đồng thời, khi đảm bảo đúng quy trình, nhà đầu tư có yêu cầu thì tỉnh đã có văn bản xin ý kiến Thủ tướng đồng ý, sau đó, giao cho các bộ, ngành hướng dẫn, quy trình, thẩm định… Hiện văn bản còn nguyên vẹn cả.

Chính phủ đồng ý ở công văn 869 cấp phép, Thủ tướng có văn bản số 926 đồng ý cấp phép 70 năm. Việc cấp phép như vậy là đúng và phù hợp.

Xin ông nói rõ hơn về trách nhiệm của lãnh đạo trong thực thi?

Ký quyết định là đúng quy định của luật pháp còn để vi phạm đấy thì thủ phạm và nguyên nhân là Formosa thì rất rõ và chúng ta đang xử lý nghiêm túc.

Video

Võ Kim Cự trả lời phỏng vấn

Tin báo chí

Tôi sẽ nhắc ông Võ Kim Cự không tránh né báo chí (23-7-2016)

Sau khi báo chí đăng tin này ngày 23/7, ông Võ Văn Cự mới đồng ý để báo chí phỏng vấn ngày 25/7. Trước đó, ông viện dẫn đang bận rộn chuyện họp hành và tìm mọi cách tránh né trả lời báo chí.

Rước Formosa về rày Mả Tổ Võ Kim cự Lẩn Trốn Phóng Viên Như … trạch  (23-7-2016)

 

“Ông Cự trả lời như lấy thúng úp voi”

26-7-2016

TTO – Đó là bình luận của ông Vũ Phạm Quyết Thắng, nguyên phó tổng Thanh tra Chính phủ, khi trao đổi với Tuổi Trẻ về vụ Formosa và trả lời công luận của ông Võ Kim Cự.

Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Ông Thắng nói: “Tôi thấy ông Cự trả lời quanh co, thậm chí mâu thuẫn với chính những gì ông ấy đã từng làm. Ông Cự từng làm trưởng ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng, làm chủ tịch rồi bí thư tỉnh Hà Tĩnh, ông ấy cũng từng quản lý doanh nghiệp khai thác khoáng sản và làm chủ tịch Hiệp hội Titan VN. Có nghĩa là không phải ông ấy không hiểu về khai thác khoáng sản, không phải ông ấy không hiểu về 
dự án”.

* Nhưng trả lời báo chí, ông Cự chỉ “nhận một phần trách nhiệm”, còn lại là đúng quy trình và đúng pháp luật…

– Để xảy ra tình trạng như ngày hôm nay, tôi chưa nói đến ông ấy có vi phạm gì không, nhưng với trách nhiệm và lương tâm của một người lãnh đạo, người quản lý trực tiếp gắn với dự án này, ông Cự phải nhận trách nhiệm chứ.

Tôi nhớ một ông thống đốc ngân hàng Nhật Bản, khi xảy ra vấn đề với chứng khoán, ông ấy đã cúi đầu xin lỗi, chủ động xin từ chức.

Đó là văn hóa của người làm quản lý. Đảng, Nhà nước không chỉ dạy ta làm quản lý và đưa ta vào các vị trí quản lý mà còn dạy ta phải biết rút ra khỏi quản lý khi không làm được việc, khi việc làm của ta liên đới tới những hậu quả xấu mà đồng bào phải gánh chịu.

Về việc cho Formosa thuê đất 70 năm, Thanh tra Chính phủ đã vào cuộc và kết luận rõ ràng từ lâu là không đúng với quy định của pháp luật. Người đề nghị dành ưu ái này cho Formosa chính là ông Võ Kim Cự.

Bây giờ ông ấy lại định đùn đẩy trách nhiệm lên Thủ tướng, nói rằng Thủ tướng đồng ý. Không thể nói như vậy được, Thủ tướng chịu trách nhiệm quản lý chung, còn đã đi vào vấn đề cụ thể thì người quản lý cấp cơ sở phải chịu trách nhiệm.

Tôi xin phép hỏi ông Cự một câu và mong ông trả lời tắp lự: ông là người trình xin Thủ tướng cho phép dự án có thời hạn 70 năm hay trình dự án 50 năm mà Thủ tướng chữa lại thành 70 năm?
Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Chúng ta đều biết rằng trong bất kỳ một dự án nào thì các nhà đầu tư, nhà thầu đều có quá trình đi lại rất kỹ với những người có thẩm quyền quyết định. Tôi không loại trừ trong quá trình quan hệ đó có lý do nể nang, quen biết, cảm tình và có cả vấn đề lợi ích cá nhân.

Một cách rất chủ quan, tôi nghĩ rằng ông Cự phải chịu trách nhiệm chính về quá trình giới thiệu đầu tư dự án này vào VN. Thế còn những ai, ở cấp nào có liên quan thì ông Cự hãy chỉ ra. Ông Cự có quyền, có trách nhiệm và lòng tự trọng chỉ ra những người cùng với ông ta làm việc đó. Người nào có tác động mạnh mẽ nhất trong việc cho thuê đất 70 năm? Ông Cự chủ động, tích cực làm việc này nhưng chắc chắn phải có người hậu thuẫn, bật đèn xanh cho ông ấy.

* Formosa – ông nghĩ gì về nhà đầu tư này từ khi họ gây ra tình trạng cá chết ở 4 tỉnh miền Trung?

– Có lần tôi được ngồi máy bay với Chủ tịch nước bay từ TP.HCM xuống Vũng Tàu. Trên máy bay chúng tôi nhìn thấy khu vực loang lổ do hậu quả của một nhà máy gây ô nhiễm môi trường.

Chủ tịch nước hỏi tôi phải làm gì với nhà máy này, tôi trả lời là hãy học cách của bầy ong xử lý với con chuột chui vào tổ ong ăn mật. Trước hết bầy ong đốt con chuột ấy, rồi sau đó để tránh hậu quả thối rữa làm ô nhiễm môi trường, đàn ong lấy sáp bọc kín lấy con chuột ấy như một cách vùi nó lại.

Formosa cũng vậy, với những hệ lụy khủng khiếp mà họ gây ra, với những sự hủy diệt và vết thương đau đớn lên hệ sinh thái biển miền Trung, là một cử tri, tôi đề nghị các đại biểu Quốc hội phải có ý kiến, làm rõ những thiệt hại Formosa gây ra.

Càng sớm càng tốt, hãy xử lý nghiêm khắc dự án Formosa vì tương lai của con cháu chúng ta. Với những gì họ đã làm (ở nhiều nước chứ không phải riêng VN), tôi rùng mình khi nghĩ đến thời gian 70 năm mà các nhà chức trách chúng ta đã cấp phép cho dự án này.

Sẽ có những dự án khác, nhà máy khác thân thiện với môi trường, những dự án phù hợp với mục tiêu phát triển bền vững của chúng ta.

LÊ KIÊN thực hiện
 

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Lưu manh đỏ, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »