Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Năm, 2013

►Trong lúc người nông dân cày sâu cuốc bẩm vẫn không đủ sống, Cán bộ đảng ngồi mát, ăn bát vàng hưởng lương 80 triệu/ 1 tháng

Posted by hoangtran204 trên 30/05/2013

Suốt mấy chục năm qua từ hồi được “giải phóng”, người nông dân cày sâu cuốc bẩm mà vẫn không đủ sống, thu nhập đầu người của mỗi người nông dân luôn ở trong mức 200.000- 500.000/ 1 tháng.  Họ phải sống trong nghèo túng, thiếu thốn, và nợ nần. Kết quả, con cái của họ khi lớn lên phải đi lên các thành phố lớn kiếm việc làm trong các hãng xưởng hy vọng để dành tiền đem về giúp cha mẹ. Nhưng thu nhập hàng tháng của người công nhân cũng chỉ đủ sống tằn tiện. Nhiều cô phải lấy chồng Hàn, Đài Loan,…để hy vọng giúp đỡ cho cha mẹ và gia đình thoát khỏi cơn túng thiếu.

(Khi dân chúng nông thôn đổ về thành thị sinh sống, các vấn nạn xã hội gia tăng. Đường xá trở nên đông đúc và tắc nghẽn giao thông xảy ra hàng ngày…)

Trong khi đó, Cán bộ đảng cộng sản ngồi mát, ăn bát vàng. Người nông dân VN trồng lúa gạo, nhưng cán bộ nhà nước quyết định giá mua lúa gạo của nông dân, và họ không cần biết nông dân bán giá ấy lời lỗ ra sao. Họ độc quyền quyết định giá mua lúa gạo của nông dân, và ép giá thu mua sao cho thật rẻ, và sau đó, họ đem xuất khẩu gạo bán với giá cao, lấy chênh lệch làm lợi nhuận chia nhau hưởng.  Mua rẻ, và bán phá giá thật rẻ (so với các nước xuất khẩu gạo khác) làm cho giá gạo VN rất rẻ so với gạo cùng loại do các nước khác sản suất. Kết quả là các công ty lúa gạo Vinafood 1 và Vinafood 2 có lời rất nhiều, cán bộ chia nhau hưởng  từ 32-80 triệu mỗi tháng, còn người nông dân trực tiếp sản suất lúa gạo được 200.000- 500.000 đồng/ 1 tháng.  

150 công ty xuất khẩu lúa gạo đều do cán bộ đảng, gia đình, đồng chí của họ và nhà nước làm chủ. Người ngoài không thể chui lọt vào hay thành lập công ty lớn để thu mua lúa gạo và xuất khẩu.  Thảng hoặc, có một số công ty tư nhân thu mua lúa gạo để xuất khẩu, nhưng đó chỉ là cò mồi, trưng hàng vì nhà nước VN phải tuân thủ hiệp định WTO 2006 để tư nhân thành lập công ty xuất khẩu gạo. 

Bài viết dưới đây của một người nông dân bám với ruộng đồng từ năm 1990 sẽ cho các bạn thấy: làm thế nào cán bộ Vinafood 1 và Vinafood 2 có được mức lương cao ngất trời.

Bất công quá nông dân sẽ tức nước vỡ bờ

Hoàng Kim (Đồng Tháp)

28-5-2013

Lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam thu nhập một tháng 79.749.000 đồng, hộ nông dân 4 người có 3,3 ha thu nhập mỗi người chỉ có 550.000 đồng một tháng. Tức là lãnh đạo Tổng công ty lương thực miền Nam thu nhập gấp 145 lần một nông dân.

Với thu nhập 550.000 đồng/ tháng, nông dân làm không đủ ăn, nên dù có cố gắng nhịn ăn nhịn mặc cả đời cũng không thể để dành được số tiền bằng lương một tháng của lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam.

Đây không phải là nghịch lý, đây là cả một sự khốn nạn!

Nếu sự bất công khốn nạn này không thay đổi, sẽ có ngày nông dân buộc phải tức nước vỡ bờ để đòi lại quyền lợi cho mình.

Thu nhập của lãnh đạo Tổng công ty Lương thực Miền Nam gần 1 tỷ đồng một năm

Báo cáo kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước gởi đến Quốc hội cho biết vào năm 2011:

“ Tại Tổng công ty Lương thực miền Bắc (Vinafood 1), thu nhập bình quân của lãnh đạo năm 2011 là 56,5 triệu đồng/người/tháng…

“Khủng” hơn là thu nhập bình quân của lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam (Vinafood 2) với 79,749 triệu đồng/người/tháng. Khối văn phòng Tổng công ty là 32,9 triệu đồng/người tháng”[1].

Thu nhập bình quân của lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam 79.749.000 đồng/ tháng, vậy một năm mỗi lãnh đạo thu nhập 956.988.000 đồng.

Tiền lương gần 1 tỷ một năm đã biến lãnh đạo của Tổng công ty Lương thực miền Nam thành bọn tư bản hút máu của nông dân.

Một hộ nông dân 4 người có 3,3 ha chỉ thu nhập 6.750.000 đồng một năm

Tổ chức Oxfam tại Việt Nam phối hợp với Viện Chính sách và Chiến lược phát triển nông nghiệp, nông thôn (Ipsard) điều tra, nghiên cứu đưa ra số liệu:

“ Kết quả điều tra tại thời điểm năm 2011 cho thấy, với diện tích bình quân 3,3ha/hộ, thu nhập hàng năm của người trồng lúa chỉ đạt 27 triệu đồng, tương đương với 550.000 đồng/người/tháng, thấp hơn thu nhập từ làm các cây trồng khác” [2].

Với thu nhập không đủ sống này nông dân đang bị bần cùng hóa phải bán dần đất để ăn.

Bán gạo xuất khẩu giá thấp nhất thế giới, nhưng lương lại cao ngút trời

Chúng ta hãy xem tài năng bán gạo xuất khẩu của lãnh đạo VFA và lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam liệu có xứng đáng nhận mức lương khủng hay không.

– Hiệp hội lương thực Việt Nam luôn bán gạo với giá rẻ nhất thế giới:

Đây là giá gạo thế giới ngày 22/5/2013 do Gafin.vn cung cấp, trong đó Việt Nam luôn bán gạo với giá thấp nhất so với Thái Lan, Ấn Độ và Pakistan [3].

 

clip_image001 

– Còn những năm trước VFA bán gạo thế nào?

Báo Tuổi Trẻ Online cho biết: “Trong vòng 5 năm 2001-2005 “giá của chúng ta chỉ bằng gần 80% giá bình quân thế giới (220USD/tấn). Đó là giá bán “bèo” nhất trong số 5 nước xuất khẩu gạo nhiều nhất thế giới (xét theo khối lượng) theo thứ tự là Thái Lan, Ấn Độ, Việt Nam, Pakistan”.

Năm 2006, trong một bài trả lời phỏng vấn trên báo VnExpress, ông Trương Thanh Phong, Tổng giám đốc công ty Lương thực miền Nam, kiêm Chủ tịch VFA, cho biết: “Chỉ trong một thời gian ngắn từ mức giá hơn 260 USD/tấn, loại gạo 5 % tấm liên tục rớt giá và hiện được doanh nghiệp ký bán với giá chỉ 242 – 245 USD/tấn. Trong khi giá thành loại gạo này lên đến 248 USD/tấn”.

Năm 2008, ngừng xuất khẩu gạo vì lý do an ninh lương thực, giá gạo xuất khẩu giảm, theo các chuyên gia nông dân thiệt khoảng nửa tỷ đô la Mỹ.

Năm 2009, báo Lao Động Online cho biết: “Nghịch lý ở chỗ “làm chủ” thị trường gạo, nhưng hiện giá gạo của ta vẫn thấp nhất thế giới…”.

Từ năm 2010 đến nay Việt nam vẫn giữ vững thành tích bán gạo rẻ nhất thế giới so với 5 nước xuất khẩu gạo nhiều nhất thế giới, đặc biệt trong năm 2013 này, gạo Việt Nam bán rẻ hơn gạo của Ấn độ cùng loại từ 70-80 đô la Mỹ/ tấn trong khi gạo Việt Nam có chất lượng cao hơn gạo Ấn Độ.

Nay, gió đã đổi chiều, khi mà từ đầu năm tới nay, có lúc giá gạo bình quân của Việt Nam rẻ hơn gạo Ấn (ở đây chỉ nói tới gạo trắng như Việt Nam, vốn chiếm chủ lực trong xuất khẩu của Ấn chứ không phải gạo Basmati) 50 đô la, thậm chí rẻ hơn tới 75 – 80 đô la/tấn.

Hồi đầu tháng 5, trong một cuộc họp của Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA), những con số mà tổ chức này đưa ra khiến những người gắn bó với cây lúa, hạt gạo nản lòng. Từ cuối tháng 3 đến nay, giá chào gạo xuất khẩu 5% tấm của Việt Nam cũng rất ít lần vượt quá 390 đô la Mỹ/tấn. Giá chào gạo 5% tấm của Viêt Nam ngày 7-5 từ 375 đến 385 đô la Mỹ/tấn, thấp hơn gạo 5% tấm của Ấn Độ 75 đô la Mỹ” (Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn [3]).

Bán gạo xuất khẩu với giá thấp nhất thế giới, bán kiểu ngu đần này thì ai bán mà không được, không bắt tội gây hại cho quyền lợi của nông dân là may rồi, tài năng gì mà nhận lương cao chót vót?

Ép giá lúa của nông dân tận đáy nên VFA và Tổng công ty Lương thực miền Nam lời khủng

Năm nào cũng bán gạo xuất khẩu với giá thấp nhất thế giới, nhưng do được Chính phủ cho phép độc quyền mua lúa của nông dân, nên VFA và Tổng Công ty Lương thực miền Nam luôn dùng mọi thủ đoạn để hạ giá lúa của nông dân đến đáy mới mua.

Năm 2008 Hiệp hội Lương thực Việt Nam bán gạo xuất khẩu giá quy ra giá lúa 6.432 đồng/kg, mua lúa nông dân với giá 4.000 đồng/kg. Hiệp hội lời 2.432 đồng/kg, nông dân bán lúa hòa vốn.

Năm 2009, bán gạo xuất khẩu quy lúa giá 6.362 đồng/kg, mua lúa của nông dân với giá 4.000 đồng/kg. Hiệp hội lời 2.362 đồng/ kg, nông dân hòa vốn.

Năm 2010, Hiệp hội Lương thực Việt Nam mua lúa tạm trữ cả hai vụ đông xuân và hè thu với giá vẫn 4.000 đồng/kg, nhưng bán gạo với giá qui lúa 5.365 đồng/kg, cả năm này, nông dân lời không đủ sống.

Năm 2011 và 2012 vẫn áp dụng thủ đoạn hạ giá lúa đến đáy để mua tạm trữ nên lợi nhuận của doanh nghiệp trong VFA rất cao.

Năm 2013 này Tổng công ty Lương thực miền Nam và VFA ép giá lúa của nông dân từ 5.400 đồng/kg khi bắt đầu thu hoạch xuống còn có 4.500 đồng/kg để bắt đầu mua tạm trữ.

Với thủ đoạn ép giá lúa nông dân đến tận đáy, VFA và Tổng công ty lương thực Miền Nam chính là bọn cường hào mới đang bóc lột nông dân đến tận xương tủy.

Nông dân đang bị bần cùng vì lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam và VFA đem gạo của nông dân bán như bèo ra thị trường thế giới, thế mà lãnh đạo Tổng công ty Lương thực miền Nam lại có mức lương cao gấp 145 lần nông dân.

Coi chừng! Bất công quá nông dân sẽ tức nước vỡ bờ đấy.

H.K.

Tài liệu tham khảo:

(1) doanhnhansaigon.vn. Bài “ Lương lãnh đạo cao, hiệu quả kinh doanh thấp” http://www.doanhnhansaigon.vn/online/tin-tuc/chinh-tri-xa-hoi/2013/05/1073862/chuyen-thu-nhap-cua-sep-doanh-nghiep-nha-nuoc/

(2) Dân Việt Online. Bài “ Oxfam: Trồng lúa ngày càng lãi ít” http://danviet.vn/132442p1c25/oxfam-trong-lua-ngay-cang-it-lai.htm

(3) Bài “Tổng hợp tin thị trường gạo thế giới ngày 22/5” http://gafin.vn/20130522090121291p39c48/tong-hop-tin-thi-truong-gao-the-gioi-ngay-22-5.htm

(4) Bài “Bán gạo giá rẻ, tại người hay tại ta?

http://www.thesaigontimes.vn/home/diendan/goctoasoan/96201/

———-

Bài liên quan:

https://hoangtran204.wordpress.com/category/nong-dan-viet-nam/

Advertisements

Posted in Nong Dan Viet Nam | 4 Comments »

►Kêu gọi biểu tình chống Trung Quốc ở Hà Nội, Sài Gòn vào ngày Chủ Nhật 2 tháng 6

Posted by hoangtran204 trên 30/05/2013

Kêu gọi biểu tình chống Trung Quốc

ở Hà Nội, Sài Gòn

May 29, 2013

báo  nguoi-viet.com

Dân chúng Hà Nội biểu tình chống Trung quốc bá quyền ngày 9/12/2012 ở Hà Nội. Nhiều người đã bị bắt giam và đánh đập. (Hình: HOANG DINH NAM/AFP/Getty Images)

Dân chúng Hà Nội biểu tình chống Trung quốc bá quyền ngày 9/12/2012 ở Hà Nội. Nhiều người đã bị bắt giam và đánh đập. (Hình: HOANG DINH NAM/AFP/Getty Images)

HÀ NỘI (NV) .- Một lời kêu gọi người dân Việt Nam ở Hà Nội và Sài Gòn đi biểu tình chống Trung Quốc bá quyền ngang ngược vào ngày Chủ Nhật 2 tháng 6 tới đây đang truyền tải qua các mạng xã hội và facebook.

Lời kêu gọi mới được phổ biến trên facebook hôm Thứ Tư 29 tháng 5, 2013 hô hào “toàn dân xuống đường biểu tình phản đối Trung Quốc gây hấn và xâm phạm chủ quyền Việt Nam trên Biển Đông”.

“Một mùa hè nóng bỏng đã đến. Nhà cầm quyền Trung quốc lại quen thói ra tuyên bố cấm đánh bắt cá ở Biển Đông – trong đó có hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam.”

Lời kêu gọi biểu tình viết. “Tiếp theo tuyên bố ngang ngược đó, Trung quốc điều hàng chục tàu cá có sự yểm trợ của tàu chiến để đánh bắt trộm trên Biển Đông. Trung Cộng đã ra tay đâm thẳng vào tàu cá của ngư dân Việt Nam, bắt giữ và áp giải tàu thuyền của ta đang đánh bắt trên ngư trường quen thuộc Hoàng Sa. Hành động đó của nhà cầm quyền bành trướng Trung Cộng vi phạm nghiêm trọng chủ quyền Việt Nam trên Biển Đông”.

Lời kêu gọi hô hào “Đồng bào hãy xuống đường đem theo khẩu hiệu biểu ngữ hòa cùng dòng người hô vang khẩu hiệu “Đả đảo bành trướng Trung quốc xâm lược, xâm phạm chủ quyền Việt Nam.”

Lời kêu gọi đưa ra địa điểm tập trung để biểu tình là 8 giờ 30 sáng Chủ Nhật 2 tháng 6, 2013 tại khu vực Hồ Gươm, Hà Nội, và Công viên 30 tháng 4 ở Sài Gòn.

Ngày 28 tháng 5, 2013 tàu đánh cá của ngư dân Quảng Bình hoạt động ở khu vực giữa Đà Nẵng và Hoàng Sa đã bị tàu tuần Trung quốc bắt giữ rồi thả ra sau 4 giờ bắt đi theo về hướng Trung quốc. Một tuần trước đó, tàu tuần Trung quốc đã đâm nhiều lần với ý định đâm cho chìm để giết người ở khu vực quần đảo Hoàng sa. Hai tháng trước thì bắn trái sáng cho cháy một tàu đánh cá khác.

Người dân Việt Nam mấy năm gần đây đã biểu tình chống Trung quốc nhiều lần mỗi khi Bắc Kinh có hành động ngang ngược trên Biển Đông mà nhà cầm quyền Hà Nội chỉ dám phản đối suông. Tuy nhiên, các cuộc biểu tình này đểu bị Công an đàn áp. Nhiều người đi biểu tình đã bị bắt giữ, đánh đập dã man. Những người viết blogs nổi tiếng đấu tranh dân chủ đều bị lực lượng công an canh gác chặt chẽ quanh nhà, không cho ra đường để tham dự biểu tình.

Ngày 16 tháng 5, 2013, nhà cầm quyền Việt Nam đã kết án tù nặng nề đối với hai sinh viên Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha trong một phiên tòa ở Long An vì họ đã rải truyền đơn chống Trung Quốc và bày tỏ lòng yêu nước.

Nguyễn Phương Uyên, 21 tuổi, bị kết án 6 năm tù 3 năm quản chế và Đinh Nguyên Kha, 25 tuổi, bị kết tán 8 năm tù và 3 năm quản chế. Hoa Kỳ, các tổ chức bảo vệ nhân quyền thế giới đã lên án chế độ Hà Nội là vi phạm quyền tự do phát biểu của người dân. (TN)

Nguồn nguoi-viet.com

—-

Các chức sắc 5 tôn giáo họp mặt tại

Dòng Chúa Cứu Thế

VRNs (30.05.2013) – Sài Gòn – Các tôn giáo phản đối hành động vô đạo đức và phi pháp của công an.

Sáng hôm qua, ngày 29.05, khi thấy hai an ninh vào trong khu vực nhà thờ DCCT Sài Gòn, 38 Kỳ Đồng, phía Đức Mẹ, ngồi quay lưng vào trong, với thái độ bất kính với nơi tôn nghiêm của tôn giáo, cha Giuse Đinh Hữu Thoại, chánh văn phòng DCCT đã đến mời hai anh an ninh này ra ngoài. Anh an ninh mặc áo thun sọc đen trắng ngang phản ứng mạnh mẽ, đưa tay chỉ và xỉa xói cha Thoại. Lúc đó, phóng viên Huyền Trang của VRNs cũng đến để làm việc, và nhận ra chính anh an ninh này là người đã đánh cô Huyền Trang dã man trong đồn công an vào ngày xét xử hai nhạc sĩ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình.

Viên an ninh này không chịu ra, với lý do tự nhận mình là người Công giáo. Cha Giuse Hồ Đắc Tâm, bề trên chánh xứ, đến mời anh ta ra, anh ta cũng lập lại mình là người Công giáo, và không chịu ra. Cha Bề trên hỏi: “Anh tên thánh gì?” “Gioan”, viên an ninh trả lời. Cha bề trên hỏi “Gioan nào?” Viên an ninh ấp úng không trả lời được. Anh ta tự nhận mình là người xóm 3, cha xứ yêu cầu anh ra khỏi nhà thờ và mời bố mẹ ra gặp cha xứ nói chuyện, nếu là người Công giáo. Anh ta lấy xe đi ra một cách tức tối, tiếp tục chỉ vào cha Thoại nói năng thô tục và nặng lời.

Khi các chức sắc của Phật giáo Hòa Hảo và Cao Đài giáo Tây Ninh đến, nhiều nhân viên an ninh khác lại xuất hiện ở khu vực nhà sách. Một anh tiếp tục tỏ thái độ không phù hợp với nơi thờ tự, cha chánh xứ lại mời ra. Anh này cương quyết không ra, phải đợi đến khi thầy Phêrô Phạm Công Thuận, giáo sư Anh ngữ, đến kéo tay, dẫn anh ta ra ngoài mới chịu ra.

Hết ý với an ninh!

Cũng sáng nay, Hòa thượng Thích Không Tánh, tổng vụ trưởng vụ Từ thiện xã hội, Giáo hội Phật giáo VN Thống nhất đã gọi điện thoại báo cho VRNs biết là công an bao vây chùa Liên Trì, không cho thầy ra khỏi nhà. Cũng tương tự như vậy, mục sư Nguyễn Hoàng Hoa, từ sáng sớm đã ra bến xe để đi Sài Gòn, nhưng công an đã gây áp lực cho bà mục sư, và buộc bà phải gọi ông mục sư về để đợi công an gọi đi làm việc. Một lần nữa, công an Việt Nam giới thiệu mình là những người xâm phạm quyền tự do đi lại của các công dân, chức sắc tôn giáo.

Phản ứng với sự việc này, cụ Lê Quang Liêm, Hội trưởng Phật giáo Hòa Hảo Thuần túy nói: “Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa bị sách nhiễu nhiều, không cho ông tham gia Hội đồng liên tôn, để lên tiếng về vấn đề nhân quyền cho VN. Chính công an đã cản trở. Chính mục sư Nguyễn Hoàng Hoa, tối hôm qua đã nói với tôi sẽ đi, nhưng sáng nay công an ngăn chặn. Cộng sản VN viết Hiến pháp là công dân được tự do đi lại, nhưng chính cộng sản đã phản bội HP của mình, vậy viết làm gì?” Cụ Hội trưởng cũng đề nghị các tổ chức Nhân quyền của LHQ phải chú ý vấn đề này. Quý vị ra tuyên bố nhân quyền mà không có chế tài với những nước không thực hiện như VN thì cũng không ích gì.

Cụ Lê Quang Liêm

Ông Chánh trị sự Hứa Phi, Hội thánh đại đạo, Tam kỳ phổ độ tòa thánh Tây Ninh nói: “Chúng tôi các chức sắc tôn giáo hẹn với nhau đến DCCT Sài Gòn để bàn với nhau cách hướng dẫn các tín đồ tôn giáo đi vào con đường chân thiện mỹ để cho xã hội để ngày càng văn minh hiện đại… Hòa thượng Thích Không Tánh và mục sư Nguyễn Hoàng Hòa đã bị cản trở không đến được. Như vậy tôi xét rằng nhà nước VN đã vi phạm vào quyền công dân VN. Ngăn cản các chức sắc tôn giáo hội họp với nhau là nhà nước vi phạm tự do tôn giáo”.

Ông chánh trị sự Hứa Phi (bên phải)

Bà Chánh trị sự Nguyễn Bạch Phụng cho biết: “Chúng tôi đến với nhau để bàn về niềm tin các tôn giáo, để đấu tranh cho bất công trong xã hội, và làm cho đất nước VN có tự do dân chủ. Việc cấm Hòa thượng Thích Không Tánh và Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa đến với chúng tôi là nhà nước VN vi phạm các điều 17, 18 và 19 trong Bản tuyên ngôn quốc tế về Nhân quyền, tức là quyền tự do tín ngưỡng, tự do ngôn luận, tự do hội họp và tự do lập hội. Qua việc ngăn cản này, chúng tôi thấy VN vi phạm trầm trọng những gì mình đã ký kết”.

Bà chánh trị sự Nguyễn Bạch Phụng

Cha Giuse Đinh Hữu Thoại cho biết: “Tôi được giáo dân báo là an ninh đến rất đông, bao vây quanh cổng nhà thờ và vào ngồi bên trong hành lang nhà thờ. Đích thân tôi đã mời một an ninh ra khỏi nhà thờ, vì đây là nơi tôn nghiêm, không có chuyện đến đây để quan sát theo dõi. Anh an ninh này rất hung hăng, như thể muốn hành hung cả tôi. Chúng tôi thách thức cơ quan công an chứng minh được chúng tôi vi phạm pháp luật. Còn nếu chúng tôi không vi phạm pháp luật thì chúng tôi lên án hành vi lạm quyền của công an, xâm nhập vào khu vực nhà thờ bất hợp pháp”.

Cha Giuse Đinh Hữu Thoại (bìa phải)

Ông Chánh trị sự Nguyễn Kim Lân, tộc đạo Châu Thành, Vĩnh Long nói: “Chúng tôi lên án nhà đương cuộc thường rêu rao có tự do dân chủ, tôn trọng nhân quyền, nhưng sáng nay mục sư Nguyễn Hoàng Hoa đã bị ngăn không đến được nhà thờ DCCT để cùng chúng tôi bàn về vấn đề xã hội và nhân nghĩa. Hòa thượng Thích Không Tánh cũng bị ngăn cản không ra khỏi chùa được. Đây là bằng chứng xác thực và hùng hồn nhất là nhà đương cuộc Đảng CSVN nói một đàng, làm một nẻo”.

Ông Chánh trị sự Nguyễn Kim Lân

Những nội dung thảo luận cụ thể của các chức sắc thuộc 5 tôn giáo trực tiếp sáng nay và qua điện thoại sẽ được chúng tôi công bố trong thời gian sớm nhất.

PV. VRNs

►Blogger Trương Duy Nhất bị bắt vì bài viết: Bỏ Phiếu cùng Quốc Hội?

►Nợ công của Việt Nam, nếu tính hết phần vay nợ của các doanh nghiệp Nhà nước, có thể lên đến 95% GDP,–Tình hình kinh tế gay go lắm rồi! (Phó chủ tịch nước )  100 đồng GDP, 95 đồng nợ

►Nhân ngày Phật Đản 24-5-2013: “TỪ BỎ THẾ GIỚI DUY ÁC ĐỂ THÀNH PHẬT”

►HỌ ĐÃ BẮT Anh Trần Huỳnh Duy Thức NHƯ THẾ NÀO hôm 24-5-2009?

►Cuộc chiến tranh tiền tệ giữa các quốc gia ảnh hưởng đến tỷ giá giữa đồng nội tệ VNĐ và các loại ngoại tệ khác, đang hội tụ và ngày càng tạo ra những vùng áp lực đánh vào chế độ độc tài toàn trị

►Tình hình kinh tế gay go lắm rồi! Phó CT nước Nguyễn Thị Doan

►Có bao nhiêu người Việt ra đi khỏi nước sau 1975?

Lạm Phát ở Việt Nam: Tiền Đồng VN 3 lần đoạt giải nhất thế giới là đồng tiền ít có giá trị nhất vào năm 2006, 2008, và 2009. Hiện nay thì tiền đồng Việt Nam chỉ đứng dưới 1 nước, Somali và trên hạng 279 nước

►Tình yêu của một phóng viên dành cho những người bị thua trận (Phóng viên người Đức viết về CSVN thảm sát Mậu Thân và tội ác diệt chủng của VC)

Nhân ngày 30-4: Câu chuyện về 16 tấn vàng, đảng đút túi, nhưng tung tin đổ thừa cho Tổng Thống Thiệu lấy

Người Campuchia nói chuyện về chính quyền Việt Nam

Cuộc triển lãm Thương Thuyết tại xứ Cộng Hòa Phi Lý…dẫn đến chuyện Cấm Nhập Cảnh vào Việt Nam – Chuyện có thật!

Posted in Biểu Tình và Lập Hội | 1 Comment »

►Blogger Trương Duy Nhất bị bắt vì bài viết: Bỏ Phiếu cùng Quốc Hội?

Posted by hoangtran204 trên 28/05/2013

Những người có thể là “bị hại” trong vụ án Trương Duy Nhất

Đồng Phụng Việt

28-5-2013

Vụ khởi tố blogger Trương Duy Nhất và bắt giữ blogger này không làm nhiều người ngạc nhiên. Nó chỉ khiến người ta vừa phẫn nộ, vừa ngao ngán.

Đã có khá nhiều người phân tích, bình luận về việc tại sao Công an lại bắt Trương Duy Nhất và bắt vào thời điểm này (?). Riêng mình vì không đủ thông tin nên không dám lạm bàn.

Sáng nay, vào Ba Sàm – một trong những chỗ đang tiếp tục giới thiệu những thông tin, ý kiến xoay quanh vụ Trương Duy Nhất – thì thấy bài “Bỏ phiếu cùng quốc hội – Trương Duy Nhất vì bài này mà bị túm?” của blogger Người Lót Gạch (1). [“Bỏ phiếu cùng quốc hội – Trương Duy Nhất vì bài này mà bị túm?” Người Lót Gạch chỉ viết tựa đề, còn bài Bỏ Phiếu cùng Quốc Hội là do Trương Duy Nhất viết- TH]

Đọc xong “Bỏ phiếu cùng Quốc hội” của blogger Trương Duy Nhất, mình nghĩ blogger Người Lót Gạch phán đoán đúng.  [“Bỏ phiếu cùng quốc hội – Trương Duy Nhất vì bài này mà bị túm?” Người Lót Gạch chỉ thêm 8 chữ vào tựa đề của bài Bỏ Phiếu cùng Quốc Hội của Trương Duy Nhất viết- TH]

1. Quốc hội đã xác định sẽ tổ chức “lấy phiếu tín nhiệm” và “bỏ phiếu tín nhiệm” bằng một nghị quyết.

Theo đó, “lấy phiếu tín nhiệm” sẽ là công việc được tiến hành hàng năm, đối với 49 chức danh, vốn do các đại biểu Quốc hội từng bỏ phiếu bầu chọn: Chủ tịch Nhà nước, Phó Chủ tịch Nhà nước, Chủ tịch Quốc hội, Phó Chủ tịch Quốc hội, các thành viên của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Hội đồng Dân tộc, Chủ nhiệm các Ủy ban của Quốc hội, Thủ tướng, các Phó Thủ tướng, các Bộ trưởng và những thành viên khác của chính phủ, Chánh án Tòa án Tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao, Tổng Kiểm toán Nhà nước.

Còn “bỏ phiếu tín nhiệm” là công việc sẽ tiến hành đối với những người không đạt mức độ tín nhiệm ở vòng “lấy phiếu tín nhiệm” (bị 2/3 đại biểu Quốc hội xác định là “tín nhiệm thấp”, hoặc trong hai năm liền bị 1/2 đại biểu Quốc hội xác định là “tín nhiệm thấp”). Hoặc bị Ủy ban thường vụ Quốc hội, các Ủy ban của Quốc hội hay 20% đại biểu Quốc hội yêu cầu “bỏ phiếu tín nhiệm”.

Ở kỳ họp Quốc hội lần này (kỳ họp thứ 5 – đã khai mạc hôm 20 tháng 5), các đại biểu Quốc hội khóa 13 sẽ thực hiện việc “lấy phiếu tín nhiệm”.

2.

Đó cũng là lý do blogger Trương Duy Nhất viết “Bỏ phiếu cùng Quốc hội”.

Trong “Bỏ phiếu cùng Quốc hội”, Trương Duy Nhất đề nghị mọi người cùng Quốc hội, thực hiện “lấy phiếu tín nhiệm” qua “thùng phiếu điện tử” trên website “Một góc nhìn khác”, mục tiêu là nhằm “so sánh sự tín nhiệm trong Quốc hội với sự tín nhiệm ngoài dân chúng”.

Tuy nhiên, do đối tượng thuộc diện cần “lấy phiếu tín nhiệm” quá đông, “không ít chức danh có thể vẫn còn xa lạ với bạn đọc, để bạn đọc có được sự tập trung cao và chính xác trong lá phiếu”, Trương Duy Nhất quyết định chỉ tổ chức “lấy phiếu tín nhiệm” trong độc giả “Một góc nhìn khác” với 12 chức danh gồm: Chủ tịch Nước, Phó Chủ tịch Nước, Chủ tịch Quốc hội, các Phó Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng và các Phó Thủ tướng.

Cũng theo Trương Duy Nhất, dẫu Quốc hội chỉ “lấy phiếu tín nhiệm” ở ba mức độ: “Tín nhiệm cao”, “Tín nhiệm” và “Tín nhiệm thấp” nhưng “để công bằng”, Trương Duy Nhất tạo thêm “Không tín nhiệm” cho độc giả lựa chọn.

Dưới đây là kết quả cuộc “lấy phiếu tín nhiệm” do Trương Duy Nhất tổ chức trên “Một góc nhìn khác” (bảng do mình lập dựa trên kết quả do Trương Duy Nhất công bố).

  Chức danh/ Tên Tổng số phiếu bầu Tín nhiệm cao (Tỷ lệ/Số người bầu) Tín nhiệm(Tỷ lệ/Số người bầu) Tín nhiệm thấp(Tỷ lệ/Số người bầu) Không tín nhiệm(Tỷ lệ/Số người bầu)
1 Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang 958 13% (121 Votes) 34% (327 Votes) 30% (291 Votes) 23% (219 Votes)
2 Phó Chủ tịch Nước Nguyễn Thị Doan 817 1%(8 Votes) 8%(69 Votes) 24% (194 Votes) 67% (546 Votes)
3 Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng 777 1%(10 Votes) 8%(66 Votes) 31% (237 Votes) 60% (464 Votes)
4 Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân 687 8%(57 Votes) 39% (266 Votes) 32% (220 Votes) 21% (144 Votes)
5 Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng 629 1%(3 Votes) 7%(45 Votes) 34% (215 Votes) 58% (366 Votes)
6 Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu 532 2%(9 Votes) 22% (118 Votes) 40%, (212 Votes) 36% (193 Votes)
7 Phó Chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn 497 3%(11 Votes) 22% (109 Votes) 43% (216 Votes) 32% (161 Votes)
8 Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng 820 4%(33 Votes) 3%(25 Votes) 17% (136 Votes) 76% (626 Votes)
9 Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc 625 2%(11 Votes) 8%(50 Votes) 29% (182 Votes) 61% (382 Votes)
10 Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân 627 3%(18 Votes) 20% (126 Votes) 39% (243 Votes) 38% (240 Votes)
11 Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải 594 1%(8 Votes) 9%(52 Votes) 25% (149 Votes) 65% (385 Votes)
12 Phó Thủ tướng Vũ Văn Ninh 583 1%(8 Votes) 18% (104 Votes) 40% (233 Votes) 41%, (238 Votes)

Theo kết quả “lấy phiếu tín nhiệm” trong dân, do Trương Duy Nhất thực hiện thì ông Trương Tấn Sang – Chủ tịch nước dẫn đầu cả về số phiếu bầu (958) lẫn mức độ “Tín nhiệm cao” (13%). Ông Nguyễn Tấn Dũng xếp thứ nhì về số phiếu bầu (820) và dẫn đầu về mức độ… “Không tín nhiệm” (76%).

Nếu cứ theo đúng tinh thần của nghị quyết về “lấy phiếu tín nhiệm” và “bỏ phiếu tín nhiệm” mà Quốc hội đã thông qua…

nếu các đại biểu Quốc hội thực hiện đúng vai trò đại diện cho dân, tìm hiểu dân nguyện, bỏ phiếu theo dân ý…

nếu “thùng phiếu điện tử” của “Một góc nhìn khác” được xem là một nguồn tham khảo đáng tin cậy về dân nguyện, dân ý,…

thì… sau vòng “lấy phiếu tín nhiệm”, Quốc hội sẽ phải tổ chức để đại biểu Quốc hội “bỏ phiếu tín nhiệm” ngay lập tức cho các “thí sinh”: Nguyễn Thị Doan, Nguyễn Sinh Hùng, Tòng Thị Phóng, Uông Chu Lưu, Huỳnh Ngọc Sơn, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Xuân Phúc, Nguyễn Thiện Nhân, Hoàng Trung Hải, Vũ Văn Ninh.

Chỉ có hai “thí sinh”: Trương Tấn Sang và Nguyễn Thị Kim Ngân có thể để lại, chờ kết quả “lấy phiếu tín nhiệm” năm tới.

Không biết “Bỏ phiếu cùng Quốc hội” của blogger Trương Duy Nhất và kết quả thu thập được từ “Thùng phiếu điện tử” do blogger này công bố có tác động gì tới chính trường hay không (?) nhưng mới đây, Quốc hội loan báo sẽ không cho báo giới tham dự các phiên thảo luận về bỏ phiếu miễn nhiệm Bộ trưởng Tài chính và Tổng Kiểm toán Nhà nước đương nhiệm, phê chuẩn đề nghị bổ nhiệm Bộ trưởng Tài chính mới, bầu Tổng Kiểm toán Nhà nước mới. Báo giới cũng không được tham dự buổi báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc chuẩn bị tổ chức “lấy phiếu tín nhiệm”, “bỏ phiếu tín nhiệm” và các phiên thảo luận về vấn đề này (2).

3.

Cho tới giờ, mọi người được biết, blogger Trương Duy Nhất bị khởi tố và bị bắt khẩn cấp về hành vi “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước Việt Nam, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” (được qui định tại Điều 258 Bộ Luật Hình sự).

Theo qui định tại khoản 1 Điều 81 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự thì các cơ quan bảo vệ pháp luật chỉ có quyền bắt khẩn cấp khi: a/ Có căn cứ để cho rằng người đó đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. b/ Người bị hại hoặc người có mặt tại nơi xảy ra tội phạm chính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn. c/ Khi thấy có dấu vết của tội phạm ở người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm và xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu huỷ chứng cứ.

Trường hợp của blogger Trương Duy Nhất không rơi vào điểm b và điểm c của khoản 1, Điều 81 Bộ Luật Tố tụng Hình sự.

Chỉ còn lại điểm a: “có căn cứ để cho rằng người đó đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”.

Tuy nhiên theo Khoản 3, Điều 8 của Bộ Luật Hình sự thì “tội phạm rất nghiêm trọng” là tội phạm mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến 15 năm tù. Còn “tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” là tội phạm mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân hoặc tử hình.

Trong khi mức hình phạt cao nhất đối với những người vi phạm Điều 258 (lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước Việt Nam, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân) chỉ có bảy năm tù.

Nói cách khác, bắt Trương Duy Nhất theo hình thức “bắt khẩn cấp” là kiểu hành xử “khẩn cấp” tới mức… quên hẳn các quy định pháp luật về tố tụng hình sự!

4.

Nhiều blogger khẳng định, blog “Một góc nhìn khác” của Trương Duy Nhất bị đóng ngay vào thời điểm blogger này bị bắt. Nếu đúng thì đó là điều mà trước nay chưa có tiền lệ (bắt blogger phải đóng blog của họ trước khi dẫn giải vào trại tạm giam).

Mình xem nhiều bài Trương Duy Nhất viết, chẳng thấy bài nào “xâm phạm lợi ích của Nhà nước Việt Nam, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức”.

Riêng bài “Bỏ phiếu cùng Quốc hội” thì thời điểm thực hiện và chuyện công bố kết quả khảo sát hình như có “xâm phạm lợi ích” của mươi “công dân”: chị Doan, anh Hùng, chị Phóng, anh Lưu, anh Sơn, anh Dũng, anh Phúc, anh Nhân, anh Hải, anh Ninh.

Sở dĩ mình dùng chữ “hình như” vì hình như những thông tin loại này có thể tác động đến đại biểu Quốc hội, đến kết quả “lấy phiếu tín nhiệm”. Không như thế thì Quốc hội đâu có cấm báo giới tham dự và tường thuật những “buổi báo cáo”, “phiên thảo luận” về nội dung này. Blog “Một góc nhìn khác” đâu có bị đóng ngay, khiến thiên hạ mất cơ hội phân tích Trương Duy Nhất đã “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” như thế nào.

Không biết có ai trong số mười anh chị này xác nhận họ là “bị hại” và yêu cầu Công an khởi tố vụ án nên Công an khởi tố Trương Duy Nhất “theo yêu cầu của bị hại” không nhỉ?

Chú thích:

         (2) Quốc hội và yêu cầu công khai, minh bạch

nguồn:

dongphungviet.wordpress.com

anhbasam04.wordpress.com

 

Nhà báo Phạm Chí Dũng:

Quốc hội Việt Nam là của ai?

27-5-2013

Thụy My
Chia sẻ bài viết này

Nhà báo Phạm Chí Dũng: Quốc hội Việt Nam là của ai ?

Tân chính phủ Việt Nam chụp hình kỷ niệm sau khi Quốc hội khóa 13 thông qua, ngày 03/08/2011.

Tân chính phủ Việt Nam chụp hình kỷ niệm sau khi Quốc hội khóa 13 thông qua, ngày 03/08/2011.

Reuters

Gần đây vào ngày 23/05/2013 báo chí Việt Nam đã đồng loạt đưa tin là báo chí sẽ không được tham dự các phiên họp của Quốc hội thảo luận và bỏ phiếu để miễn nhiệm và bổ nhiệm các chức danh Bộ trưởng Tài chính, Tổng kiểm toán Nhà nước, cũng như phiên Quốc hội nghe Ủy ban Thường vụ Quốc hội báo cáo về việc chuẩn bị tổ chức lấy phiếu tín nhiệm.

 

Vì sao Quốc hội là cơ quan dân cử cao nhất nhưng lại không cho báo chí tham dự các phiên thảo luận ? Sự kiện thiếu dân chủ này lại diễn ra vào lúc lần đầu tiên Quốc hội tổ chức việc bỏ phiếu tín nhiệm.

Chúng tôi đã đặt câu hỏi với nhà báo tự do Phạm Chí Dũng, hiện ở Thành phố Hồ Chí Minh.

 

Nhà báo Phạm Chí Dũng – TP Hồ Chí Minh

 
27/05/2013
by Thụy My
 
 

RFI Thưa anh, sự kiện báo chí Việt Nam không được dự các phiên thảo luận của Quốc hội, theo anh thì có phải do Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) sợ lộ các thông tin bí mật liên quan đến việc bỏ phiếu tín nhiệm các nhân vật trong chính phủ ?

Nhà báo Phạm Chí Dũng : Về vấn đề này tôi cũng đang đặt câu hỏi. Tại sao báo chí lại không được tham dự  những phiên họp thảo luận trong buổi đầu tiên trong lịch sử Quốc hội tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm như vậy. Đối với một cơ quan dân cử cao nhất như Quốc hội, việc không cho báo chí tham dự là một biểu hiện thiếu dân chủ một cách lạ lùng. [Đảng CSVN rất sợ các sự thật phơi bài lên báo,  các đề tài mà họ không kiểm soát được, đặc biệt là những sự kiện liên quan đến sự tín nhiệm các đảng viên cao cấp đang nắm giữ các chức vụ cao- TH]. 

Tôi viện dẫn một câu trả lời chính xác và đơn giản nhất cho câu hỏi trên, là ý kiến của ông Nguyễn Minh Thuyết. Ông Thuyết nguyên là đại biểu Quốc hội, ý kiến của ông Thuyết như thế này : Quốc hội chỉ họp kín trong một số trường hợp, thường là để bàn những việc liên quan đến bí mật quốc gia. Còn bầu và phê chuẩn các chức danh lãnh đạo cơ quan nhà nước không thuộc phạm vi bí mật quốc gia.

Ở những khóa Quốc hội trước, ông Nguyễn Minh Thuyết đã từng là một nghị sĩ nổi bật về nhiều ý kiến đóng góp và phản biện sắc sảo, điều mà tất nhiên không phải tất cả 500 đại biểu quốc hội đều có đủ dũng khí nói ra một các thẳng thắn và công tâm.

RFI Nhưng thưa anh, khi cấm báo chí tham dự những phiên họp có nội dung không bí mật, thì chủ trương dân chủ hóa và công khai hóa của Quốc hội sẽ ra sao ?

Về mặt luật, chúng ta có thể thấy là báo chí – vẫn thường được xem là cầu nối giữa Quốc hội với cử tri và dân chúng – hoàn toàn có đủ tư cách được tham dự các cuộc họp của Quốc hội theo quy định của điều 67 Luật tổ chức Quốc hội về “Quốc hội họp công khai”, điều 70 về “đại diện cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang nhân dân, cơ quan báo chí, công dân và khách quốc tế có thể được mời dự các phiên họp công khai của Quốc hội”.

Ông Nguyễn Minh Thuyết – nguyên đại biểu Quốc hội – cũng cho rằng việc tổ chức lấy phiếu, bỏ phiếu tín nhiệm lần đầu tiên được tổ chức ở Quốc hội, kể cả các buổi thảo luận về vấn đề này, cũng là một việc rất cần được công khai.

Nhưng mà hình như bất nhất là một thói quen khó chuyển dời của quan chức Việt Nam, dù là quan chức do dân cử.

Xin hãy nhớ lại, vào ngày 16/05/2013, khi chỉ đạo việc chuẩn bị kỳ họp, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã yêu cầu tăng cường công khai thông tin cho báo chí. Ông nói: “Ví dụ bàn về tiết kiệm chống lãng phí, đấu tranh phòng chống tham nhũng thì có gì mà họp kín. Báo chí cũng sẽ rất quan tâm đến việc lấy phiếu tín nhiệm. Vấn đề Hiến pháp cũng vậy, đồng chí Nguyễn Hạnh Phúc (chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội) cần chuẩn bị nội dung để công bố thông tin, giải thích rộng rãi với dư luận”.

Ông Hùng nói như vậy. Thế nhưng khi kỳ họp Quốc hội vừa bắt đầu, báo điện tử VnEconomy của Việt Nam, trong phần “Nhật ký nghị trường” hai ngày 21 và 22/5/2013, đã mô tả một cách đầy ẩn ý: “Trung tâm báo chí kỳ họp thứ 5, từ chiều 22/5 đã khá vất vả khi phải thay đổi đến ba lần thông cáo về các nội dung báo chí không được dự và được dự, liên quan đến công tác nhân sự”.

Một chi tiết khác cũng cần lưu tâm và nên được mổ xẻ sâu xa hơn là việc cấm báo chí tham dự lại diễn tiến ngay sau khi Quy chế cung cấp thông tin cho báo chí được Chính phủ ban hành.

RFI : Thưa anh, phải chăng đó là do sợ có những thông tin gọi là « nhạy cảm », nói theo kiểu Việt Nam là sẽ bị « các thế lực thù địch » lợi dụng ?

Tôi cũng cho là như vậy, và « những thế lực thù địch » trong ngoặc kép. Cần nói thẳng là hầu hết nhân sự mà Quốc hội thảo luận và bỏ phiếu tín nhiệm đều liên quan trách nhiệm đến các lĩnh vực quản lý, điều hành quan trọng của quốc gia như ngân hàng, đất đai, xăng dầu, điện lực, y tế, giáo dục, thất nghiệp, khiếu tố, tòa án, tham nhũng… đều là những chủ đề và cả vấn nạn liên quan trực tiếp đến đời sống dân sinh và có rất nhiều ý kiến của người dân và cử tri kiến nghị và yêu cầu phải giải quyết, xử lý. Do đó việc bỏ phiếu tín nhiệm đối với những nhân sự liên đới trách nhiệm lại càng phải công khai cho người dân và cử tri, chứ không thể ẩn giấu được.

Câu hỏi cần đặt ra là việc cấm báo chí tham dự có liên quan đến những vấn đề nhạy cảm như điều 4 Hiến pháp, việc đổi tên nước, chế độ sở hữu toàn dân hay sở hữu tư nhân về đất đai, có thu hồi đất hay không đối với “các dự án kinh tế xã hội” trong Luật Đất đai ; ý tưởng về Luật Biểu tình, Luật trưng cầu dân ý, và nói chung là toàn bộ dự thảo Hiến pháp sau ba, bốn lần sửa đổi, thì có nên cấm báo chí hay không?

Và một câu hỏi khác là việc cấm báo chí tham dự liệu có liên quan đến việc vào đầu kỳ họp Quốc hội lần này, chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội Phan Trung Lý đã đưa ra một báo cáo có tính định hướng về dự thảo sửa đổi Hiến pháp. Trong đó đặc biệt là giữ nguyên điều 4, không đổi tên nước, giữ nguyên tinh thần sở hữu toàn dân trong Luật Đất đai, vẫn thu hồi đất các dự án kinh tế xã hội ?

RFI Báo cáo này theo anh có những điều gì đáng quan tâm ?

Có một chi tiết rất đáng chú ý là báo cáo của ông Phan Trung Lý đã xác quyết sẽ không đưa vào chương trình năm 2014 Luật Biểu tình, Luật Trưng cầu dân ý theo đề xuất của chính phủ. Sự việc này xảy ra vào ngày 23/5/2013 khi UBTVQH không tán thành với đề xuất của Chính phủ đưa Luật Biểu tình, Luật Trưng cầu dân ý.

Một hiện tượng đáng ngạc nhiên là ba ngày trước khi kỳ họp Quốc hội lần thứ 5 khai mạc, chính phủ đã có văn bản về hoàn thiện 7 nhóm vấn đề của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp, liên quan đến những đề xuất về sự cần thiết phải có Luật Biểu tình và Luật Trưng cầu ý dân. Theo tôi đây là một hiện tượng chưa từng có từ trước đến nay.

Báo chí trong nước cũng cho biết ngoài đề nghị của Chính phủ, đại biểu Quốc hội thành phố Hà Nội là ông Nguyễn Đức Chung (hiện là Giám đốc Công an thành phố Hà Nội) cũng đề nghị đưa Luật Biểu tình vào chương trình cho ý kiến tại kỳ họp thứ 8 năm 2014. Ngoài ra, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sóc Trăng cũng đề nghị đưa Luật Trưng cầu ý dân vào chương trình cho ý kiến tại kỳ họp Quốc hội thứ 8 năm 2014.

« Tôi nhận thức rằng sửa đổi Hiến pháp là một cơ hội lịch sử » – đại biểu Dương Trung Quốc biểu lộ như vậy. Ông Quốc nói tiếp : Để làm được như vậy, có lẽ nên khắc phục ba vấn đề, đều là quyền của người dân đang bị treo. Một là quyền tự do hội họp và biểu tình để người dân được bộc lộ hết quan điểm của mình. Hai là quyền tự do lập hội, để mọi người chia sẻ suy nghĩ, tình cảm với nhau, qua đó phản ảnh nguyện vọng của từng nhóm xã hội. Ba là quyền được trưng cầu dân ý để người dân thực hiện quyền dân chủ trực tiếp, và để Nhà nước định lượng được tâm tư, nguyện vọng của người dân trước những vấn đề hệ trọng của đất nước.

Luật Biểu tình và Luật Trưng cầu ý dân cũng là những nội dung nằm trong “Kiến nghị 72” vào đầu năm 2013 của một nhóm nhân sĩ trí thức Việt Nam và nhận được sự ủng hộ rộng rãi của nhiều người dân qua hàng chục ngàn chữ ký đồng thuận.

RFI : Thưa anh, nhưng trước đây là chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã từng đề xuất trước Quốc hội là nên có Luật biểu tình ?

Thời điểm đó là tháng 11/2011, trong một cuộc họp Quốc hội thì chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã lên diễn đàn phát biểu, và ông cũng đã đề xuất về Luật Biểu tình trước Quốc hội. Nhưng từ đó cho tới nay là gần hai năm qua mà vẫn chưa có gì cả.

Còn vào lần này thì theo một đại biểu Quốc hội là ông Trương Trọng Nghĩa – đại biểu Thành phố Hồ Chí Minh, thì Thủ tướng cũng đã đề xuất, nhưng mà dự Luật Biểu tình vẫn chưa được đưa vào chương trình năm 2014.

Ông Nghĩa nói tiếp là năm ngoái Thủ tướng và một số vị đại biểu cũng đã đề xuất xây dựng luật này. Bản thân ông Nghĩa cũng trao đổi với nhiều vị công an và họ cũng mong có Luật Biểu tình. Xây dựng luật này là để trả món nợ đối với nhân dân, vì Hiến pháp đã cho mà ta không làm được.

Theo ông Nghĩa thì xây dựng Luật Biểu tình là để “trả nợ” nhân dân nhưng cũng là giúp Nhà nước, bởi quản lý vấn đề biểu tình như hiện nay là không thích hợp. Một chi tiết đáng chú ý là chính tờ Vneconomy – báo điện tử của Việt Nam, cũng nhận xét rằng nhiều vụ biểu tình vì lãnh thổ bị xâm phạm cũng bị đánh đồng với việc tụ tập gây rối mất trật tự.

Chúng ta cần nhớ rằng những vụ biểu tình vì lãnh thổ bị xâm phạm như vậy chính là những cuộc biểu tình chống sự can thiệp của Trung Quốc, xảy ra trong hai tháng Sáu và Bảy năm 2011 tại Hà Nội. Và khi đó tình hình khá căng thẳng. Sự thừa nhận trên báo chí chính thức trong nước có thể nói khá là hiếm.

Nhưng mà đối với Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì họ đưa ra lý do không tán thành với đề xuất của Chính phủ đưa Luật Biểu tình, Luật Trưng cầu ý dân” là : tại một kỳ họp Quốc hội chỉ có thể thông qua từ 10 đến 13 luật. Trong khi đó, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp sẽ được thông qua vào cuối năm 2013, nên năm 2014 sẽ phải sửa đổi, bổ sung nhiều luật về tổ chức bộ máy Nhà nước, các luật phục vụ cho việc tái cơ cấu kinh tế, cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh.

Điều có vẻ rất khó hiểu là trong khi Chính phủ – cơ quan phải chịu trách nhiệm trực tiếp và gay gắt nhất về việc giải quyết khiếu kiện và biểu tình đông người – đã đồng thuận với phương án cần có Luật Biểu tình và Luật Trưng cầu ý dân, thì chính UBTVQH lại không chấp thuận, dù Quốc hội chính là cơ quan thể hiện quyền lực cao nhất của người dân.

RFI Chính phủ đưa ra Luật Biểu tình mà Quốc hội vốn là đại diện của dân lại không chấp nhận, như vậy đây là một mâu thuẫn kỳ lạ ?

Có thể nói đây là lần đầu tiên có một khoảng cách lớn đến như thế giữa Quốc hội và chính phủ, chính xác là giữa Ủy ban Thường vụ Quốc hội và lãnh đạo chính phủ. Trước đây khá nhiều ý kiến của chính phủ đưa ra Quốc hội được thống nhất, được đồng thuận. Tôi chưa bàn tới việc những chủ trương của chính phủ đưa ra có thuận tình và hợp lý hay không, và trên hết là có hợp lòng dân hay không, nhưng đa số đều được Quốc hội thông qua.

Nhưng mà lần này có những vấn đề mà chính phủ đưa ra, nhưng lại bị Ủy ban Thường vụ Quốc hội bác – bác ngay khi chưa đưa ra chính thức cho đại biểu bấm nút.

Chính xác hơn, báo chí trong nước cũng bình luận một cách ẩn ý là chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội Phan Trung Lý « gút » đưa ra một báo cáo định hướng về những vấn đề sửa đổi Hiến pháp. Trong đó không có những vấn đề cơ bản của chính phủ đề nghị như Luật Biểu tình, Luật Trưng cầu dân ý, hay là liên quan đến cả vấn đề thu hồi đất đai.

RFI : Chẳng lẽ UBTVQH lại muốn làn sóng khiếu tố đất đai sẽ lan rộng đến mức mất kiểm soát?

Liên quan đến vấn đề vấn đề thu hồi đất đai thì cũng có một đề xuất đáng chú ý không kém của Chính phủ là “Việc thu hồi đất chỉ được thực hiện trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh, hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng mà không quy định trường hợp Nhà nước thu hồi đất của các tổ chức, cá nhân vì lý do “các dự án phát triển kinh tế xã hội”.

Đề xuất trên được nêu ra trong bối cảnh việc giải quyết khiếu tố đất đai đang hết sức nóng bỏng ở Việt Nam, với khoảng 80% đơn thư khiếu tố thuộc về lĩnh vực đất đai và hơn 70% trong số đơn thư đó nhằm tố cáo rất nhiều sai phạm của các chính quyền địa phương về công tác bồi thường, cưỡng chế giải tỏa, tái định cư… Nhiều vụ khiếu kiện đất đai đã bị quy chụp cho cái mũ “tụ tập mang màu sắc chính trị” và đã bị đàn áp nặng nề.

Sau đề xuất “quyền phúc quyết thuộc về nhân dân” cũng xuất phát từ Chính phủ cách đây không lâu, đề nghị về thu hồi đất liên quan đến “các dự án phát triển kinh tế xã hội” của cơ quan này là động thái đáng lưu tâm không kém.

Nhưng với xác quyết của chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội Phan Trung Lý, vẫn không có một cải cách xứng đáng nào được đưa ra liên quan đến Luật Đất đai. Trái ngược với mong mỏi của người dân về quyền sở hữu đất cần được quy định trong luật, Dự thảo Hiến pháp vẫn cho rằng: vì đất đai thuộc sở hữu toàn dân nên không đặt vấn đề trưng mua vì tổ chức, cá nhân chỉ có quyền sử dụng, không có quyền sở hữu; đặc biệt là vẫn thu hồi đất đối với các dự án kinh tế xã hội.

Hệ lụy lớn lao mà bất cứ người dân nào cũng có thể thấy rõ là nếu không đưa đất đai về đúng bản chất thật của nó là quyền sở hữu của người dân, cũng như vẫn tạo điều kiện cho những chủ đầu tư phát huy một cách quyết liệt lòng tham của họ, rất nhiều bất công vô lối vẫn sẽ xảy ra với người dân bị thu hồi đất, và sẽ còn nhiều cuộc khiếu tố đông người và biểu tình bùng nổ ở nhiều địa phương trong cả nước.

Tôi tự hỏi, chẳng lẽ những sự kiện Ô Khảm ở Trung Quốc hay Tiên Lãng ở Việt Nam vẫn chưa đủ cấu thành một bài học nhãn tiền cho những gì có tính quả báo thời nay?

Cần nhắc lại, vào trung tuần tháng 3/2013, một đại biểu Quốc hội tên là Phan Xuân Dũng, cũng là người đóng vai trò phó chủ nhiệm Ủy ban Khoa học Công nghệ và Môi trường của Quốc hội, đã từng đề ra một “phát kiến”chưa có tiền lệ: “Cần có quy định bắt buộc người khiếu nại tố cáo ứng ra một khoản tiền đặt cọc. Thua thì coi như mất tiền đặt cọc, còn kiện đúng thì tiền cọc mới được Nhà nước hoàn trả”.

Theo tôi thì ngay cả thời kỳ cao điểm của hoạt động khiếu tố đông người trong những năm 2007-2008, cũng chưa từng có một cơ quan hay cá nhân quản lý nào ở Việt Nam nghĩ ra một sáng kiến mang dấu ấn thụt lùi đến mức như thế.

RFI Nhìn lại chặng đường vừa qua thì theo anh cho đến nay, việc báo chí tham dự Quốc hội có tiến triển gì không ?

Đây là một câu hỏi vừa khó mà cũng vừa dễ trả lời. Tôi chỉ xin kể một câu chuyện nhỏ nhưng lại mang ý nghĩa đối sánh rất đặc trưng – kể theo báo chí trong nước. Vào tháng 5/2012, trong một phiên họp Quốc hội, vào giờ nghỉ giữa phiên họp, tại hành lang hội trường làm việc ; trong khi đại biểu Nguyễn Đình Quyền – Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, đang vui vẻ trả lời phỏng vấn một số phóng viên, thì một nhân viên an ninh tiến đến yêu cầu các phóng viên và ông Quyền dừng trao đổi, còn nếu muốn tiếp tục thì phải lên phòng làm việc tầng trên.

Hiện tượng ngắt ngang hoạt động tác nghiệp bình thường như vừa nêu không phải là cá biệt. Tất cả bắt nguồn từ “Thông cáo báo chí số 1” của Trung tâm Báo chí Quốc hội, phát đi ngày 21/05/2012, quy định : “1. Không phỏng vấn đại biểu Quốc hội tại hành lang phía sau và hành lang hai bên hội trường (tầng 1); 2. Nếu phóng viên có yêu cầu phỏng vấn, mời lên tác nghiệp tại phòng phỏng vấn hoặc sảnh tầng 2”.

Sau khi cuộc phỏng vấn bị gián đoạn, ông Nguyễn Đình Quyền bày tỏ sự ngỡ ngàng với lệnh cấm này. Ông nói: “Khi nghỉ giải lao, đại biểu chúng tôi ra hành lang nói chuyện. Nếu phóng viên gặp, đặt câu hỏi mà thấy giải đáp được là trả lời. Như lần này, tôi hoàn toàn tự nguyện, thoải mái khi trả lời các câu hỏi, không hiểu sao lại bị nhắc nhở thế!”.

Đại biểu Dương Trung Quốc cũng bức xúc không kém: “Cấm như thế lại là hạn chế quyền tiếp xúc của những đại biểu như tôi”.

Cho nên không quá ngạc nhiên là có tờ báo Việt Nam đã rút tít “Được gặp gỡ, nhưng không được phỏng vấn”.

Cũng vào năm 2012, tôi nhớ là báo chí Việt Nam cũng đặt câu hỏi “Càng ngày càng siết?” với dẫn giải: Theo dõi mối quan hệ báo chí – Quốc hội những năm gần đây thì thấy dường như có những điều chỉnh nhất định.

Từ những quy định ngặt nghèo trước đây, sang khóa XI khi ông Nguyễn Văn An làm chủ tịch Quốc hội, tại các kỳ họp ở hội trường Ba Đình, báo chí được tạo điều kiện tối đa gặp gỡ, tiếp xúc, phỏng vấn đại biểu Quốc hội vào giờ nghỉ giải lao giữa các phiên họp. Cũng ở nhiệm kỳ này, lần đầu tiên các phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội được mở cửa cho báo chí theo dõi, đưa tin.

Tại giờ nghỉ giữa các phiên họp Thường vụ Quốc hội hàng tháng này, phóng viên nghị trường được tiếp xúc, trò chuyện với những người dự họp ngay ngoài hành lang phòng họp.

Tuy nhiên, sang Quốc hội khóa XII, cơ hội gặp gỡ, tiếp xúc nguồn tin ở các phiên họp Thường vụ Quốc hội hàng tháng bị đóng lại. Phóng viên vẫn được theo dõi diễn biến phiên họp qua truyền hình dường như không được đến khu vực sảnh, nơi người dự họp nghỉ giải lao.

Tới khóa XIII, cánh cửa nghị trường hình như còn khép kín, hơn khi có những ý kiến đặt lại vấn đề nên hay không cho báo chí theo dõi phiên họp Thường vụ Quốc hội. Còn với kỳ họp Quốc hội mỗi năm, từ kỳ họp thứ hai lần trước đã bắt đầu xảy ra việc nhân viên bảo vệ nhắc nhở phóng viên không được phỏng vấn tại hành lang. Đến kỳ họp thứ ba này, qua hai ngày đầu, lệnh cấm ấy càng được thực hiện gắt gao hơn.

Cho nên chặng đường của báo chí tham dự Quốc hội vẫn còn khá là gian nan.

RFI Có vẻ như Ủy ban Thường vụ Quốc hội đang muốn thể hiện một thứ quyền lực riêng, trong khi ở các nước phương Tây không chỉ báo chí mà người dân bình thường cũng có thể tham dự các phiên họp của quốc hội ?

Tôi có cảm giác là như vậy, và tôi cũng cho là như vậy đáng buồn. Tôi có nghe những câu chuyện như ở Pháp người ta có thể cho mười người dân đầu tiên đăng ký tham dự công khai một phiên họp Quốc hội. Còn ở đây thậm chí là báo chí bị – dùng từ ở trong nước gọi là « cấm cửa », không được tham dự một số phiên nào đó, mà thật ra không có thông tin gì gọi là bí mật.

Báo chí trong nước đặt ra câu hỏi “Càng ngày càng siết”, thì điều đó lại giằng xé trong chính nghị trường được coi là “của dân, do dân và vì dân”.

Chúng ta hãy tự hỏi, Quốc hội vẫn thường yêu cầu Chính phủ và các bộ ngành phải minh bạch tình hình điều hành quản lý và các số liệu, nhưng vì sao Quốc hội lại không minh bạch việc bỏ phiếu tín nhiệm với dân chúng thông qua báo chí?

Chúng ta cũng tự hỏi rằng, việc cấm báo chí tham dự bỏ phiếu tín nhiệm là chủ trương của Văn phòng Quốc hội hay từ những người cao nhất trong Quốc hội?

Quốc hội là do dân cử, báo chí cũng là của dân. Không cho báo chí tham dự thì Quốc hội có còn là của dân hay không?

Không cho báo chí tham dự, Quốc hội trở nên độc đoán và mất dân chủ chính trong môi trường nghị trường. Vậy thì câu hỏi cuối cùng là : Quốc hội là của ai ???

RFI Xin chân thành cảm ơn nhà báo tự do Phạm Chí Dũng, hiện ở Thành phố Hồ Chí Minh, đã vui lòng dành thì giờ trao đổi với RFI Việt ngữ.

www.viet.rfi.fr

Posted in Tự Do ngôn Luận | Leave a Comment »

►Nợ công của Việt Nam, nếu tính hết phần vay nợ của các doanh nghiệp Nhà nước, có thể lên đến 95% GDP,–Tình hình kinh tế gay go lắm rồi! (Phó chủ tịch nước )

Posted by hoangtran204 trên 27/05/2013

Trích  ” nếu tính thêm cả khoản nợ của khu vực doanh nghiệp Nhà nước mà không được Chính phủ bảo lãnh như: nợ nước ngoài, trái phiếu trong nước và nợ hệ thống ngân hàng thì nợ công Việt Nam lên xấp xỉ 95% GDP, vượt xa so với ngưỡng an toàn 60% GDP được các tổ chức quốc tế khuyến cáo…”

Có phải vì thế mà phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan la lên rằng:  

Tình hình kinh tế gay go lắm rồi!

 tại phiên họp ngày 14-5 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, khi nghe các báo cáo của Chính phủ và Ủy ban Kinh tế, Ủy ban Tài chính – ngân sách về tình hình kinh tế – xã hội và thu ngân sách những tháng đầu năm 2013.

http://www.baomoi.com/Tinh-hinh-kinh-te-gay-go-lam-roi/126/11023482.epi

100 đồng GDP, 95 đồng nợ

27-5-2013

kinhdoanh.vnexpress.com

Nợ công của Việt Nam, nếu tính hết phần vay nợ của các doanh nghiệp Nhà nước, có thể lên đến 95% GDP, vượt xa ngưỡng an toàn các tổ chức quốc tế khuyến cáo.

Đến hết năm 2011, nợ công Việt Nam theo báo cáo của Bộ Tài chính vẫn chỉ chiếm khoảng 54,9% GDP. Tuy nhiên, trong báo cáo “Nợ công và tính bền vững ở Việt Nam: Quá khứ, hiện tại và tương lai” vừa được Ủy ban Kinh tế của Quốc hội công bố hôm qua cho rằng mầm mống đe dọa tính bền vững lại đến từ những khoản nợ xấu của khu vực doanh nghiệp Nhà nước mà ngân sách nhà nước có thể phải đứng ra trả thay.

Số liệu nợ công từ năm 2003 theo thống kê của Bộ Tài chính (MoF).
Số liệu nợ công từ năm 2003 (tính trên %GDP) theo thống kê của Bộ Tài chính (MoF).

Theo cách tính của World Bank và Tổ chức tiền tệ Quốc tế (IMF), nợ công được xác định là tổng khoản vay mượn và trái phiếu phát hành hoặc được bảo lãnh phát hành bởi chính quyền Trung ương, địa phương và cả doanh nghiệp Nhà nước. Trong khi đó, cách định nghĩa nợ công của Việt Nam lại chỉ tính nợ của doanh nghiệp Nhà nước bảo lãnh mà “gạt” đi nhiều khoản nợ rất lớn của doanh nghiệp Nhà nước, kể cả những doanh nghiệp mà Nhà nước sở hữu trên 50% vốn. 

Do đó, nếu tính thêm cả khoản nợ của khu vực doanh nghiệp Nhà nước mà không được Chính phủ bảo lãnh như: nợ nước ngoài, trái phiếu trong nước và nợ hệ thống ngân hàng thì nợ công Việt Nam lên xấp xỉ 95% GDP, vượt xa so với ngưỡng an toàn 60% GDP được các tổ chức quốc tế khuyến cáo.

Như vậy, tổng sản phẩm quốc nội được làm ra của đất nước là 100 đồng nhưng người dân cũng đang “cõng” 95 đồng vay  nợ.

Các tổ chức quốc tế cũng đưa ra những con số khác xa về thâm hụt ngân sách của Việt Nam so với báo cáo của Bộ Tài chính. Chỉ tính riêng năm 2009, thâm hụt không bao gồm chi trả nợ gốc theo báo cáo của MoF là 3,7% GDP nhưng theo Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) và IMF cao hơn nhiều, lần lượt là 3,9% và 7,2% GDP. Các tác giả của báo cáo này cũng cho rằng, nhiều khoản chi ngân sách từ nguồn trái phiếu cho các dự án giáo dục, thủy lợi, y tế.. không được tính đầy đủ vào thâm hụt ngân sách (xem biểu đồ dưới đây)

[Caption]
Những con số về thâm hụt ngân sách qua báo cáo của Bộ Tài chính (MoF) được cho rằng chưa phản ánh đúng thâm hụt tài khóa của Việt Nam.

“Vì hầu hết các doanh nghiệp Nhà nước đều thuộc diện ‘quá lớn’ nên các khoản nợ xấu cuối cùng vẫn do Ngân sách Nhà nước gánh trả”, các tác giả của bản báo cáo này nêu. Nhiều các công ty nhà nước lâm vào cảnh phá sản đã được Chính phủ hỗ trợ ở mức tối đa dưới hình thức bổ sung vốn, khoanh nợ, giãn nợ, chuyển nợ, xóa nợ. Những “ngân sách mềm” này theo đánh giá của Ủy ban Kinh tế, cuối cùng sẽ khiến chi tiêu ngân sách tăng và trở nên liên tục thâm hụt. “Để bù đắp phần chi tiêu ngân sách cho doanh nghiệp Nhà nước, Nhà nước buộc phát hành trái phiếu. Như vậy nợ công sẽ càng tăng”, báo cáo này phân tích.

Đầu tiên là những khoản vay gián tiếp mà khối doanh nghiệp Nhà nước vay từ Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB). Nợ xấu của VDB vào cuối năm 2010 ở mức 12,05%. Thế nhưng, với tình hình nợ xấu toàn hệ thống năm 2011 cao hơn năm 2010 và năm 2012 lại tiếp tục cao hơn 2011 thì nợ xấu của VDB theo đánh giá của Ủy ban Kinh tế còn cao hơn rất nhiều con số 12,05%.

Thứ hai là nguy cơ đến từ các khoản vay nợ tại những ngân hàng thương mại mà khi khó khăn, Nhà nước cũng thu xếp trả thay bằng nguồn ngân sách. Số lượng doanh nghiệp Nhà nước thuộc diện này đã giảm nhưng mức hỗ trợ lại tăng lên nhiều lần. 

Báo cáo của Ủy ban Kinh tế đã dẫn ra một loạt những dẫn chứng cho thấy, tuyên bố cơ chế “tự vay tự trả” nhưng khi các “ông lớn” gặp khó, ngân sách “mềm” vẫn được rót để cứu. Đầu tiên là với hình thức khoanh nợ áp dụng cho “quả đấm thép” Vinashin, trên thực tế Chính phủ vẫn phải bỏ ra một phần tiền để bù đắp. Tương tự, khi chuyển nợ của Vinashin, Vinalines hay PetroVietnam thì các doanh nghiệp Nhà nước khác sẽ lâm vào khó khăn và để rồi, gánh nặng vẫn đè lên vai ngân sách Nhà nước. “Hình thức bổ sung vốn qua việc tăng vốn điều lệ cho Vinashin từ 9.000 tỷ lên 14.655 tỷ đồng thì vẫn là tiền từ ngân sách Nhà nước”, nghiên cứu của Ủy ban Kinh tế dẫn giải.

Dung-Quat-SY-0[1132090319].jpg
Báo cáo cho rằng các khoản ngân sách “mềm” vẫn được rót để cứu các “ông lớn”. Ảnh: AFP

Một ví dụ khác là với khoản vay 45 triệu USD từ Ngân hàng ANZ cho dự án Xi măng Đồng Bành. Dự án này do Tổng công ty Cơ khí Xây dựng (COMA) hay Tổng công ty Máy và Thiết bị Công nghiệp (MIE) đầu tư và khi rơi vào thua lỗ mà không còn khả năng chi trả, Bộ Tài chính vẫn phải đứng ra bảo lãnh.

Không những vậy, đóng góp của các “quả đấm thép” còn chưa tương xứng với kỳ vọng và sự đầu tư của toàn xã hội. Báo cáo niên độ ngân sách năm 2011 được Kiểm toán Nhà nước gửi đại biểu Quốc hội cũng cho thấy, khu vực này khá dựa dẫm vào nguồn vốn tín dụng. Trong số 27 đơn vị được kiểm toán có rất nhiều doanh nghiệp nợ phải trả chiếm gần 70% tổng nguồn vốn. “Điều này cho thấy các đơn vị hoạt động chủ yếu bằng vốn vay và vốn chiếm dụng”, Kiểm toán Nhà nước đánh giá.

Chiếm 40% tổng đầu tư cả nước nhưng khu vực này chỉ tạo ra khoảng 10% việc làm. Ngược lại, khu vực kinh tế ngoài nhà nước chỉ nhận được 35% tổng đầu tư nhưng mang tới 87% việc làm cho xã hội. 

Do đó, không ít chuyên gia cho rằng cần thay đổi tư duy đối với doanh nghiệp Nhà nước. Nếu vẫn giữ quan niệm doanh nghiệp Nhà nước “khó được phép” phá sản và đối tượng này vẫn dễ nhận được ngân sách “mềm” từ Chính phủ thì gánh nặng nợ sẽ dồn ép khá lớn lên nợ công. 

Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Quốc hội Nguyễn Văn Giàu cũng cho rằng đã đến lúc cần có một cuộc cải cách tài khóa triệt để và toàn diện để đưa ngân sách dần trở về trạng thái cân bằng nhằm bảo đảm tính bền vững của nợ công và duy trì sự ổn định cho nền kinh tế.

Hơn nữa, một bài học đau xót nhất từ cuộc khủng hoảng nợ công Hy Lạp là việc Chính phủ giấu giếm, che đậy các con số thống kê về nợ công. Chính phủ vay nợ rất nhiều trên các thị trường tài chính để đảm bảo bù đắp bội chi ngân sách. Đến khi vượt quá sức chịu đựng và khủng hoảng bùng nổ thì đã quá muộn, họ đã phải thừa nhận sai lầm và điều chỉnh tăng vọt tới 110% GDP.

Thanh Thanh Lan

 

Trích: ”

Một số bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Là một quốc gia kém phát triển đang chuyển mình sang nền kinh tế thị trường, Việt Nam vẫn phải dựa nhiều vào đầu tư công để thực hiện các mục tiêu phát triển. Thâm hụt ngân sách liên tục trong
một thời gian dài cũng làm gia tăng nợ công của quốc gia. Đến ngày 31/12/2011, nợ công là 54,9% và ước tính năm 2012 nợ công là khoảng 55,4% GDP5 cao hơn nhiều so với mức 36% GDP vào năm 2001 và 44% vào năm 2005. (trang 38)

[http://ecna.gov.vn/ct/tt/Lists/NghienCuu/Attachments/17/No%20cong%20va%20tinh%20ben%20vung%20o%20Viet%20Nam.pdf ]

—-

*Các ông chủ cộng sản ban phát cho nhau những đặc quyền như: tiêu chuẩn ô tô, có tài xế lái xe, và được đổ xăng không tốn tiền. Dùng tiền thuế của dân mua ô tô, dùng tiền thuế của dân mua xăng đi làm, và dùng tiền thuế của dân trả tiền thuê tài xế chở cán bộ cao cấp đi làm việc hàng ngày.  

Việt Nam có hơn 34.000 ôtô công

26-5-2013

kinhdoanh.vnexpress.net

Tài sản Nhà nước đến hết năm 2012 là hơn 865.000 tỷ đồng, trong đó quyền sử dụng đất và nhà chiếm hơn 75%. Riêng 34.000 chiếc ôtô công đang sử dụng có giá hơn 18.000 tỷ đồng. 

Chính phủ vừa báo cáo các  Đại biểu Quốc hội về tình hình quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước năm 2012. Đến hết 31/12/2012, tổng giá trị tài sản Nhà nước đạt 865.801 tỷ đồng gồm 4 loại tài sản là đất và nhà thuộc trụ sở làm việc, cơ sở hoạt động sự nghiệp; ôtô các loại và những tài sản khác có nguyên giá từ 500 triệu đồng trở lên.

Xe-cong-0_1369460599[1132090319].jpg
34.000 chiếc xe công có trị giá sổ sách hơn 18.000 tỷ đồng. Ảnh minh họa: Nhật Minh

Cụ thể, tài sản là quyền sử dụng đất có giá trị hơn 630.000 tỷ trong khi tài sản là nhà là hơn 182.000 tỷ. Hiện cả nước có hơn 34.565 chiếc ô tô công và có nguyên giá hơn 18.251 tỷ đồng. Các tài sản khác có nguyên giá từ 500 triệu đồng trở lên có tổng giá trị gần 34.500 tỷ đồng. 

Đất đai giữ vai trò quan trọng nhất trong các loại tài sản Nhà nước. Theo báo cáo tổng hợp, tổng quỹ đất đang quản lý và sử dụng khoảng 2.168,4 triệu m2, tổng giá trị 631.000 tỷ đồng, chiếm 72,82% tổng giá trị toàn bộ tài sản Nhà nước.

Nhà là loại tài sản chiếm vị trí lớn thứ hai và được ngân sách nhà nước trực tiếp đầu tư xây dựng, mua sắm qua các thời kỳ. Tổng Quỹ nhà đang sử dụng trên 118 triệu m2 với nguyên giá trên 182.000 tỷ đồng.

Xe ôtô công chiếm 2,11% tổng giá trị tài sản của Nhà nước và được phân theo 3 nhóm: xe phục vụ các chức danh có tiêu chuẩn (996 chiếc), xe phục vụ công tác chung (hơn 23.000 chiếc) và xe chuyên dùng  (hơn 10.000 chiếc). Tuy nhiên, theo báo cáo, phần lớn xe ô tô công đã sử dụng quá nửa thời gian theo chế độ quy định

Năm ngoái, các đơn vị đã thanh lý 677 xe quá cũ, không đảm bảo an toàn, trị giá 276 tỷ đồng. Tuy nhiên, cũng trong năm 2012, lượng xe tăng thêm lên tới gần 2.400 chiếc, tương đương 2.756 tỷ đồng . 

Thanh Thanh Lan

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►Nhân ngày Phật Đản 24-5-2013: “TỪ BỎ THẾ GIỚI DUY ÁC ĐỂ THÀNH PHẬT”

Posted by hoangtran204 trên 25/05/2013

Cần phân biệt:

– Giáo hội Phật giáo Việt Nam (thành lập 1981) là giáo hội Phật giáo duy nhất được chính phủ Việt Nam công nhận hiện nay[1]và là thành viên của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

-Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (thành lập 1964 ở miền Nam), không được nhà nước công nhận, giáo hội này không chịu để cho MTTQ Việt Nam chỉ huy và quản lý). Hòa thượng Thích Quãng Độ là Tăng Thống của GHPGVN Thống Nhất hiện đang bị quản thúc tại Thanh Minh Thiền Viện đường Trần Huy Liệu quận Phú Nhuận. 

TỪ BỎ THẾ GIỚI DUY ÁC ĐỂ THÀNH PHẬT

 Trần Mạnh Hảo

 “Chao ôi thành Phật rồi sao nhỉ ?”  (thơ T.M.H.)

 ( Viết nhân kỷ niệm 2637 năm ngày Phật đản : (15 – 04 âm lịch Qúy Tỵ) dương lịch ngày  24-05-2013)

2

Chúng tôi viết bài báo này trước hết để mừng lễ Phật Đản lần thứ 2637 .

Nhân đây cũng xin thỉnh các thầy của “ Giáo hội Phật giáo Việt Nam”, một giáo hội của “Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, một nhà nước vô thần, theo thuyết Marx-Lenine chủ trương diệt tôn giáo, rằng với tiêu chí : “ GIÁO HỘI PHẬT GIÁO VIỆT NAM – Đạo pháp – Dân tộc – Chủ nghĩa xã hội” liệu có đúng với tôn chỉ đạo cứu khổ, đạo từ bi của Phật Tổ hay không ?

Đạo Phật chủ trương duy thiện, chủ nghĩa Marx – Lenin chủ trương duy ác ( xin xem thêm hai bài viết của chúng tôi : “ Bàn qua về hội chứng tuyệt đối trong chủ nghĩa duy ác của Marx” và bài “ Karl Marx ông là ai mà đầy đọa dân tộc tôi mãi thế ?” – quý vị chỉ cần đánh tên hai bài viết này vào công cụ tìm kiếm google.com là có thể đọc được).

Cũng xin quý bạn đọc xem qua tiêu chí của “Giáo hội Phật giáo Việt Nam”, một giáo hội chủ trương hòa trộn Phật vào Marx, hòa trộn thiện vào ác, hòa trộn từ bi vào chủ trương bạo lực ( giết người) của thuyết đấu tranh giai cấp, hòa trộn việc tôn nghiêm phát triển chùa chiền vào hành vi phá chùa, ném trôi sông tượng Phật ( sẽ dẫn chứng sau) :

“Giáo hội Phật giáo Việt Nam

1

Trụ sở Giáo hội Phật giáo Việt Nam tại chùa Quán Sứ, Hà Nội

Giáo hội Phật giáo Việt Nam là giáo hội Phật giáo duy nhất được chính phủ Việt Nam công nhận hiện nay[1]và là thành viên của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Giáo hội được thành lập sau Đại hộiPhật giáo Việt Nam tổ chức tại tùng lâm Quán SứHà Nội vào ngày 7 tháng 11 năm1981 nhằm thống nhất tất cả sinh hoạt Phật giáo của tăng ni, phật tử Việt Nam. Pháp chủ của Giáo hội Phật giáo Việt Nam nhiệm kỳ VI (2007-2012) là đại lão hòa thượngThích Phổ Tuệ.

Phương châm của Giáo hội là: “Đạo pháp, Dân tộc, Chủ nghĩa xã hội.””

http://vi.wikipedia.org/wiki/Gi%C3%A1o_h%E1%BB%99i_Ph%E1%BA%ADt_gi%C3 %A1o_Vi%E1%BB%87t_Nam

Trên báo “Văn Nghệ” của Hội nhà văn Việt Nam số mừng tết Qúy Tỵ 2013 vừa qua, trong bài :” Năm tháng gọi về” của nhà văn Đỗ Chu ( người vừa được giải thưởng Hồ Chí Minh về văn học nghệ thuật), có đoạn viết về việc các nhà lãnh đạo của chế độ xã hội chủ nghĩa ở miền Bắc Việt Nam hồi năm 1955, 1956 mở chiến dịch triệt phá chùa chiền tàn khốc, cụ thể là việc phá chùa ở vùng núi Yên tử, nơi Phật hoàng Trần Nhân Tông khai mở thiền phái Trúc Lâm của Phật giáo Đại Việt, như sau :

“ Hỏi các vị bô lão trong vùng mới biết có chùa là do Tây đốt, có chùa là do ta đốt, ta đốt phá mới nhiều mới dữ. Một cụ chống gậy lọm khọm bước đến trước tôi kể, chính tôi hồi ấy đã được cấp trên gọi đi đốt phá cả chục ngôi chùa, tượng lớn tượng nhỏ cho trôi sông tuốt. Rồi ông cụ tặc lưỡi cười rất thành thực, thì cái thời nó thế, tôi lúc đó trẻ đang hăng lắm, được phong làm trưởng ban phá hoại huyện.

( trích bài “ NĂM THÁNG GỌI VỀ” –ĐỖ CHU)

http://www.vanvn.net/news/9/3118-nam-thang-goi-ve.html

Ở làng tôi, đền chùa miếu mạo, nhà thờ họ, mộ cổ, rừng cổ, cây cổ thụ đã bị phá trụi, không còn gì để phục hồi nữa

(Trích trong tác phẩn “Chuyện Làng Ngày Ấy” của nhà văn Võ Văn Trực” do NXB Lao Động ấn hành tháng 6 năm 1993. )

Người viết bài này do trình độ yếu kém nên chưa hiểu được chuyện uyên thâm của các quý thầy lãnh đạo “ Giáo hội Phật Giáo Việt Nam ngoài việc thờ Phật, các vị còn thờ cả học thuyết duy ác của Marx-Lênine trong hệ thống hàng nghìn ( có khi hàng vạn?) ngôi chùa trên khắp đất nước ta là sao ? Kính xin chư thầy chỉ giáo cho kẻ vô minh này, xin cám ơn quý thầy (!)

Ngài ( Đức Thế Tôn) đến thế giới này không để làm vua, mặc dù Ngài là thái tử sẽ nối ngôi vua cha. Ngài đến thế giới này không để làm thần linh nắm cả trời đất trong lòng bàn tay, đặng ban phát chân lý cho mọi người. Ngài đến thế giới này không để làm một tiên tri biết trước mọi sự, hay làm một anh hùng cứu thế, làm một thánh nhân ngụ trong linh hồn trường tồn bất diệt.

Vâng, Ngài đến thế giới này chỉ để làm một con người, hơn nữa là một con người nghèo khổ, một con người bình thường như mọi con người vô danh ẩn mình trong thế giới khổ đau. Có điều, con người mà Ngài đạt tới là một con người được tu luyện bằng thiền định vươn tới một trí tuệ trác việt, vươn tới sự giác ngộ vượt thoát mọi khổ đau sinh diệt vô thường. Từ con người bình thường đến Phật chừng như chỉ cần vượt qua lằn ranh của một sợi tóc, hay một khoảng thời gian nhỏ nhất gọi là sát-na…

Dường như Ngài ( tồn tại trong phần thiện căn của Tâm tha nhân) dẫn dắt chúng sinh đến bờ của sợi tóc ấy, sát na ấy để chúng sinh tự mình vượt qua bản ngã ( ảo ngã, hư ngã), giữ lấy chân ngã  mà thành Phật. Ngài đã vượt qua trùng trùng trở ngại để tự mình đến tới bờ của sợi tóc ấy bằng 35 năm trầm tư mặc tưởng, khổ luyện tu hành; và trong một sát na lóe sáng đốn ngộ, Ngài thăng hoa giác ngộ, bước qua sợi tóc kia mà thành Phật. Sợi tóc mà Ngài đã vượt qua sau 49 ngày thiền định dưới gốc bồ đề kia, với chúng sinh có khi là nghìn trùng sông núi…

Phật chỉ cho ta con đường đến cõi giác ngộ nằm ở chính trong ta mà sao ta không tìm thấy ? Khi tâm ta và thân ta lạc mất nhau thì sao ta ngộ được điều kỳ diệu : “ Phật tại tâm” ? Hãy ngồi xuống trong tĩnh lặng, quên đi mọi khổ đau dục vọng muộn phiền tìm lại tâm mình đang trôi dạt ngoài cõi ta bà, để tâm nhập làm một với thân ta mà thiền định, sẽ thấy Phật trong từ bi hỉ xả nơi chính tâm hồn mình…

Không có môi trường đa nguyên tự do tư tưởng, tự do tôn giáo, tự do chính trị của thời đại Ngài- tiểu vương quốc Kapilavatsu, tuyệt nhiên không thể có Phật giáo. Ngày ấy, khi Ngài trốn ( cùng đệ tử Xa-nặc)  khỏi lầu son gác tía đi tìm con đường giải thoát khỏi bể khổ trần gian vô thường, ở thế kỷ thứ 6 trước công nguyên, ngoài tư tưởng chính thống của Bà-la-môn, còn có hai trào lưu tư tưởng khác không chính thống nhưng không bị chính quyền xua đuổi hay cấm cản là các hiền giả không theo thuyết chân lý tuyệt đối Bà-la-môn mà tu theo trường phái khổ hạnh hành xác; ngoài ra, một số hiền giả còn chủ trương duy vật vô thần, chỉ tin vào chủ nghĩa khoái lạc gọi là học phái Carvaka/Lokoyata…

Năm 35 tuổi sau 49 ngày thiền định đạt tới sự giác ngộ triệt để để thành Phật, Ngài trả lời Bà Tất Tra trong kinh Trường A Hàm, quyển 16 như sau :

“ Nếu Bà La Môn thông Tam Minh kia không thấy Thượng Đế ( Brahman), tiên sư của Bà La Môn thông Tam Minh cũng không thấy Brahman, các Bà La Môn thông Tam Minh, những cựu tiên nhân như A Tra Ma… cũng không một ai thấy Brahman. Thế thì biết rằng những điều Bà La Môn thông Tam Minh nói không phải sự thật”.

Ngài thiền định để phá bỏ tiểu ngã ( Atman) và đại ngã ( Brahman) của Bà La Môn, phá bỏ những gì bất biến trường tồn để thành Phật, lẽ nào khi vừa sinh ra, Ngài đã tự phụ trỏ vào ngực mình mà nói một câu không hề có tính Phật : “Thiên thượng thiên hạ duy ngã độc tôn” như người đời tôn sùng Ngài quá mà gán cho Ngài lời nói của phàm phu tục tử tự cao tự đại dường ấy ?

Không, Phật không hề lộng ngôn như thế : “Thiên thượng thiên hạ duy ngã độc tôn” là ai đó ngụy tạo gán cho Ngài, đi ngược lại bản chất từ bi hỉ xả khiêm cung giản dị của Ngài.  Trong bài : “Thiên thượng, thiên hạ duy ngã độc tôn ám chỉ điều gì ?” của tác giả Master Duy Tuệ viết trên Internet ngày 24/01/2010 lại xuyên tạc câu nói kia mà có ai đó từ xa xưa đã gán cho Đức Phật,  bằng cách giải thích không đúng rằng :

“Thiên thượng thiên hạ, duy ngã độc tôn” là câu nói của con người. Câu nói này nhằm mang lại lợi ích cho người nghe, để cho người nghe thức tỉnh về giá trị làm người của họ. Cho nên câu nói trên có thể giải thích rằng là: Trên trời dưới đất này, đời sống của con người là đặc biệt có giá trị, là đặc biệt hay! Hãy tìm hiểu giá trị đặc biệt của mình chứ đừng tìm hiểu giá trị đặc biệt nào nằm ngoài con người của mình, trước nhất là cần tìm giá trị đặc biệt nơi chính mình trước. Khi mình đã tìm thấy giá trị đặc biệt nơi chính mình rồi thì hãy đem giá trị đặc biệt ấy để ứng dụng vào cuộc sống mà chúng ta đang hiện hữu. Nếu chúng ta không hiểu được giá trị đặc biệt của chính mình thì mình sẽ bị lầm lạc trong cuộc sống, mình sẽ rắc rối trong cuộc đời.”

http://duytuequote.blogspot.com/2011/05/140-thien-thuong-thien-ha-duy-nga-oc.html

Thần thánh hóa Ngài đến mức hoang đường như bịa chuyện bà mẹ Ngài mộng thấy một con voi trắng từ trời chui vào bụng bà thành sự hoài thai thái tử Tất -Đạt – Đa là không đúng bản chất và giáo lý của Ngài, rằng :

”Hoàng hậu Ma Da (Maya), vợ của vua Tịnh Phạn (Suddhodana), trong lúc ngủ đã có một giấc mơ tuyệt diệu. Bà mơ thấy một luồng ánh sáng trắng từ bầu trời chiếu xuống thân thể mình, theo luồng ánh sáng này là một con voi chiến, thân hình trắng xóa với sáu chiếc ngà.

Luồng ánh sáng và con voi này bay càng lúc càng gần và cuối cùng nhập vào thân bà. Lúc ấy Hoàng hậu Ma Da tỉnh dậy với một niềm hoan hỷ tràn đầy, chưa từng có trước đây…

Sau đó vào đêm trăng tròn tháng tư, năm 625 trước Tây lịch, Ðức Phật ra đời tại vườn Lâm-tì-ni. Sau khi sinh ra, Ngài bước bảy bước, mỗi bước có hiện ra một hoa sen nâng đở chân Ngài. Ngài tuyên bố là Ngài là người đáng tôn thờ nhất ( duy ngã độc tôn).”

http://www.viengiac.vn

Phật không công nhận Phạm Thiên ( Brahman), Ngài coi đấng Đại Ngã này là sự bịa đặt như vừa dẫn trên, lẽ nào chúng sinh sau này lại hoang đường nói chính Brahman và Tứ đại Thiên vương ( mà Ngài không cộng nhận) đã nhờ Ngài giáng trần như quan niệm thiếu Phật tính sau đây :

Trước khi giáng trần, thái tử Tất-đạt-đa (Siddhattha) đã trải qua nhiều kiếp tu hành chứng quả vị Bồ-tát, hiệu là Hộ Minh, an trú tại cung trời Đâu-suất. Theo lời thỉnh cầu của Phạm Thiên và Tứ Đại Thiên Vương, Bồ-tát giáng trần

http://tongiaovadantoc.com  (ban này  do một ủy viên trung ương đảng CSVN đứng đầu. Có quyền lực sai công an bắt bớ, đánh đập, bỏ tù bất cứ ai mà họ cho là bọn tôn giáo phản động…)

Chúng tôi xin quý Phật tử và qúy Tăng Ni : “ Cái gì của Phật hãy trả về cho Phật, cái gì của Bà La Môn ( đạo hữu thần) hãy trả về cho Bà La môn”; rằng nếu chúng ta cứ tiếp tục thần thánh hóa Đức Phật, chúng ta sẽ không thể nào tới được cõi GIÁC NGỘ của Ngài. Xin dẫn ra đây mấy lời Phật dạy :

Hỡi các Tỳ Kheo, khi mà Ngã hay bất cứ cái gì thuộc về Ngã không có, thì quan điểm tư duy này: Vũ trụ là linh hồn, ta sẽ là linh hồn sau khi chết, sẽ trường cửu, tồn tại, vĩnh viễn bất biến, và ta sẽ hiện hữu như thế cho đến vô tận thời gian – quan điểm ấy có phải là hoàn toàn điên rồ chăng?” (Trung Bộ Kinh)

– “Hết thảy các hành là vô thường và khổ đau”.

Hết thảy các Pháp là vô ngã”

Ngay cả khi cúng bái niệm Phật, hay trong những lúc nguy nan, người Việt hay khấn, ví dụ : “ Cầu xin Trời Phật độ trì cứu giúp”, hoặc : “Cầu xin Thần Phật độ trì chúng sinh”…Đức Phật, hay đạo Phật không công nhận có Thượng Đế ( Trời), không công nhận có thần linh, sao lại ghép cái không có làm một với Phật như thế ?

Nên nhớ, khi thái tử Tất Đạt Đa đi tìm sự giải thoát, Ngài đã thử tìm trong một số lối hành đạo cực đoan, ví dụ việc suốt 06 năm ngài tu theo phái hành xác của trường phái khổ hạnh nhưng không đạt đạo; Ngài bèn tìm ra con đường trung đạo ( xóa cực đoan) để tìm giải thoát đích thực sau này.

Đọc kinh Phật ta thấy một số điều cực đoan, quá trớn được cho là lời Phật dạy, thậm chí có những điều trái ngược nhau được chép trong cùng một pho kinh cũng được cho là lời Phật. Có lẽ còn khá nhiều bộ kinh do các tổ đời sau trước tác, viết ý chủ quan, thiếu tính Phật của mình để lộng giả thành chân biến thành lời Phật dạy chăng ? Ví dụ như câu nói về diệt dục rất cực đoan, rất dung tục sau đây lại được gán cho lời Phật dạy :

Ký giả Mỹ Simon Alex hỏi vị sư Tích Lan Bhante Gunaratana câu nói dưới đây có phải lời  Phật dạy không : “Thà rằng đưa dương vật vào miệng một con rắn độc hay một con rắn hổ mang kinh tởm có lẽ còn tốt hơn là đưa nó vào một người đàn bà”. Nhà sư thường đi giảng kinh Phật trên khắp các đại học danh tiếng trên thế giới thừa nhận rằng đúng là lời này có ghi trong kinh Phật.

(Trích bài :’Thời Đức Phật, nhiều người tin rằng tình dục rất thánh thiện’ (http://www.nguoiduatin.vn/thoi-duc-phat-nhieu-nguoi-tin-rang-tinh-duc-rat-thanh-thien-a81110.html)(Ký giả Simon Alev của tờ “Giác ngộ là gì” (What is Enlightenment) của Hoa Kỳ phỏng vấn một nhà sư Tích Lan, ngài Bhante Gunaratana về chủ đề Phật giáo và tình dục.)

Dục nghĩa là ham muốn, mà ham muốn lớn nhất trong dục là ái dục, tức tình yêu trai gái. Dục ( ham muốn) là bản năng của sinh vật nói chung, con người nói riêng. Khát nước đòi uống là dục, đói đòi ăn là dục, ham muốn ái tình là dục, thở khí oxy vào để sống là dục, tham giàu là dục, tham chức quyền là dục ( nằm trong bản năng thống trị kẻ khác của sinh vật), tham sống sợ chết là dục, ham muốn được giải thoát, được giác ngộ cũng có thể được coi là dục…

Nói tóm lại, DỤC phần lớn là bản năng tự nhiên, sinh ra đã có trong con người. Cho nên về nguyên tắc DỤC KHÔNG THỂ DIỆT vì DỤC là bản năng con người, chỉ có thể TIẾT DỤC mà thôi. Ngay đến cả Đức Thích Ca Màu Ni sau khi giác ngộ thành Phật lúc 35 tuổi, cho tới khi Ngài viên tịch năm 80 tuổi vẫn còn bị DỤC đeo đẳng; vì Ngài vẫn chưa thoát khỏi vô thường đói ăn khát uống, còn phụ thuộc vào các hành như phải thở, phải ăn, phải uống, phải làm các hành vi trao đổi chất của con người, thì sao lại đề ra tiêu chí DIỆT DỤC cực đoan như thế ? Nên nhớ là Đức Phật tổ năm 80 tuổi đã viên tịch vì ngộ độc thức ăn; chính Ngài khi tại thế cũng chưa thoát khỏi vô thường…Sau khi viên tịch, Ngài nhập Niết Bàn. Còn Niết Bàn là gì, ở đâu, tồn tại trong dạng thức nào thì Phật không nói. Chúng sinh phải tự tìm ra Niết Bàn trong tâm mình khi đã giác ngộ thoát khỏi tham, sân, si, đạt tới cõi từ bi hỉ xả…

Việc một số kinh sách được gán cho là lời Phật dậy( ngụy tạo) có thái độ lên án gay gắt, thậm chí phỉ nhổ, nguyên rủa hành vi tính giao của con người là một sự vô lối, một ứng xử thiếu văn hóa người, mà thiếu văn hóa người thì cũng thiếu văn hóa Phật…Thử hỏi ai trong chúng ta, kể cả Đức Thế Tôn không được sinh ra bởi hành vi giao phối giữa cha và mẹ mình ? Nên nhớ là từ thời Đức Phật còn theo đạo Bà La Môn, Ngài cũng từng qùy lạy hiện thân của thần Siva là Linga ( dương vật) và Yoni ( âm vật) ? Một số chi nhánh của đạo Bà La Môn ( Ấn độ giáo sau này) còn coi hành vi tính giao là hành vi giúp con người được giải thoát, là hành vi đạt đến cõi thần Siva, biểu hiện của nhập thể Atman vào đại thể Brahman. Người viết bài này từng được chiêm ngưỡng nhiều phù điêu đắp nổi trong các đền thờ Ấn độ giáo mô tả cảnh thần Siva trần truồng làm tình với vợ mình là thần Uma trong rất nhiểu kiểu dáng giao hợp khác nhau, một biểu tượng giải thoát hữu hiệu giúp tiểu ngã ( linh hồn cá nhân) nhập vào đại ngã là linh hồn vũ trụ ( Brahman)…Ngay cả Đức Phật ngày còn trong cung điện chưa đi tìm đạo giải thoát cũng có vợ ( nàng Da-đu-đà) có con ( La-hầu-la), có cung tần mỹ nữ hầu xung quanh Ngài…

Nếu hành vi tính dục phải bị triệt tiêu trong chúng sinh như nhiều ngụy thư mạo lời Phật dạy thì than ôi, ngày nay làm gì còn chùa chiền, làm gì còn đạo Phật, làm gì còn PHẬT PHÁP TĂNG ?  Vì ngụy thư kia cho hành vi truyền giống là nhơ bẩn nên con người đã bị tuyệt diệt từ ngót hai nghìn năm nay rồi ? Phật không cấm hành vi tính dục trong hôn nhân. Phật chỉ dạy con người cần tiết dục và không được hoang dâm vô độ, không được ngoại tình. Chuyện một số kinh sách ngụy tạo lời Phật dạy cho rằng chỉ có các vị chân tu trong chùa, không có hành vi tính giao mới có thể giác ngộ, còn những người tu tại gia có vợ có chồng thì không thể giác ngộ, không thể thành Phật là những lời sàm tấu thiếu tính Phật…

Không phải bỗng dưng mà nhà bác học Albert Eienstein đã vinh danh đạo Phật như sau :

Tôn giáo của tương lai sẽ là một tôn giáo vũ trụ.  Tôn giáo ấy phải vươt lên Thượng đế của cá nhân và tránh giáo điều cùng lý thuyết thần học.  Bao trùm cả tự nhiên và tâm linh, nó phải được căn cứ trên cảm nhận phát sinh từ kinh nghiệm của tất cả mọi thứ tự nhiên và tâm linh như một sự hợp nhất đầy đủ ý nghĩa.  Đạo Phật trả lời cho những sự mô tả này.  Nếu có một tôn giáo mà có thể đương đầu với những nhu cầu của khoa học hiện đại đấy sẽ là Đạo Phật.( Albert Einstein)

(Albert Einstein, 1954) From Albert Einstein:The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press)(http://www.daophatngaynay.com/vn/phatgiao-qt/con-nguoi-qt/5136-Albert-Einstein-voi-Thuong-de-va-Phat-giao.html)

 Khoa học càng phát triển càng gần với Phật giáo về vũ trụ luận, về thuyết nhân quả, về tính không của vạn vật, về sự không thể cắt rời của vạn pháp, về sự vô thường của tự nhiên và con người…Khoa học lấy sự hiểu biết làm mục đích. Phật giáo lấy sự giác ngộ, sự giải thoát của con người làm mục đích. Đạo Phật nói cho cùng là một liệu pháp tâm lý để giúp con người diệt khổ. Còn khoa học dùng tư duy để tìm kiếm chân lý của thế giới vật chất.

Hãy nhìn Đức Phật như nhìn một con người, một con người đã giác ngộ, đã bỏ được tham sân si, chứ đừng nhìn Ngài như nhìn một vị thần linh hay một đấng cứu nhân độ thế.

Nhận thức đầu tiên của thái tử Tất Đạt Đa về thực tại khi Ngài có dịp ra ngoài cung điện của vua cha là thế giới này là một thế giới khổ đau. Càng tiếp xúc với chúng sinh, Ngài càng cảm thấy trần gian này là bể khổ. Con người từ sinh, lão, bệnh, tử …cái nào cũng khổ. Làm sao tìm ra một con đường cứu khổ cho chính Ngài và cho chúng sinh ? Một vị thái tử sống trong cung vàng điện ngọc, sống với cung tần mỹ nữ, với vợ đẹp con khôn như Ngài làm sao lại có thể gọi là khổ ? Vâng, nỗi khổ tinh thần dày vò Ngài khi Ngài nhìn thấy chúng sinh khổ đau. Lấy nỗi đau khổ của tha nhân làm nỗi đau khổ của bản thân mình, thái tử Tất Đạt Đa, một tín đồ Bà La Môn chỉ còn biết trầm tư mặc tưởng đắm mình vào bản thể tuyệt đối của vị thần tối cao ( Thượng Đế) Brahman để cầu cứu đấng toàn năng giúp Ngài và chúng sinh thoát khỏi bể khổ…

Với trí thông minh trác việt, Ngài hầu như đã thuộc lòng bộ kinh Vệ Đà, kinh “Áo nghĩa thư- Upanisad” khởi nguồn cho thần học Bà La Môn. Thế giới trong kinh Vệ Đà là một thế giới thần linh ở lẫn giữa con người, thực hư lẫn lộn, đàn bò thì bay như mây còn mây thì gặm cỏ như bò, các vị thần cũng hoan lạc, yêu đương, làm tình như chim muông, các đạo sĩ hóa phép thần thông trong sự biến hóa của Atman như những con sứa bay nhảy trong biển cả Brahman vô tận vô cùng…Nơi khổ đau và khoái lạc thay đổi cho nhau như thần linh thay áo…Nơi sống chết hoán vị cho nhau trong hòa điệu tuyệt đối của các linh hồn ( Atman) trường cửu li ti như sao trời trong vòng tay các thiên hà vũ trụ Brahman…

Thái tử Tất Đạt Đa ngồi kiết già kiểu Bà La Môn để thoát khỏi ý thức, đặng nhập tiểu ngã ( Atman) là linh hồn mình vào làm một với Đại ngã tuyệt đối Brahman. Nhưng sau hàng nghìn buổi kiết già kia, thái tử Tất Đạt Đa vẫn thấy mình cô đơn ngồi giữa vũ trụ vô cùng, vẫn thấy nỗi sợ, nỗi khổ vây bủa Ngài như giặc. Và cái quan trọng nhất, Ngài buồn vì đấng Thượng Đế toàn năng Brahman đã bỏ rơi Ngài, bỏ rơi chúng sinh trong bể khổ mà không hề đưa tay cứu vớt…

 Ngài đã cầu nguyện, nhập thiền, đã hòa tan linh hồn mình ( Atman) vào linh hồn tuyệt đối Brahman như giọt nước hòa vào biển cả. Nhưng tiếng cầu xin, tiếng kêu thương của Ngài xin Thượng Đế tam vị nhất thể Brahman –Shiva- Vishnu cứu khổ chúng sinh vẫn chừng như vô vọng…

May mà truyền thống Vệ Đà là một truyền thống mở, khá tự do cho người ta lựa chọn tín ngưỡng, chấp nhận trong niềm tin tuyệt đối vẫn còn sự hoài nghi.

Ngay cả trong kinh Rig – Veda ca ngợi tuyệt đối thần sáng tạo vũ trụ Brahman vẫn thấy nỗi hoài nghi day dứt con người về sự tồn tại của vị Chúa tể của Bà La Môn giáo :

 Buổi đó, hoàn toàn chẳng có gì cả, mặt trời rực rỡ kia không có,

Mà vòm trời là cái khăn phủ mênh mang kia, cũng không có.

Vậy thì cái gì trùm lên, che phủ, chứa chất vạn vật?

Phải chăng là vực nước sâu thẳm?

Thời đó không có chết — vậy mà không có gì là bất tử,

Không phân biệt ngày và đêm,

Cái Nhất, cái Ðộc Nhất, không có hơi mà tự thở lấy được.

Ngoài Cái đó ra không có cái gì khác nữa.

Tối tăm, và hồi đầu cái gì cũng chìm trong cảnh tối tăm mù mịt — như biển không ánh sáng — Cái mầm khuất trong cái vỏ

Bỗng nẩy ra, duy nhất, dưới sức nóng nung nấu.

Thế là lần đầu tiên, lòng thương yêu xuất hiện, nó là dòng suối mới

Của tinh thần, các thi sĩ suy tư và thấy được trong lòng mình

Mối liên lạc giữa cái không được tạo ra với những vật được tạo ra.

Tia sáng đó chiếu ra, xâm chiếm hết, nó phát xuất từ trời hay từ đất?

Giống đã gieo và người ta thấy các năng lực cao cả xuất hiện

Ở dưới thấp là thiên nhiên, ở trên cao là quyền năng và ý lực.

Ai là người vén được màn bí mật? Ai là người cho ta biết

Sự sáng tạo muôn vật đó từ đâu mà có?

Chính các thần linh cũng chỉ xuất hiện sau này.

Vậy thì ai là người biết được sự sáng tạo mầu nhiệm đó từ đâu mà có?

Ðấng nào đã gây ra sự sáng tạo đẹp đẽ đó.

Là do vô tình hay hữu ý?

Ðấng Tối Cao trên tầng trời cao nhất kia

Biết được — nhưng biết đâu chừng, có thể chính Ngài cũng không biết nốt.”

(Lịch sử văn minh Ấn Ðộ,

NXB Văn Hóa, năm 1996, tt 58- 59 phần thơ trên do Nguyễn Hiến Lê dịch)

Từ khi biết chúng sinh ngoài cung điện của vua cha đều chìm trong bể khổ, thái tử Tất Đạt Đa đã cầu nguyện Thượng Đế Brahman cứu giúp, rằng chỉ cần đấng tuyệt đối búng ngón tay là chúng sinh thoát khổ liền. Chẳng lẽ đấng tuyệt đối của vũ trụ này không biết thương xót con người ư ? Nỗi hoài nghi về sự tồn tại của Brahman trong lòng thái tử Tất Đạt Đa mỗi ngày mỗi lớn; cho đến lúc Ngài kết luận dứt khoát : không hề có Thượng Đế, không hề có thần linh, chỉ có con người đau khổ phải tự cứu mình và cứu đồng loại cùng thoát khổ, đặng tìm ra niềm vui sống bằng sự giác ngộ của tâm thức mà thôi.

Trong quyết định lìa bỏ tất cả để theo con đường khổ hạnh tìm chân lý giải thoát thì sự từ bỏ Thượng Đế nơi thái tử Tất Đạt Đa là sự từ bỏ khó khăn nhất, đau khổ nhất, quằn quại nhất. Barhman đã bao nhiêu năm là máu thịt, là khát vọng của Ngài về một sự bất tử của linh hồn ( tiểu ngã) hòa cùng tuyệt đối đại ngã Thượng Đế…

Vĩnh biệt Thượng Đế, vĩnh biệt ngai vàng mà vua cha đã dành cho Ngài, vĩnh biết cha mẹ, vĩnh biệt vợ con, vĩnh biệt cung vàng điện ngọc…thái tử Tất Đạt Đa cùng với đệ tử Xa-Nặc nửa đêm trốn khỏi cung điện để làm một nhà tu khổ hạnh, chân đất, áo vải gai, không nhà không cửa, một mình khất thực đi tìm con đường giải thoát cho chính Ngài và cho chúng sinh…

Mỗi chúng sinh cần phải đi lại con đường gian khó chông gai tìm đạo của Ngài không phải trên trần gian mà chính ở ngay trong tâm mình. Ngài đã dùng 80 năm trong cuộc tại thế của mình để mở cho chúng sinh con đường tìm ra Niết Bàn ngay chính trong lòng mình. Con đường ấy Ngài đã phải đi qua 06 năm tu hành theo phái khổ hạnh, hành hạ thân xác mình đến tàn tạ, héo khô như rơm rạ, xuýt đã mất mạng nếu không có một người con gái dâng cho Ngài bát cơm trộn sữa.

Ngài đã đi qua con đường của vua chúa để chuẩn bị làm vua mà vẫn không thoát khổ

Ngài đã đi qua con đường xa hoa khoái lạc với cung tần mỹ nữ mà vẫn không thoát khổ.

Ngài đã đi qua con đường hôn nhân của một gia đình tuyệt mỹ với vợ đẹp con khôn, giàu sang không ai sánh mà vẫn không thoát khổ

Ngài đã tin tưởng tuyệt đối vào Thượng Đế Brahman mà Thượng Đế vì không có thật nên vẫn không thoát khổ

Ngài đã bỏ cung điện ra đi làm người hành khất để tìm chân lý qua sự hành xác là con đường tu khổ hạnh mà vẫn không thoát khổ

Ngài bèn ngồi dưới gốc bồ đề để từ bỏ mọi con đường trên mặt đất, đặng ngồi kiết già, dùng tâm chiếu rọi vào bên trong, tìm ra con đường vào chính mình bằng sự thiền định suốt 49 ngày đặng thoát khỏi vọng ngã, thoát khỏi mê lầm vọng tưởng…

Và Ngài đã giác ngộ, đóa sen đốn ngộ đã xòe nở dưới chân Ngài. Ngài đã vượt qua sinh diệt, vượt qua sắc không, vượt qua mọi giới hạn vô thường…mà thành Phật…

Đức Thích Ca Mầu Ni một con người vĩ đại nhất nhưng khiêm cung giản dị nhất trần gian đã đến thế giới khổ đau này để ban tặng chúng sinh niềm vui. Đạo từ bi của Ngài là từ bi trong hỉ xả, trong niềm vui sống trút hết lòng ta vào với lòng người. Trong toàn cõi Ấn Độ cách đây hơn 2600 năm, sự phân biệt giai cấp còn rất kinh khủng và tàn khốc. Đa số dân nghèo ở đẳng cấp nô lệ còn khổ hơn súc vật.

 Ngài đã đến thế giới này để xóa bỏ mọi rào ngăn giai cấp, chẳng lẽ lại để một giai cấp vô sản ( không có thật) giết hại các giai cấp khác để độc tôn cầm quyền như lý thuyết Marx –Lenine đang được các vị thầy chùa của “ Phật giáo quốc doanh” có tên là “ Giáo hội Phật giáo Việt Nam” đưa vào thờ chung với Phật bằng tiêu chí : “ Đạo pháp-Dân tộc- chủ nghĩa xã hội” hay sao ? Ngài đã đến thế giới này để xóa bỏ cái ác, xác lập chân thiện mỹ trong loài người, lẽ nào lại để các để tử của Ngài rước chủ nghĩa duy ác Marx – Lenine vào chùa hòa cùng tiêu chí diệt ác của Ngài sao ?

Trong bài : “Một nơi an lành cho Bác” của Tưởng Năng Tiến in trên website Dân Làm báo, viết về chiến dịch thần thánh hóa ông Hồ Chí Minh theo kiểu Dũng Lò Vôi đưa tượng ông Hồ vào chùa của “Lạc cảnh Đại Nam quốc tự” (ở Bình Dương) để thờ như một ông Phật, tác giả viết  :

Sự kiện này được phóng viên của Đàn Chim Việt, thường trú tại Varsovie, tường thuật như sau: 

 “Trong phần nghi lễ chính, đại sứ Nguyễn Hoằng và phu nhân đã cùng làm lễ hô thần nhập tượng chủ tịch Hồ Chí Minh. Trong nghi lễ, việc ‘mời’ linh hồn Hồ Chí Minh để nhập vào tượng trực tiếp từ Lăng trên quảng trường Ba Đình hay từ hang Pác bó, và Bác sang Ba Lan bằng phương tiện giao thông nào là một điều bí hiểm thuộc ‘bí mật ngoại giao’ mà ông Hoằng đại sứ giữ kín không tiết lộ.”

2Ông đại sứ và phu nhân trong nghi lễ nhập hồn vào tượng. Ảnh:ĐCV

http://danlambaovn.blogspot.fr/2012/09/mot-noi-lanh-cho-bac.html#.UZyjW9gwmf1

Cũng theo bài báo trên, quận ủy quận Tây Hồ Hà Nội đã chỉ thị cho các làng xã đưa tượng ông Hồ Chí Minh vào các đình làng thờ như thành hoàng của các làng trong toàn quận, như sau :

Thiên hạ đang xôn xao về việc “Hồ Chí Minh sẽ làm thành hoàng tại các đình làng. Theo chỉ đạo của Quận ủy & UBND quận Tây Hồ, Ban Quản lý đình làng Phú Xá (làng Sù – phường Phú Thượng, Tây Hồ, HN) đưa tượng Hồ Chí Minh vào đình làng này để thờ cùng thành hoàng làng (vốn ngự ở đình đã gần 300 năm). Cũng theo chỉ đạo, 3 nhà sư trong trang phục Phật giáo đã sử dụng 1 đầu trâu và 3 bát máu tươi để cúng cho hồn tượng thêm ‘linh.’ 

“Dự buổi lễ khánh thành tượng Hồ Chí Minh ở đình làng vào sáng hôm sau có các quan chức: Bí thư Quận ủy, Chủ tịch UBND quận Tây Hồ, đại diện các ban ngành đoàn thể của quận, phường. Tổng giám đốc Khu đô thị Nam Thăng Long, Tổng giám đốc Tổng công ty Cổ phần Bao bì xuất khẩu (hai đơn  vị tài trợ chính) đã tham dự. Giá trị bức tượng khoảng hơn 2 tỉ đồng.Tới đây, quận sẽ chỉ đạo các Ban quản lý đình làng trên địa bàn quận học tập và làm theo để phấn đấu mọi đình làng đều phải có tượng Hồ Chí Minh được thờ cùng thành hoàng làng.”

(http://youtu.be/j7VXAIRbBSE)

http://danlambaovn.blogspot.fr/2012/09/mot-noi-lanh-cho-bac.html#.UZyjW9gwmf1

Cứ đà này, chẳng mấy chốc, “ Giáo hội Phật giáo Việt Nam” với tiêu chí : “ĐẠO PHÁP – DÂN TỘC – CHỦ NGHĨA XÃ HỘI” nhất định sẽ đưa tượng ông Hồ Chí Minh vào các chùa quốc doanh để thờ như thờ một vị Bồ Tát; lấy đà đưa tượng các ông Marx, Lenine, Stalin, Mao Trạch Đông, Pôn-Pốt, Kim Nhật Thành… vào chùa để thờ như những vị Phật cộng sản, những vị “Phật” đã từng ra lệnh giết chết hàng trăm triệu người dân vô tội mà thế giới văn minh đã từng lên án.

Nhân dịp mừng ngày Phật đản năm nay 24-5- 2013, kẻ viết bài này xin thỉnh các thầy của “ Giáo hội Phật giáo Việt Nam” rằng có phải nền Phật học Việt Nam vốn nhân đạo thâm sâu, cao vời thánh thiện, siêu việt viên mãn đức từ bi hỉ xả từ độ Lý Trần, liệu có phải đang đến thời kỳ mạt pháp ? A Di đà Phật, xin cám ơn các quý thầy và chờ sự thỉnh giáo của các quý thầy trên Internet.,.

Sài Gòn ngày 22-5-2013

Trần Mạnh Hảo

http://badamxoevietnam2.wordpress.com/2013/05/22/tu-bo-the-gioi-duy-ac-de-thanh-phat/#more-2902

Posted in Hội Nghị Thành Đô 1990, Tôn Giáo | Leave a Comment »

►3 nhóm cầm quyền trong đảng CSVN: Bảo Thủ, Cấp Tiến và Trục Lợi

Posted by hoangtran204 trên 24/05/2013

 

nguồn: Báo Người Việt

Khi phân tích các cuộc đấu chính trị trong nội bộ đảng Cộng sản Việt Nam, người ta hay gắn cho các phe phái những nhãn hiệu như Bảo Thủ, hay Cấp Tiến; hoặc cho là có phe thân Trung Cộng, phe thân Nga, hay muốn ngả sang Mỹ. Phân loại theo cách đó có phần lý thuyết quá, chỉ mô tả các hiện bên ngoài mà không nêu rõ động cơ căn bản của mỗi phe nhóm. Nếu nhìn từ bên trong, sẽ thấy bên Bảo Thủ thì nhấn mạnh tới quyền, bên Cấp Tiến chú trọng đến tiền hơn.

Bản chất những người mang danh hiệu Bảo Thủ là nặng óc giáo điều: Họ lo sợ phải từ bỏ các lý thuyết của Mác-Lênin, sợ mất cái nhãn hiệu “xã hội chủ nghĩa” dù có lúc cũng thú nhận họ chẳng biết nội dung nó là gì. Những người được gọi là Ðổi Mới, là Cấp Tiến, phần lớn là do lối nhìn thực tế thúc đẩy. Có thay đổi thì mới tạo cơ hội làm giầu bằng “kinh tế thị trường.” Ngay một lãnh tụ bảo thủ nhất là Ðỗ Mười cũng từng chúc Tết cả nước bằng một câu: “Chúc đồng bào làm ăn phát tài.”

Phe giáo điều coi việc bảo vệ quyền là quan trọng nhất; phải dùng các khẩu hiệu trong chủ nghĩa, lý thuyết để biện minh cho quyền của đảng, vì đảng “đi đúng hướng của lịch sử.” Phe thực tế thì trước hết nhắm làm sao có tiền.

Nhiều người thực tâm muốn đời sống dân chúng khá giả hơn; mà họ thấy chỉ có một cách là phải thay đổi chế độ nhiều hơn nữa, vì thế được gọi là Cấp Tiến.

Nhưng trong cả hai phe đều có một “thành phần thứ ba” chen vào, đó là những người “thực tế nhất.” Nhóm này có thể tuyên bố theo cả hai giọng, nói giọng Bảo Thủ được, nói giọng Cấp Tiến cũng được, miễn là đạt mục đích sau cùng của họ, là trục lợi. Người ta còn gọi đám này là theo ‘chủ nghĩa cơ hội.” Thành ra, trên sân đấu chính trị nội bộ đảng Cộng sản có tới ba đội banh. Hai đội Bảo Thủ và Cấp Tiến đá với nhau, nhóm nào kéo được thành phần Trục Lợi vào đông hơn thì cán cân sẽ ngả về phía đó. Trong hai kỳ hội nghị Trung Ương Ðảng 6 và 7 vừa qua, phe Bảo Thủ của Nguyễn Phú Trọng thua nặng vì thành phần Trục Lợi ngả sang Nguyễn Tấn Dũng; vì phe đó mới có khả năng ban phát cơ hội kiếm tiền. Khi Nguyễn Tấn Dũng lên làm thủ tướng thì “Ban Kinh Tế” trong Trung Ương Ðảng cũng bị giải tán; quyền lực kinh tế được thu về một mối. Nhưng nếu gọi phe nhóm Nguyễn Tấn Dũng là Cấp Tiến thì cũng sai, vì mục đích chính của họ cũng chỉ là Trục Lợi.

Xưa nay, trừ các bậc chân tu rất hiếm hoi, Danh, Lợi và Quyền vẫn là những động cơ thúc đẩy hành vi của con người, nhất là các nhà chính trị. Nhưng họ cần biện minh cho các động cơ thầm kín của mình, cho nên ngoài việc sử dụng guồng máy đàn áp còn phải nói tới những mục đích hoặc lý tưởng cao xa hơn. Phe Bảo Thủ khoác bộ mặt giáo điều cũng vì họ cần nhân danh “Chủ nghĩa Mác-Lênin,” cần nhắc đi nhắc lại nhãn hiệu này. Ðể chứng tỏ họ có quyền nắm đầu người khác vì vẫn “mang sứ mệnh lịch sử.” Nửa thế kỷ trước đây, các tiền nhân của họ đã làm chết hàng triệu, hàng chục triệu người dân Nga, dân Trung Quốc với các chính sách kinh tế tàn bạo và ngu ngốc; tất cả đã được biện minh bằng các lý thuyết do các ông Karl Marx và Lenin “soi sáng.” Ngày nay, phe Bảo Thủ ở Việt Nam vẫn dùng các khẩu hiệu đó để chứng tỏ Ðảng Cộng sản chỉ tiếp tục “sứ mạng” do “lịch sử trao phó” từ hồi nào không biết. Chủ nghĩa Mác-Lênin bảo đảm uy tín của nhóm người cầm quyền, nói văn hoa hơn thì gọi là “tính chính thống” (legitimacy) của chế độ.

Còn phe Cấp Tiến, họ lấy gì để biện minh cho độc quyền thống trị của đảng? Bây giờ mà còn nói đến các chủ nghĩa xưa cũ thì dân không ai tin nữa. Phải viện ra những điều thực tế hơn. Như khi hô khẩu hiệu “Dân giầu, nước mạnh, xã hội văn minh;” nói theo lối chuyên môn gọi là dùng “hiệu quả kinh tế” để biện minh việc cầm quyền. Nếu được đủ ăn, kinh tế phát triển đều đặn, thì chắc dân cũng thỏa mãn, không ai đặt vấn đề lý thuyết về “tính chính thống” nữa.

Còn nhóm thứ ba, phái Trục Lợi, họ có thể sử dụng các khẩu hiệu của cả hai phe; miễn sao bảo vệ và tạo thêm cơ hội làm giầu. Họ sẵn sàng nói như phe Cấp Tiến, vì khi kinh tế được cởi trói thì chính họ là những người được tư bản hóa đầu tiên. Nếu việc cởi trói tiếp tục mà họ thấy có thể mở thêm cửa cho họ làm giầu, thì họ sẽ ủng hộ.

Nhưng nhóm tư bản Trục Lợi khác với các nhà kinh doanh khai sơn phá thạch ở các nước tư bản thật sự; những người đó thường tự bỏ sức, bỏ công phu và sáng kiến tạo ra các sản phẩm, dịch vụ mới. Những đại gia đỏ khác, vì họ không cần đóng góp gì cho đời sống kinh tế quốc dân; chìa khóa thành công (kiếm tiền) của họ là móc ngoặc, quan hệ. Cho nên các đại gia sẽ không còn ủng hộ những thay đổi mới, khi nào họ thấy sẽ mở cửa cho những người khác có thể bước vào cạnh tranh với họ. Khi đó, nhóm Trục Lợi sẽ nói năng giống như những người Bảo Thủ.

Về mặt đối ngoại, phe Bảo Thủ tự nhiên phải dựa trên đảng Cộng sản Trung Hoa. Bởi vì Trung Quốc là quốc gia lớn duy nhất trên thế giới vẫn còn đề cao chủ nghĩa cộng sản. Dựa vào Trung Cộng, phe Bảo Thủ có thể thừa hưởng uy tín của “mô hình Trung Quốc.” Nhưng phe Cấp Tiến cũng vẫn phải chiều theo Trung Cộng, vì đó là quốc gia duy nhất có khả năng gây rối, phá hoại bất cứ chính quyền Việt Nam nào. Họ có một mạng lưới tình báo lan rộng và xâm nhập sâu nhất; một mạng lưới bao bọc bằng lợi lộc trùm lên nhiều người nhất. Như một anh con trai của một ông bộ trưởng Việt Nam đã khoe rằng anh được mời làm phó tổng giám đốc một công ty bên Trung Quốc, mà chẳng phải làm gì cả. Anh muốn đi Trung Quốc lúc nào cũng được; ở bên đó có nhà, có xe đi, không ai bắt đến sở, tự do muốn làm gì thì làm. Nếu một ông con trai của một vị bộ trưởng cũng được ưu ái như thế, thì không biết còn bao nhiêu người Việt khác được Trung Cộng tặng những bổng lộc lớn lao hơn? Những người đó có thể thuộc cả ba thành phần Bảo Thủ, Cấp Tiến, và Trục Lợi.

Cho nên phân chia các lãnh tụ Cộng sản Việt Nam ra hai phe, phe thân Trung Quốc và phe chống, là điều không cần thiết. Với mỗi cá nhân thì chắc không có người Việt nào muốn thân Trung Quốc. Nhưng khi hành động cụ thể thì không một người nào dám chống Trung Quốc.

Cuộc đấu Dũng-Trọng đã trở thành tranh chấp giữa hai cá nhân; không còn mang tính phe phái, không có thể phân biệt bằng đường lối hay khuynh hướng khác nhau nữa. Nhiều người cho đây là cuộc đấu giữa hai tổ chức, là Ðảng và Nhà nước. Nhưng đó chỉ là sự phân biệt về hình thức; vì Nguyễn Phú Trọng đứng đầu Ðảng, Nguyễn Tấn Dũng nắm Nhà nước. Nhưng tất cả 175 ủy viên trung ương dự hội nghị cũng chính là đảng. Họ vẫn lo bảo vệ đảng; vì nếu không còn đảng thì họ mất địa vị quyết định số phận của 90 triệu người dân. Phe đa số trong hội nghị này vừa là đảng, vừa là nhà nước; họ bỏ phiếu theo Nguyễn Tấn Dũng vì thấy đó là cách có lợi nhất, chứ không phải vì họ theo nhà nước, chống đảng.

Từ lâu nay phe Bảo Thủ trong đảng phải tỏ ra thân thiện với Trung Quốc hơn; vì đó là chỗ dựa về chủ nghĩa, khi mà họ còn phải đề cao giáo điều để biện minh cho quyền hành của đảng. Ông Nguyễn Phú Trọng vẫn được coi là người cầm cờ trong nhóm này. Nhưng nhưng chắc Cộng sản Trung Hoa cũng không lo lắng gì khi Nguyễn Phú Trọng thua Nguyễn Tấn Dũng. Bởi vì họ giống như một chủ sòng bài. Các con bạc vào sòng bài sát phạt nhau, có bên thắng, bên thua, nhưng chủ sòng lúc nào cũng thu tiền.

Ðiều có thể khiến Trung Cộng phải quan tâm là chính phe được gọi bảo thủ có thể bắt đầu tự tách họ ra khỏi nhãn hiệu cũ. Một nhà quan sát trong nước đã nhận xét: Bài diễn văn bế mạc hội nghị Trung Ương 7 của ông Nguyễn Phú Trọng dài 4812 chữ nhưng không thấy một chữ nào nhắc đến Chủ nghĩa Xã hội, không nhắc tới một chữ Mác-Lê nào. Ðiều này cho thấy cầu thủ Trọng sẵn sàng thay đổi nhãn hiệu. Hay là ông ta cũng muốn thay đổi luật chơi trên sân banh? Trong thời gian tới chúng ta phải theo dõi mới thấy được kịch bản mới sẽ diễn ra thế nào.

Báo Đất Việt – 25/05/2013 14:41

SAO VIỆT ĐẾN LIÊN HOAN PHIM CANNES:  Hóa ra đi… ‘bán rượu’ Chivas

Posted in Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►HỌ ĐÃ BẮT Anh Trần Huỳnh Duy Thức NHƯ THẾ NÀO hôm 24-5-2009?

Posted by hoangtran204 trên 24/05/2013

Chọn Đường

24-5-2013

Lê Thăng Long
Chia sẻ bài viết này

Kính gửi: BBT báo Dân Luận

Tôi xin gửi đến BBT báo Dân Luận bài viết dưới đây nhân đúng 4 năm ngày anh Trần Huỳnh Duy Thức bị nhà cầm quyền Việt Nam bắt.

Rất mong BBT báo Dân Luận quan tâm và chia sẻ cho cộng đồng.

Xin chân thành cảm ơn và mến chúc BBT báo Dân Luận phát triển và thành công!

Lê Thăng Long

Tôi ra tù đã gần 1 năm. Vụ án chúng tôi đã tròn 4 năm.

Gần đây, từ cuối năm 2012, trong những lần làm việc với các sĩ quan an ninh, họ thường nói với tôi rằng: “Đảng và nhà nước cũng đã phần nào nhận ra sai lầm… và cũng đang cố gắng thay đổi. Các anh cũng không nên làm quá sẽ gây khó xử.” Những thành viên khác của phong trào Con đường Việt Nam khi bị nói chuyện với an ninh cũng nghe họ thừa nhận những gì anh Thức cảnh báo đã được thực tế chứng minh. Họ còn nói rằng vụ án của anh Thức sẽ phải xét lại, tuy nhiên không thể là ngày một ngày hai. Những hành xử của các cơ quan an ninh và những bản án chính trị của chính quyền mới đây khiến người ta thật khó tin vào những thiện ý như vậy. Nhưng một điều có thể thấy rõ là vụ án Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Lê Thăng Long đã tác động sâu sắc đến suy nghĩ của những người cầm nắm quyền lực. Trong những buổi làm việc với an ninh, vào những lúc mà họ gọi là tâm tình ngoài nhiệm vụ, họ thường tỏ thái độ khâm phục tầm nhìn của anh Thức, anh Định và giải bày rằng chẳng qua họ phải làm vì nhiệm vụ.

Không ai không thấy được thực tế xấu đã và đang xảy ra chính là những gì các anh đã cảnh báo và không muốn đất nước gặp phải. Chia sẻ những điều trên với người dân, tôi nhận thấy rằng tất cả họ đều hoài nghi vào thiện chí của chính quyền nhưng lại tin tưởng rằng lẽ phải sẽ nhanh chóng được trả về đúng vị trí của nó. Họ tỏ ra rất tiếc nuối cho đất nước vì đã không có một cơ chế biết lắng nghe hiền tài để tránh được những thảm hoạ làm dân chúng khốn khổ. Họ cũng buồn tiếc cho tôi và những người bạn Thức, Định, Trung. Nhưng tôi nói nếu được lựa chọn lại thì tôi vẫn sẽ chọn con đường chúng tôi đã đi và không có gì phải ân hận. Có người nói rằng nếu tôi không cùng anh Thức kinh doanh thì giờ đây tôi đã là một quan chức đang thăng tiến, chứ không phải một cựu tù chính trị đang bị chính quyền quản chế. Điều đó có thể đúng. Nhưng nếu vậy thì tôi chắc chắn rằng lương tâm tôi lúc này đang bị dằn vặt và ân hận về con đường mình đã chọn khi phải chứng kiến tương lai của đất nước, của con cháu mình đi vào ngõ cụt. Hậu quả đó có trách nhiệm của mình. Điều đáng mừng là tôi chứng kiến tâm trạng như vậy đang diễn ra với hầu hết những người cộng sản. Điều đó cho tôi niềm tin vào một sự thay đổi tốt đẹp không xa nữa.

Nếu được lựa chọn lại thì tôi vẫn sẽ chọn Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung là những người bạn đồng chí hướng và cùng nhau dấn thân đấu tranh vì một Việt Nam dân chủ và thịnh vượng cho dù biết trước sự lựa chọn đó sẽ dẫn đến những gian nguy, thử thách.

Hôm nay 24/5/2013, tròn 4 năm Trần Huỳnh Duy Thức bị tước đoạt tự do một cách tuỳ tiện. Có nhiều người nói nếu 4 năm qua anh không bị bắt thì anh đã làm được rất nhiều việc có ích cho gia đình, cho cộng đồng và lĩnh vực công nghệ thông tin viễn thông của đất nước. Hẳn là như vậy. Nhưng tôi lại nghĩ 4 năm tù của anh đã tạo ra những giá trị lớn hơn nhiều. Làm cho rất nhiều người phải suy nghĩ và thay đổi nhận thức một cách đúng đắn là điều không hề dễ dàng. Áp đặt một tư tưởng bằng quyền lực thì dễ, còn thuyết phục để người ta hiểu đúng và tự nguyện chấp nhận lẽ phải là điều rất khó và có khi phải hy sinh. Đó chính là cuộc CÁCH MẠNG SUY TƯỞNG mà Thức theo đuổi vì anh tin rằng dân tộc Lạc Hồng chỉ có thể ngẩng cao đầu khi nào người dân nhận thức đúng về quyền con người của mình để hành động như những người chủ đích thực của đất nước. Nếu không thì nhân dân sẽ luôn là những người nô lệ bị trị. Cuộc đấu tranh để con người hiểu ra chân lý thường rất gian khổ và nguy hiểm. Nhất là trong một bối cảnh mà sự giáo điều và phản động ngự trị nhiều năm trời bằng bạo quyền. Nhưng thành công của những cuộc đấu tranh này luôn là những phần thưởng rất giá trị và vĩ đại cho nhân loại.

Nếu được lựa chọn lại tôi vẫn sẽ đồng hành cùng Trần Huỳnh Duy Thức dù biết rằng hành trình đó sẽ trải qua tù đày. Gần một năm ra tù và đối diện với bao nhiêu thử thách nguy nan, tôi nhận ra rằng mình đã bản lĩnh và vững vàng gấp bội trước khi vào tù. Đó là một khoảng thời gian để tu thân tuyệt vời nhất mà không phải ai cũng có được cơ duyên ấy. Tôi tự hào vì là bạn học, đồng nghiệp và bạn tù của Thức. Tôi vẫn sẽ chọn đi cùng anh vì tôi thấy rõ con đường mà chúng tôi đã chọn sẽ dẫn đến một tương lai tươi sáng không còn xa nữa. Và vì tôi đã được thấy ngày càng nhiều người bước vào con đường đó – Con đường Việt Nam – Con đường phát triển đất nước tốt đẹp trên nền tảng quyền con người.

Tôi khâm phục tầm nhìn chính trị của Thức. Trong kinh doanh anh là người luôn nhìn ra các đích nhắm chiến lược chỉ đòi hỏi những nguồn lực nhỏ hơn nhưng giúp đạt được những mục tiêu cuối cùng lớn hơn. Đến giờ anh lại cho thấy anh không chỉ có khả năng quản trị chiến lược trong kinh doanh mà cả trong chính trị. Quyền con người vừa là một mục tiêu chung của tất cả mọi người, vừa là một đích nhắm chiến lược hiệu quả cho cuộc đấu tranh dân chủ hoá đất nước và làm cho dân giàu nước mạnh. Khi các mục tiêu đấu tranh hội tụ về đích nhắm này thì sẽ không có sự độc tài, toàn trị nào có thể tồn tại trên đất nước mãi về sau.

Tôi rất vui khi thấy ngày càng nhiều người nhận ra chiến lược đó. Và ngày càng có nhiều người thấy được và mong muốn Trần Huỳnh Duy Thức trở về để đóng góp cho đất nước vượt qua khó khăn và phát triển tốt đẹp. Tôi tin ngày đó sẽ không lâu nữa.

Tôi cũng tin rằng ngay bây giờ nếu được lựa chọn giữa phải từ bỏ con đường đã chọn để được trở lại thành doanh nhân thành đạt, hoặc sẽ chấp nhận gian khổ để tiếp tục con đường đó thì Thức sẽ chọn gian khổ. Anh không phải là người hy vọng vào ánh sáng cuối đường hầm. Anh hiểu rõ và biết mình phải làm gì, trải qua những gì để đi về đích.

Lê Thăng Long, Phong trào Con đường Việt Nam.

TB: thể theo yêu cầu của nhiều người muốn biết “họ đã bắt chúng tôi như thế nào và hành xử trong tù ra sao?”, hôm nay tôi xin được kể phần của anh Thức trước.

HỌ ĐÃ BẮT ANH THỨC NHƯ THẾ NÀO?

Thứ sáu 22/05/2009, ban lãnh đạo công ty One-Connection Internet (OCI) họp tại TpHCM thông qua quyết định khởi kiện sở Thông tin truyền thông TpHCM về những quyết định hành chánh sai trái của cơ quan này đối với OCI. Cũng trong cuộc họp này anh Thức phân công những người kế nhiệm trong trường hợp mình bị bắt vì anh tin rằng Sở Thông tin Truyền thông TpHCM sẽ tìm cách hình sự hóa vấn đề để né tránh trách nhiệm làm sai của họ. Anh Thức cũng cho biết rằng thời gian đó xuất hiện nhiều người lạ mặt lảng vảng trước cửa nhà anh. Sau cuộc họp anh Thức nói chuyện tiếp với tôi trên điện thoại nhận định rằng nếu họ không hình sự hóa được vấn đề thì họ sẽ chính trị hóa nó. Anh dặn tôi cẩn thận nhưng phải chuẩn bị tinh thần cho tình huống xấu nhất và kiên định những gì đã chọn. Tôi cũng bắt đầu linh cảm những chuyện chẳng lành.

Thứ bảy 23/05/2009, anh Thức gặp luật sư Lê Công Định để chia sẻ tất cả các nội dung trên. Anh Định đảm nhiệm về pháp lý cho vụ kiện sở Thông tin truyền thông TpHCM của OCI. Anh Thức nhờ anh Định nếu anh bị bắt thì anh Định tiếp tục hỗ trợ cho các lãnh đạo kế nhiệm của OCI theo tiếp vụ kiện tới cùng. Tuy nhiên nếu họ chính trị hóa vấn đề thì không loại trừ anh Định cũng sẽ bị bắt. Trong thời gian này. Thanh tra bộ Thông tin truyền thông đang tiếp nhận đơn khiếu nại của OCI và bắt đầu xem xét các trách nhiệm của sở Thông tin truyền thông TpHCM trong việc xử phạt OCI. Cùng lúc đó đài truyền hình Việt Nam (VTV) liên tục phát đi những phóng sự cho thấy sự sai trái và vi phạm pháp luật của sở Thông tin truyền thông TpHCM trong sự việc này. Nhiều tờ báo như Sài Gòn Tiếp thị, Thời báo kinh tế Việt Nam cũng bắt đầu có những phân tích chỉ ra sự lạm quyền của sở Thông tin truyền thông TpHCM. Dư luận đã thấy rõ sự đuối lý của cơ quan này.

Chủ Nhật 24/5/2009, khoảng 8h00 tối, tôi hay tin được đăng trên tờ Công an nhân dân online là anh Thức bị bắt vì tội “trộm cước viễn thông”. Gọi cho Trần Huỳnh Duy Tân, em trai anh Thức thì được biết đang có đến cả trăm người tràn ngập sân, hẻm và nhà anh Thức.

Lúc này tôi đang ở Hà Nội nên không thể đến được với anh. Họ ập vào lúc 4h30 chiều, quần nát trong nhà đến 10h30 tối thì đưa anh đến văn phòng công ty OCI. Họ lục soát văn phòng làm việc của anh Thức gần 2 tiếng và thu toàn bộ hồ sơ OCI khởi kiện sở Thông tin truyền thông TpHCM. Nếu không bị bắt thì hồ sơ này sẽ được nộp cho tòa án hành chính TpHCM vào ngày hôm sau. 0h30 khuya hôm đó họ rời OCI và chở anh về trại giam B34 (Nguyễn Văn Cừ, Q1, TpHCM) và hỏi cung anh đến hơn 2h sáng.

Ngay khi họ nhốt anh vào phòng giam thì một cơn mưa trên toàn thành phố trút xuống. Sài Gòn gần như chưa bao giờ mưa to trên diện rộng đến như vậy. Mưa như thác đổ liên tục từ khoảng 2h00 đến 7h00 sáng mới ngơi dần, nhưng mãi đến trưa hôm đó mới tạnh. Kể cũng lạ, ngày chúng tôi ra tòa sơ thẩm, một cơn mưa kéo dài suốt 2 ngày đêm trên khắp miền Nam. Ngày đó nhiệt độ ở Sài Gòn theo thông báo của đài phát thanh là xuống thấp kỷ lục. Điều kỳ lạ hơn đó là cơn mưa rất to nhưng trái mùa. Lúc đó là tháng Chạp năm Kỷ Sửu (tháng 1/2010). Những cơn mưa phùn tháng Chạp gần như không thấy, đừng nói là mưa rào và giông liên tục 2 ngày.

Hai ngày sau khi anh Thức bị bắt, tôi bay vào Sài Gòn để lo việc công ty OCI và an ủi gia đình anh ấy. Tôi được nghe thuật lại lời kể của những người hàng xóm.

Vào tối anh bị bắt, trước cổng, sân, hẻm nhà anh rất đông công an với nhiều loại lực lượng khác nhau. Theo ý kiến của những người hàng xóm thì trong số này không phải chỉ toàn những người đến bắt anh mà có cả những người có mục đích ngược lại. Có những lúc họ tranh cãi nhau rất căng và phải chờ điện thoại chỉ thị từ cấp trên để phân định.

Người dân ở đây nghe được những lời nói trên điện thoại rằng: “Không được bắt, không nên bắt”. Họ bao vây kín cả khu vực, có cả các xe chuyên dụng và xe kỹ thuật. Hàng xóm xung quanh còn nghe thấy các nhân viên an ninh bàn tán với nhau về việc chưa thống nhất từ các lãnh đạo cấp cao, chỉ đạo từ trung ương trong việc bắt này (người đồng ý, người không đồng ý). Cuối cùng có một người nhận điện thoại rồi truyền đạt lại cho nhóm đại ý rằng quyết định cuối cùng là bắt. Rồi anh ta cùng với toán người của mình rút khỏi hiện trường. Cùng lúc đó một người đàn ông khác bước từ trong xe hơi ra và ra lệnh: “bắt đi”. Sau khi ra tù, tôi đọc lại những thông tin về vụ án này thì biết được bộ chính trị của đảng Cộng sản Việt Nam bị chia rẽ nặng nề đối với vụ án này. Đây có lẽ là lý do cho những tranh cãi giữa các lực lượng công an nói trên.

Còn những chi tiết về sự ngược đãi, truy bức, nhục hình trong tù thì khá dài. Những bạn nào quan tâm xin hãy đón đọc quyển sách về anh Thức và Con Đường anh chọn sắp ra mắt.

Thân mến,
Lê Thăng Long

 

Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long cùng những người bạn. Ảnh: Fanpage Trần Huỳnh Duy Thức

——

Rước họa vào thân do thuốc tẩy nốt ruồi  

Posted in Hội Nghị Thành Đô 1990, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

►Cuộc chiến tranh tiền tệ giữa các quốc gia ảnh hưởng đến tỷ giá giữa đồng nội tệ VNĐ và các loại ngoại tệ khác, đang hội tụ và ngày càng tạo ra những vùng áp lực đánh vào chế độ độc tài toàn trị

Posted by hoangtran204 trên 24/05/2013

Những cơn lốc xoáy thiên địch đang đến với độc tài toàn trị

Oanh Yến Thị Phạm

theo blog Huỳnh Ngọc Chênh 

Mùa mưa 2013 có vẻ đến sớm hơn mọi năm khi chỉ mới bắt đầu bước vào tuần lễ cuối của tháng 5 Dương lịch. Những cơn mưa đã bắt đầu dần nặng hạt hơn trên cả ba miền. Trước đó những cơn lốc xoáy, mưa đá cũng đã gây thiệt hại tại nhiều khu vực. Những cơn mưa, giông, lốc xoáy đến sớm như một điềm báo chẳng lành cho một năm đầy bất trắc cho nền kinh tế và chính trị tại Việt Nam mà những mâu thuẩn vốn luôn tiềm ẩn đã được che đậy bằng những “thỏa hiệp được định hướng” trước đây, nay ngày càng thoát khỏi từ trường của nguyên tắc Tập trung Dân chủ, một nguyên tắc sống còn của Xây dựng Đảng và Nhà nước theo mô hình nhà nước Độc tài toàn trị.

*Những tác nhân sẽ gây nên cơn lốc xoáy tỷ giá đa phương giữa đồng nội tệ VNĐ và các loại ngoại tệ khác, đang hội tụ và ngày càng tạo ra những vùng áp lực hình thành rốn xoáy. Với trên 80% nguyên, phụ liệu, phụ thuộc vào nhập khẩu từ Trung quốc trong bối cảnh NHNN Trung quốc đang áp dụng chính sách đồng tiền mạnh khi cho phép nới biên độ co giản tỷ giá song phương giữa đồng Nguyên (renminbi) và USD. Từ tỷ giá 1 USD đổi được 6,735 (lấy tròn) (nhân dân tệ= renminbi), nay 1 USD chỉ còn 6,235 (lấy tròn). Chính phủ Trung quốc đang áp dụng chính sách đồng Nguyên (nhân dân tệ) mạnh để đối phó với khủng hoảng nợ công và hạn chế tiêu dùng trong nước trong bối cảnh tỷ lệ tăng trưởng kỳ vọng, có dấu hiệu suy giảm nghiêm trọng. Nguồn nguyên, phụ liệu đầu vào của nền sản xuất tại Việt Nam, đang bị đẩy lên cao.

Ngược lại những thị trường xuất khẩu truyền thống và chủ yếu của Việt Nam là Mỹ và các nước trong khối EU, Nhật Bản, đồng nội tệ (của các nước này) đang được các chính phủ áp dụng chính sách đồng nội tệ yếu. Tỷ giá song phương giữa đồng Yen/USD đã bất ngờ tuột giá trong nữa cuối tháng 5, khi tỷ giá bình quân đang từ 1USD/77 Yen đã tăng lên 1USD/99,7 – 99,8 Yen. Cũng tương tự,  Tỷ giá song phương bình quân giữa USD và đồng EURO, đang từ 1USD/0,765 đã bất ngờ tăng lên quanh trục 1USD/0,779 – 0,776. Đồng USD, trên thực tế đã mất giá trên 24% so với VNĐ từ những tháng đầu năm 2012.

-Rõ ràng hàng xuất khẩu của Việt Nam vào các thị trường truyền thống và chủ yếu này đang kém cạnh tranh vì đã trở nên quá đắt do cuộc chiến tiền tệ giữa các nước.

-Cơn lốc xoáy lãi xuất cao do khủng hoảng thanh khoản kép của hệ thống NHVN, đã giật sập trên 100.000 Doanh nghiệp và đẩy trên 65% Doanh nghiệp lâm vào cảnh làm ăn thoi thóp lỗ lã.

-Việc NHNNVN, với độc quyền sản xuất và kinh doanh vàng miếng, đã bán đấu giá vàng với giá cao, đã tạo chênh lệch giữa giá vàng trong nước và thế giới luôn ở mức cao từ 18 cho đến 20%, cũng đã tạo nên áp lực tăng tỷ giá song phương giữa USD/VNĐ.

-NHNNVN, đang cố kiềm chế tỷ giá song phương giữa USD/VNĐ để áp dụng chính sách đồng nôi tệ mạnh vì hai lý do:

1-Cố gắng cứu sự sụp đổ theo hiệu ứng domino do khủng hoảng thanh khoản kép của hệ thống NHVN.

2-Nợ công của Chính phủ Việt Nam ngày càng phình to.

-Áp lực phá giá VNĐ để hổ trợ xuất khẩu cứu những doanh nghiệp còn sống sót và áp lực giữ ổn định tỷ giá song phương USD/VND để giảm nợ công và cứu hệ thống NHVN khỏi sụp đổ, đã càng làm tăng tác nhân hình thành “rốn xoáy” của cơn lốc xoáy tiền tệ lên đến cực đại.

*Cơn lốc xoáy trên chính trường qua hai Hội nghị BCHTW6 và BCHTW7, đã giật phăng cây đũa thần nguyên tắc Tập trung dân chủ trong tay Giáo sư, Tiến sỹ Xây dựng Đảng TBT Nguyễn Phú Trọng và bẻ gẩy vụn qua việc không kỷ luật được đồng chí X và hai ứng cử viên do đích thân TBT giới thiệu vào BCT bị gạt ra lề.

-Việc những cuộc họp của BCHTWĐCS VN vừa qua được tổ chức họp kín như trong thời chiến tranh cũng như cuộc họp bỏ phiếu tín nhiệm của Quốc hội đang diễn ra cho thấy “rốn xoáy” đã hình thành trên chính trường Việt Nam.

*Bên cạnh đó việc ngày càng có nhiều lớp người tuổi trẻ Việt Nam như các em Đỗ Thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha và 14 thanh niên công giáo ở Nghệ An quê hương Bác, đã can đảm, kiên định dấn thân vào con đường đấu tranh cho Dân chủ, Tự do, Nhân quyền cho đồng bào và họ đã nhận được sự ủng hộ và đồng thuận của đại đa số dân chúng và ngay cả những người còn giữ thẻ đảng. Đối lập lại là những bản án và thái độ nhò nhen của Đảng CS VN và Chính phủ VN, là tác nhân hình thành một rốn xoáy thứ hai trên chính trường Việt Nam.

*Ba “rốn xoáy” của nền Kinh tế và Chính trị Việt Nam sẽ giao thoa và cộng hưởng để đạt đến bước sóng cực đại làm bật đến tận gốc trốc tới tận rễ mọi thứ rác rưởi đang ngăn cản vòng xoay của bánh xe lịch sử
……

Hãy chuẩn bị.

Berlin, 05/24/2013

Oanh Yến Thị Phạm

—–

►Tình hình kinh tế gay go lắm rồi! Phó CT nước Nguyễn Thị Doan

Mấy tháng qua nhà nước phát động phong trào Góp Ý Hiến Pháp, rồi kêu dân thảo luận đòi đổi Quốc Huy, đổi tên nước…tất cả các chuyện này đều nhằm đánh lừa dân chúng, thu hút dân chúng VN vào các trò chơi chữ nghĩa để dân chúng quên đi các sự thực khó khăn của chính họ và của đất nước do tài lèo lái, chỉ đạo tài tình của đảng và nhà nước. Nhưng các bạn hãy coi kỹ bài báo dưới đây sẽ thấy:  

Tình hình kinh tế gay go lắm rồi!

15/05/2013
TT -Đó là nhận xét của Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan tại phiên họp ngày 14-5 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, khi nghe các báo cáo của Chính phủ và Ủy ban Kinh tế, Ủy ban Tài chính – ngân sách về tình hình kinh tế – xã hội và thu ngân sách những tháng đầu năm 2013.

Còn Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho rằng: “Tình hình doanh nghiệp bi đát, tôi nghĩ có tới 100.000 doanh nghiệp chết chứ không phải chỉ mấy chục nghìn, tỉ lệ doanh nghiệp lỗ có thể còn hơn 65%”.

Bà Doan đề nghị: “Phải nhìn thẳng vào tình hình khó khăn của đất nước để giải quyết vấn đề. Nếu kỳ họp Quốc hội này mà không đưa ra được giải pháp đủ mạnh thì những khó khăn sẽ thêm trầm trọng”.

Khó khăn ngày càng lớn

“Tình hình đúng là hết sức đáng lo ngại, tăng trưởng sản xuất giảm ở cả lĩnh vực công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, bức tranh vô cùng ảm đạm. Chỉ cần nhìn số lượng hàng chục nghìn doanh nghiệp phá sản, phần còn lại thì đến 65% báo lỗ thì biết khả năng phục hồi kinh tế khó khăn đến mức nào”Ông Nguyễn Xuân Cường(phó trưởng Ban Kinh tế trung ương)

“Dấu hiệu suy giảm kinh tế ngày càng rõ nét hơn, tổng cầu nền kinh tế sụt giảm mạnh, thu ngân sách gặp nhiều khó khăn; nợ xấu, tồn kho, khó khăn thị trường bất động sản và khả năng hấp thụ đầu vào của khu vực sản xuất chưa được cải thiện” – Ủy ban Kinh tế đánh giá.

Theo Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Giàu, việc thực hiện tái cơ cấu và đổi mới mô hình tăng trưởng chưa đem lại kết quả rõ rệt, chính sách kích thích tăng trưởng bị giới hạn bởi thâm hụt ngân sách, trong khi thị trường vốn và tăng dư nợ tín dụng cho nền kinh tế vẫn ở mức quá thấp.

Ba tháng đầu năm, số lượng doanh nghiệp thành lập mới là 15.700 doanh nghiệp (giảm 6,8% về số lượng, giảm 16% về vốn so với cùng kỳ năm trước); trong khi đó số doanh nghiệp ngừng hoạt động, giải thể là 15.300 (tăng 14,6% so với quý 1-2012).

Thay mặt Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch – đầu tư Bùi Quang Vinh nhận định: sức mua của nền kinh tế khó có thể tăng mạnh trở lại trong thời gian ngắn khi việc làm và thu nhập của người lao động giảm sút, hoạt động sản xuất kinh doanh vẫn gặp khó khăn, số lượng doanh nghiệp thu hẹp sản xuất, giải thể và phá sản nhiều, tồn kho vẫn ở mức cao.

Tăng trưởng tín dụng có thể sẽ khó tăng cao trong ngắn hạn và thấp hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng tiền gửi tại các tổ chức tín dụng nếu nợ xấu không sớm được giải quyết, các ngân hàng thương mại không có các giải pháp hữu hiệu phân loại đối tượng cho vay mà vẫn siết chặt điều kiện cho vay sẽ ảnh hưởng đến phục hồi nền kinh tế. “Nếu các khó khăn nêu trên không được xử lý thì khả năng GDP đạt 5,5% như mục tiêu Quốc hội đề ra cho năm 2013 là rất khó khăn” – ông Vinh nói.

Ông Nguyễn Xuân Cường – phó trưởng Ban Kinh tế trung ương – nói: “Tình hình đúng là hết sức đáng lo ngại, tăng trưởng sản xuất giảm ở cả lĩnh vực công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, bức tranh vô cùng ảm đạm. Chỉ cần nhìn số lượng hàng chục nghìn doanh nghiệp phá sản, phần còn lại thì đến 65% báo lỗ thì biết khả năng phục hồi kinh tế khó khăn đến mức nào”.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng phán đoán: “Tình hình doanh nghiệp bi đát, tôi nghĩ có tới một trăm nghìn doanh nghiệp chết chứ không phải chỉ mấy chục nghìn, tỉ lệ doanh nghiệp lỗ có thể còn hơn 65%”.

Các con số chưa đáng tin cậy 

Hỗ trợ thỏa đáng ngư dân đánh cá ở Hoàng Sa, Trường SaTăng cường công tác nắm bắt, phân tích, dự báo tình hình để có chủ trương, đối sách phù hợp, đặc biệt là các vấn đề biên giới, biển đảo, thực hiện các đề án, giải pháp bảo đảm an ninh, trật tự tại các vùng chiến lược. Cần có chính sách hỗ trợ thỏa đáng đối với ngư dân đánh bắt cá ở vùng biển quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa thuộc chủ quyền của nước ta. 

(trích báo cáo của Ủy ban Kinh tế)

Lấy con số dư nợ tín dụng ngân hàng từ đầu năm chỉ tăng hơn 1%, trong khi huy động tiền gửi tăng 5,5%, Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan khẳng định “tiền tệ đã đóng băng, tình hình như thế này là nguy lắm rồi”.

Bà nói: “Doanh nghiệp không tiếp cận được nguồn vốn thì không giải quyết được vấn đề gì đâu. Bây giờ doanh nghiệp nợ như thế thì có khoanh nợ, giãn nợ, cho vay tiếp không? Phải tập trung bàn về chính sách tiền tệ, giải quyết dòng vốn ra vào, đây là nút thắt”.

Trong khi đó, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc đề cập đến thực trạng “ngân hàng lúc nào cũng tuyên bố là sẵn sàng cho vay, nhưng doanh nghiệp nói là muốn vay đâu có dễ, đang nợ thì không thể vay được mà lãi suất cho vay vẫn cao nên chỉ có nước phá sản”.

Ngoài việc khai thông nút thắt tiền tệ, Phó chủ tịch nước đề nghị tập trung vào giải pháp thực hành tiết kiệm, chống lãng phí: “Phải mạnh dạn cắt giảm, thậm chí xóa bỏ những chương trình không cần thiết. Tôi thấy tình trạng chồng chéo, lãng phí, cái gì cũng dang dở, bộ nào cũng muốn nắm một tí tiền. Chúng ta cần nhìn thẳng vào những khó khăn của đất nước, tiết kiệm chi tiêu công, dừng mua sắm xe công, phương tiện đắt tiền, giảm đi nước ngoài…”.

Một số thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ “nghiêm túc và thật thà” trong các con số báo cáo. “Báo cáo của Chính phủ cho thấy tỉ lệ nghèo vẫn giảm nhanh. (Thế thì) Tại sao kinh tế khó khăn như vậy, doanh nghiệp đình đốn, công nhân mất việc, sản xuất ra không bán được hàng hóa mà lại giảm nghèo tốt như vậy? Tôi xuống thực tế thấy nghèo tăng lên chứ không có giảm” – Phó chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn nói.

Ông Nguyễn Văn Giàu kể thêm: “Hoàn thuế VAT hôm trước nói 20.000 tỉ, mới có vài ngày mà hôm nay nói là 33.000 tỉ. Không thể tưởng tượng được!”.

Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước đề nghị các bộ, ngành hãy nhìn vào khó khăn của đất nước mà báo cáo đúng tình hình, đừng đưa ra các con số báo cáo “vì cái ghế của mình”.

Dầu khí cứu ngân sách

Báo cáo của Chính phủ cho thấy thu ngân sách nhà nước năm 2012 tăng hơn 2.600 tỉ đồng (tỉ lệ tăng thu thấp nhất trong nhiều năm gần đây), chủ yếu nhờ vào thu từ dầu thô và thu viện trợ không hoàn lại.

Đặc biệt, thu từ dầu thô vượt dự toán cao nhờ vào cả hai yếu tố giá và sản lượng đều tăng, đồng thời phát sinh 9.800 tỉ đồng từ khoản thu lãi nước chủ nhà năm 2012 và 10.000 tỉ đồng lãi dầu khí được chia cho nước chủ nhà từ năm 2006-2011.

Vì vậy, thu từ dầu thô tăng hơn 53.000 tỉ đồng so với dự toán. Ủy ban Tài chính – ngân sách cho rằng nếu không có số thu thêm từ lãi dầu khí nước chủ nhà từ các năm trước thì ngân sách nhà nước năm 2012 sẽ hụt thu, mất cân đối, ảnh hưởng đến nhiệm vụ chi.

Tình hình thu ngân sách nhà nước năm 2013 được dự báo còn căng thẳng hơn. Bốn tháng đầu năm mới ước đạt hơn 244.000 tỉ, bằng 29,9% dự toán.

Thứ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Công Nghiệp thừa nhận tình trạng căng thẳng trong việc đảm bảo nhiệm vụ thu năm 2013, “nhiều ý kiến cảnh báo về khả năng hụt thu”. Do đó, Ủy ban Tài chính – ngân sách đề nghị phải triệt để tiết kiệm, cắt giảm các khoản chi không hợp lý, tiếp tục rà soát các dự án đầu tư công, tinh giản biên chế… để đảm bảo cân đối thu chi, an toàn ngân sách.

Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – ngân sách Phùng Quốc Hiển cho biết năm nay sẽ không còn trông chờ được vào dầu khí nữa vì sản lượng ổn định và giá dự toán đã ở mức 90 USD/thùng.

Kết thúc cuộc thảo luận, Phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghị Chính phủ tiếp tục hoàn thiện báo cáo để trình Quốc hội xem xét tại kỳ họp tới. “Chưa đặt vấn đề điều chỉnh chỉ tiêu tăng trưởng, thu ngân sách…, nhưng nên lường trước tình huống cho kịch bản xấu nhất để xử lý tình hình” – bà Ngân gợi ý.

* TS Lê Thẩm Dương (trưởng khoa quản trị kinh doanh ĐH Ngân hàng TP.HCM):Chỉ rối phải gỡ từ từCó nhiều nguyên nhân dẫn đến tăng trưởng tín dụng chậm hiện nay, về phía doanh nghiệp đó là do hàng tồn kho. Chính vì hàng tồn nên dù lãi suất thấp họ cũng không vay vì sản xuất ra bán cho ai? Bốn tháng đầu năm tình trạng hàng tồn vẫn chưa gỡ được bao nhiêu. Còn về phía ngân hàng (NH) do áp lực nợ xấu. Thời gian qua NH đã nỗ lực xử lý nợ xấu bằng cách bán tài sản đảm bảo, trích dự phòng… nhưng nợ xấu vẫn cao khiến NH nhát tay trong xét cho vay.Với những vấn đề hiện nay, nếu để NH và doanh nghiệp tự giải quyết với nhau thì sẽ không bao giờ giải quyết được vì có tình trạng như hiện nay còn có nguyên nhân từ nền kinh tế. Cơ quan quản lý phải xắn tay cùng với NH và doanh nghiệp trong việc ban hành và thực thi các chính sách tháo gỡ khó khăn, củng cố niềm tin, củng cố thị trường trong nước, làm ấm thị trường bất động sản… Về phía NH, phải hạ dần lãi suất đầu ra, đa dạng hóa tài sản đảm bảo, nâng dần tỉ lệ cho vay tín chấp. Phần doanh nghiệp cũng phải khắc phục những vướng mắc thì mới giải quyết được các vấn đề khó khăn hiện nay.* PGS.TS Trần Hoàng Ngân (phó hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế TP.HCM):Cần ủy ban khẩn cấp ngăn chặn “dịch” phá sảnDư nợ tín dụng từ đầu năm đến nay có tăng nhưng ở mức độ thấp: 1,44%. Đây chính là điều đáng lo ngại. Mặt khác, số lượng doanh nghiệp phá sản ba năm qua liên tục theo chiều hướng gia tăng kéo theo số nợ xấu tăng thêm…Thời gian qua, nhiều chính sách tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp được ban hành nhưng chưa thể đi vào cuộc sống vì nhiều lý do. Theo tôi, đã đến lúc cần lập một ủy ban khẩn cấp để ngăn chặn “dịch” phá sản của doanh nghiệp. Ủy ban này sẽ đứng ra để trực tiếp giải quyết những vấn đề của doanh nghiệp hiện nay. Còn thời gian qua, giải quyết khó khăn nhưng cơ quan quản lý chỉ kêu gọi một chiều NH giảm lãi suất cho doanh nghiệp, nhưng khi NH giảm lãi suất thì doanh nghiệp cũng không thể tiếp cận được vốn. Chưa kể NH, doanh nghiệp mỗi nơi nói một kiểu, rốt cuộc chính sách được ban ra nhưng vướng mắc vẫn còn nguyên không giải quyết được.

ÁNH HỒNG ghi

LÊ KIÊN

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/548381/tinh-hinh-kinh-te-gay-go-lam-roi!.html?page=3

 

Các bài được bạn đọc ưa thích nhất trong ngày hôm qua:

►Có bao nhiêu người Việt ra đi khỏi nước sau 1975?
Lạm Phát ở Việt Nam: Tiền Đồng VN 3 lần đoạt giải nhất thế giới là đồng tiền ít có giá trị nhất vào năm 2006, 2008, và 2009. Hiện nay thì tiền đồng Việt Nam chỉ đứng dưới 1 nước, Somali và trên hạng 279 nước
►Tình yêu của một phóng viên dành cho những người bị thua trận (Phóng viên người Đức viết về CSVN thảm sát Mậu Thân và tội ác diệt chủng của VC)
 

Nhân ngày 30-4: Câu chuyện về 16 tấn vàng, đảng đút túi, nhưng tung tin đổ thừa cho Tổng Thống Thiệu lấy

Người Campuchia nói chuyện về chính quyền Việt Nam
►Việt Khang đang ở tù, nhưng anh không cô đơn vì đã có hơn 100 ngàn người Việt ở Mỹ ký thỉnh nguyện thư gởi tòa Bạch Ốc
 

►Đại sứ quán VN ở Nga,Công an nhân dân, Bà chủ nhà thổ gốc Nghệ An, và 15 cô gái Việt Nam bị gạt sang Nga làm nhà hàng, nhưng bị bắt vào động mãi dâm của bà Thúy An ở Moscow

Khai thác Xăng dầu và khí đốt năm 2010, 2011, 2012 và kế hoạch năm 2013
Cuộc triển lãm Thương Thuyết tại xứ Cộng Hòa Phi Lý…dẫn đến chuyện Cấm Nhập Cảnh vào Việt Nam – Chuyện có thật!
Other posts

Posted in Tài Chánh-Thuế | Leave a Comment »

►Các lâm tặc VN và đồng lõa đã bỏ túi 139 tỷ USD trong hai thập niên 1990 và 2000

Posted by hoangtran204 trên 22/05/2013

 

Global Witness Và Nước Mắt Môi Trường

T/S Alan Phan

22 May 2013

Con người phải hiểu rằng chúng ta không thể sống nếu không có Mẹ Trái Đất, nhưng hành tinh này vẫn có thể sống mà không cần chúng ta. Evo Morales

Phá Rừng

Kinh tế phá rừng

Dù đau xót khi chứng kiến sự tàn phá vô cảm của con người với rừng (lá phổi của trái đất), tôi vẫn chưa nghĩ ra sự thiệt hại về kinh tế cho đến khi đọc bài blog của B/S Hồ Hải vè giá trị của lâm sản. Theo B/S Hải, mỗi m3 của gỗ trắc tốt Việt Nam có giá khoảng 36,000 USD trong khi loại gỗ rẻ nhất cũng thu về hơn 15,000 USD mỗi m3.  (http://www.gocnhinalan.com/bai-cua-khach/mc-tiu-bin-kh-hu-bt-kh-thi.html) Một vòng qua google về giá cả của các cây rừng nguyên sinh xác nhận khung giá này.

Năm 1993, tổng số gỗ trong các khu rừng Việt là 1,025 triệu m3 (khoảng 76 m3/mẫu-hectare trên 14 triệu mẫu diện tích). Vài nghiên cứu khác chỉ ghi nhận đến 728 triệu m3.
Giai đoạn 1993 đến 2009, cả nước mất khoảng 7,650 mẫu mỗi năm hay 122,400 mẫu trong 16 năm tương đương với 9.3 triệu m3 gỗ. Nếu tính giá bèo là 15,000USD mỗi m3 gỗ bán ra, các lâm tặc và đồng lõa đã bỏ túi 139 tỷ USD.
Đây là một mất mát lớn gấp 30 lần Vinashin, bằng 115% GDP của Viêt Nam trong 2012 và gấp 3 lần số nợ xấu của các ngân hàng theo báo cáo hiện nay.
Số tiền này có thể xây 7 triệu nhà xã hội (20,000 USD mỗi căn) để tặng không cho các hộ nghèo; hay trả tiền ăn học cho 25 triệu trẻ em miền sâu miền xa trong 12 năm học (trung bình 500 USD/năm/em).

Dĩ nhiên, tôi và đến 99% dân số không có thẩm quyền gì về pháp luật nên những phân tích…chỉ là những phân tích. Tuy nhiên, sự im lặng tuyệt đối của xã hội với một vấn nạn kinh tế tầm cỡ này là một điều khó nuốt cho mỗi bữa ăn.

Global Witness (GW)

Nhìn lại hoạt động của Global Witness (GW) trong 20 năm vừa qua, chúng ta nhận thấy là GW đã trung thực đi đúng với tôn chỉ và mục tiêu của tổ chức. Một là giúp cho những hộ nghèo ở vùng có tài nguyên không bị các thế lực tư bản hay quan chức “móc túi” cho nghèo thêm; hai là bảo vệ môi trường “sống” cho toàn cư dân của trái đất. Họ đã thành công ngăn chận “kỹ nghệ kim cương máu” [bloody diamond] ở Phi Châu cũng như những tàn phá rừng và khai thác gỗ ở Campuchia thời Khmer Đỏ, ở Indonesia, ở Liberia, ở Myanmar…

Phương thức hoạt động của họ không nhắm vào quan chức hay công ty địa phương, mà vào các nhà tư bản Tây phương đang đổ tiền tài trợ cho các dự án này Trong phi vụ kim cương máu”, mục tiêu chính là tập đoàn kim cương lớn nhất thế giới, DeBeers. Khi bị áp lực của dư luận người tiêu dùng không muốn vấy bẩn vào “kim cương máu”, DeBeers ngưng thu mua và thị trường teo tóp ngay qua đêm. Mục tiêu khi tấn công vào việc phá rừng khai thác lâm sản của các quốc gia đã nêu tên là vào các nhà tài trợ dự án và các công ty mua bán gỗ.

GW làm việc hoàn toàn dựa trên nguyên lý tư bản,” Khi dòng tiền ngưng chảy vào một lãnh vực kinh doanh, các dự án sẽ tự hủy diệt theo thời gian”. Người Tàu hay nói, “con cá nó sống vì nước”.

Vì được tài trợ một phần bởi các chánh phủ Anh, Mỹ, Âu…GW không bao giờ đụng trực tiếp đến các tầng lớp chánh phủ hay quan chức, vì đây là phạm trù của Bộ Ngoại Giao của các chánh phủ tài trợ cho họ. GW biết nên không bao giờ lấn sân qua các hoạt động chánh trị hay đánh đấm với các công ty địa phương.

Cho nên khá khôi hài khi các công ty Việt Nam có tên trong bản cáo buộc của GW lên tiếng phản bác, phủ nhận hay mời GW dến thăm quan cơ sở. Cũng như khi các chánh phủ Việt, Miên, Lào…vội kết tội “phản động” cho GW với chiếc mũ “thế lực thù địch”. Cả trăm tờ báo lề phải được huy động hay trả tiền để bới móc, lăng mạ GW hay nhà sáng lập George Soros.

Các ngài đã phản ứng quá nhanh, quá nhậy và tốn tiền cũng như thời giờ vô ích. Tất cả các mạng truyền thông thế giới không chút quan tâm đến các phản bác của các ngài và chỉ đợi phản ứng chính thức từ các nhà tư bản tài trợ như Deutsche Bank, IFC, Temasek Holdings, BIDV hay quỹ Jaccar…

Tư bản có trách nhiệm

GW là một công cụ của thế giới tư bản để chống lại những lạm dụng quá đà của quyền lực. Những nhà tư bản thường cho là mình “bất bại” và trong mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận cho công ty, các nhà quản lý đôi khi vượt qua ranh giới của lương tâm để đạt “chiến thắng”. Những hoạt động vô vụ lợi của GW là tiếng còi báo động sớm cho các công ty đa quốc, các ngân hang, quỹ đầu tư thế giới cũng như các mạng truyền thông chính thống khác.

GW (và các nhóm vô vụ lợi khác của toàn cầu) cộng với tự do ngôn luận là những rào cản hữu hiệu để nền kinh tế tư bản có được một chuẩn mực đạo đức và trách nhiệm với xã hội chung quanh. Vì lòng tham con người là vô hạn nên chúng ta cần những công cụ như GW, dựa trên những lý tưởng đáng ca ngợi của tuổi trẻ còn biết cảm xúc với những nỗi đau của con người và thiên nhiên. Đó mới thực sự là cốt lõi của văn hóa và văn minh nhân loại.

Lại chuyện mất hay được?

Một câu hỏi khác của một nhà báo cũng làm tôi phải suy nghĩ. Là người Việt, ông phải ủng hộ doanh nhân Việt chống lại bọn “ngoại xâm”. Ông nghĩ thế nào về hậu quả kinh tế cho ngành cao su Việt Nam khi đối diện với cáo buộc của GW?

Thú thật, tôi yêu quê hương nhưng không có một lòng ái quốc cuồng tín. Tôi tự hào với thành quả tốt đẹp mà các sinh viên, các khoa học gia, các doanh nhân Việt đã gặt hái trên khắp thế giới. Nhưng tôi cũng xấu hổ khi đọc về những tội phạm ma túy, xã hội đen Việt…trên các mạng truyền thông toàn cầu. Tôi xấu hổ khi phần lớn đối tác, bạn bè, sinh viên ngoại…vẫn nghĩ đến Việt Nam như là một banana republic (cộng hòa quả chuối).

Về hệ quả kinh tế, chúng ta sẽ thâu nhặt những gì chúng ta đã gây trồng. Nếu các nhóm môi trường và các định chế truyền thông khác tham gia để tăng cường độ của lời cáo buộc, tôi nghĩ là nhiều cổ đông hay quỹ đầu tư sẽ rút ra khỏi các dự án cao su của Đông Dương để tránh tai tiếng. Ngoài sự thiếu hụt cho dòng tiền luân chuyển, các công ty có thể còn bị sức ép về giá cả nếu các nhà tiêu dùng lớn tìm nguồn cung cấp khác ngoài Đông Dương. Đây là rủi ro lớn nhất về lâu dài.

Tuy nhiên, sau khi bỏ túi ngon lành 139 tỷ đô la trong 16 năm qua, các đại gia Việt có thể mất vài tỷ đô la? Chỉ là muối bỏ biển. Các chân dài kiếm nhiều hơn thế từ các đại gia trong 6 năm qua.

Alan Phan

Nguon:  http://www.gocnhinalan.com/bai-tieng-viet/global-witness-nc-mt-mi-trng.html

Câu hỏi: Ai đã đứng sau lưng và đỡ đầu cho ĐNĐ (một anh thợ mộc) trở thành đại gia tỷ phú ?

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►Hãy treo cổ – kẻ đã dám khao khát tự do

Posted by hoangtran204 trên 22/05/2013

Không, tôi không cần sự khoan hồng
Nếu ngày mai bọn chúng đến đây bắt tôi,
tôi sẽ không cần tự biện hộ,
tôi sẽ không cần ai biện hộ cho tôi,
tôi cũng không cần một gã luật sư công chức
– kẻ chỉ biết đứng trước toà và nói: “Xin hãy khoan hồng…”
Không, tôi không cần sự khoan hồng
vì tôi không có tội.
Tôi chỉ khao khát sự tự do cho đất nước này
và tôi sẵn sàng chết cho điều đó.
Hãy treo cổ tôi lên với bản án: “Đây là kẻ ngoan cố
– kẻ đã dám khao khát tự do.”
Ở đất nước này mọi bản án đều đã được viết sẵn
và đã được để sẵn trong hộc bàn của những quan toà.
Lũ hèn nhát sẽ lấy một bản án ra và điền tên tôi vào,
và tôi sẽ nghe bọn chúng đọc thuộc lòng
những ngôn từ mà mọi người đều đã biết.
Không, tôi không cần sự khoan hồng cho tôi,
vì tôi cũng sẽ không khoan hồng cho bất cứ kẻ nào
dám giẫm đạp lên sự tự do như giẫm đạp lên rác rưởi.
 Không, tôi không cần sự khoan hồng.
Ở đất nước này mọi bản án đều đã được viết sẵn.
Nguồn: http://www.tienve.org/….

Hãy treo cổ – kẻ đã dám khao khát tự do

Nhà thơ Cu Ba Alvara Marino: “Không, tôi không cần sự khoan hồng”

Alvaro Marino (1959-1981?) là một sinh viên văn khoa ở đại học La Habana và là một nhà thơ trẻ. Từ năm 1979 đến 1980, Alvaro đã bị công an tạm giữ và thẩm vấn nhiều lần vì “thái độ chính trị”. Ngày 11 tháng 3 năm 1981, trong khi đang dán một tấm bích chương chống chế độ độc tài Fidel Castro, anh đã bị bắt bởi một nhóm người mặc thường phục. Alvaro Marino vĩnh viễn mất tích kể từ đó. Ofelia González, người yêu của anh, còn giữ được cuốn nhật ký của anh, trong đó có một số tuỳ bút và 3 bài thơ. Cô đã lén gửi cuốn nhật ký ấy ra nước ngoài, và sau đó, bài thơ “No, yo no necesito el perdón” [“Không, tôi không cần sự khoan hồng”] đã được đăng trong tuyển tập Los poetas cubanos disidentes [Những nhà thơ bất thoả hiệp ở Cuba] do Xavier Mudarra biên tập, xuất bản tại San Martín, Peru, năm 1992.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►Lãnh đạo Vinafood 1 và Vinafood 2: Thu nhập cao là do gộp nhiều khoản thưởng

Posted by hoangtran204 trên 21/05/2013

Lương của các cán bộ Vinafood 1 và Vinafood 2 và tổng công ty lương thực rất cao nhờ họ biết cách bắt chẹt, ép giá lúa người nông dân.

Họ mua lúa của nông dân rất rẻ, và bán ra nước ngoài với giá rất đắt. Làm trung gian mà ăn lời từ 20-30% trong khi người nông dân cực nhọc cả năm mà cả gia đình 4-5 người, thu hoạch 1 ha (10 công ruộng) chỉ kiểm được 10 triệu đồng mỗi năm.

Vinafood 1 và Vinafood2 cho các thương lái mua của nông dân 1 tấn  gạo giá chừng 350-385 đô, và xuất khẩu bán ra thị trường ngoại quốc 550-570 đô/ 1 tấn; có khi hơn thế.  Họ  sử dụng chiến thuật mua lúa gạo của nông dân rất có bài bản nhờ có đảng ủy chỉ đạo.

Năm nào nhắm biết nông dân trúng mùa, thì trước mùa gặt chừng 1 tháng ngày, thương lái tung tin ép giá lúa xuống thật thấp. Đây là đòn cân não phủ đánh phủ đầu làm người nông dân có chút lo lắng. Kế đó,  sau khi nông dân gặt lúa xong đem về nhà bỏ phơi, thương lái sẽ đi một vòng xuống xã ấp, ép giá thật thấp, nhưng không mua. Cú đòn này làm nông dân càng lo lắng hơn, nhưng họ đành chờ đợi giá lúa lên. Xong vòng 2, bọn thương lái bình tỉnh về thành phố ngồi uống cafe chờ đợi.

Thương lái biết rõ: sau khi gặt lúa xong, nông dân cần tiền trả nợ xăng dầu, trả nợ lúa giống, trả nợ tiền mua phân bón, thuốc trừ sâu,  và bị các chủ nợ đòi…nên nông dân phải bán lúa trong vòng 4-5 tuần sau khi gặt.  Sau thời gian chờ đợi giá lúa lên, thì ngay sau đó, giá nào nông dân cũng phải bán vì nợ đòi quá dữ. Chiêu ép giá này thành công mọi năm.

Tóm lại, đảng và nhà nước lập ra các tổng công ty lúa gạo, các tổng công ty tập đoàn xuất khẩu gạo như  Vinafood 1 và Vina food 2, tổng công ty lương thực…và con cái của các cán bộ cao cấp nắm hết mọi quyền hành và hợp sức cùng bọn thương lái, độc quyền thu mua lúa gạo và độc quyền xuất khẩu. Ăn trên đầu trên cổ của hàng chục triệu gia đình nông dân nghèo. Nhưng đảng vẫn tự gọi là: đảng tiền phong của giai cấp công nông. (TH).

21/05/2013 

Lãnh đạo Vinafood 1: Thu nhập cao là do gộp nhiều khoản thưởng

Dân Việt – Chủ tịch HĐTV Tổng Công ty lương thực miền Bắc trần tình: báo cáo của Kiểm toán cũng đúng, nhưng đó là thu nhập, chứ còn lương của chúng tôi thì chưa đầy 32 triệu đồng/tháng thôi…

 

Trao đổi với Dân Việt chiều 21.5, ông Trần Bá Hoàn – Chủ tịch HĐTV Tổng Công ty lương thực miền Bắc (Vinafood 1) cho biết, Tổng giám đốc Vinafood 1 là bà Bùi Thị Thanh Tâm đã có báo cáo bằng văn bản gửi cho Bộ trưởng Bộ NNPTNT Cao Đức Phát về vấn đề này.

Tuy vậy, ông Hoàn vẫn trần tình ngắn gọn về vấn đề lương, thưởng năm 2011: Năm 2011, lợi nhuận của Tổng Cty là 1.700 tỉ đồng, đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý dành ra một khoản trên 900 tỉ đồng để dự phòng. Còn về báo cáo của Kiểm toán cũng đúng, nhưng đó là thu nhập, chứ còn lương của chúng tôi thì chưa đầy 32 triệu đồng/tháng thôi. Tổng thu nhập thì gộp nhiều khoản như: Quỹ khen thưởng về công tác điều hành, Quỹ hoàn thành kế hoạch của một nhiệm kỳ.

Ông Trần Bá Hoàn – Chủ tịch HĐTV Tổng Công ty lương thực miền Bắc (Vinafood 1)

Giải thích kỹ hơn, ông Hoàn cho biết:

Do công tác điều hành sản xuất kinh doanh của năm 2011 có hiệu quả nên chúng tôi được lấy khoản thưởng hiệu quả kinh doanh để chia. Thứ hai là do hết nhiệm kỳ của Hội đồng thành viên, có khoản 500 triệu đồng Bộ Tài chính giao cho HĐTV và Ban Tổng giám đốc, cứ hết một nhiệm kỳ thì được thưởng số tiền này.

Năm 2011 chính là thời điểm anh Lai (Nguyễn Như Lai) – Chủ tịch HĐTV, anh Sinh anh Toàn – thành viên HĐTV về hưu thì được chia cái khoản đấy. Thứ ba nữa là năm 2010, Quỹ tiền lương gác lại gần 6 tỉ đồng, chuyển sang 2011 thì chia ra.

Cộng cả khoản đấy nữa thì thu nhập cao nhất mới là 56 triệu đồng/người/tháng.

Về việc thực hiện các chính sách hỗ trợ người nông dân trồng lúa chưa hiệu quả, nhất là trong hoạt động thu mua lúa gạo của nông dân để tạm trữ, ông Hoàn giãi bày: “Hiện nay, mỗi năm VN xuất khẩu 7 triệu tấn gạo, đem về xấp xỉ 3 tỉ USD. Tại sao Chính phủ chủ yếu vẫn để hai TCty 91 thực hiện việc xuất khẩu gạo vì nó đáp ứng nhiều mục tiêu: Bình ổn giá lúa gạo, đảm bảo an ninh lương thực, tiêu thụ lúa gạo cho bà con nông dân.

Nhưng thực tế hiện nay, các DN nhỏ làm sao có tiền, chỉ còn có hai “quả đấm” mạnh của miền Bắc và miền Nam là Vinafood 1 và 2 thôi. Việc trồng lúa bây giờ lại đối mặt với nghịch lý: Có khi được mùa lại mất giá. Đầu năm Thủ tướng cho thu mua 1 triệu tấn gạo của bà con nông dân. Thế nhưng bây giờ bà con nông dân còn 2 triệu tấn nữa rất khó bán, vì hiện giờ thế giới người ta cũng không mua gạo nữa. Nhiều nước giờ còn tiền đâu mà mua. Vì thế, lúa gạo mình càng tồn kho nhiều hơn. Đấy là có Nhà nước có can thiệp, nhưng bây giờ cũng khó lắm. 1 triệu tấn tồn kho giờ rất khó khăn”.

Chiều cùng ngày, PV Dân Việt đã liên lạc với lãnh đạo của Vinafood 2 mong có được sự giải đáp cho vấn đề trên. Bắt máy điện thoại, Chủ tịch HĐTV của Vinafood 2 Phạm Hoàng Hà cho biết, những vấn đề này thuộc lĩnh vực của ông Trương Thanh Phong – Tổng giám đốc kiêm Chủ tịch Hội đồng tiền lương của Tổng Công ty và đề nghị PV liên lạc với ông Phong.

Tuy nhiên, sau nhiều lần cố gắng, PV Dân Việt vẫn chưa liên lạc được với ông Phong.

Hải Phong

http://danviet.vn/138974p1c25/lanh-dao-vinafood-1-thu-nhap-cao-la-do-gop-nhieu-khoan-thuong.htm

————————-

21/05/2013 | 15:13

Thu nhập của lãnh đạo Vinafood 2 gần 80 triệu đồng/tháng

Dân Việt – Kết quả kiểm toán năm 2012 tại một số tổng công ty Nhà nước cho thấy, thu nhập của lãnh đạo Vinafood 2 gần 80 triệu đồng/tháng, thu nhập của lãnh đạo Vinafood 1 cũng đạt mức 56,5 triệu đồng/tháng…

 

Kiểm toán Nhà nước vừa gửi công bố kết quả kiểm toán năm 2012 tại một số tổng công ty Nhà nước cho các đại biểu Quốc hội. Theo kết quả kiểm toán này, thu nhập bình quân của các chức danh quản lý thuộc khối văn phòng tại một số tập đoàn, tổng công ty cao hơn nhiều so với mức thu nhập bình quân của các đơn vị thành viên trong tập đoàn, tổng công ty.

Cụ thể, tại Tổng công ty Lương thực miền Nam (Vinafood 2), thu nhập bình quân của lãnh đạo là với 79,749 triệu đồng/người/tháng; khối văn phòng tổng công ty là 32,9 triệu đồng/người tháng. Ở công ty Lương thực Đồng Tháp có thu nhập cao nhất trong các đơn vị thành viên được kiểm toán là 11,175 triệu đồng/người/tháng.

Tại tổng công ty Lương thực miền Bắc (Vinafood 1) thu nhập bình quân của lãnh đạo năm 2011 là 56,5 triệu đồng/người/tháng. Khối văn phòng tổng công ty cao nhất là 28,4 triệu đồng/người/tháng. Ở Công ty cổ phần xây dựng và chế biến lương thực Vĩnh Hà có thu nhập cao nhất trong các đơn vị thành viên được kiểm toán là 6,5 triệu/đồng/người/tháng.

Tương tự, tại Công ty TNHH MTV Dầu khí TPHCM (Saigon Petro), viên chức quản lý công ty là 35,483 triệu đồng/người/tháng; trong khi công ty mẹ là 8,733 triệu đồng/người/tháng. Tại Cienco4, hội đồng thành viên và các phó tổng giám đốc là 39,9 triệu đồng/người/tháng, còn người lao động là 5,49 triệu đồng/người/tháng.

Cũng theo Kiểm toán Nhà nước, một số đơn vị thuộc các tập đoàn, tổng công ty chưa xây dựng đơn giá tiền lương hoặc đã xây dựng nhưng chưa phù hợp, việc giao đơn giá tiền lương và phân phối quỹ tiền lương giữa các đơn vị trong tập đoàn, tổng công ty và giữa các bộ phận trong đơn vị còn chưa hợp lý, chưa tương xứng với hiệu quả sản xuất kinh doanh.

Ngoài ra, kết quả kiểm toán cũng cho thấy, việc thực hiện chính sách quản lý ngoại hối của Nhà nước còn sai sót, chưa nghiêm. Điển hình là Vinafood 2 và Công ty Vinacafe Đà Lạt bán USD cho các ngân hàng với tỷ giá cao hơn trần quy định của Ngân hàng nhà nước thông qua việc mua bán ngoại tệ thứ ba.

Năm 2011, Vinafood 2 bán 259,8 triệu USD cho các ngân hàng thương mại (chủ yếu là Ngân hàng TMCP Kiên Long và Ngân hàng TMCP Eximbank – chi nhánh quận 11 TPHCM) lấy 186,4 triệu EUR, đồng thời bán số EUR này cho VCB lấy VND ngay tại thời điểm nhận để thu được khoản chênh lệch tương đương 189 tỷ đồng.

Vào cuối năm 2009, Kiểm toán Nhà nước cũng công bố kết quả kiểm toán tại nhiều Tổng công ty, tập đoàn kinh tế của Nhà nước, trong đó có nêu: Mức lương trung bình của lãnh đạo Tổng công ty Đầu tư kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) là 78,6 triệu đồng/tháng. Vấn đề này đã được đưa ra mổ xẻ khá sâu trên nghị trường tại kỳ họp thứ 7 Quốc hội khóa XII. Có ý kiến thì cho rằng, đó không phải là lương mà là tổng thu nhập hàng tháng của lãnh đạo SCIC. Ý kiến khác lại nói, mức lương như vậy với những lãnh đạo của một Tổng công ty tầm cỡ như SCIC là hết sức bình thường.

Hải Phong

————–

Một gia đình nông dân thường có 2 vợ chồng và vài đứa con. Đa số những gia đình nông dân chỉ có chừng 4-6 công là khá. Số gia đình có được 1 hecta (= 10 công) là rất hiếm.

Trồng 1 héc ta lúa lời chưa được 10 triệu đồng/năm

Hoàng Kim, Đồng Tháp

Chủ Nhật,  12/5/2013

(TBKTSG Online) – Còn khoảng một tháng nữa là nông dân miền Tây bắt đầu thu hoạch vụ lúa hè thu, nhưng theo những thông tin từ Hiệp hội lương thực Việt Nam (VFA) thì có lẽ giá lúa hè thu sẽ thấp hơn giá lúa đông xuân, vốn đã rất thấp..

Vụ đông xuân lời quá ít

Vụ lúa đông xuân năm nay, nông dân bán lúa thơm nhẹ OM 4900 chỉ có 4.500 đồng/kg, bằng giá với loại lúa ngang (tức lúa chất lượng thấp) IR 50404, thấp hơn năm 2012 khoảng 700 đồng/kg.

Vật giá leo thang, hàng hóa cái gì cũng tăng giá, chỉ có lúa gạo và nông sản giảm giá, nông dân đang chịu thiệt hại kép: Thu thì giảm mà chi tăng. Thiệt hại kép này làm cho nông dân trồng lúa càng thêm khó khăn.

Theo báo Đồng Tháp, giá thành lúa vụ đông xuân 2012-2013 ở Đồng Tháp khoảng 3.800 đồng/kg, số đã làm tròn. Vậy nông dân Đồng Tháp lời khoảng 700 đồng/kg lúa.

Theo báo đài thì năng suất bình quân vụ đông xuân 2012-2013 ở ĐBSCL là 68 tạ/héc ta, vậy, vụ đông xuân, mỗi héc ta lúa nông dân lời chỉ 4.760.000 đồng.

Hè thu dự báo còn tệ hơn

Còn khoảng hơn một tháng nữa là nông dân bắt đầu thu hoạch vụ hè thu, nhưng theo những thông tin từ VFA thì có lẽ giá lúa hè thu sẽ thấp hơn giá lúa đông xuân.

Nhiều báo đài đưa ra những thông tin ảm đạm cho thu hoạch lúa hè thu sắp tới và thực tế, lúa hè thu ế là hoàn toàn có khả năng xảy ra. Ngành nông nghiệp cho biết năng suất vụ hè thu năm 2012 của ĐBSCL là 5,5 tấn/héc ta với giá thành  3.993 đồng/kg.

Nếu giá thành này để tính cho năm 2013 này thì cũng chẳng có gì thay đổi lớn. Cứ cho là giá lúa hè thu bằng với giá lúa đông xuân hiện nay là 4.500 đồng/kg. Vậy nông dân lời mỗi héc ta là: 4.500 – 3.993 = 507 đồng/kg. Vậy vụ hè thu nông dân lời mỗi héc ta 2.788.500 đồng.

Do đó cả năm nông dân lời mỗi héc ta là: 4.760.000 + 2.788.500 = 7.548.500 đồng, bằng thu nhập 1 tháng của nhân viên văn phòng ở những công ty khá ở thành phố.

Lấy theo qui định của nhà nước mỗi hộ nông dân có 3 héc ta (thực ra nhiều nơi diện tích của từng hộ nông dân thấp hơn nhiều), vậy mỗi năm lời được là: 22.644.000 đồng. Mỗi tháng nông dân lời 1.887.000 đồng. Mỗi hộ nông dân theo định hướng của nhà nước có 4 người. Vậy mỗi nông dân thu nhập một tháng 1.887.000 đồng/4 = 471.750 đồng.

Nếu các hộ nông dân ít đất, dưới 1 héc ta, thường ở miền Trung, mỗi hộ chỉ vài ngàn mét vuông là cao, thu nhập của nông dân trồng lúa càng thấp hơn nữa.

Thu nhập một tháng chỉ có 471.750 đồng, làm sao mà nông dân sống với nghề làm ruộng được, làm sao có thể đòi hỏi nông dân tái đầu tư, thâm canh dùng giống lúa tốt, năng suất cao hay sản xuất đảm bảo quy trình như khuyến cáo rất hay của ngành nông nghiệp?

http://www.thesaigontimes.vn/Home/nongsan/tintucthitruong/96163/Trong-1-hec-ta-ca-nam-lua-loi-chua-duoc-10-trieu-dong.html

————-

Vì sao giá gạo xuất khẩu thấp?

Phạm Thái

Thứ Tư,  8/5/2013,

(TBKTSG Online) – Khả năng các nước Ấn Độ, Thái Lan có thể cạnh tranh với gạo Việt Nam trong những tháng còn lại của năm 2013 không cao như đánh giá của Hiệp hội lương thực Việt Nam (VFA). Điều này không lý giải việc giá gạo xuất khẩu của Việt Nam thấp trong một thời gian dài.

>> Thấp thỏm lo cho lúa hè thu

Sức ép không cao

Tại cuộc họp sơ kết tình hình xuất khẩu gạo 4 tháng năm 2013, tổ chức hồi cuối tuần qua ở TPHCM, ông Trương Thanh Phong, Chủ tịch Hiệp hội lương thực Việt Nam, nhận định hiện nay cung đang lớn hơn cầu, các nước xuất khẩu gạo đều đang tồn kho lớn.

Sức ép này khiến các doanh nghiệp phải chấp nhận bán giá thấp, thậm chí bán lỗ để giải phóng hàng tồn kho. Nhưng tình hình thị trường có đến mức khó khăn như nhận định của người đứng đầu VFA không? Các đối thủ cạnh tranh chính của Việt Nam, như Thái Lan và Ấn Độ, có khả năng tăng đột biến lượng gạo xuất khẩu?

Năm 2012, Ấn Độ đột ngột vươn lên trở thành nhà xuất khẩu gạo lớn nhất thế giới với 10,3 triệu tấn gạo. Mùa màng bội thu kết hợp với việc sau hơn 3 năm liên tiếp tồn trữ gạo trong kho để đảm bảo lương thực cho người dân theo chính sách của chính phủ nước này, Ấn Độ đã “xả hàng” và gây nên hiện tượng nói trên. Trong 10,3 triệu tấn gạo được xuất khẩu, có 3,4 triệu tấn là gạo Basmati, còn lại là gạo trắng. Tuy nhiên, khả năng nước này xuất khẩu ngang hoặc cao hơn số lượng năm 2012 là rất khó vì không còn gạo cũ để bán ra nhiều như năm trước, ngược lại phải tăng cường tích trữ để phục vụ nhu cầu nội địa.

Theo ông Nguyễn Đình Bích, chuyên gia về lúa gạo, quốc hội Ấn Độ có khả năng thông qua Luật An ninh lương thực quốc gia trong năm nay. Luật này hướng đến cung cấp lương thực miễn phí hoặc được trợ giá cho người dân. Ước tính có khoảng 75% số dân sống ở nông thôn và 50% số dân sống ở thành thị sẽ được hưởng trợ cấp và 65 triệu tấn lúa mì và lúa gạo được trợ giá. Trợ giá bao gồm giá mua lúa của nông dân và trợ giá vật tư, nguyên liệu, nếu luật được thông qua. Điều này đòi hỏi một số lượng lớn lương thực, bao gồm các loại ngũ cốc, chủ yếu là lúa mì và lúa gạo, được tích trữ để phục vụ cho phân phối nội địa.

Theo ông Bích, đây là rào cản khiến Ấn Độ không có khả năng tung một lượng lớn gạo ra thị trường như năm 2012.

Tương tự đối với Thái Lan. Hiện tại giá chào bán gạo hạt dài chất lượng cao của Thái Lan vào khoảng 535-545 đôla Mỹ/tấn, cao hơn 160 đô la Mỹ so với gạo 5% tấm của Việt Nam. Nhưng nếu bán ra với giá này, thương nhân Thái Lan sẽ chịu lỗ vì với chương trình hỗ trợ giá cho nông dân của Chính phủ nước này, giá bán phải dao động từ 800 đến 850 đô la Mỹ/tấn.

Nên mặc dù chịu sức ép tồn kho lên đến 20 triệu tấn gạo (theo đánh giá của USDA và FAO) trước khi bước vào vụ thu hoạch chính vào tháng 11, Thái Lan vẫn khó có khả năng giảm giá gạo để đẩy mạnh bán ra, giải quyết hàng tồn kho và Chính phủ nước này đang ở tình thế “trên đe dưới búa” với bài toán ngân sách và hỗ trợ cho nông dân.

Giá thấp để hút khách Trung Quốc?

Tính đến cuối tháng 4, tổng hợp đồng xuất khẩu gạo bị hủy tương đương với 280.000 tấn, đáng kể nhất là hợp đồng ký với Trung Quốc. Theo ông Trương Thanh Phong, thương nhân Trung Quốc hủy nhiều hợp đồng trong thời gian qua vì sợ giá tiếp tục giảm. Một doanh nghiệp xuất khẩu gạo ở Đồng Tháp lý giải rằng, thương nhân Trung Quốc mua bán mạnh khi có chênh lệch giá lớn chứ không dựa trên nhu cầu.

Tuy nhiên, số lượng hợp đồng bị hủy chỉ chiếm 6,61% so với lượng hợp đồng xuất khẩu tính đến cuối tháng 4, tương đương 4,23 triệu tấn.

Theo lý giải của doanh nghiệp xuất khẩu gạo kể trên, là do họ thấy giá giảm nhanh nên đã hủy hợp đồng, nhưng ngay sau đó quay lại ký mới, thậm chí với số lượng lớn hơn.

“Giá bán của Việt Nam thấp hơn nhiều so với các nước xuất khẩu gạo khác, trong khi chất lượng gạo khá cao, chủ yếu là gạo mới thu hoạch nên đã thu hút khách mua”, ông này nói.

Hợp đồng nhiều nhưng giá xuất khẩu FOB trung bình của 4 tháng đầu năm 2013 so với cùng kỳ của 3 năm trở lại đây đạt mức thấp nhất, chỉ chưa đến 438 đô la Mỹ/tấn.

Từ cuối tháng 3 đến nay, giá chào gạo xuất khẩu 5% tấm của Việt Nam cũng rất ít lần vượt quá 390 đô la Mỹ/tấn. Giá chào gạo 5% tấm của Viêt Nam ngày 7- 5 từ 375 đến 385 đô la Mỹ/tấn, thấp hơn gạo 5% tấm của Ấn Độ 75 đô la Mỹ.

Đứng trước diễn biến trên thị trường xuất khẩu gạo, một chuyên gia bình luận “rất khó hiểu với động thái treo giá thấp suốt một thời gian dài của VFA”.

Sự chú ý của giới kinh doanh xuất khẩu gạo đang hướng về thị trường Trung Quốc. Năm 2012, nước này nhập khẩu nhiều gạo của Việt Nam nhất với số lượng hơn 2 triệu tấn đồng thời hủy hợp đồng nhiều nhất với số lượng 600.000 tấn.

Năm 2013, Trung Quốc vẫn được doanh nghiệp kỳ vọng là nước nhập khẩu mạnh, nhưng đến nay nhu cầu không cao. Do vậy, trong một cuộc họp gần đây, ông Trương Thanh Phong cũng đề cập đến việc các doanh nghiệp nếu bán giá cao, khách Trung Quốc sẽ không mua.

http://www.thesaigontimes.vn/Home/nongsan/tintucthitruong/95952/Vi-sao-gia-gao-xuat-khau-thap?.html

Posted in Nong Dan Viet Nam, Đời Sống | 2 Comments »

►Tình yêu của một phóng viên dành cho những người bị thua trận (Phóng viên người Đức viết về CSVN thảm sát Mậu Thân và tội ác diệt chủng của VC)

Posted by hoangtran204 trên 20/05/2013

Không biết tác giả  Uwe Siemon-Netto có viết đoạn này trong cuốn sách sắp xuất bản hay không:

Mùa hè đỏ lửa 1972… “Mãi tới năm 2008, lần đầu tiên tại VN, trong nhật ký chiến tranh “Mùa hè cháycủa đại tá pháo binh QĐNDVN Quí Hải – nguyên tiểu đoàn trưởng tiểu đoàn 2 pháo binh 130mm, thuộc trung đoàn 38 Pháo binh Bông Lau-  đã nhắc vềtrận pháo kích dã man của trung đoàn pháo Bông Lau trên đường di tản của dân Quảng Trị – giết chết hàng ngàn người dân, và biến đoạn đường trên 2 km, giữa sông Thạch Hãn và Mỹ Chánh, trở thànhÐại Lộ Kinh Hoàng”. ( C.G.Đ.L)

Hình ảnh về Đại Lộ Kinh Hoàng

Hỡi các bạn trẻ, các bạn nên đọc cuốn sách sắp xuất bản này. 

A reporter’s love for a wounded people –  by Uwe Siemon-Netto

Trần Hoàng tạm dịch: Tình yêu của một phóng viên dành cho những người bị thương tổn

(Tình yêu của một phóng viên dành cho những người bị thua trận)

Phóng viên người Đức viết về CSVN thảm sát Mậu Thân & tội ác diệt chủng của VC

nguồn: Việt Vùng Vịnh

Tác giả là người Đức, hiện cư ngụ tại USA. Là phóng viên, ông có mặt tại VN khoảng 5 năm và là chứng nhân việc thảm sát Mậu thân, việc 4 vị giáo sư Đức của Đại học Y Khoa Huế bị việt cộng thảm sát. v.v..

Đọc thêm về tác giả tại: 
http://en.wikipedia.org

http://www.lienlacso3.info

A reporter’s love for a wounded people

Cuốn sách Đức: “A reporter’s love for a wounded people” của tác giả Uwe Siemon-Netto đã được viết xong và đang chờ một số người viết “foreword” và endorsements.

Bản dịch cũng đã xong, được phép của tác giả chúng tôi xin giới thiệu đoạn kết rất xúc động mà tác giả đã nói lên ước muốn cùng với người Việt Nam nuôi dưỡng niềm hy vọng một ngày không xa Tự Do Dân Chủ sẽ trở lại với quê hương khốn khổ của chúng ta:

 

Đoạn kết

Hậu quả của khủng bố và đức hạnh của hy vọng.

Hơn 40 năm đã trôi qua kể từ khi tôi giã biệt Việt Nam. Vào năm 2015, thế giới sẽ chứng kiến kỷ niệm lần thứ 40 chiến thắng của Cộng sản và nhiều người sẽ gọi đó là ngày “giải phóng.”

Ga xe lửa Huế, nơi một đầu máy và một toa hành lý khởi hành chuyến tầu tượng trưng 500 thước mỗi buổi sáng vào lúc 8 giờ sẽ không còn đáng đi vào kịch trường của sự phi lý nữa. Nó đã được phục hồi đẹp đẽ và sơn phết lại mầu hồng. Một lần nữa, tương tự như những ngày dưới sự thống trị của người Pháp, nó là nhà ga xe lửa đẹp nhất vùng Đông Dương và tài xế tắc-xi không phải chờ đợi vô ích bên ngoài. Mười chuyến tầu thong dong chạy qua mỗi ngày, năm chuyến xuôi Nam và năm chuyến ra Bắc. Gộp chung lại chúng được mệnh danh một cách không chính thức là Tàu Tốc Hành Thống Nhất. Chẳng lẽ nào tôi lại không mừng vui? Chuyện này có khác nào bên Đức khi bức tường Bá Linh đổ xuống và những bãi mìn biến mất, và nay những chuyến tầu cao tốc phóng ngược xuôi giữa hai xứ nguyên là Cộng sản bên Đông và Dân chủ bên Tây với tốc độ lên tới 200 dặm một giờ?

Hiển nhiên là tôi rất vui khi chiến tranh kết thúc và Việt Nam được thống nhất và phát triển, những chuyến xe lửa đã hoạt động trở lại và các bãi mìn đã được tháo gỡ. Nhưng đến đây thì sự tương đồng với nước Đức chấm dứt.

Nước Đức hoàn thành sự thống nhất, một phần nhờ người dân tại Đông Đức đã lật đổ chế độ độc tài toàn trị bằng những cuộc biểu tình và phản kháng ôn hòa, một phần nhờ vào sự khôn ngoan của các nguyên thủ quốc tế như các vị Tổng thống Ronald Reagan và George G.W. Bush, của Thủ tướng Helmut Kohl, của lãnh tụ Sô Viết Mikhail Gorbachev, và cũng phần khác vì sự sụp đổ có thể đoán trước được của hệ thống xã hội chủ nghĩa sai lầm trong khối Sô Viết. Không có ai bị thiệt mạng trong tiến trình này, không một ai bị tra tấn, chẳng có ai phải vào trại tù và cũng không có ai bị buộc phải trốn chạy.

Có một khuynh hướng khó hiểu, ngay cả trong số các vị học giả đáng kính của phương Tây đã diễn tả sự kiện Cộng sản cưỡng chiếm miền Nam như là một cuộc “giải phóng.” Điều này đặt ra một câu hỏi: giải phóng cái gì và cho ai? Có phải miền Nam đã được “giải phóng” khỏi sự áp đặt một nhà nước độc đảng toàn trị được xếp hạng chung với những chế độ vi phạm tồi tệ nhất thế giới về các nguyên tắc tự do tôn giáo, tự do phát biểu, tự do ngôn luận, tự do hội họp và tự do báo chí? Một cái thứ giải phóng gì đã làm chết 3,8 triệu người dân Việt từ 1954 đến 1975 và đã buộc hơn một triệu người khác phải trốn ra khỏi đất nước, không những từ miền Nam bại cuộc mà cả từ những bến cảng miền Bắc và làm từ 200.000 đến 400.000 người gọi là thuyền nhân bị chết đuối?

Có phải là hành động giải phóng không khi xử tử 100.000 người lính miền Nam và viên chức chính phủ sau ngày Sài Gòn thất thủ? Phải chăng chỉ là một màn trình diễn nhân đạo của bên thắng cuộc bằng cách lùa từ một triệu đến 2 triệu rưỡi người miền Nam vào các trại tù cải tạo, trong đó có khoảng 165.000 người mất mạng và hàng ngàn người khác đã bị tổn thương sọ não lâu dài và bị các vấn đề tâm thần do hậu quả của tra tấn, theo một cuộc nghiên cứu của một nhóm học giả quốc tế do Bác sĩ tâm thần Richard F. Molina của đại học Harvard dẫn đầu?

Từ giữa những năm 1960, những tay bịa đặt chuyện huyền thoại về chính trị và lịch sử của phương Tây, hoặc ngây thơ hoặc bất lương, đã chấp nhận lời giải thích của Hà Nội rằng cuộc xung đột là một cuộc “chiến tranh nhân dân.” Cũng đúng thôi nếu chấp nhận định nghĩa của Mao Trạch Đông và Võ Nguyên Giáp về cụm chữ đó. Nhưng theo luật văn phạm về sở hữu tự theo cách Saxon Genitive qui định thì “chiến tranh nhân dân” phải được hiểu là cuộc “chiến tranh của nhân dân.”

Thực tế không phải như vậy. Ðã có khoảng 3,8 triệu người Việt Nam đã bị giết giữa các năm 1954 và 1975. Khoảng 164.000 thường dân miền Nam đã bị thủ tiêu trong cuộc tru diệt bởi Cộng sản Việt Nam trong cùng thời kỳ, theo nhà học giả chính trị Rudolf Joseph Rummel của trường Đại học Hawaii. Ngũ Giác Ðài ước tính khoảng 950.000 lính Bắc Việt (CSVN)và hơn 200.000 lính VNCH đã ngã xuống ngoài trận mạc, cộng thêm 58.000 quân Hoa Kỳ nữa. Đây không thể là một cuộc chiến tranh của nhân dân mà chính là chiến tranh chống nhân dân.

Trong tất cả những lập luận đạo đức giả về cuộc chiến Việt Nam ta gặp quá thường trong vòng 40 năm qua, cái câu hỏi quan trọng nhất đã bị mất dấu hay AWOL, nếu dùng một từ ngữ viết tắt quân sự có nghĩa là “vắng mặt không phép,” câu hỏi đó là: Dân Việt Nam có mong muốn một chế độ Cộng sản hay không? Nếu có, tại sao gần một triệu người miền Bắc đã di cư vào Nam sau khi đất nước bị chia cắt năm 1954, trong khi chỉ có vào khoảng 130.000 cảm tình viên Việt Minh đi hướng ngược lại?

Ai đã khởi đầu cuộc chiến tranh? Có bất kỳ đơn vị miền Nam nào đã hoạt động ở miền Bắc hay không? Không. Có du kích quân miền Nam nào vượt vĩ tuyến 17 để mổ bụng và treo cổ những người trưởng làng thân cộng, cùng vợ và con cái họ ở đồng quê miền Bắc hay không? Không. Chế độ miền Nam có tàn sát cả một giai cấp hàng chục ngàn người trên lãnh thổ của họ sau năm 1954 bằng cách tiêu diệt địa chủ và các đối thủ tiềm năng khác theo cách thống trị theo lối Sô Viết của họ hay không? Không. Miền Nam có thiết lập chế độ độc đảng toàn trị hay không? Không.

Với cương vị một người công dân Đức, tôi không can dự gì đến cuộc chiến này, hay nói theo lối người Mỹ là “I have no dog in this fight” (tôi chẳng có con chó nào trong vụ cắn lộn này cả).

Nhưng, nhằm chú giải cho cuốn sách “Lời nguyện của nhà báo”, tương tự như các phóng viên kỳ cựu có lương tâm, lòng tôi đã từng và vẫn còn đứng về phía dân tộc Việt Nam nhiều đau thương. Lòng tôi hướng về những người phụ nữ tuyệt vời với tính tình rất thẳng thắn và vui vẻ; hướng về những người đàn ông Việt Nam khôn ngoan và vô cùng phức tạp đang theo đuổi giấc mơ tuyệt hảo theo phong cách Khổng giáo; hướng về các chiến binh giống như trẻ con đi ra ngoài mặt trận mang theo cái tài sản duy nhất là một lồng chim hoàng yến; hướng về các góa phụ chiến tranh trẻ với cơ thể bị nhào nặn méo mó chỉ vì muốn bắt một tấm chồng lính Mỹ nhằm tạo một ngôi nhà mới cho con cái và có thể cho chính họ, còn hơn là đối mặt với độc tài Cộng sản Việt Nam; hướng về nhóm trẻ em bụi đời trong thành thị cũng như ngoài nông thôn săn sóc lẫn nhau và những con trâu đồng.

Với trái tim chai cứng còn lại, lòng tôi thuộc về những người trốn chạy khỏi lò sát sinh và vùng chiến sự, luôn luôn đi về hướng Nam mà không bao giờ về hướng Bắc cho đến tận cùng, khi không còn một tấc đất nào vắng bóng Cộng sản nữa để mà trốn. Tôi đã chứng kiến họ bị thảm sát hay bị chôn sống trong những ngôi mồ tập thể và mũi tôi vẫn còn phảng phất mùi hôi thối của những thi thể đang thối rữa.

Tôi không có mặt vào lúc Sài Gòn thất thủ sau khi toàn bộ các đơn vị Quân Lực VNCH, thường xuyên bị bôi bẩn một cách ác độc bởi truyền thông Hoa Kỳ, giờ đây bị những đồng minh người Mỹ của họ bỏ rơi, đã chiến đấu một cách cao thượng, biết rằng họ không thể thắng hay sống sót khỏi trận đánh cuối cùng này. (Lúc ấy), Tôi đang ở Paris, lòng sầu thảm khi tất cả những chuyện này xẩy ra và tôi ước gì có dịp tỏ lòng kính trọng năm vị tướng lãnh VNCH trước khi họ quyên sinh lúc mọi chuyện chấm dứt, một cuộc chiến mà họ đã có thể thắng: Lê Văn Hưng (sinh năm 1933), Lê Nguyên Vỹ (sinh năm 1933), Nguyễn Khoa Nam (sinh năm 1927), Trần Văn Hai (sinh năm 1927) và Phạm Văn Phú (sinh năm 1927).

Khi tôi viết đoạn kết này, một ký giả đồng nghiệp và một loại học giả sinh năm 1975 khi Sài Gòn bị thất thủ, đã tự tạo cho bản thân một thứ tên tuổi bằng cách bêu xấu tội ác chiến tranh của Mỹ tại Việt Nam. Vâng, họ thật đáng bị bêu xấu. Đúng, đó là sự thật. Mỹ Lai có thật. Tôi biết, tôi đã có mặt trong phiên tòa mặt trận khi Trung úy William Calley bị kết án là có tội. Tôi biết cái tiêu chuẩn đếm xác chết được tôn sùng bởi đầu óc méo mó của các cấp chỉ huy quân sự cũng như dân sự thời đại Mc Namara tại Washington và bản doanh Hoa Kỳ tại Sài Gòn đã làm tổn hại hàng ngàn mạng sống của người dân vô tội.

Nhưng không có hành vi tàn ác nào của các đơn vị rối loạn Hoa Kỳ và VNCH có thể sánh bằng cuộc tàn sát do lệnh nhà nước giáng xuống đầu người miền Nam nhân danh Hồ Chí Minh. Những tội ác mà cho đến ngày nay những kẻ kế thừa thậm chí vẫn không thừa nhận vì không ai có cái dũng cảm hỏi họ: Tại sao các anh thảm sát tất cả những người vô tội mà các anh rêu rao là đi chiến đấu để giải phóng họ? Với tư cách một người Đức, tôi xin được thêm một đoạn chú thích như sau: tại sao các anh giết người bạn của tôi là Hasso Rüdt von Collenberg, tại sao lại giết các bác sĩ người Đức ở Huế, và anh Otto Söllner tội nghiệp mà “tội ác” duy nhất là dạy trẻ em Việt Nam cách điều khiển một ban nhạc hòa tấu? Tại sao các anh bắt cóc những thanh niên thiện nguyện Knights of Malta, làm cho một số bị chết trong rừng rậm và số khác thì bị giam cầm tại Hà Nội? Tại sao các anh không bao giờ tự xét lương tâm về những hành động đó, theo cách những người Mỹ chính trực trong khi họ đã được xác định một cách đúng đắn là họ thuộc về phía lẽ phải trong cuộc Đại Chiến Thứ Hai, vẫn bị dằn vặt bởi cái di sản khủng khiếp để lại vì đánh bom rải thảm những khu dân cư trong nước Đức và tấn công bằng bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki?

Hồi tưởng lại cuộc thử thách trên con đường mòn Hồ Chí Minh trong tạp chí Der Spiegel, cô y tá Tây Đức Monika Schwinn nhớ lại cuộc gặp gỡ với các đơn vị chiến đấu Bắc Việt trên đường xuống phía Nam như là một trong những kinh nghiệm khủng khiếp nhất. Cô diễn tả cái cường độ của mối hận thù trên khuôn mặt của những tên lính đó và cô viết chính những tên Việt Cộng canh chừng phải khó khăn lắm mới ngăn chận họ không giết những người Đức ngay tại chỗ.

Không có ai sinh ra là biết hận thù cả. Sự thù hận chỉ có thể có được do dậy dỗ. Nuôi dưỡng tính giết người trong lòng thanh niên là một khuôn phép huấn luyện chỉ có trường phái chủ nghĩa toàn trị là giỏi nhất. Trong cuốn tiểu sử rất hay nói về tay chỉ huy SS Heinrich Himmler, sử gia Peter Longerich diễn tả là ngay cả gã sáng lập viên cái lực lượng tàn độc gồm những tên côn đồ mặc đồ đen cũng khó lòng buộc thuộc hạ vượt qua sự kiềm chế tự nhiên để thi hành lệnh thảm sát Holocaust (Longerich. Heinrich Himmler. Oxford: 2012).

Chính cái ánh mắt thù hận của những tên sát nhân Bắc Việt tại Huế làm ám ảnh những người tôi phỏng vấn hơn cả. Nhưng dĩ nhiên phải dành nhiều thời gian với họ, chịu sự đau khổ cùng họ, tạo niềm tin và trò chuyện với họ thì mới khám phá ra cái cốt lõi của một phần nhân tính con người, một hiểm họa về mặt chính trị và quân sự vẫn còn quanh quẩn bên chúng ta từ bốn thập niên qua. Chỉ phán ý kiến về nó từ trên tháp ngà đài truyền hình New York hay các trường đại học Ivy League thì không bao giờ đủ cả.

Trong một cuốn sách gây chú ý về đoàn quân Lê Dương Pháp, Paul Bonnecarrère đã kể lại cuộc gặp gỡ lịch sử giữa Đại tá đầy huyền thoại Pierre Charton và Tướng Võ Nguyên Giáp sau khi Pháp thất trận tại Điên Biên Phủ (Bonnecarrère. Par le Sang Versé. Paris: 1968).

Charton là tù binh trong tay Cộng sản Việt Minh. Giáp đến thăm Charton nhưng cũng để hả hê. Cuộc gặp gỡ xẩy ra trong một lớp học trước mặt khoảng 20 học viên đang tham dự một buổi tuyên truyền chính trị. Cuộc đối thoại giữa hai nhân vật đối chọi nhau đã xẩy ra như sau:

Giáp: “Tôi đã đánh bại ông, thưa Đại tá!”
Charton: “Không, ông không đánh bại tôi, thưa Đại tướng. Rừng rậm đã đánh bại chúng tôi… cùng sự hỗ trợ các ông đã nhận được từ người dân bằng các phương tiện khủng bố.”

Võ Nguyên Giáp không ưa câu trả lời này và cấm các học viên không được ghi chép nó. Nhưng đó là sự thật, hay chính xác hơn: đó là một nửa của sự thật. Cái nửa kia là các nền dân chủ như Hoa Kỳ đúng là không được trang bị về chính trị và tâm lý để theo đuổi một cuộc chiến trường kỳ. Sự nhận thức này, cùng với cách sử dụng các phương tiện khủng bố đã trở thành trụ cột trong chiến lược của Võ Nguyên Giáp. Hắn đã đúng và hắn đã thắng. Thậm chí nguy hiểm hơn nữa là ngày nay các chế độ toàn trị đang chú ý đến điểm này.

Cho đến tận ngày hôm nay tôi vẫn còn bị ám ảnh bởi cái kết luận tôi bắt buộc phải rút ra từ kinh nghiệm về Việt Nam là: khi một nền văn hóa bê tha hủ hóa đã mệt mỏi về lòng hy sinh, nó sẽ có khả năng vứt bỏ tất cả. Nó đã chín mùi để bỏ rơi một dân tộc mà đáng lẽ nó phải bảo vệ. Nó còn thậm chí sẵn sàng xóa đi những mạng sống, sức khoẻ về thể chất và tinh thần, nhân phẩm, trí nhớ và danh thơm của những thanh niên đã được đưa ra mặt trận. Điều này đã xẩy ra trong trường hợp các cựu chiến binh Việt Nam. Tác động của sự khiếm khuyết đã ăn sâu trong các nền dân chủ tự do này rất đáng sợ vì cuối cùng nó sẽ phá hỏng chính nghĩa và tiêu diệt một xã hội tự do.

Tuy nhiên tôi không thể kết thúc câu chuyện ở đây bằng điều tăm tối này được. Là một người quan sát về lịch sử, tôi biết là lịch sử, mặc dù được khép kín trong quá khứ, vẫn luôn luôn mở rộng ra tương lai. Là một Ki-Tô hữu tôi biết ai là Chúa của lịch sử. Chiến thắng của Cộng sản dựa vào những căn bản độc ác: khủng bố, tàn sát và phản bội. Hiển nhiên tôi không biện minh cho chuyện tiếp tục đổ máu nhằm chỉnh lại kết quả, cho dù có khả thi đi chăng nữa. Nhưng là một người ngưỡng mộ tính kiên cường của dân tộc Việt Nam, tôi tin là họ sẽ cuối cùng tìm ra phương cách ôn hòa và các lãnh tụ chân chính để họ có thể thoát khỏi những tay bạo chúa. Có thể sẽ phải mất nhiều thế hệ, nhưng điều đó sẽ xẩy ra.

Trong ý nghĩa này, tôi bây giờ chỉ muốn xếp hàng vào đoàn xích-lô bên ngoài ga xe lửa Huế vào năm 1972, nơi chẳng có người khách nào quay trở lại. Chỗ của tôi ở đâu bây giờ? Tôi còn lại gì nữa ngoài niềm hy vọng.

Posted in Chien Tranh Viet Nam | Leave a Comment »

►Ở Việt Nam thường xuyên có trò đánh tráo khái niệm

Posted by hoangtran204 trên 20/05/2013

Ở Việt Nam thường xuyên có trò

đánh tráo khái niệm

Tác giả  T.Q.N.

Theo blog Nguyễn Xuân Diện

Chia sẻ bài viết này

 

Ở VN, thường xuyên có trò đánh tráo khái niệm. Chẳng hạn:

– Trong số những góp ý về sửa đổi Hiến Pháp, có vấn đề về quân đội có trung thành với Đảng hay không?

Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 không ghi quân đội phải trung thành với Đảng. Dự thảo sửa đổi Hiến pháp ghi thêm điều này.

Có người không tán đồng điều này. Không tán đồng điều này thì bị gán cho là “âm mưu phi chính trị hóa quân đội”.

Rồi hàng loạt bài viết phê phán “âm mưu phi chính trị hóa quân đội”.

Như vậy không đồng ý Quân đội phải trung thành với Đảng được đổi thành âm mưu phi chính trị hóa quân đội.

Thế thì những người soạn thảo các bản Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 đều là những kẻ chủ trương Phi chính trị hóa quân đội? đều là “suy thoái”?

– Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam thì gắn với chế độ Xã hội chủ nghĩa.

Đánh tráo khái niệm Nhà nước thành khái niệm Tổ quốc/đất nước.

Từ đó lập luận “Tổ quốc không thể không gắn với chế độ xã hội”, “yêu Tổ quốc” là phải “yêu chế độ Xã hội chủ nghĩa”.

Nhà nước thì đúng là không thể không gắn với chế độ xã hội nào đó, nhưng Tổ quốc/ Đất nước thì chẳng gắn với chế độ xã hội nào. Hồ Chí Minh nói “Các vua Hùng đã có công dựng nước, bác cháu ta phải cùng nhau giữ lấy nước” – như vậy thì Tổ quốc/ Đất nước thời vua Hùng với Tổ quốc/ Đất nước thời ông Hồ Chí Minh là một mà thôi, bất kể “chế độ xã hội” thời vua Hùng khác xa “chế độ xã hội” thời ông Hồ Chí Minh.

Trò đánh tráo khái niệm thường được dùng khi muốn vu vạ, kết tội ai. Nó cũng thường được dùng khi muốn tuyên truyền lừa bịp.

Trò này là một “thủ đoạn về logic”, chỉ bịp được mấy đứa con nit nhưng rất “hiệu quả” và nguy hiểm khi được dùng để vu vạ người khác.

Ở VN, trong các Bản tự kiểm điểm của các cá nhân (chẳng hạn Cán bộ công chức, Đảng viên) thường có câu “Tôi luôn chấp hành và vận động gia đình chấp hành chủ trương của Đảng, chính sách của Nhà nước”.

Ai không tán thành chủ trương của Đảng/ Nhà nước thì có mà là thằng suy thoái, phản động,…

Khai thác Bauxite ở Tây Nguyên là một “chủ trương lớn” của Đảng, Nhà nước. Nay chủ trương lớn này đã thấy là hoàn toàn sai. Ai là người có chủ trương lớn đó phải chịu trách nhiệm chứ không phải chỉ có kẻ thừa hành.

Trách nhiệm này còn có tình tiết tăng nặng là trước đó đã có người cảnh báo – có nghĩa là “cố tình vi phạm”.

Mà trên đời không ai phản biện, ai cũng luôn chấp hành chủ trương của Đảng/ Nhà nước bất kể nó đúng hay rõ ràng/ có nguy cơ sai thì đất nước này không biết đi về đâu?

T.Q.N

—————

*Đảng CSVN thường treo khẩu hiệu khắp mọi nơi: Đảng CSVN bách chiến bách thắng! Đảng đánh thắng 3 đế quốc Pháp Mỹ và Trung Quốc…

Người dân mới nghe qua thì tưởng đảng tài giỏi lắm, quang vinh lắm, anh hùng lắm, nhưng thực tế thì dưới triều nhà Sản, nước Việt Nam bị mất nhiều biển đảo, nhiều đất đai nhất khu vực châu á và trên thế giới. 3 triệu người trốn khỏi nước để chạy trốn cộng sản, và hằng triệu người phải xin đi xuất khẩu lao động kiếm việc làm khắp 58 quốc gia trên thế giới.   

Các thí dụ về đánh tráo khái niệm.

Quảng cáo mì Omachi: Đánh tráo khái niệm?

*Đối với Luật đất đai, các chuyên gia cho rằng điều bất hợp lý nhất đó là chưa có sự thống nhất về sở hữu đối với đất đai. Trong khi Hiến pháp và Luật đất đai xác định đất đai thuộc sở hữu toàn dân, Nhà nước là nguời đại diện chủ sở hữu toàn dân và thống nhất quản lý.

Nhưng  trong Bộ Luật dân sự xác định đất đai thuộc quyền sở hữu Nhà nước.

Trong thời gian từ 1940-1954, khi đảng CSVN chưa cướp được miền Bắc, thì đảng viên đi tuyên truyền với nông dân và mọi người rằng: Khi nào có chính quyền vô sản, thì tất cả ruộng đất thuộc quyền sở hữu toàn dân. Nông dân nghèo và  nhiều người cả tin đã theo đảng để ủng hộ. Khi cướp được chính quyền năm 1954, đảng cắt nghĩa rằng: đất đai thuộc sở hữu toàn dân có nghĩa là đất đai thuộc sở hữu nhà nước!

Bởi vậy, báo chí có bài: Luật đất đai: Cố tình đánh tráo khái niệm?

Đất đai thuộc “sở hữu toàn dân” nhưng dân thiếu chỗ ở

* 

Posted in Hội Nghị Thành Đô 1990 | Leave a Comment »

►BÀI BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN cho Nguyễn Phương Uyên

Posted by hoangtran204 trên 19/05/2013

19/05/2013

boxitvn.blogspot.dkcho.html

Chia sẻ bài viết này

BÀI BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN

“cho Nguyễn Phương Uyên về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” điểm c khoản 1 điều 88 BLHS”

Kính thưa: Hội đồng xét xử

Tôi, Luật sư Hà Huy Sơn Công ty Luật TNHH Hà Sơn thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội là người bào chữa cho Nguyễn Phương Uyên trình bày quan điểm bào chữa như sau:

I. Tóm tắt vụ án:

Nguyễn Phương Uyên, sinh 12/10/1992; sinh viên năm thứ 2 Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm Tp.Hồ Chí Minh.

HKTT: Thôn Lâm Giang, xã Hàm Trí, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận.

Chỗ ở: Số 9 Dương Đức Hiền, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, Tp.HCM.

Trình độ học vấn: 12/12.

Bị truy tố theo điểm c khoản 1 điều 88 Bộ luật hình sự 1999, 2009:

“Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

A) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;

B) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân;

C) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Quyết định khởi tố vụ án số 01 ngày 19/10/2012.

Quyết định khởi tố bị can số 03 ngày 19/10/2012 đối với Nguyễn Phương Uyên.

Bị bắt từ ngày 19/10/2012.

Tiền án, tiền sự: không.

Kết luận điều tra số 01/ANĐT ngày 26/02/2013 của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An “Vụ án: Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, khởi tố ngày 19/10/2012 do Đinh Nguyên Kha và đồng bọn thực hiện”.

Cáo trạng số 31/QĐ-KSĐT ngày 06/03/2013 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An.

II. Các hành vi bị truy tố:

Lần thứ nhất vào khoảng giữa tháng 08/2012:

1. Về lá cờ vàng ba sọc đỏ: Uyên sử dụng giấy trắng A4, dùng bút sáp màu và màu đỏ tô thành lá cờ; phía dưới lá cờ có ghi chú thích bằng bút sáp màu đen dòng chữ: “1890 – 1920: Đại Nam quốc kỳ từ thời vua Thành Thái tới vua Khải Định; 1948 – 1975: Cờ quốc gia Việt Nam”. (trang 03 – Cáo trạng)

1.1. “Bách khoa toàn thư mở Wikipedia:

Quốc kỳ Việt Nam Cộng hòa, còn gọi là cờ vàng ba sọc đỏ được vua Bảo Đại sử dụng năm 1948. Đây là Quốc kỳ của Quốc gia Việt Nam (do Pháp kiểm soát ở cả miền bắc và miền nam Việt Nam) từ năm 1949 đến 1955.

Năm 1890, lá cờ vàng ba sọc đỏ được tạo ra và sử dụng lần đầu tiên như là lá cờ quốc gia (Đại Nam Quốc kỳ 1890-1920)”.

Theo lịch sử thì đây là lá cờ của tổ tiên mà sau này Nhà nước Việt Nam Cộng hòa dùng lại và cũng như tên “Việt Nam” là do tổ tiên để lại chứ không phải là biểu tượng của thế lực phản động nào. Phương Uyên không làm ra, không xuyên tạc, không phỉ báng chính quyền nhân dân vì đây là sự thật lịch sử có trước cả Nhà nước CHXHCN Việt Nam (sinh ra năm 1976).

1.2. Hiện nay chưa có một văn bản pháp luật nào cấm vẽ, dán cờ vàng ba sọc đỏ tại nơi công cộng.

1.3. Điều 69 Hiến pháp năm 1992, quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận,”.

Khoản 2 điều 19 Công ước Quốc tế về những quyền dân sự và chính trị năm 1996 (Việt Nam tham gia năm 1982), quy định: “Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia.”

Điều 19 Tuyên ngôn nhân quyền Liên hợp quốc năm 1948, quy định: “Ai cũng có quyền tự do quan niệm và tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền không bị ai can thiệp vì những quan niệm của mình, và quyền tìm kiếm, tiếp nhận cùng phổ biến tin tức và ý kiến bằng mọi phương tiện truyền thông không kể biên giới quốc gia.”

Hành vi này không vi phạm pháp luật, không có nội dung chống Nhà nước CXHCN Việt Nam nên không vi phạm điểm c khoản 1 điều 88 BLHS.

2. Về khẩu hiệu: Uyên sử dụng hai mảnh vải trắng, lấy máu pha loãng với nước, rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh có nội dung phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam, mảnh vải còn lại có nội dung không hay về Trung Quốc. Cả hai mảnh vải phía dưới đề ghi: “TH: TTYN”; (trang 03 – Cáo trạng)

2.1. Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam không phải là một, nên không thể cho rằng phỉ báng Đảng là phỉ báng Nhà nước; đây không thuộc nội hàm của điều 88 BLHS. Hơn nữa, trong BLHS không có “Tội tuyên truyền chống Đảng Cộng sản Việt Nam”.

2.2. Nội dung mảnh vải ghi: “Tàu khựa cút khỏi Biển Đông” là quyền của công dân ghi ở điều 77 Hiến pháp năm 1992 “Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ thiêng liêng và quyền cao quý của công dân”. Về yếu tố lịch sử và luật pháp quốc tế Trung Quốc không có chủ quyền ở Biển Đông. Trung Quốc là kẻ đã xâm chiếm Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam việc phản đối kẻ xâm lược là một hành động yêu nước không thể bị kết tội.

2.3. Chữ viết tắt “TH: TTYN” không có nội dung, không ý nghĩa gì.

3. Về bức tranh: Uyên vẽ bức tranh miêu tả một người công an to lớn, tay cầm dùi cui chỉ về phía người dân đang xếp hàng. Bên trên bức tranh ghi dòng chữ “tự do dân chủ”, phía dưới bức tranh ghi: “TH: TTYN”.

3.1. Tệ nạn bất công, tham nhũng, thiếu dân chủ trong xã hội xảy ra ở nhiều nơi, nhiều lúc Đảng và Nhà nước đã nhiều lần thừa nhận công khai. Những năm gần đây các các trường hợp công an đánh người, bắn chết người xảy ra nhiều …gây ra bức xúc cho xã hội nên việc Phương Uyên có vẽ bức tranh đó cũng không phải là xuyên tạc, phỉ báng mà là phản ánh một phần sự thật của xã hội, tất nhiên bên cạnh đó cũng có rất nhiều hình ảnh đẹp về cán bộ, chiến sĩ công an.

3.2. Như trên tôi đã nêu đây là quyền tự do bày tỏ quan điểm của công dân.

Lần thứ hai: vào các ngày 03/10/2012, 08/10/2012, Phương Uyên chỉ đổi tiền lẻ do Kha nhờ chứ không biết đến nội dung ghi trên tờ rơi.

Khoản 2 điều 63 “Những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự” BL TTHS, quy định:

Khi điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải chứng minh:

Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;”

1. Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 10/10/2012 (Bút lục 55). Thu được khoảng 650 tờ rơi KT (07 x 14) có nội dung kêu gọi “Tuổi trẻ Việt Nam đứng lên chống lại Trung Quốc”. Không thể coi đây là hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

2. Biên bản hỏi cung Phương Uyên ngày 23/11/2012 (Bút lục 730). Nội dung cho rằng Phương Uyên phỉ báng lãnh tụ Hồ Chí Minh là “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” là không đúng, bởi lẽ: Hồ Chí Minh không đồng nghĩa với Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; hơn nữa Hồ Chí Minh mất năm 1969, đến năm 1976 Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam mới ra đời.

3. Mặc dù Kết luận điều tra không hề nói đến nhưng Cáo trạng của Viện kiểm sát lại cho rằng sau khi các hành vi trên của Phương Uyên: Nguyễn Thiện Thành có kế hoạch chống nhà nước quy mô hơn bằng cách rải truyền đơn, có tên gọi là “Chiến dịch tờ tiền lẻ” làm nghiêm trọng hơn tính chất của sự việc mà không đưa ra chứng cứ để chứng minh: Kế hoạch, chiến dịch đó như thế nào? làm bất lợi cho các bị cáo là vi phạm (điều 64 – chứng cứ của BL TTHS) và làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án, vi phạm (điều 10 BL TTHS).

4. Việc làm của Kha và Uyên rải tờ rơi ngày 10/10/2012 tại cầu vượt An Sương, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Tp.HCM là lần đầu tiên do Nguyễn Thiện Thành giới thiệu thì hai người mới biết nhau, hành vi kết hợp giản đơn không có sự phân công chặt chẽ nên không phải là hành vi có tổ chức.

III. Các vi phạm tố tụng hình sự:

1. Các cơ quan tiến hành tố tụng không xác định được trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” được lập ra ở lãnh thổ nước nào? đã đăng tải các hình ảnh như cáo trạng đưa ra vào thời gian cụ thể nào? là vi phạm khoản 1 điều 63 – BL TTHS, quy định phải chứng minh:

“Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội;”

Ai là người quản trị trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước”? là vi phạm khoản 2 điều 63 – BL TTHS, quy định phải chứng minh:

“Ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội;”

Không xác định được trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” có số lượt người trong nước truy cập là bao nhiêu để đánh giá mức ảnh hưởng của nó? là vi phạm khoản 4 điều 63 – BL TTHS, quy định phải chứng minh:

“Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.”

Việc đăng tải các file ảnh trên trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” là do người quản trị trang này phải chịu trách nhiệm về việc “phổ biến, tuyên truyền” chứ không phải là trách nhiệm của Nguyễn Phương Uyên.

2. Không có chứng cứ để xác định trang thông tin điện tử “Tuổi trẻ yêu nước nước” là có thật – là vi phạm khoản 1 điều 64 “Chứng cứ” – BL TTHS, quy định:

“Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

3. Các cơ quan điều tra không xác định định được chứng cứ là Phương Uyên đã gửi các file ảnh từ máy tính nào (số hiệu máy tính), thời gian (ngày, tháng) nào? mà chỉ vừa duy nhất là lời khai của Phương Uyên.

4. Các biên bản hỏi cung ngày 23/11/2012 (BL 729), 09/01/2013 (BL 738) đều do các điều tra viên in từ máy vi tính để Phương Uyên ký là vi phạm khoản 1 điều 95 “Biên bản” – BL TTHS, quy định:

“Khi tiến hành các hoạt động tố tụng, bắt buộc phải lập biên bản theo mẫu quy định thống nhất.”

5. Bút lục 38 “Đề nghị xét phê chuẩn quyết định khởi tố bị can” ngày 19/10/2012 của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An đối với Phương Uyên gửi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An không có số, nội dung không ghi số quyết định khởi tố vụ án, số quyết định khởi tố bị can. Đây là dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự để hợp thức hóa hồ sơ vụ án.

IV. Các cơ sở suy đoán vô tội:

6. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và gặp Phương Uyên tôi nhận thấy Phương Uyên là nạn nhân của Nguyễn Thiện Thành, người mà Phương Uyên chưa gặp mặt bao giờ. Cơ quan an ninh điều tra không bắt được Nguyễn Thiện Thành; không xác định được tổ chức “Tuổi trẻ yêu nước” của Nguyễn Thiện Thành là như thế nào hay đây chỉ là cái bẫy để Nguyễn Thiện Thành gài những thanh niên sinh viên có nhiệt huyết với đất nước như Nguyễn Phương Uyên và những thanh niên sinh viên khác. Theo quan điểm của tôi vụ án Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên sẽ làm cho thanh niên sinh viên Việt Nam không dám quan tâm đến chủ quyền biển đảo Quốc gia và đấu tranh chống tệ nạn tham nhũng trong xã hội; gây bất lợi cho việc bảo vệ chủ quyền, lãnh thổ của Việt Nam.

7. Bức xúc trước tệ nạn tiêu cực, tham nhũng ngày càng diễn ra phổ biến trong xã hội, nguyên nhân là do tội của không ít các cán bộ công quyền trong bộ máy nhà nước gây ra. Điều đó đã tác động đến tinh thần của Phương Uyên một sinh viên trẻ tuổi trung thực nên Phương Uyên nhìn và có phản ứng tiêu cực với bộ máy nhà nước là một tâm lý chính đáng, dễ hiểu. Các hành động xâm phạm chủ quyền và tàn sát ngư dân Việt Nam ngày càng gia tăng của nhà cầm quyền Trung Quốc trong những năm gần đây; được giáo dục trong nhà trường về trách nhiệm và tình yêu Tổ quốc là một người Việt Nam tất yếu Phương Uyên có phản ứng phản đối Trung Quốc. (điểm đ khoản 1 điều 46 – BLHS).

8. Phương Uyên đã trung thực hợp tác với Cơ quan điều tra như trang 11 của Kết luận điều tra số 01/ANĐT ngày 26/02/2013 của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An. Tự nguyện giao nộp các đồ vật tại Biên bản tạm giữ đồ vật và kiểm tra tài liệu ngày 14/10/2012 (BL 752 – 755) của Cơ quan điều tra. (điểm p khoản 1 điều 46 – BLHS).

9. Phương Uyên ngày 19, 20/08/2012 có dán cờ vàng, 01 khẩu hiệu “Tàu khựa cút khỏi biển Đông”, 01 tranh biếm họa ở gần nhà thuộc địa bàn xã Hàm Trí, Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận thì đây là một vùng nông thôn nghèo, ít người biết đến, dân trí còn thấp không có ảnh hưởng đáng kể.

10. Phương Uyên bị truy tố theo điểm c khoản điều 88 BLHS: “Làm ra, tàng trữ, lưu hành…” nhưng Phương Uyên không “tàng trữ” bất cứ một tài liệu nào. Theo Biên bản tạm giữ đồ vật và kiểm tra tài liệu ngày 14/10/2012 (BL 752 – 755) các file ảnh Cơ quan điều tra có được là do phục hồi thẻ nhớ sau đó in ra giấy bắt Phương Uyên ký xác nhận.

11. Phương Uyên không có tiền án, tiền sự, chưa bị xử phạt hành chính.

12. Phương Uyên là một sinh viên tích cực tham gia các hoạt động xã hội của Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm Tp.Hồ Chí Minh.

13. Được bạn bè sinh viên quý mến; là một người con ngoan của gia đình.

V. Về phần dân sự:

Biên bản tạm giữ đồ vật và kiểm tra tài liệu ngày 14/10/2012 (BL 752 – 755), Phương Uyên là người tự nguyện giao nộp đồ vật. Đề nghị Tòa trả lại cho Phương Uyên:

1. Thẻ nhớ máy ảnh hiệu Transcend HC 4GB vì không có thông tin, tài liệu liên quan vụ rải truyền đơn;

2. Thẻ nhớ điện thoại loại micro 256MB vì kết quả, máy vi tính không nhận diện được thẻ nhớ này;

3. Điện thoại di động, hiệu Nokia 6131 vì kết quả, máy vi tính không nhận diện được thẻ nhớ của điện thoại (mục 2).

VI. Kết luận:

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Theo như Cáo trạng của Viện kiểm sát thì hành vi của Nguyễn Phương Uyên không gây ra hậu quả nào cho xã hội; không có động cơ, mục đích chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Các hành vi của Nguyễn Phương Uyên chỉ là phản ánh bức xúc cá nhân trước hiện trạng của đất nước và muốn cảnh tỉnh thanh niên sinh viên về ý thức và trách nhiệm bảo vệ chủ quyền của Tổ quốc. Các hành vi của Nguyễn Phương Uyên không cấu thành trách nhiệm hình sự vì vậy tôi đề nghị Hội đồng xét xử hãy công minh xem xét tuyên Nguyễn Phương Uyên vô tội.

Trân trọng cám ơn sự lắng nghe của các quý vị./.

Long An, ngày 16/05/2013
Người bào chữa 
Luật sư Hà Huy Sơn

———————-

Bài liên quan:

http://nhavantphcm.com.vn/hoat-dong-hoi/tu-lieu-van-hoc/nguyen-huu-tien-khong-phai-tac-gia-quoc-ky.html

http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=20511

http://vi.wikipedia.org/wiki/Qu%E1%BB%91c_gia_Vi%E1%BB%87t_Nam

00000

Phương Uyên phạm tội gì?

Sự thực là đọc cáo trạng của Phương Uyên. Mình không hiểu Phương Uyên bị kết tội trên những cơ sở và bằng chứng gì? Nói cách khác là những bằng chứng, cơ sở mà cơ quan Viện Kiểm sát Long An đưa ra rất hàm hồ. Với những tội danh thế này thì bất cứ người nào bộc lộ quan điểm chính trị hay nhận tiền nước ngoài đều có thể bị đi tù tất. 10 tỷ đô la kiều hối hàng năm gửi về cho người trong nước hàng năm, chắc hẳn trong số người nhận 10 tỷ đó không ít người đã bộc lộ hay muốn bộc lộ quan điểm của mình về xã hội như tham nhũng, chủ quyền, quyền con người…

Luật pháp phải chính xác như một bài toán. Đưa ra lời buộc tội để kết án tù một công dân, người làm điều tra, xét xử, luận tội phải dựa trên những chứng cứ rõ ràng. Rõ đến mức chứng cứ ấy không cần luận cũng đã thấy tội. Còn chứng cứ đưa ra, nhưng khả năng nhận xét về chứng cứ đó có thể đưa tới vài khả năng thì không thể kết tội được.

Nhưng cơ quan công an thường vẫn kết tội được bằng những chứng cứ có thể dẫn đến nhiều khả năng. Cách thức của họ đơn giản, bắt giam và ép buộc đương sự nhận luôn kết quả mà công an muốn trên những chứng cứ.

Ví dụ một người cầm dao, đi đến nhà một người mà họ có thù oán. Công an bắt được người đó trên đường đi. Họ kết luận người đó cầm dao đến nhà kẻ thù để giết. Kết luận thường được cấp trên chỉ đạo, cấp trên nói  quan điểm vụ án này là thế này, là thế kia. Điều tra viên theo hướng đó mà điều tra, những chứng cứ nào  phục vụ được quan điểm chỉ đạo của cấp trên thì điều tra viên đưa vào. Chứng cứ nào phản bác lại quan điểm của cấp trên thì bị đưa ra khỏi hồ sơ vụ án (cấp trên đây có thể là Đảng, là BCT, là BCA tùy theo tính chất từng vụ án).

Trở lại với vụ Phương Uyên, chúng ta xem phần cáo buộc của Viện Kiểm sát.

+ Về lá cờ vàng ba sọc đỏ, Uyên sử dụng bút sáp màu vàng, dùng giấy trắng vẽ lá cờ. Bên dưới ghi dòng chữ màu đen “Đại nam quốc kỳ… 1954 – 1975 Cờ quốc gia Việt Nam.

+ Về khẩu hiệu Uyên sử dụng hai mảnh vải màu trắng, lấy máu pha loãng. Rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam. Một mảnh có nội dung KHÔNG HAY VỀ TRUNG QUỐC.

+ Về bức tranh Uyên vẽ một người công an to lớn đang cầm dùi cui chỉ vào đoàn người, bên dưới gi chữ ”tự do, dân chủ”.  Phía dưới nữa ghi “TH / TTYN”.

Nếu dựa trên những chứng cứ này, thì đối tượng bị xâm phạm là ĐCSVN và Trung Quốc. Có nghĩa là pháp luật của đất nước này, chế độ này có điều luật bảo vệ Đảng CS, bảo vệ chế độ Trung Quốc cộng sản.

Nhìn những chứng cứ đưa ra thì Phương Uyên xâm hại gì đến con người Việt Nam, đất nước Việt Nam, dân tộc Việt Nam?

Vẽ một lá quốc kỳ, và ghi chú về quốc kỳ ấy. Phát cho mọi xem. Tội gì? Tuyên truyền là khen về lá cờ ấy hay chế độ có lá cờ ấy? Có thấy khen gì đâu, chỉ có hình vẽ lá cờ mà bắt tội. Thì có lẽ phải bắt hết bọn dùng USD vì tuyên truyền hình ảnh của chế độ tư bản thù địch. Đầy những cửa hàng lưu niệm họ bán cờ đủ loại, quần áo, huy hiệu, trang thiết bị quân đội… của chế độ VNCH ở Sài Gòn, ai nói là họ tuyên truyền cho chế độ cũ?

Về bức tranh, một người công an cầm dùi cui chỉ vào đoàn người xếp hàng. Chả nói ra cái gì để kết tội được, hình ảnh ấy đầy ở sân vân động chỗ người xếp hàng mua vé, nơi tắc đường, chỗ xếp hàng làm visa ở đại sứ nước ngoài… còn chữ tự do dân chủ là tội thì hài quá, chả lẽ lại ghi là độc tài, quân phiệt thì mới không có tội? Chữ viết tắt TH TT gì đó thì cho thấy đúng cái cách làm của công an, tức là từ những chứng cứ có thể dẫn đến nhiều kết quả thì công an chọn kết quả mà cấp trên họ chỉ đạo để khẳng định. Cái chữ TH, TTYN bạn nào cũng có thể giải thích theo muôn vàn cách, chữ viết tắt cũng là luận cứ kết tội để đưa vào cáo trạng thì duy nhất có ở Việt Nam (phù hợp với quan điểm trước quốc tế là mỗi nước có một bản sắc riêng, không thể áp đặt quan điểm nước khác).

Về khẩu hiệu vẽ bằng máu. Thế máu người hay máu động vật, nếu máu người là máu của ai? Phải nói rõ máu của ai thì mới rõ được động cơ quả quyết của đối tượng. Nếu là máu của người viết thì nói rõ để kết tội sao lại không nói rõ ra, hay sợ đối tượng thành anh hùng trong mắt nhân dân? Thế này là bỏ lọt tình tiết hay là cố tình bỏ lọt? Nếu cố tình bỏ lọt vì sợ dư luận yêu mến hành động của đối tượng, thì các chủ thể mà đối tượng xâm phạm ”không ra cái gì” mới ra nỗi thế. Ở phần này cần phải nói rõ nội dung khẩu hiệu là gì, nội dung như thế có phỉ báng không, phỉ báng ĐCSVN như thế có đúng không, nếu sai thì bị xét xử theo điều nào của luật hình sự có ghi về phỉ báng ĐCSVN?

Chả lẽ tội của cô sinh viên Phương Uyên là quả quyết dùng máu để vẽ lên vải những điều không hay về Trung Quốc? Cô không viết 16 chữ vàng, 4 tốt mà ĐCSVN ta ra rả hàng ngày. Cô lại nói về hành động của quân Trung Quốc xâm  lược chủ quyền nước ta, bắn giết người dân nước ta, dùng tàu đánh cá, tàu du lịch xâm phạm chủ quyền nước ta…???

Nếu mà vì nói không hay về Trung Quốc, thì rõ là phỉ báng Đảng ta rồi, vì Đảng ta hàng ngày vẫn nói tốt về Trung Quốc cơ mà!

Vậy luật pháp đặt ra để áp dụng sáng tạo một cách khoa học và uyển chuyển phù hợp thực tiễn trong từng trường hợp, để bảo vệ uy tín của Đảng CSVN và ĐCSTQ anh em???

N.B.G.

Nguồn: Facebook Người Buôn Gió

——————————————————————

Nguồn: https://www.facebook.com/lee.dongchun.73

———

========================================

Các bài được nhiều người đọc nhất trong  ngày hôm qua:

►Tại sao HCM chọn ngày 19-5-1890 là ngày sinh?
►Rước voi giày mã tổ và cõng rắn cắn gà nhà
►Lạm Phát của Việt Nam từ 1980-2010 – Thống Kê của IMF
►CHỊ RUỘT của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng “CHÊ” TIỀN BỒI THƯỜNG HƠN 10 TRIỆU ĐÔ LA KHI BỊ THU HỒI 185 hecta ĐẤT VƯỜN CAO SU
►Chỉ đổi tên nước để làm gì? Nếu chuyện này xảy ra, thì chắc chắn sẽ có đổi tiền
+Ðiều Tra Đời Sống Cư Dân Đô Thị Bắc Việt Nam giai đoạn 1954-1975 ( nên đọc)
►Có bao nhiêu người Việt ra đi khỏi nước sau 1975?
►Trại Cổng Trời- Hà Giang
►Dân chúng Việt Nam đang ăn uống thực phẩm biến đổi gien

Posted in Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ | Leave a Comment »

►Tại sao HCM chọn ngày 19-5-1890 là ngày sinh?

Posted by hoangtran204 trên 18/05/2013

Ngày 19 tháng 5?

viet-minh-troops (640x435)

Theo tài liệu của đảng Cộng Sản Việt Nam (CSVN), Hồ Chí Minh (HCM) sinh ngày 19-5-1890.  Tuy nhiên, trong đơn xin vào học Trường Thuộc Địa Paris (Pháp) năm 1911, lúc đó HCM có tên là Nguyễn Tất Thành, đã tự viết tay là ông sinh năm 1892.  Trong đơn gia nhập hội Tam Điểm Paris năm 1922, do một người thợ chạm tên là Boulanger giới thiệu, HCM lúc đó lấy tên Nguyễn Ái Quấc (Quốc), tự đề là sinh ngày 15-2-1895. (Jacques Dalloz, “Les Vietnamiens dans la franc-maçonnerie colonial”, Revue française d’Histoire d’Outre-mer, Tam cá nguyệt 3, 1998, Paris: Société Française d’Histoire d’Outre-mer, tr. 105.) 

Những ngày nầy đều do HCM tự ghi theo từng giai đoạn trong cuộc đời ông.  Vậy thật sự khó biết HCM sinh ngày nào?  Một câu hỏi được đặt ra là tại sao cuối cùng HCM chọn ngày 19-5-1890 là ngày sinh của HCM?

1.-   NGÀY RA MẮT CỦA MẶT TRẬN VIỆT MINH

Trước hết, ngày 19-5 là ngày HCM và đảng Cộng Sản (CS) ra mắt công khai mặt trận Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội (VNĐLĐMH), gọi tắt là Việt Minh (VM) tại Cao Bằng.  Nguyên thủy, Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội không do HCM thành lập mà do Hồ Học Lãm và Nguyễn Hải Thần thành lập năm 1936 tại Nam Kinh do nhu cầu liên kết những nhà hoạt động cách mạng Việt Nam ở Nam Kinh (Nanjing/Nan-ching, Trung Hoa) với sự giúp đỡ của Trung Hoa Quốc Dân Đảng (THQDĐ).  Ngoài Hồ Học Lãm và Nguyễn Hải Thần, các hội viên nòng cốt khác là Nguyễn Thức Canh, Đặng Nguyên Hùng, Hoàng Văn Hoan [bí danh là Lý Quang Hoa, thuộc chi bộ Vân Quý tức Vân Nam (Yunnan) và Quý Châu (Guizhou) của đảng Cộng Sản Đông Dương (CSĐD).]

Năm 1937, Hồ Học Lãm đến hoạt động ở tỉnh Hồ Nam (Hunan, Trung Hoa), và lấy tên là Hồ Chí Minh.  (Chính Đạo, Việt Nam niên biểu nhân vật chí, Houston: Nxb. Văn Hóa, 1997, tr. 168.)  Cũng trong năm nầy, trước hiểm họa xâm lăng của Nhật Bản, hai phe Quốc-Cộng Trung Hoa liên minh lần thứ hai ngày 22-9-1937.  Trong khi đó, những hoạt động của VNĐLĐMH mờ lạt dần.  Hồ Học Lãm lại già yếu, di tản theo các đoàn quân Quốc Dân Đảng Trung Hoa chống Nhật, nên VNĐLĐMH chỉ còn trên danh xưng chứ không hoạt động gì nhiều.

Nhờ sự giới thiệu của Hồ Học Lãm, vào gần cuối năm 1940, một số đảng viên CSVN dưới lớp vỏ VNĐLĐMH đến Quế Lâm (Guilin/Kweilin) tỉnh Quảng Tây tiếp xúc với Lý Tế Thâm, một nhân vật cao cấp trong THQDĐ, thân cận với Tưởng Giới Thạch.  Theo lời một đảng viên CS có mặt trong cuộc tiếp xúc nầy là Lý Quang Hoa (Hoàng Văn Hoan), thì “Qua cuộc nói chuyện với Lý Tế Thâm như vậy, cái danh nghĩa Việt Minh thực tế đã được thừa nhận, và cái danh nghĩa Biện sự xứ Việt Minh cũng mặc nhiên thành ra hợp pháp.” (Hoàng Văn Hoan, Giọt nước trong biển cả, hồi ký. Portland, Oregon: Nhóm tìm hiểu lịch sử, 1991, tr. 135.)  Các đảng viên nầy thuộc cơ sở hải ngoại của đảng CSĐD, liên lạc và hoạt động với Hồ Quang, một gián điệp mới được Đệ tam Quốc tế Cộng sản gởi trở lại Trung Hoa năm 1938.  Hồ Quang chính là HCM.

Sau đó, HCM về Việt Nam, tổ chức hội nghị Ban chấp hành Trung ương đảng CSĐD lần thứ 8  từ ngày 10-5-1941 tại lán Khuổi Nậm thuộc vùng Pắc Bó (Cao Bằng).  Ngoài HCM, hội nghị chỉ có bốn uỷ viên Trung ương đảng CSVN tham dự là Đặng Xuân Khu, Hoàng Quốc Việt (tức Hạ Bá Cang), Hoàng Văn Thụ, Phùng Chí Kiên, và một số đại diện các xứ ủy Bắc Kỳ và Trung Kỳ.  Không có đại diện Nam Kỳ.  Hội nghị kết thúc ngày 19-5-1941 với các quyết định sau đây:  1) Ra mắt công khai mặt trận VNĐLĐMH (tức VM), bao gồm các hội Cứu quốc, như Hội công nhân cứu quốc, Hội nông dân cứu quốc, Hội văn hóa cứu quốc… 2) Đưa Đặng Xuân Khu, sau có bí danh là Trường Chinh lên làm tổng bí thư đảng CSĐD. 3) Đề ra chủ trương chuẩn bị võ trang khởi nghĩa. (Nguyễn Khánh Toàn chủ biên, Lịch sử Việt Nam tập II, Hà Nội: Nxb. Uỷ ban Khoa học Xã hội, 1985, tt.320-323.)

Qua diễn tiến trên đây, rõ ràng Nguyễn Ái Quốc lấy tên HCM của Hồ Học Lãm làm tên của mình và lấy tên tổ chức VNĐLĐMH (tứcVM) làm tên mặt trận của đảng CSĐD và công khai hóa hoạt động của mặt trận nầy tại Cao Bằng ngày 19-5-1941.

2.-   TÌNH HÌNH DIỄN TIẾN

[* 

  ]

Tại Âu Châu, sau khi Đức thất trận và đầu hàng Đồng minh ngày 7-5-1945, đại diện Hoa Kỳ là tổng thống Harry Truman, đại diện nước Anh lúc đầu là thủ tướng Winston Churchill, sau là Clement Attlee (lãnh tụ đảng Lao Động, thắng cử ngày 25-7, lên làm thủ tướng thế Churchill), đại diện Liên Xô là Joseph Stalin, bí thư thứ nhất đảng CSLX, cùng họp hội nghị thượng đỉnh tại thị trấn Potsdam, cách 17 dặm về phía tây nam Berlin (Đức), từ ngày 17-7 đến 2-8-1945. 

Hội nghị có mục đích bàn về các vấn đề hậu chiến tại Đức, chung quanh việc phân chia các khu vực chiếm đóng, việc tái thiết nước Đức và các điều kiện đưa ra cho nước Đức thất trận.

Bên cạnh đó, cũng tại Potsdam, đại diện các nước Hoa Kỳ, Anh và Trung Hoa (tổng thống Tưởng Giới Thạch không họp, nhưng đồng ý qua truyền thanh), không tham khảo ý kiến của Pháp, cùng gởi một tối hậu thư cho Nhật Bản ngày 26-7-1945. 

Lúc đó, Nhật Bản còn tiếp tục chiến đấu ở Á Châu.  Liên Xô không tham dự vào tối hậu thư vì Liên Xô chưa tham chiến ở Á Châu và chưa tuyên chiến với Nhật Bản.  Tối hậu thư Potsdam buộc Nhật Bản phải đầu hàng vô điều kiện, chấp nhận những điều kiện của Đồng minh, như chấm dứt quân phiệt, giải giới quân đội, từ bỏ đế quốc…

Riêng về Đông Dương, tối hậu thư quyết định rằng quân Nhật sẽ bị giải giới do quân Trung Hoa ở bắc và do quân Anh ở nam vĩ tuyến 16 (Spencer C. Tucker, Editor, Encyclopedia of the Vietnam War, Volume Two, Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 1998, tr. 583.)

Tối hậu thư không đề cập đến ai sẽ cai trị Đông Dương sau khi quân đội Nhật bị giải giới và rút về nước, nghĩa là không đưa ra một giải pháp chính trị cho tương lai Đông Dương, ngầm mở đường cho Pháp trở lại Đông Dương. 

Lúc đó, Truman (Hoa Kỳ) chủ trương tôn trọng chủ quyền của Pháp tại Đông Dương để Pháp ủng hộ Hoa Kỳ tại châu Âu. (Robert S. McNamara, In Restrospect, New York: Times Books, 1995, tr. 31. Spencer C. Tucker, sđd. tr. 888.)  Lợi dụng việc nầy, khi Trung Hoa và Anh đưa quân vào Việt Nam giải giới quân đội Nhật Bản, Pháp thương thuyết với Trung Hoa và Anh để trở lại Đông Dương.

Sau khi Nhật đầu hàng ngày 14-8-1945, HCM và mặt trận VM cướp chính quyền và thành lập chính phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ngày 2-9-1945. Trong khi đó, thi hành tối hậu thư Potsdam, ngày 13-9-1945, tướng Douglas Gracey chỉ huy lực lượng Anh giải giới quân đội Nhật, có mặt ở Sài Gòn.  Ngày 14-9-1945, tướng Lư Hán dẫn quân Trung Hoa đến Hà Nội.

Ngày 8-10-1945, tại London, đại diện hai chính phủ Anh và Pháp ký Tạm ước hành chánh và tư pháp phía nam vĩ tuyến 16 ở Việt Nam, theo đó, Anh quyết định: 1) Yểm trợ Pháp tái chiếm Việt Nam. 2) Chấp nhận chính quyền Pháp ở Sài Gòn. 3) Giao quyền cai trị Nam vĩ tuyến 16 cho Pháp. (Chính Đạo, Việt Nam niên biểu, tập A, Houston: Nxb. Văn Hóa: 1996, tt. 275-276.)

Ngày 28-2-1946 tại Trùng Khánh (Chongqing, Trung Hoa), ngoại trưởng Trung Hoa là Vương Thế Kiệt (Wang Shih-chiek) và đại sứ Pháp tại Trung Hoa là Jacques Meyrier ký kết Hiệp ước Pháp-Hoa về việc quân Pháp thay thế quân Trung Hoa ở phía bắc vĩ tuyến 16 tại Đông Dương, theo đó Trung Hoa chịu rút quân ra khỏi Việt Nam từ ngày 1 đến 15-3, và chậm nhất là ngày 31-3-1946.  Ngược lại, Pháp trả về cho Trung Hoa các tô giới Pháp ở Thượng Hải, Hán Khẩu, Quảng Đông, Quảng Châu Loan, bán cho Trung Hoa thiết lộ Vân Nam, sửa đổi quy chế người Hoa ở Đông Dương, miễn thuế người Hoa ở Hải Phòng, và người Hoa chuyên chở hàng hóa ngang qua Bắc Kỳ sẽ khỏi phải chịu thuế. (Hoàng Văn Đào, Việt Nam Quốc Dân Đảng, tái bản kỳ 2, Sài Gòn 1970, tr. 300.)

Sau khi ký kết tạm ước London với Anh, Pháp tái chiếm Nam Kỳ rồi đổ quân ra Bắc Kỳ.  Ký kết xong hiệp ước Trùng Khánh với Trung Hoa, hạm đội Pháp đưa quân đến Hải Phòng ngày 6-3-1946.  Quân Trung Hoa rút về nước, giao lại Bắc Kỳ cho quân Pháp.

Tại Hà Nội, được tin hạm đội Pháp xuất hiện ở ngoài khơi Hải Phòng vào chiều ngày 5-3-1946 và chuẩn bị đổ bộ vào sáng ngày hôm sau (6-3-1946), HCM báo cho Jean Sainteny, đại diện Pháp tại Hà Nội, biết là ông ta đồng ý ký hiệp ước với Pháp, mà Pháp đã bí mật giao bản dự thảo ngày 7-12-1945.  Vào chiều ngày 6-3-1946, tại số 38 đường Lý Thái Tổ, Hà Nội, HCM, với tư cách chủ tịch chính phủ Liên hiệp kháng chiến, ký thỏa ước Sơ bộ với Jean Sainteny.

Theo thỏa ước nầy:  Pháp thừa nhận Việt Nam là một quốc gia tự do (état libre), có chính phủ riêng, nghị viện riêng và tài chính riêng trong Liên Bang Đông Dương và trong Liên Hiệp Pháp;  Việt Nam sẵn sàng tiếp đón quân đội Pháp đến thay thế quân đội Trung Hoa để giải giáp quân đội Nhật. Bên cạnh đó, cũng trong ngày 6-3-1946, hai bên ký một phụ ước quân sự, minh định hoạt động quân đội mỗi bên.   Theo điều 1 của phụ ước nầy, VM đồng ý để quân đội Pháp thay quân đội Trung Hoa ở phía bắc vĩ tuyến 16, nghĩa là quân đội Trung Hoa sẽ rời khỏi Việt Nam, dầu Việt Nam không ký kết thỏa ước với Trung Hoa.  Lực lượng Pháp tại Bắc Kỳ lên đến 15,000 quân. (Chính Đạo, Việt Nam niên biểu, tập A: 1939-1946, Houston: Nxb. Văn Hóa, 1996, tt. 313-318.)

Như thế VM không chống Pháp mà lại chính thức hợp thức hóa sự hiện diện của quân đội Pháp tại Việt Nam.  Điều nầy hoàn toàn trái ngược
với lời thề chống Pháp của HCM khi trình diện chính phủ vào ngày 2-9-1945, gây sự bất bình trong các giới chính trị và trong đại đa số
quần chúng.  Dân chúng tố cáo rằng HCM và VM đã rước thực dân Pháp trở lại Việt Nam.  Nguyên văn lời thề cuối cùng trong ba lời thề ngày 2-9 như sau: “Nếu Pháp đến xâm lăng lần nữa thì chúng tôi xin thề: không đi lính cho Pháp, không làm việc cho Pháp, không bán lương thực cho Pháp, không đưa đường cho Pháp.” (Tô Tử Hạ và nhiều tác giả, 60 năm chính phủ Việt Nam [sách song ngữ Việt-Anh], Hà Nội: Nxb.Thông Tấn,2005, tr. 26.).

3.-   TẠI SAO SINH NHẬT NGÀY 19-5?

Sau khi tái chiếm Nam Kỳ, Pháp lần lượt tiến quân qua Cao Miên, Lào, lên phía trên vĩ tuyến 16 và Bắc Kỳ.  Ổn định xong tình hình các nơi, đô đốc Georges Thierry d’Argenlieu, cao ủy Pháp tại Đông Dương, quyết định mở cuộc kinh lý khu vực phía bắc vĩ tuyến 16 ngày 14-5-1946. D’Argenlieu đến Vạn Tượng (Vientiane, Laos) ngày 17-5-1946, rồi đến Hà Nội chiều ngày 18-5-1946.

Lúc đó, nhà cầm quyền VM ra lệnh treo quốc kỳ (cờ đỏ sao vàng) trong ba ngày , từ ngày 18-5 đến hết ngày 20-5 nói là để mừng sinh nhật chủ tịch Hồ Chí Minh là ngày 19-5.  Ngày nầy khác với ngày tháng năm sinh trong các đơn HCM xin vào học trường Thuộc Địa Paris và đơn gia nhập Hội Tam Điểm Pháp.  Từ khi bước vào hoạt động chính trị, HCM hoàn toàn không đề cập đến sinh nhật của ông ta, thì tại sao nhân cuộc viếng thăm của D’Argenlieu lại có chuyện sinh nhật HCM ngày 19-5?

Vì vậy, dư luận dân chúng cho rằng HCM ngụy tạo sinh nhật để treo cờ, nhằm đón tiếp D’Argenlieu theo nghi thức ngoại giao.  D’Argenlieu là cao uỷ Pháp tại Đông Dương.  Hồ Chí Minh ký hiệp định Sơ bộ (6-3-1946), đặt Việt Nam nằm trong Liên Bang Đông Dương, thuộc Liên Hiệp Pháp. D’Argenlieu là đại diện của chính phủ Pháp tại Đông Dương, đứng đầu Liên bang Đông Dương, nên HCM phải treo cờ đón tiếp D’Argenlieu.

Nếu treo cờ để đón đại diện chính phủ Pháp thì HCM và nhà cầm quyền VM sợ dân chúng phản đối và kết tội phản bội, nên HCM mượn cớ treo cờ
mừng sinh nhật của mình, để tránh sự bất bình của dân chúng vì lúc đó tinh thần chống Pháp của dân chúng rất cao.  Cần chú ý, ngày 19-5 là ngày ra mắt công khai mặt trận Việt Minh năm 1941 ở Pắc Bó, Cao Bằng. (Đã viết ở trên.)

Như thế, ngày 19-5 không phải là ngày sinh của HCM mà vì lý do chính trị, HCM và nhà cầm quyền VM công bố ngày nầy để treo cờ, đón tiếp cao ủy Pháp tại Đông Dương, đô đốc D’Argenlieu.  Tư đó, CSVN chọn luôn ngày nầy làm lễ kỷ niệm sinh nhật HCM.  Xin để ý thêm là CSVN chỉ kỷ niệm sinh nhật HCM, nhưng không kỷ niệm sinh nhật của những lãnh tụ khác, kể cả Lê Duẫn, bí thư thứ nhất Trung ương đảng Lao Động từ 1960 đến 1976 và tổng bí thư đảng CSVN từ 1976 đến 1986, nghĩa là 26 năm cầm đầu đảng LĐ rồi đảng CSVN, hoặc Phạm Văn Đồng, thủ tướng CSVN từ 1955 đến 1987. (thủ tướng 32 năm.)

Ngày sinh HCM không rõ, mà HCM sinh năm nào cũng không rõ.  Trong đơn xin vào học trường Thuộc địa Paris, HCM tự viết tay ông sinh năm 1892. Khi gia nhập hội Tam Điểm Pháp, phiếu của ông đề sinh năm 1895.  Nay nhân dịp phải đưa ra ngày sinh để treo cờ, thì HCM lại cho biết ông ta sinh năm 1890?  Trong ba năm nầy, thì năm nào đúng, hay cũng không năm nào đúng cả?

Chỉ có một điều rõ ràng là HCM chết ngày 2-9-1969, trùng với ngày quốc khánh của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, nên đảng Lao Động do Lê Duẫn đứng đầu, sợ xui xẻo, phải đổi ngày chết của HCM qua thành ngày 3-9-1969. Cho đến năm 1989, ba năm sau khi Lê Duẫn chết, bộ Chính trị đảng CSVN do Nguyễn Văn Linh lãnh đạo mới cải chính lại HCM chết ngày 2-9-1969. Cũng nhân dịp cải chính nầy, bộ Chính trị đảng CSVN công bố nguyên văn bản gốc di chúc của HCM, thay thế bản di chúc của HCM đã bị Lê Duẫn sửa sau khi HCM chết ngày 2-9-1969. (Nhà xuất bản Thanh Niên, Toàn văn di chúc của chủ tịch Hồ Chí Minh, không đề năm xuất bản.)

KẾT LUẬN

Lối giải thích thông thường của CSVN là vì HCM hoạt động chính trị nên phải nhiều lần thay đổi tên họ, thay đổi ngày tháng năm sinh.  Điều đó không có gì đáng nói.  Điều đáng nói là HCM thay đổi tên họ, ngày tháng năm sinh, để hoạt động gián điệp cho Đệ tam quốc tế cộng sản, phục vụ quyền lợi ngoại bang.

Con đường nầy đã đưa HCM trở thành nhà độc tài thứ 11 trong 13 nhà độc tài tàn ác nhất trên thế giới trong thế kỷ 20, gây ra cái chết của 1,700,000 người Việt, theo bảng sắp hạng của Polska Times tức Thời Báo Ba Lan ngày 5-3-2013. (Đàn Chim Việt Online Edition ngày 20-3-2013). Cũng chính con đường nầy đã đưa đất nước và dân tộc Việt Nam càng ngày càng suy vong, và nguy hiểm nhất hiện nay là hiểm họa xâm lăng và đồng hóa của kẻ thù truyền kiếp là bá quyền Trung Quốc.

© Trần Gia Phụng
© Đàn Chim Việt

http://www.danchimviet.info/archives/75807/ngay-19-thang-5/2013/05

—–

Thời báo Ba Lan ‘xếp hạng’ Hồ Chí Minh

Hồ Chí Minh- Ảnh trên tờ Polska Times

Hồ Chí Minh- Ảnh trên tờ Polska Times

Tờ Polska Times tức Thời báo Ba Lan hôm 5/3 vừa đưa ra một bản xếp hạng 13 nhà độc tài đẫm máu nhất thế kỉ 20, trong đó có Hồ Chí Minh. Theo đó, Hồ Chí Minh qua 24 năm cầm quyền của mình đã gây ra cái chết của 1,7 triệu người Việt qua cuộc chiến tranh đẫm máu.

Cũng như nhiều sự bình chọn trước đó của các trang mạng khác, các nhà độc tài thuộc 3 thể chế chính trị: Phát xít, Cộng sản và Quân phiệt.

Những nhân vật của Polska Time như sau:

* 1 – Ismail Enver, Thổ Nhĩ Kỳ, cầm quyền 1913-1918, chịu trách nhiệm về cái chết của 1,1 đến 2,5 triệu người; tội ác lớn nhất: diệt chủng người Armenia

* 2 – Kim Nhật Thành, Bắc Triều Tiên, cầm quyền 1948-1994, chịu trách nhiệm về cái chết của 1,6 triệu người; tội ác lớn nhất: chiến tranh Triều Tiên

* 3 – Hồ Chí Minh, Việt Nam, cầm quyền 1945-1969, chịu trách nhiệm về cái chết của 1,7 triệu người; tội ác lớn nhất: chiến tranh Việt Nam

*4 – Pol Pot, Campuchia, cầm quyền 1975-1979, chịu trách nhiệm về cái chết của 1,7 – 2,4 triệu người; tội ác lớn nhất: diệt chủng ở Campuchia

* 5 – Saddam Hussein, Irad, cầm quyền 1969-2003, chịu trách nhiệm về cái chết của 2 triệu người; tội ác lớn nhất: diệt chủng người Kurd

*6 – Yahya Khan, Pakistan, cầm quyền 1969-1971, chịu trách nhiệm về cái chết của 2 đến 12 triệu người; tội ác lớn nhất: diệt chủng ở Bangladesh

*7 – Hideki Tojo, Nhật Bản, cầm quyền 1941-1944, chịu trách nhiệm về cái chết của 4 triệu người; tội ác lớn nhất: hành quyết thường dân trong chiến tranh thế giới thứ II.

* 8 – Vladimir Lenin, Nga, cầm quyền 1917-1924, chịu trách nhiệm về cái chết của 4 triệu người; tội ác lớn nhất: nội chiến ở Nga

* 9 – Hoàng đế Hirohito Nhật Bản, cầm quyền 1926-1989, chịu trách nhiệm về cái chết của 6 triệu người; tội ác lớn nhất: thảm sát ở Nam Kinh

* 10 – Tưởng Giới Thạch, Trung Quốc, cầm quyền 1928-1949, chịu trách nhiệm về cái chết của 10 triệu người; tội ác lớn nhất: thảm sát tại Đài Loan vào năm 1947

* 11 – Adolf Hitler, Đức, cầm quyền 1933-1945, chịu trách nhiệm về cái chết của 17-20 triệu người; tội ác lớn nhất: Holocaust

* 12 – Joseph Stalin, Nga, cầm quyền 1924-1953, chịu trách nhiệm về cái chết của 40-62 triệu người; tội ác lớn nhất: Trại tập trung Gulag

* 13 – Mao Trạch Đông, Trung Quốc, cầm quyền 1943-1976, chịu trách nhiệm về cái chết của 45-75 triệu người; tội ác lớn nhất: nạn đói lớn và Cách Mạng Văn Hóa.

Cũng cần nói thêm, Polska Times là tờ báo có số lượng truy cập khá lớn. Theo Alexa Ranking, lượng người đọc của tờ này đứng hạng thứ 30.000 trong số hàng chục triệu trang mạng trên toàn thế giới.

© Đàn Chim Việt

Nguyên bản tiếng Ba Lan tại đây

Đọc thêm: Hồ Chí Minh, Lê Duẩn: Hai con quỷ trong lịch sử nhân loại?

http://www.namuctuanbao.net/tailieu_thamkhao.php

Posted in Nhan Vat Chinh tri | Leave a Comment »

►Sự hiện diện của Hoàng Anh Gia Lai tại Cam Bốt

Posted by hoangtran204 trên 18/05/2013

VIỆT NAM – CAM BỐT – 

Bài đăng : Thứ bảy 18 Tháng Năm 2013 –

Sự hiện diện của Hoàng Anh Gia Lai tại Cam Bốt

Một nhà máy chế biến cao su của tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai  (DR)

Một nhà máy chế biến cao su của tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (DR)

Phạm Phan / Thanh Hà

Vụ Hoàng Anh-Gia Lai và Tập đoàn Công Nghiệp Cao su Việt Nam bị tố cáo trục xuất dân cư Cam Bốt để chiếm đất trồng cao su khơi dậy hai mặt của vấn đề : diện tích trồng cao su của Việt Nam tại Xứ Chùa Tháp ngày càng gia tăng, và đời sống người dân Cam Bốt bị khó khăn. 27 % diện tích trồng cao su của Hoàng Anh Gia Lai nằm trên lãnh thổ Cam Bốt.

 

Thông tín viên Phạm Phan

 
18/05/2013
 
 

Hoàng Anh Gia Lai từng hoạt động trong lĩnh vực bất động sản tại Việt Nam, và nay đang đầu tư nhiều vào lĩnh vực trồng trọt. Thật ra thì trong giai đoạn này HAGL đang ở vào thời kỳ thu hoạch thành quả của họ, vì từ năm 2007, HAGL đã đổ tiền đầu tư vào Cam Bốt để trồng cao su, và cây cao su trồng được 5 năm thì có thể khai thác được. 

Hầu như mọi hoạt động trồng cây công nghiệp của HAGL được giao cho Công Ty Cổ Phần Cao Su HAGL quản lý, và Công Ty Cổ Phần Cao Su HAGL đặt trụ sở tại Việt Nam, và họ bỏ tiền cũng như thành lập nhiều công ty con tại Cam Bốt.

Cũng theo website Nguyễn Tấn Dũng, thì kế hoạch của HAGL đề ra, cuối năm 2013, Tập Đoàn Cao Su HAGL sẽ trồng cho hết 51.000 mẫu cao su tại Cam Bốt, Lào, và vùng cao nguyên trung phần Việt Nam. 

Trong một tài liệu trồng trọt của HAGL thì tại Cam Bốt, HAGL có được 13.800 mẫu cao su chiếm 27% trong tổng số đất cao su mà họ có được. Phần còn lại thì Lào chiếm đến 53%, và tại Việt Nam chỉ có 20% tập trung tại hai tỉnh Gia Lai và Đắc Lắc.

Với số đất 100.000 mẫu hiện nắm trong tay trên lãnh thổ Cam Bốt và Lào, HAGL tập trung trồng cây cao su, cọ dầu, mía đường, trong đó họ cố gắng hoàn thành định mức trồng tại Cam Bốt các cây công nghiệp nói trên với số diện tích khoảng 60.000 mẫu. HAGL đã phân bổ số đất do Cam Bốt nhượng quyền khai thác cho nhiều công ty con, các công ty con nắm trong tay không quá 10.000 mẫu đất. 

Vẫn theo các website trong nước, hiện nay HAGL có 5 công ty con tại Cam Bốt đặt trụ sở tại tỉnh Ratanakiri ở mạn Đông Bắc giáp với tỉnh Đắc Lắc. Còn tại thủ đô Phnom Penh đó là: Công Ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Ratanakiri, Công Ty TNHH Hoàng Anh An Đông Meas, Công Ty TNHH Hoàng Anh Oyadav, Công Ty TNHH Heng Borothers, và Công Ty TNHH CRD.

Trước đây 4 năm, một Biên Bản Ghi Nhớ có 9 điểm do ông Cao Đức Phát Bộ Trưởng Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn Việt Nam ký với ông Chan Sarun Bộ Trưởng Nông Lâm và Ngư Nghiệp Cam Bốt vào tháng9/2009. Thời gian này hai bên đã thỏa thuận rằng phía Việt Nam cho đến năm 2012 sẽ trồng được 100.000 mẫu cao su trên đất Cam Bốt, và chính quyền Cam Bốt có trách nhiệm hợp tác giúp đỡ các công ty Việt Nam trong việc đầu tư, trồng trọt, chế biến cao su.

Biên Bản Ghi Nhớ 9 Điểm chỉ là bước sau của cuộc gặp hai Thủ Tướng Việt Nam và Cam Bốt trước đó không lâu. Vào năm 2009, trên đất Cam Bốt đã có 7 doanh nghiệp thuộc Tập Đoàn Cao su Việt Nam hoạt động tại hai tỉnh Kampong Thom và Kratie. Khai phá đất trồng cao su cho Việt Nam đã tác hại đến môi trường sinh sống của dân cư địa phương và sinh thái khu vực mạn Đông Bắc Cam Bốt … 

Theo HAGL, trong tiến trình trồng cây cao su, sau khi được chính quyền Cam Bốt chuyển giao đất thì công tác đầu tiên là phải dọn sạch đất để có thể trồng cây cao su trên số diện tích đó, mà dọn sạch đất đồng nghĩa là phải chặt cây, hạ cây, khai hoang rừng rậm thành đất trồng trọt.

Việc phá rừng như thế tất nhiên phải ảnh hưởng đến môi sinh. Rừng là tài nguyên quý để gìn giữ môi trường trong sạch, hạn chế lũ lụt. Rừng là lá phổi khỏe mạnh của thiên nhiên. Khi rừng bị phá sạch để trồng cao su đương nhiên gây tác hại nghiêm trọng đến môi sinh trong một thời gian dài. 

Ngày 15/05/2013 chỉ vài ngày sau khi HAGL bị tổ chức môi sinh Global Witness tố cáo là đã phá hủy môi trường sống tại những khu vực mà tập đoàn này tiến hành trồng cây cao su thì Thủ Tướng Hun Sen đã tuyên bố tại nhà máy chế biến cao su thuộc tỉnh Stung Treng ở mạn Đông Bắc rằng vài năm nữa thôi, Cam Bốt sẽ qua mặt Việt Nam trong vị trí là nước trồng nhiều cao su do vì Việt Nam không thể mở rộng được diện tích trồng như Cam Bốt hiện nay.

Trong bài phát biểu này, công luận chưa được nghe ông Thủ Tướng nói đến vấn đề môi sinh bị ảnh hưởng từ việc phát hoang rừng trồng cao su.

Cam Bốt trong hơn một thập niên qua đã bị nhiều tổ chức bảo vệ môi trường trong và ngoài nước lên tiếng chỉ trích việc phá rừng một cách lộng hành. Nhiều khu rừng quý cũng là nơi dung chứa các loài cầm thú, và loài bò sát hiếm đã bị biến thành đồi trọc, núi đá, trên mặt đất chỉ toàn những gốc cây bị cháy như vừa qua một cuộc chiến tranh. Nay vụ HAGL lại báo động cho công luận biết là rừng Cam Bốt đang tiếp tục bị tàn phá. 

Tình cảnh dân cư bị trục đuổi khi các công ty Việt Nam kéo đến làm ăn làm giàu …

Cách đây hai năm, nhiều người dân ở tỉnh Kampong Cham đã phản đối việc đất họ bị nhường cho các công ty cao su Việt Nam. Nhiều người dân ở đây mất đất, mất cơ sở sinh sống vì việc trồng cao su. Kampong Cham là một tỉnh nông nghiêp giàu có và cũng có đồn điền cao su lâu đời trước khi người Việt đến.

Đến nay vụ HAGL lại khơi dậy hai mặt của vấn đề, đó là diện tích trồng cao su của Việt Nam ngày càng gia tăng, và một vấn đề đi kèm là cảnh sống người dân Cam Bốt bị khó khăn.

Sau khi báo cáo của Global Witness được tung ra công luận thì ông Son Chhay, một Dân Biểu đối lập đang hoạt động cho Đảng Cứu Nguy Dân Tộc Cam Bốt cho tiến hành cuộc điều tra các tố cáo nói rằng tại tỉnh Ratanakiri các công ty cao su Việt Nam cho xe máy xúc và xe ủi đất san bằng nghĩa trang của người thiểu số tại tỉnh này, phần đông là sắc tộc Jarai. Chưa hết, nhiều khu rừng bị dọn trống, và đất của dân cư bị các công ty cao su Việt Nam cướp lấy.

Theo lời ông Son Chhay, do báo mạng Phnom Post ngày 16/5 tường thuật thì, nhà dân bị đốt cháy, còn dân địa phương bị đánh đập, có những đứa trẻ bị nhân viên công ty cao su đánh bị thương gần chết. Đây là sự kiện báo hiệu điềm không lành.

Người dân Cam Bốt không phải ai cũng tán thành mối quan hệ láng giềng Việt Nam – Cam Bốt. Trong thời điểm bầu cử Quốc Hội sắp đến đây, phe đối lập có thể làm lớn vụ này để kiếm phiếu, đồng thời nó cũng làm cho sắc tộc Việt đang sống trên lãnh thổ Cam Bốt có thể không được nhiều thiện cảm của dân địa phương.

Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân | Leave a Comment »

►Cty VN phá rừng ở Lào và Campuchia để trồng cao su – Global Witness

Posted by hoangtran204 trên 17/05/2013

 

Bầu Đức của Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai: Tôi cho rằng cái báo cáo này nếu mà sâu xa thì nó rất quái ác rất thâm hiểm. Nó làm cho công ty có thể sụp đổ…

Âm thanh:
http://www.rfa.org/vietnamese/in_dep…p3/inline.html

Bài viết:
http://www.rfa.org/vietnamese/in_dep…013065308.html

 

Global Witness: Cty VN phá rừng ở Lào

và Campuchia để trồng cao su 

Gia Minh, biên tập viên RFA

2013-05-14 

Tổ chức Global Witness vừa công bố phúc trình về tình hình hai đại công ty của Việt Nam là Hoàng Anh Gia LaiTập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam sang Kampuchia và Lào phá rừng để trồng cao su gây nên những tác hại về môi trường và cuộc sống của người dân địa phương.

Những điểm đáng chú ý trong báo cáo đó là gì? Đây là đề tài trong chuyên mục Khoa học – Môi trường kỳ này.

Những vị vua cao su

Báo cáo có tên “Những vị vua cao su’ (Rubber Barons) dài 49 trang khổ giấy A4 được chính thức công bố vào lúc 7 giờ sáng ngày 13 tháng 5 theo giờ Việt Nam.

Báo cáo chỉ rõ đích danh tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai và Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam là một trong những tác nhân gây nên cuộc khủng hoảng thu hồi đất đai tại hai quốc gia lân bang là Kampuchia và Lào.

Làm thế nào mà hai tập đoàn này có thể được chính quyền địa phương chuyển nhượng cho những khu đất rừng lớn để chặt gỗ đi lấy đất trồng cao su?

Global Witness nêu ra rằng hai tập đoàn này có mối quan hệ chặt chẽ với tầng lớp chính trị lãnh đạo tham nhũng và giới tài phiệt tại hai quốc gia đó. Chính hai thế lực này là lá chắn vững chắn để HAGL và VRG không bị phạt khi vi phạm các qui định nghiêm ngặt về bảo vệ rừng của nước chủ nhà.

Chúng tôi rất tự tin về những chứng cứ mà chúng tôi thu thập và nêu ra trong báo cáo. Những chứng cứ đó rất mạnh và được thu thập qua những kiểm tra kỹ lưỡng từ cộng đồng. 
            -Megan MacInnes- (Global Witness)

Global Witness nhận định rằng do giá cả cao su tăng cao và nhu cầu trên thị trường thế giới đối với mặt hàng cao su cũng mỗi lúc một lớn; đặc biệt là thị trường Trung Quốc đối với mặt hàng mủ cao su, là những nhân tố khiến những đại công ty như HAGL và VRG tìm sang Kampuchia và Lào để mở rộng đất trồng cao su. Đó là hai nơi mà đất đai còn nhiều trong khi tại Việt Nam thì hầu như không thể mở rộng diện tích cao su được nữa.

Thống kê mà Global Witness đưa ra cho thấy tính đến cuối năm ngoái,

Kampuchia đã cho thuê 2 triệu 6 trăm ngàn hecta đất; trong số này gần phân nửa là để để trồng cao su.

Lào thì cho thuê ít nhất là 1 triệu 1 trăm ngàn hecta.

Sau khi nhận được giấy phép cho những khu tô nhương, hai tập đoàn HAGL và VRG tiến hành công việc phá rừng lấy đất trồng cây cao su. Việc phá rừng không chỉ nằm trong phạm vi được nhượng mà ra khỏi khu vực đó.

Có cáo giác nói HAGL hợp đồng với một tay tài phiệt Kampuchia để khai phá rừng, chế biến gỗ lấy từ khu khai phá đó. Những công ty con của Tập đoàn HAGL dường như đều có mối quan hệ với các quan chức chính phủ của Kampuchia, cũng như hợp tác làm ăn với những nhóm thần thế chuyên đốn gỗ lậu.

 
Tập đoàn HAGL phá rừng để trồng cao su ở Lào. Courtesy Global Witness.

Global Witness nói rằng cơ quan chức năng Lào và Kampuchia cấp giấy phép tô nhượng đất tại quốc gia và họ không tuân thủ luật lệ của chính nước họ. Khi mà cả hai tập đoàn này có những vi phạm luật pháp của nước chủ nhà khi tiến hành hoạt động phá rừng để trồng cao su tại những khu đất tô nhượng như thế, chính quyền sở tại cũng phớt lờ đi, không trừng phạt.

Báo cáo của Global Witness cũng lần đầu tiên phơi bày cho thấy vai trò của những định chế tài chính liên quan hoạt động đất của các tập đoàn như HAGL và VRG tại Kampuchia và Lào.

Theo Global Witness thì Deutsche Bank có cổ phần nhiều triệu đô la trong hai tập đoàn HAGL và VRG. Công ty Tài chính Quốc tế, IFC, thuộc Ngân hàng Thế giới cũng có khoản đầu tư vào HAGL. Những khoản đầu tư như thế bị lên án là trái ngược lại với những cam kết công khai của cả hai định chế về các mặt đạo đức và phát triển bền vững. Cụ thể IFC hiện đầu tư gần 15 triệu đô la vào một quĩ ở Việt Nam, và quĩ này nắm giữ gần 5% cổ phần của HAGL.

Báo cáo nêu thêm một vài dữ liệu nữa như Deutsche Bank có nhiều mối quan hệ với HAGL, trong đó có 3,4 triệu cổ phần của công ty này trị giá chừng 4,5 triệu đô la. Số cổ phần mà Deutsche Bank nắm tại Công ty Đồng Phú thuộc VRG là 1, 2 triệu cổ phần trị giá 3,3 triệu đô la Mỹ.

Bí mật công ty được cho là một yếu tố quan trọng giúp cho HAGL và VRG che giấu những phần hùn trong các công ty khác, từ đó giúp họ lách qua được những giới hạn mà qui định đề ra.

Tác động

Theo Global Witness thì những hoạt động của hai tập đoàn HAGL và VRG cùng các công ty con, hay dây mơ rễ má trong hoạt động khai thác cao su tại Kampuchia và Lào đang tàn phá cuộc sống của người dân bản xứ và phá hoại môi trường.
Trong thực thế dân chúng địa phương mất đi những diện tích đất và rừng bao la khiến họ phải đối mặt với sự nghèo đói. Những khu rừng thiêng, và đất đai chôn cất của họ của bị phá hủy.

Chúng tôi sẽ trình bày vấn đề với LHQ để bàn thảo cách thức giải quyết tình hình thu hồi đất không chỉ liên quan hai trường hợp cụ thể HAGL và VRG mà là trên phạm vi toàn cầu. 
-Bà Megan MacInnes

Tiếng nói từ phía Global Witness:

Bà Megan MacInnes, tác giả của báo cáo trình bày lại duyên do mà Global Witness biết đến hoạt động của hai tập đoàn HAGL và VRG sang Lào và Kampuchia khai phá rừng ở đó để trồng cao su:

“Khi chúng tôi bắt đầu làm nghiên cứu cho Global Witness về những ‘ông vua cao su’, chúng tôi bắt đầu xem xét đến những tài liệu về những nhà đầu tư cao su lớn tại Kampuchia và Lào. Chúng tôi biết rằng vấn đề các nông trường trồng cao su tại hai nước này đang là một vấn đề ngày càng gia tăng xét về phương diện thu hồi đất, cuộc sống người dân và tình trạng phá rừng. Chúng tôi phát hiện ra Việt Nam là nhà đầu tư lớn về cao su tại cả hai nước Kampuchia và Lào, và những công ty thuộc tập đoàn HAGL và VRG là những đơn vị có vai trò đáng kể nên chúng tôi bắt đầu tìm hiểu về hai tập đoàn đó.”

Cách thức tiến hành điều tra hoạt động của hai tập đoàn này tại hai nước Kampuchia và Lào được tiến hành ra sao? Bà Megan MacInnes cũng có trình bày:

Global Witness tiến hành điều tra cho báo cáo ‘Những ông vua cao su’ trong khoảng thời gian hơn 12 tháng. Hoạt động bao gồm những chuyến đi thực địa đến tại những khu tô nhượng và tại đó chúng tôi nói chuyện với người dân sống gần nơi đó. Chúng tôi sử dụng những tài liệu có sẵn về hai tập đoàn HAGL và VRG. Thế rồi chúng tôi sử dụng các tài liệu liên quan về tô nhượng, về chính sách phát triển cây cao su từ phía ba chính phủ Kampuchia, Lào và Việt Nam.”
Đề xuất

Báo cáo của Global Witness cũng nêu rõ hiện còn thiếu những qui định quốc tế nhằm có thể ngăn chặn các công ty và định chế tài chính góp phần gây nên nạn thu hồi đất tại những quốc gia nghèo khó nhất thế giới.

 
Tập đoàn Công nghiệp Cao su VN vận chuyển gỗ ở Campuchia. Courtesy Global Witness.

Global Witness đề xuất một số hành động cần phải thực hiện. Trước hết nhà cầm quyền hai nước Kampuchia và Lào phải hủy tô nhượng dành cho các công ty được nêu danh là Heng Brother của Kampuchia, CRD, Hoàng Anh Oyadav, Hoang Anh Mang Yang, Krong Buk, Đồng Phú, Đồng Nai, Tân Biên, Hoàng Anh Atapeu, LVFG, HAGL Xekong, và Công ty Việt- Lào. Cả hai chính phủ phải ngưng mọi hoạt động có liên quan đến HAGL và VRG để tiến hành điều tra và khởi tố mọi hoạt động phi pháp khi phát hiện được.

Ngân Hàng Deutsche và Công ty Tài chính Quốc tế IFC cần có những biện pháp khẩn cấp bảo đảm HAGL và VRG tuân thủ những qui định về pháp lý, xã hội và môi trường đề ra. Hai tổ chức tài chính này phải chuyển hết các khoản đầu tư vào HAGL và VRG nếu như hai tập đoàn này không tuân thủ mọi cải sửa trong vòng sáu tháng.

Trong quá trình tiến hành điều tra, người của Global Witness từng đến gặp cả hai tập đoàn HAGL và VRG nêu ra những chứng cứ mà họ có được về tình trạng khai phá rừng để trồng cao su tại những khu tô nhượng ở Kampuchia và Lào; thế nhưng thật dễ hiểu là những bằng chứng không hay cho hai tập đoàn đều bị bác bỏ. Bà Megan MacInnes cũng dự liệu là khi báo cáo ‘Nhưỡng ông vua cao su’ được chính thức công khai, thì hai tập đoàn này cũng sẽ lại bác bỏ; Global Witness biết điều đó nhưng theo như lời của bà Megan Innes thì Global Witness chắc chắn đó là những chứng cứ không thể nào từ chối được và tổ chức này sẽ có những bước tiếp theo:

“Trước hết khi tiến hành làm nghiên cứu, chúng tôi đã liên hệ với HAGL và VRG kể từ tháng 8 năm 2012, trình cho họ những chứng cứ và hỏi biện pháp họ sẽ giải quyết các tình trạng gây nên như thế nào. Cho đến nay họ chưa hề có hành động gì và bác bỏ những vấn đề được nêu ra. Tuy nhiên, chúng tôi rất tự tin về những chứng cứ mà chúng tôi thu thập và nêu ra trong báo cáo. Những chứng cứ đó rất mạnh và được thu thập qua những kiểm tra kỹ lưỡng từ cộng đồng.

Những chứng cứ về việc hai tập đoàn này không tuân thủ luật lệ tại Kampuchia và Lào là không thể chối cãi được. Trong những tài liệu công khai được báo tại Thị trường Chứng Khoán London, HAGL cho thấy có những điều không tuân thủ luật pháp tại cả hai nước Lào và Kampuchia, nên chắc chắn họ sẽ không thành công khi bác bỏ những chứng cứ mà chúng tôi nêu ra. 

Về những việc sẽ làm sau khi công bố báo cáo, chúng tôi sẽ đến Việt Nam vào đầu tháng sáu này. Chúng tôi hy vọng lúc đó sẽ gặp lại được cả hai tập đoàn để cùng thảo luận về những chứng cứ được nêu ra. Tiếp tục thảo luận những biện pháp mà họ làm để giải quyết những vấn đề gây ra tại Kampuchia và Lào. 
Chúng tôi cũng sẽ làm việc về những hoạt động có liên quan đến Deutsche Bank và IFC. 

Dĩ nhiên chúng tôi sẽ trình bày vấn đề với Tổ chức Liên Hiệp Quốc để bàn thảo cách thức giải quyết tình hình thu hồi đất không chỉ liên quan hai trường hợp cụ thể HAGL và VRG mà là trên phạm vi toàn cầu. Nêu chú ý là khi so sánh với hai ngành khai khoáng và rừng đã có những qui định chặt chẽ đối với các công ty, thì những ngành công nghiệp như cao su vẫn chưa có những qui định về mặt luật pháp khiến gây quan ngại, do vậy chúng tôi sẽ thúc đẩy những tổ chức quốc tế đưa ra qui định và luật để ngăn chặn tình trạng tương tự xảy ra trong tương lai. 
Một số đề nghị trước mắt đối với những tập đoàn đang gây ra thảm cảnh cho người dân địa phương khi đất đai bị thu hồi khiến mất phương kế sinh sống là phải bồi thường thỏa đáng cho họ, và các tập đoàn phát triển cây cao su như HAGL và VRG phải tuân thủ các qui định về môi trường và luật pháp trong hoạt động của tập đoàn.”
Xin phép được nhắc lại, Global Witness là tổ chức được thành lập từ năm 1993, trụ sở chính tại London, Anh Quốc. Trong suốt 19 năm qua, Global Witness tiến hành những chiến dịch tiên phong ở những nơi xảy ra các xung đột liên quan đến tài nguyên thiên nhiên, tham nhũng, môi trường và cả vi phạm quyền con người.
Global Witness tiến hành điều tra và đưa ra ánh sáng tình hình tham nhũng tại những nơi có nguồn tài nguyên phong phú như gỗ, khoáng sản, dầu mỏ, kim cương… Một trong những mục tiêu là ‘giải lời nguyền tài nguyên’, giúp người dân sở tại được hưởng phần công bằng từ nguồn lợi trời cho đó. Ngoài ra việc khai thác phải hợp lý không vì lòng tham mà tận thu đến mức tàn phá như những công ty bị nêu danh trong báo cáo vừa mới công bố của Global Witness.

Mục Khoa học – Môi trường kỳ này tạm dừng tại đây.Hẹn gặp lại quí thính giả và các bạn trong chương trình kỳ tới cũng vào giờ này trên làn sóng phát thanh của Đài Á Châu Tự Do.

Gia Minh chào tạm biệt.

————————————-

Bị cáo buộc phá rừng, bầu Đức đang đối mặt với ai?
(Dân trí) – Đứng sau nguồn quỹ cho Global Witness, phần lớn đóng góp đến từ tỷ phú George Soros. Cũng chính tổ chức này là nguyên nhân dẫn đến việc Liberia bị Liên hợp quốc áp lệnh trừng phạt đối với hoạt động xuất khẩu gỗ.

Ngay sau khi bị Tổ chức Nhân chứng toàn cầu (Global Witness) cáo buộc về hành vi hối lộ, lợi dụng quan chức tham nhũng tại Lào và Campuchia để chiếm đoạt đất, khai thác gỗ bất hợp pháp, bịt đường sinh kế cư dân địa phương, phản ứng của Hoàng Anh Gia Lai (HAG) không gây bất ngờ.

Cũng tương tự như trước các phản hồi của HAG trước việc bị các tổ chức tín nhiệm quốc tế như Fitch Ratings, Standard & Poor’s (S&P) hạ bậc, đại diện của công ty bầu Đức ngay lập tức lên tiếng phủ nhận giá trị báo cáo và thậm chí yêu cầu ngừng xếp hạng, lúc nào thị trường tốt hơn sẽ sẵn sàng mời trở lại.

Trong vụ việc gần đây, bên cạnh việc phủ nhận những cáo buộc mà Global Witness đưa ra, điều đáng chú ý là Chủ tịch Đoàn Nguyên Đức của Hoàng Anh Gia Lai đã quy kết tổ chức này đang lợi dụng hình ảnh của HAG để đánh bóng tên tuổi. Liệu rằng, có đúng Global Witness “không hề có tên tuổi gì” như đánh giá của bầu Đức hay không?

Tại bài viết này, Dân trí không đi sâu vào các cáo buộc về hoạt động đầu tư của HAG tại hai quốc gia láng giềng là Lào và Campuchia, mà chỉ cung cấp cho độc giả rõ về tổ chức “không tên tuổi” mà người giàu thứ hai thị trường chứng khoán Việt đang phải đối đầu là ai.

Phần lớn nguồn quỹ từ George Soros

Theo thông tin trên tờ The Mole của Malaysia, Global Witness được tài trợ bởi Viện Xã hội mở (OSI) do siêu tỷ phú George Soros thành lập. Tính riêng trong năm 2011, Global Witness nhận được 1,2 triệu bảng Anh từ OSI, chiếm phần lớn nguồn tài trợ của của tổ chức này. Hiện, con trai của tỷ phú Soros là Alexander G. Soros đang đóng vai trò là thành viên quản trị của Global Witness.

Ngoài ra, cũng trong năm 2011, Global Witness nhận được 19.083 bảng từ Quỹ quốc gia vì Dân chủ (NDE) mà đứng sau là Chính phủ Mỹ. Bên cạnh đó là các khoản tài trở từ Chính phủ Anh, Nauy, Quỹ Adessium và Oxfam Novib.

Trả lời phỏng vấn The Guardian năm 2007 về việc liệu các khoản tài trợ từ Chính phủ các nước có tạo ra áp lực hoặc gây méo mó những chiến dịch của Global Witness hay không, ông Patrick Alley, một trong các sáng lập viên tổ chức này khẳng định, không có một chính phủ nào có thể áp đặt bất cứ hạn chế nào lên hoạt động độc lập của Global Witness. Đồng thời cho biết, tiền tài trợ tiếp nhận sẽ không bao gồm bất cứ điều kiện nào.

Ước tính, từ tháng 12/2008-11/2009, trong cơ cấu quỹ tài trợ mà Global Witness nhận được, có 61% đến từ các quỹ tư nhân, 33% đến từ các chính phủ và 3% đến từ các tổ chức đa phương, 3% là lãi suất tiền gửi ngân hàng và các nguồn khác.

20 năm chặn “đường sống” của tài phiệt quốc tế

Thành lập năm 1993, Global Witness đã liên tục tổ chức các cuộc điều tra và chiến dịch ngăn chặn xung đột và hành vi tham nhũng liên quan đến nguồn tài nguyên thiên nhiên cũng như chống lại việc lạm quyền đe doạ môi trường và nhân quyền trên thế giới.

Sự có mặt của Global Witness xuất phát từ tình trạng tham nhũng và dung túng của chính quyền địa phương tại các quốc gia giàu tài nguyên dầu mỏ, khí đốt, gỗ, khoáng sản… cho các hành động phá hoại của các công ty đầu tư, tạo nên “lời nguyền tài nguyên”.

Hoạt động của Global Witness đi từ những điều tra bí mật cho đến các cuộc họp cấp cao nhằm tạo ra thay đổi tại những lĩnh vực, khu vực có vấn đề.

Có 4 nhóm phạm vi mà Global Witness tập trung là chống tham nhũng, xung đột (phá hoại thiên nhiên, xung đột vũ trang, vi phạm nhân quyền), quản lý môi trường, tối đa hoá trách nhiệm giải trình và tính minh bạch.

Nhìn lại lịch sử hoạt động 20 năm vừa qua của tổ chức này, Global Witness đã động chạm đến không ít lợi ích của các nhóm tài phiệt trên toàn cầu và làm mếch lòng nhiều chính phủ.

Chiến dịch đầu tiên được kể đến đó là việc ngăn chặn hoạt động buôn bán gỗ bất hợp phát từ Campuchia sang Thái Lan nhằm tài trợ cho Khmer Đỏ. Chỉ trong vòng 6 tháng, Global Witness đã thuyết phục được các nhà chức trách hai nước này đóng cửa biên giới đường bộ và góp phần vào việc lật đổ tổ chức khủng bố tại Campuchia.

Tiếp đến là cuộc đấu tranh chống lại ngành công nghiệp kim cương (được gọi là kim cương máu) – hoạt động thương mại tài trợ cuộc nội chiến tàn bạo ở Angola. Global Witness đã không chỉ đặt chân đến quốc gia này mà còn mở rộng can thiệp tại Sierra Leone, Liberia, Congo và Bờ Biển Ngà, vạch trần “kim cương máu” trước dư luận quốc tế và buộc các nhà hoạch định chính sách phải vào cuộc.

Với các hoạt động tích cực ở châu Phi, Global Witness sau đó đã được đề cử Nobel Hoà bình năm 2003. Ba năm sau đó, những nghiên cứu của tổ chức này được sử dụng trong bộ phim bom tấn của Hollywood “Blood Diamond” năm 2006.

Các hoạt động chống tham nhũng và chống xung đột của Global Witness còn hiện diện tại Burma, Indonesia, Liberia, Sudan, Zimbabwe, Equatorial Guinea, Turkmenistan và Ukraine.

Qua các cuộc điều tra cứng rắn của mình, Global Witness đã tác động trực tiếp đến hoạt động rút tiền của Tổ chức Tiền tệ quốc tế (IMF) khỏi Campuchia năm 1996 do tình trạng tham nhũng trong ngành công nghiệp khai thác gỗ; khiến Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc áp dụng lệnh trừng phạt quốc tế lên hoạt động xuất khẩu gỗ của chính quyền Tổng thống Liberia Charles Taylor năm 2003 (ông này sau đó phải vào tù vì tội ác chống lại nhân loại) và qua đó chặn nguồn quỹ của các phe phái lãnh chúa trong cuộc nội chiến ở nước này. Tiếp đến là góp phần vào vụ bắt giữ Gus Kouwenhoven tại Hà Lan năm 2005.

Cũng chính Global Witness là tổ chức đứng sau sáng kiến Minh bạch hoá ngành công nghiệp khai khoáng được Thủ tướng Anh Tony Blair công bố tại Hội nghị thượng đỉnh toàn cầu về phát triển bền vững tại Johannesburg tháng 9/2002.

Các nước đang phát triển không thể làm giàu từ phá rừng

Riêng tại hoạt động bảo vệ tài nguyên rừng trên thế giới, Global Witness đổ vào không ít tâm sức cho chiến dịch này. Không chỉ chặn nguồn tài trợ cuộc nội chiến ở Liberia thông qua buôn lậu gỗ, tổ chức này còn chỉ rõ tình trạng chảy máu tài nguyên rừng từ Burma sang Trung Quốc.

Gần đây, tổ chức này đã tiến đến việc khởi kiện DLH tại toà án Pháp. Theo đó, DLH bị cáo buộc mua bán gỗ với các công ty tại Liberia trong cuộc nội chiến tại nước này khoảng những năm 2001-2003.

Theo mô tả của Global Witness, rừng đóng vai trò là “pháo đài cuối cùng để chống lại biến đổi khí hậu”. Trong khi, nạn phá rừng lại góp vào 18% tổng phát thải CO2 toàn cầu.

Trước việc Liên Hợp quốc phê chuẩn sáng kiến “Giảm phát thải khí nhà kính do mất rừng ở các nước đang phát triển” (REDD), Global Witness cho rằng, thoả thuận này mang lại rủi ro lớn đối với rừng và cộng đồng địa phương. REDD sẽ chỉ thành công nếu như có sự tham gia của xã hội dân sự đóng vai trò như một cơ quan giám sát độc lập để đảm bảo nguồn tiền được sử dụng phù hợp với luật pháp quốc gia và tiêu chuẩn quốc tế.

Cũng trong lĩnh vực này, Global Witness đã chỉ trích Ngân hàng Thế giới (World Bank) vì đã khuyến khích công nghiệp khai thác gỗ dựa vào xuất khẩu như một yếu tố nhằm kích thích tăng trưởng kinh tế tại các nước đang phát triển.

Bích Diệp

—————————————

Bầu Đức mạnh tay “rót” tiền vào Lào và Campuchia như thế nào?
(Dân trí) – Trong số 52 công ty con của Hoàng Anh Gia Lai thì có 14 công ty đóng trụ sở trên đất Lào và Campuchia, chủ yếu hoạt động trong lĩnh vực cao su, mía đường và trồng rừng. Quý vừa rồi, chi phí trồng cây cao su tiếp tục tăng lên gần 5.000 tỷ đồng.


Tuyên bố sẽ rút chân khỏi bất động sản vào 2014-2015, bầu Đức dồn tiền cho cao su và mía đường.

Dồn tiền cho cao su

Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (mã chứng khoán HAG) vừa công bố Báo cáo tài chính hợp nhất quý I/2013, trong đó ghi nhận khoản chi phí xây dựng cơ bản dở dang tính đến 31/3 đã giảm xuống còn 8.227,47 tỷ đồng, bằng 82,7% so thời điểm đầu năm.

Trong số này, tính riêng đầu tư của Hoàng Anh Gia Lai vào cao su, thuỷ điện, mía đường, nhiệt điện và khoáng sản đã lên tới 7.166,6 tỷ đồng, chiếm trên 87% tổng chi phí xây dựng dở dang.

Chi phí cho trồng cây cao su tiếp tục tăng lên 4.983,5 tỷ đồng, tăng 445,8 tỷ đồng sau 3 tháng đầu năm và nếu so với tổng chi phí xây dựng dở dang thì cao su đã “ngốn” hơn một nửa vốn đầu tư.

Trong khi đó, vốn chảy vào thuỷ điện và mía đường giảm so thời điểm cuối 2012. Nếu cuối năm ngoái ghi nhận khoản đầu tư 1.400 tỷ đồng vào nhà máy mía đường và nhiệt điện thì trong quý này, hạng mục này bỏ trống.

Các động thái này phản ánh rõ hơn tuyên bố của bầu Đức đưa ra hồi cuối năm 2011, rằng Hoàng Anh Gia Lai sẽ rút dần khỏi bất động sản. Cùng với đó là phân tán rủi ro, đưa một “ông trùm” bất động sản trở thành một tập đoàn đa ngành, lấn sâu vào lĩnh vực cao su.

Cuộc đổ bộ ra nước ngoài

Hiện tại, Hoàng Anh Gia Lai đang có tổng cộng 52 công ty con. Số công ty hoạt động tại lĩnh vực bất động sản là 6 công ty, trong đó có 1 ở Myanmar và 5 ở Việt Nam. Năng lượng có 5 công ty, 4 ở Việt Nam và 1 ở Attapeu (Lào).

Đáng chú, số công ty con hoạt động trong lĩnh vực trồng cây công nghiệp rất nhiều, lên tới 16 công ty trồng rừng và sản xuất, kinh doanh cao su, mía đường. Một nửa trong nhóm này hoạt động tại Việt Nam, còn lại có 3 công ty tại tỉnh Attapeu là Công ty Phát triển Nông nghiệp Hoàng Anh Attapeu; Công ty TNHH Nông nghiệp và Cao su Hoàng Anh – Quang Minh và Công ty TNHH Mía đường Hoàng Anh Attapeu.

5 công ty tại Campuchia hoạt động trong lĩnh vực này có trụ sở tại Rattanakiri và Phnom Penh gồm: Công ty TNHH Rattanakiri; Công ty TNHH Hoàng Anh An Đông Meas; Công ty TNHH Hoàng Anh Oyadav; Công ty TNHH Heng Borothers và Công ty TNHH CRD.

Lĩnh vực khai khoáng có 4 công ty và chỉ có 1 công ty hoạt động ở nước ngoài là Khoáng sản Hoàng Anh Xêkông đóng tại Attapeu, Lào.

Lĩnh vực xây dựng, kinh doanh và dịch vụ có 8 công ty, có 3 công ty có trụ sở tại Vientiane (Lào) là Công ty TNHH V&H Corporation; Công ty TNHH V&H Corporation và Công ty TNHH Hoàng Anh Gia Lai Vientiane.


Rừng cao su của Hoàng Anh Gia Lai tại Attapeu, Lào.

Việc lựa chọn Lào và Campuchia là điểm đến đầu tư mang lại cho Hoàng Anh Gia Lai khá nhiều thuận lợi và ưu đãi, trước hết chính là thuế. 

Trong các khoản điều chỉnh giúp tăng lợi nhuận trước thuế của Hoàng Anh Gia Lai quý vừa rồi, phần giá vốn mía đường được miễn tính thuế là 136,6 tỷ đồng.

Hồi nửa cuối năm ngoái, thị trường xôn xao việc Chính phủ Lào đề xuất với Bộ Công thương Việt Nam cấp hạn ngạch 80.000 tấn đường cho Hoàng Anh Gia Lai xuất khẩu sang Việt Nam. Đề xuất được đưa ra giữa bối cảnh, tổng hạn ngạch nhập đường cả năm 2012 của Việt Nam chỉ ở mức 70.000 tấn.

Do Việt Nam và Lào có thoả thuận ưu đãi thuế quan chung biên giới nên mức thuế áp với sản phẩm đường của Hoàng Anh Gia Lai khi nhập về Việt Nam là 2,5%, bằng phân nửa so với mức thuế áp cho các doanh nghiệp ở các nước khác trong ASEAN là 5%.

Báo cáo tài chính Hoàng Anh Gia Lai quý vừa rồi ghi nhận, Tập đoàn đang có khoản cho vay dài hạn đối với Chính phủ Lào tại thời điểm cuối tháng 3 là 186,6 tỷ đồng, tăng nhẹ so cuối năm 2012.

“Thoát lầy” bất động sản?

Báo cáo quý này của Hoàng Anh Gia Lai cho thấy sự phục hồi mạnh về lợi nhuận của công ty khi đã bắt đầu “thoát lầy” bất động sản.

Theo đó, lợi nhuận thuần tăng 60,3% so cùng kỳ lên 123,1 tỷ đồng mặc dù doanh thu bán hàng và cung cấp dịch vụ giảm hơn 17%.

Nhờ phần giá vốn hàng bán giảm mạnh, chỉ bằng 62% so cùng kỳ 2012, do đó, phần lợi nhuận gộp được bù đắp và tăng 35% lên 339,5 tỷ đồng.

Vay và nợ ngắn hạn tăng mạnh. Trong đó, vay ngân hàng chiếm đa số với 1.724 tỷ đồng, tăng 275 tỷ so đầu năm; vay các tổ chức và cá nhân khác gần 320 tỷ đồng, gấp 10 lần con số đầu kỳ. Ngoài ra, nợ vay dài hạn ngân hàng đã đến hạn trả trong vòng một năm cũng tăng lên 1.402,3 tỷ đồng.

Mai Chi

Nguồn:

http://thegioinguoiviet.net/showthread.php?p=89856#post89856

http://www.panoramio.com/photo/76775916?tag=Rach%20Gia

Posted in Cướp Đất Đai | Leave a Comment »

►Tình hình kinh tế gay go lắm rồi! Phó CT nước Nguyễn Thị Doan

Posted by hoangtran204 trên 16/05/2013

Mấy tháng qua nhà nước phát động phong trào Góp Ý Hiến Pháp, rồi kêu dân thảo luận đòi đổi Quốc Huy, đổi tên nước…tất cả các chuyện này (do tài lèo lái, chỉ đạo tài tình của đảng và nhà nước) đều nhằm đánh lừa dân chúng, thu hút dân chúng VN vào các trò chơi chữ nghĩa để dân chúng quên đi các sự thực khó khăn của chính họ và của đất nước . Nhưng các bạn hãy coi kỹ bài báo dưới đây sẽ thấy:  

Tình hình kinh tế gay go lắm rồi!

15/05/2013 08:01 (GMT + 7)

TT –Đó là nhận xét của Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan tại phiên họp ngày 14-5 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, khi nghe các báo cáo của Chính phủ và Ủy ban Kinh tế, Ủy ban Tài chính – ngân sách về tình hình kinh tế – xã hội và thu ngân sách những tháng đầu năm 2013.

Còn Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho rằng: “Tình hình doanh nghiệp bi đát, tôi nghĩ có tới 100.000 doanh nghiệp chết chứ không phải chỉ mấy chục nghìn, tỉ lệ doanh nghiệp lỗ có thể còn hơn 65%”.

Bà Doan đề nghị: “Phải nhìn thẳng vào tình hình khó khăn của đất nước để giải quyết vấn đề. Nếu kỳ họp Quốc hội này mà không đưa ra được giải pháp đủ mạnh thì những khó khăn sẽ thêm trầm trọng”.

Khó khăn ngày càng lớn

“Tình hình đúng là hết sức đáng lo ngại, tăng trưởng sản xuất giảm ở cả lĩnh vực công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, bức tranh vô cùng ảm đạm. Chỉ cần nhìn số lượng hàng chục nghìn doanh nghiệp phá sản, phần còn lại thì đến 65% báo lỗ thì biết khả năng phục hồi kinh tế khó khăn đến mức nào”Ông Nguyễn Xuân Cường(phó trưởng Ban Kinh tế trung ương)

“Dấu hiệu suy giảm kinh tế ngày càng rõ nét hơn, tổng cầu nền kinh tế sụt giảm mạnh, thu ngân sách gặp nhiều khó khăn; nợ xấu, tồn kho, khó khăn thị trường bất động sản và khả năng hấp thụ đầu vào của khu vực sản xuất chưa được cải thiện” – Ủy ban Kinh tế đánh giá.

Theo Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Giàu, việc thực hiện tái cơ cấu và đổi mới mô hình tăng trưởng chưa đem lại kết quả rõ rệt, chính sách kích thích tăng trưởng bị giới hạn bởi thâm hụt ngân sách, trong khi thị trường vốn và tăng dư nợ tín dụng cho nền kinh tế vẫn ở mức quá thấp.

Ba tháng đầu năm, số lượng doanh nghiệp thành lập mới là 15.700 doanh nghiệp (giảm 6,8% về số lượng, giảm 16% về vốn so với cùng kỳ năm trước); trong khi đó số doanh nghiệp ngừng hoạt động, giải thể là 15.300 (tăng 14,6% so với quý 1-2012).

Thay mặt Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch – đầu tư Bùi Quang Vinh nhận định: sức mua của nền kinh tế khó có thể tăng mạnh trở lại trong thời gian ngắn khi việc làm và thu nhập của người lao động giảm sút, hoạt động sản xuất kinh doanh vẫn gặp khó khăn, số lượng doanh nghiệp thu hẹp sản xuất, giải thể và phá sản nhiều, tồn kho vẫn ở mức cao.

Tăng trưởng tín dụng có thể sẽ khó tăng cao trong ngắn hạn và thấp hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng tiền gửi tại các tổ chức tín dụng nếu nợ xấu không sớm được giải quyết, các ngân hàng thương mại không có các giải pháp hữu hiệu phân loại đối tượng cho vay mà vẫn siết chặt điều kiện cho vay sẽ ảnh hưởng đến phục hồi nền kinh tế. “Nếu các khó khăn nêu trên không được xử lý thì khả năng GDP đạt 5,5% như mục tiêu Quốc hội đề ra cho năm 2013 là rất khó khăn” – ông Vinh nói.

Ông Nguyễn Xuân Cường – phó trưởng Ban Kinh tế trung ương – nói: “Tình hình đúng là hết sức đáng lo ngại, tăng trưởng sản xuất giảm ở cả lĩnh vực công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ, bức tranh vô cùng ảm đạm. Chỉ cần nhìn số lượng hàng chục nghìn doanh nghiệp phá sản, phần còn lại thì đến 65% báo lỗ thì biết khả năng phục hồi kinh tế khó khăn đến mức nào”.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng phán đoán: “Tình hình doanh nghiệp bi đát, tôi nghĩ có tới một trăm nghìn doanh nghiệp chết chứ không phải chỉ mấy chục nghìn, tỉ lệ doanh nghiệp lỗ có thể còn hơn 65%”.

Các con số chưa đáng tin cậy 

Hỗ trợ thỏa đáng ngư dân đánh cá ở Hoàng Sa, Trường SaTăng cường công tác nắm bắt, phân tích, dự báo tình hình để có chủ trương, đối sách phù hợp, đặc biệt là các vấn đề biên giới, biển đảo, thực hiện các đề án, giải pháp bảo đảm an ninh, trật tự tại các vùng chiến lược. Cần có chính sách hỗ trợ thỏa đáng đối với ngư dân đánh bắt cá ở vùng biển quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa thuộc chủ quyền của nước ta.

(trích báo cáo của Ủy ban Kinh tế)

Lấy con số dư nợ tín dụng ngân hàng từ đầu năm chỉ tăng hơn 1%, trong khi huy động tiền gửi tăng 5,5%, Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan khẳng địnhtiền tệ đã đóng băng, tình hình như thế này là nguy lắm rồi”.

Bà nói: “Doanh nghiệp không tiếp cận được nguồn vốn thì không giải quyết được vấn đề gì đâu. Bây giờ doanh nghiệp nợ như thế thì có khoanh nợ, giãn nợ, cho vay tiếp không? Phải tập trung bàn về chính sách tiền tệ, giải quyết dòng vốn ra vào, đây là nút thắt”.

Trong khi đó, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc đề cập đến thực trạng “ngân hàng lúc nào cũng tuyên bố là sẵn sàng cho vay, nhưng doanh nghiệp nói là muốn vay đâu có dễ, đang nợ thì không thể vay được mà lãi suất cho vay vẫn cao nên chỉ có nước phá sản”.

Ngoài việc khai thông nút thắt tiền tệ, Phó chủ tịch nước đề nghị tập trung vào giải pháp thực hành tiết kiệm, chống lãng phí: “Phải mạnh dạn cắt giảm, thậm chí xóa bỏ những chương trình không cần thiết. Tôi thấy tình trạng chồng chéo, lãng phí, cái gì cũng dang dở, bộ nào cũng muốn nắm một tí tiền. Chúng ta cần nhìn thẳng vào những khó khăn của đất nước, tiết kiệm chi tiêu công, dừng mua sắm xe công, phương tiện đắt tiền, giảm đi nước ngoài…”.

Một số thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ “nghiêm túc và thật thà” trong các con số báo cáo. “Báo cáo của Chính phủ cho thấy tỉ lệ nghèo vẫn giảm nhanh. (Thế thì) Tại sao kinh tế khó khăn như vậy, doanh nghiệp đình đốn, công nhân mất việc, sản xuất ra không bán được hàng hóa mà lại giảm nghèo tốt như vậy? Tôi xuống thực tế thấy nghèo tăng lên chứ không có giảm” – Phó chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn nói.

Ông Nguyễn Văn Giàu kể thêm: “Hoàn thuế VAT hôm trước nói 20.000 tỉ, mới có vài ngày mà hôm nay nói là 33.000 tỉ. Không thể tưởng tượng được!”.

Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước đề nghị các bộ, ngành hãy nhìn vào khó khăn của đất nước mà báo cáo đúng tình hình, đừng đưa ra các con số báo cáo “vì cái ghế của mình”.

Dầu khí cứu ngân sách

Báo cáo của Chính phủ cho thấy thu ngân sách nhà nước năm 2012 tăng hơn 2.600 tỉ đồng (tỉ lệ tăng thu thấp nhất trong nhiều năm gần đây), chủ yếu nhờ vào thu từ dầu thô và thu viện trợ không hoàn lại.

Đặc biệt, thu từ dầu thô vượt dự toán cao nhờ vào cả hai yếu tố giá và sản lượng đều tăng, đồng thời phát sinh 9.800 tỉ đồng từ khoản thu lãi nước chủ nhà năm 2012 và 10.000 tỉ đồng lãi dầu khí được chia cho nước chủ nhà từ năm 2006-2011.

Vì vậy, thu từ dầu thô tăng hơn 53.000 tỉ đồng so với dự toán. Ủy ban Tài chính – ngân sách cho rằng nếu không có số thu thêm từ lãi dầu khí nước chủ nhà từ các năm trước thì ngân sách nhà nước năm 2012 sẽ hụt thu, mất cân đối, ảnh hưởng đến nhiệm vụ chi.

Tình hình thu ngân sách nhà nước năm 2013 được dự báo còn căng thẳng hơn. Bốn tháng đầu năm mới ước đạt hơn 244.000 tỉ, bằng 29,9% dự toán.

Thứ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Công Nghiệp thừa nhận tình trạng căng thẳng trong việc đảm bảo nhiệm vụ thu năm 2013, “nhiều ý kiến cảnh báo về khả năng hụt thu”. Do đó, Ủy ban Tài chính – ngân sách đề nghị phải triệt để tiết kiệm, cắt giảm các khoản chi không hợp lý, tiếp tục rà soát các dự án đầu tư công, tinh giản biên chế… để đảm bảo cân đối thu chi, an toàn ngân sách.

Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – ngân sách Phùng Quốc Hiển cho biết năm nay sẽ không còn trông chờ được vào dầu khí nữa vì sản lượng ổn định và giá dự toán đã ở mức 90 USD/thùng.  (40% ngân sách nhà nước là do ngành dầu khí đóng góp)

Kết thúc cuộc thảo luận, Phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghị Chính phủ tiếp tục hoàn thiện báo cáo để trình Quốc hội xem xét tại kỳ họp tới. “Chưa đặt vấn đề điều chỉnh chỉ tiêu tăng trưởng, thu ngân sách…, nhưng nên lường trước tình huống cho kịch bản xấu nhất để xử lý tình hình” – bà Ngân gợi ý.

* TS Lê Thẩm Dương (trưởng khoa quản trị kinh doanh ĐH Ngân hàng TP.HCM):Chỉ rối phải gỡ từ từCó nhiều nguyên nhân dẫn đến tăng trưởng tín dụng chậm hiện nay, về phía doanh nghiệp đó là do hàng tồn kho. Chính vì hàng tồn nên dù lãi suất thấp họ cũng không vay vì sản xuất ra bán cho ai? Bốn tháng đầu năm tình trạng hàng tồn vẫn chưa gỡ được bao nhiêu. Còn về phía ngân hàng (NH) do áp lực nợ xấu. Thời gian qua NH đã nỗ lực xử lý nợ xấu bằng cách bán tài sản đảm bảo, trích dự phòng… nhưng nợ xấu vẫn cao khiến NH nhát tay trong xét cho vay.Với những vấn đề hiện nay, nếu để NH và doanh nghiệp tự giải quyết với nhau thì sẽ không bao giờ giải quyết được vì có tình trạng như hiện nay còn có nguyên nhân từ nền kinh tế. Cơ quan quản lý phải xắn tay cùng với NH và doanh nghiệp trong việc ban hành và thực thi các chính sách tháo gỡ khó khăn, củng cố niềm tin, củng cố thị trường trong nước, làm ấm thị trường bất động sản… Về phía NH, phải hạ dần lãi suất đầu ra, đa dạng hóa tài sản đảm bảo, nâng dần tỉ lệ cho vay tín chấp. Phần doanh nghiệp cũng phải khắc phục những vướng mắc thì mới giải quyết được các vấn đề khó khăn hiện nay.* PGS.TS Trần Hoàng Ngân (phó hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế TP.HCM):Cần ủy ban khẩn cấp ngăn chặn “dịch” phá sản Dư nợ tín dụng từ đầu năm đến nay có tăng nhưng ở mức độ thấp: 1,44%. Đây chính là điều đáng lo ngại. Mặt khác, số lượng doanh nghiệp phá sản ba năm qua liên tục theo chiều hướng gia tăng kéo theo số nợ xấu tăng thêm…Thời gian qua, nhiều chính sách tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp được ban hành nhưng chưa thể đi vào cuộc sống vì nhiều lý do. Theo tôi, đã đến lúc cần lập một ủy ban khẩn cấp để ngăn chặn “dịch” phá sản của doanh nghiệp. Ủy ban này sẽ đứng ra để trực tiếp giải quyết những vấn đề của doanh nghiệp hiện nay. Còn thời gian qua, giải quyết khó khăn nhưng cơ quan quản lý chỉ kêu gọi một chiều NH giảm lãi suất cho doanh nghiệp, nhưng khi NH giảm lãi suất thì doanh nghiệp cũng không thể tiếp cận được vốn. Chưa kể NH, doanh nghiệp mỗi nơi nói một kiểu, rốt cuộc chính sách được ban ra nhưng vướng mắc vẫn còn nguyên không giải quyết được.

ÁNH HỒNG ghi

LÊ KIÊN

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/548381/tinh-hinh-kinh-te-gay-go-lam-roi!.html?page=3


*Tiền huy động tăng, nhưng dự nợ tín dụng thấp, doanh nghiệp cũng không mặn mà vay trong khi hàng hóa tồn kho lớn, là những khó khăn lớn của nền kinh tế vào lúc này – Ảnh Thanh Đạm

*các ngân hàng thương mại không có các giải pháp hữu hiệu phân loại đối tượng cho vay mà vẫn siết chặt điều kiện cho vay

*việc thực hiện tái cơ cấu và đổi mới mô hình tăng trưởng chưa đem lại kết quả rõ rệt, chính sách kích thích tăng trưởng bị giới hạn bởi thâm hụt ngân sách, trong khi thị trường vốn và tăng dư nợ tín dụng cho nền kinh tế vẫn ở mức quá thấp.  (Nguyễn Văn Giàu).

*“Dấu hiệu suy giảm kinh tế ngày càng rõ nét hơn, tổng cầu nền kinh tế sụt giảm mạnh, thu ngân sách gặp nhiều khó khăn; nợ xấu, tồn kho, khó khăn thị trường bất động sản và khả năng hấp thụ đầu vào của khu vực sản xuất chưa được cải thiện” – Ủy ban Kinh tế đánh giá.

* Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan khẳng định “tiền tệ đã đóng băng, tình hình như thế này là nguy lắm rồi”.

*Một số thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ “nghiêm túc và thật thà” trong các con số báo cáo. “Báo cáo của Chính phủ cho thấy tỉ lệ nghèo vẫn giảm nhanh. Tại sao kinh tế khó khăn như vậy, doanh nghiệp đình đốn, công nhân mất việc, sản xuất ra không bán được hàng hóa mà lại giảm nghèo tốt như vậy? Tôi xuống thực tế thấy nghèo tăng lên chứ không có giảm” – Phó chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn nói.

*Ông Nguyễn Văn Giàu kể thêm: “Hoàn thuế VAT hôm trước nói 20.000 tỉ, mới có vài ngày mà hôm nay nói là 33.000 tỉ. Không thể tưởng tượng được!”

*Tình hình thu ngân sách nhà nước năm 2013 được dự báo còn căng thẳng hơn. Bốn tháng đầu năm mới ước đạt hơn 244.000 tỉ, bằng 29,9% dự toán.

Cập nhật 22-10-2013

Tình Hình các Đại Gia như thế nào? 

Đặng Thành Tâm muốn tự tử- Dũng lò vôi tố chủ tịch tỉnh-mẹ Cường đô-la tuyệt vọng

Đặng Thành Tâm xin bán tài sản trả dần nợ và tâm sự nhiều khi muốn uống thuốc trừ sâu để từ giả cõi đời.

Dũng Lò Vôi tố cáo chủ tịch tỉnh đã làm cho mình khốn đốn.

Chủ tịch Quốc Cường Gia Lai tuyệt vọng vì nợ đầm đìa.

Nhiều đại gia đang trốn chạy, một số khác đang vào tù…Nói chung các đại gia đang hồi rất gian nan, chỉ có quan chức là sung sướng vì họ chỉ có thu vào.

Dũng lò vôi tố chủ tịch tỉnh, mẹ Cường đô-la tuyệt vọng

(Đại gia) – Đâm đơn tố cáo lãnh đạo tỉnh của dân lợi dụng quyền hạn; Đánh dân chảy máu, thách dân đi kiện; mẹ Cường đô-la vẫn tuyệt vọng trong khi tỉ phú nước ngoài nhanh chân rậm rịch vào mua cổ phần ngân hàng, mua bảo hiểm, nợ xấu…. Đó là những diễn biến của giới đại gia Việt tuần này.

Đại gia tố Chủ tịch tỉnh

Chiều 21/10, ông Huỳnh Uy Dũng – chủ Khu du lịch Đại Nam đã gửi đơn đến Thủ tướng Chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền tố cáo ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương về hành vi không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 khu chức năng thuộc Khu công nghiệp (KCN) Sóng Thần 3.Ông Dũng cho rằng, việc chậm trễ trong việc phê duyệt quy hoạch suốt 7 năm qua khiến dự án ngưng trệ, ông Lê Thanh Cung phải chịu trách nhiệm.

Vợ chồng Dũng
Vợ chồng Dũng “lò vôi”

“Xin hãy làm đúng lương tâm và trách nhiệm được giao, không nên tìm mọi cách gây phiền hà cho doanh nghiệp làm ăn chân chính. Đừng vì lợi ích cá nhân và “nhóm lợi ích” mình đang sở hữu đặt lên trên lợi ích chung” – đơn tố cáo của ông Huỳnh Uy Dũng viết.Tuy nhiên, theo trả lời của ông Võ Văn Lượng – Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Bình Dương: Tỉnh vẫn chưa nhận được “đơn tố cáo” của ông Huỳnh Uy Dũng  cũng như sự chỉ đạo từ trung ương.Trước mắt, UBND tỉnh đang chỉ đạo tổng rà soát về dự án, ai đúng, ai sai, kết quả toàn diện sẽ được tỉnh gửi bằng văn bản chính thức đến cơ quan ngôn luận.

Cư dân đổ máu vì yêu cầu đối thoại

Tiếp nối chuỗi thông tin kiện tụng của các đại gia là thông tin đại gia bị dân kiện lại.Cụ thể, ngày 26/10 cư dân mua nhà chung cư Đại Thanh tập hợp yêu cầu chủ đầu tư là đối thoại.Hàng trăm khách mua nhà tại Khu đô thị Đại Thanh ở Cầu Tó (Thanh Trì, Hà Nội) đã mang băng-rôn, khẩu hiệu tập trung trước Sàn giao dịch bất động sản Mường Thanh (Linh Đàm, Hà Nội) để yêu cầu chủ đầu tư  dự án là Doanh nghiệp Tư nhân Số 1 Lai Châu do ông Lê Thanh Thản làm Tổng giám đốc  đối thoại và làm rõ những thắc mắc của khách hàng liên quan đến diện tích, thuế VAT cũng như các loại phí vô lý…

Cư dân Đại Thanh bị đánh chảy máu
Cư dân Đại Thanh bị đánh chảy máu

Nhưng ở đây đã xuất hiện một nhóm người lạ mặt, ngăn chặn, thu giữ máy ảnh, thậm chí theo phản ánh nhóm người này còn xịt hơi cay, xịt sơn, thậm chí có người trong ban đại diện cư dân bầu ra để đối thoại với chủ đầu tư còn bị nhóm người lạ đánh chảy máu mặt.Điều khiến người dân thất vọng chính là ứng xử thiếu đàng hoàng của chủ đầu tư. Từ khi xảy ra những bất đồng thay vì đứng ra đối thoại, giải quyết với dân thì chủ đầu tư lại trốn biệt.

Gói 30.000 tỉ và bức xúc của mẹ Cường đô la

Lại liên quan đến tiền, cứ ngỡ khi gói tín dụng 30.000 tỉ cứu BĐS được triển khai sẽ có nhiều doanh nghiệp, người dân được tiếp cận, thị trường BĐS có cơ hội khởi sắc.Tuy nhiên, trong gần 5 tháng triển khai cũng mới chỉ giải ngân được 0,5% gói vốn này, nhiều đại gia vẫn bức xúc vì chưa được gỡ khó.

Ngày 22/10, Hiệp hội Bất động sản TPHCM (HoREA) lại tiếp tục đưa vấn đề này ra mổ xẻ.

Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch HoREA, cho biết, trước tiên là sự chậm chạp từ chủ trương tới việc triển khai.

Với Công ty Quốc Cường Gia Lai, đang xin chuyển một dự án tại huyện Nhà Bè sang làm nhà ở xã hội, đã ba tháng nay đi lại trình hồ sơ nhưng vẫn chưa được duyệt.

Bà Nguyễn Thị Như Loan, Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai, cho biết mỗi ngày công ty phải trả lãi 200 triệu đồng, nên buộc lòng công ty phải bán lỗ để tháo vốn, bởi chậm ngày nào ngân hàng ăn hết vốn ngày đó.

Nhiều bức xúc về gói hỗ trợ tín dụng 30.000 tỉ vẫn không cứu được doanh nghiệp
Nhiều bức xúc về gói hỗ trợ tín dụng 30.000 tỉ vẫn không cứu được doanh nghiệp

Nước ngoài rậm rịch tham gia nắm mạch máu tài chính

Trong khi đại gia Việt đang rơi vào thế cùng đường, bán lỗ để tháo vốn trả lãi ngân hàng thì các tỷ phú nước ngoài lại thò chân nhòm ngó thị trường Việt Nam.

Trong đó có thị trường bảo hiểm. Tập đoàn của tỷ phú Richard Li, con trai người giàu nhất Hồng Kông Lý Gia Thành, cho rằng thị trường bảo hiểm của một số nước Đông Nam Á, trong đó có Việt Nam, rất hấp dẫn.

Ông Ronald Arculli, Chủ tịch FWD Group, công ty bảo hiểm thuộc Pacific Century Group, cho biết, trong thời gian tới Pacific Century sẽ theo đuổi các mục tiêu thâu tóm hoặc lập quan hệ chiến lược đối tác và xin cấp phép hoạt động mới, ông Arculli cho hay.

Theo ông Lipman, tốc độ tăng trưởng của thị trường bảo hiểm “còn chưa được phục vụ đầy đủ” ở Indonesia, Việt Nam và Philippines là rất hấp dẫn.Cùng với thị trường bảo hiểm, trước đó cũng có nhiều nhà đầu tư nước ngoài muốn tham gia mua nợ xấu ngân hàng của Việt Nam với đòi hỏi khuôn khổ pháp lý phải được rõ ràng và đảm bảo hơn.

Tại Hội Nghị Các Nhà Đầu Tư Vinacapital 24/10, các doanh nhân của Vinacapital, một quĩ đầu tư nước ngoài vào Việt Nam, nhận định rằng sẽ có nhiều cơ hội đầu tư nảy sinh trên thị trường Việt Nam một khi nợ xấu được giải quyết và lĩnh vực bất động sản bắt đầu có thanh khoản đối với những căn hộ có giá trị thấp.

Sau khi nghe các nhà đầu tư bày tỏ ý muốn tham gia vào việc mua bán nợ xấu của Việt Nam nhưng nhận thấy hãy còn khá nhiều trở ngại, phó thủ tướng Hoàng Trung Hải nói rằng Việt Nam sẽ điều chỉnh thủ tục pháp lý phù hợp để tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức nước ngoài có thể tham gia vào tiến trình xử lý nợ xấu trong nước.

Trước đó, một chuyên gia tài chính quốc tế, ông Neil Hagan, từng cho rằng chuyện ngân hàng Việt Nam ngập nợ xấu và cơn khủng hoảng thị trường bất động sản là cơ hội cho giới đầu tư ngoại quốc trở lại nếu như chính phủ Việt Nam mời đón họ.

Hiện tại việc mua bán nợ xấu của các ngân hàng sẽ thông qua Công Ty Quản Lý Tài Sản VAMC do Chính phủ quyết định thành lập.Theo TS.Lê Xuân Nghĩa, nguyên Phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, thành viên Ban cố vấn của Chính phủ cho biết,VAMC mới ra đời hơn một tháng nhưng các nhà đầu tư nước ngoài đã chờ ở cửa, xếp hàng để mua nợ xấu của Việt Nam, nhiều hơn cả mong đợi của chúng ta. Trong số đó, có những nhà đầu tư lớn của thế giới như Blackstone Group”.TS Nghĩa cho biết, dự kiến từ giời đến cuối năm VAMC có thể mua tới 50.000 tỷ – 60.000 tỷ nợ xấu từ các ngân hàng thương mại”, TS.Nghĩa nói.

Một cuộc kiểm tra, truy thu 10 ngàn tỷ tiền thuế

Thông tin đáng mừng cho nguồn ngân sách nhà nước nhưng lại không mấy vui vẻ với các doanh nghiệp Việt Nam.Trong khi các đại gia Việt hết đi kiện tụng, đánh nhau vỡ đầu, kêu than bức xúc vì đụng chạm đến quyền lợi, túi tiền thì Bộ Tài chính vừa cho biết:Tính đến hết quý III, ngành thuế đã hoàn thành thanh tra thuế tại 5.404 doanh nghiệp. Truy thu 9.628 tỷ đồng, góp phần giải tỏa bớt khó khăn cho ngân sách đang thiếu hụt. Con số tăng thu này tương ứng gần 3% so với tổng thu nội địa 9 tháng vừa qua.Đến hết tháng 9, các doanh nghiệp đã nộp hơn 6.679 tỷ đồng, chiếm gần 70% tổng số thuế phải nộp.So với cùng kỳ năm trước, tổng số thuế đã nộp bổ sung của doanh nghiệp tăng 11%.Thái An

Ông Đặng Thành Tâm xin bán tài sản trả dần nợ

22-10-2013

Vietnamnet.vn

(Đại gia) – Do gặp khó khăn về kinh tế nên ông Đặng Thành Tâm đã phải xin được lùi thời gian trả nợ.

Trong buổi họp gần đây nhất vỡi lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước, ông Đặng Thành Tâm đã đề nghị xem xét cho phép được lùi thời gian trả tới cuối năm 2014 những khoản trái phiếu do các công ty mà ông Tâm làm chủ sở hữu trực tiếp hoặc gián tiếp phát hành 1.700 tỷ đồng.Theo ông Tâm, do không lường trước được những khó khăn của nền kinh tế nên việc cam kết trả nợ đúng hạn là điều không thể thực hiện được.

Đối với ngân hàng Navibank, ông Tâm cũng đề nghị NHNN xem xét hỗ trợ, chỉ đạo các tổ chức tín dụng xem xét cho lùi thời gian trả nợ vay Navibank của các nhóm cổ đông có liên quan tới ông.Được biết, ông Đặng Thành Tâm còn là Đại biểu Quốc hội Khóa XIII (nhiệm kỳ 2011 – 2016) của TP.HCM. 

Đặng Thành Tâm, Kinh doanh, đại gia, navibank, ngân hàng, tín dụngÔng Đặng Thành Tâm.

Tại phiên làm việc chương trình làm việc kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XIII diễn ra vào tháng 5/2013, ông Đặng Thành Tâm đã làm đơn xin nghỉ toàn khóa họp vì lý do chữa bệnh. Tuy nhiên, đúng vào ngày khai mạc kỳ họp thứ 5, ông Tâm đã về kịp .Chia sẻ với báo chí, ông Tâm nói: “Tôi tham gia họp Quốc hội kỳ này từ ngày đầu tiên 20/5 cho đến hôm nay 22/5. Tôi không đi ra chỗ công cộng nên có lẽ có người không biết tôi dự họp. Do thời gian này kinh tế còn nhiều khó khăn, doanh nghiệp Việt Nam đều phải tập trung thời gian và công sức đưa doanh nghiệp mình vượt qua khủng hoảng, nhất là những doanh nghiệp niêm yết thì gánh nặng và sức ép đối với cổ đông và nhà đầu tư là rất lớn”.

Hiện tại, ông Đặng Thành Tâm cũng đang đại diện cho nhân dân TP.HCM để tham gia kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII đang diễn ra tại Thủ đô Hà Nội.Nhất Nam

Posted in Kinh Te | 4 Comments »

►Tường thuật phiên tòa xét xử Phương Uyên và Nguyên Kha

Posted by hoangtran204 trên 16/05/2013

Tường thuật phiên tòa xét xử Phương Uyên và Nguyên Kha

Theo Dòng Chúa Cứu Thế Việt Nam

Chia sẻ bài viết này

16:30 – Luật sư Nguyễn Văn Miếng trao đổi với VRNs, ông cho biết Đinh Nguyên Kha bị xử 8 năm tù cho tội tuyên truyền chống nhà nước XHCN theo điều 88, và 2 năm tù giam do một bản án cũ trước đây Đinh Nguyên Kha chưa thi hành, và 3 năm quản chế. Còn nữ sinh Nguyễn Phương Uyên đã bị kết án 6 năm tù giam và 3 năm quản chế. Đây là bản án nặng nề cho hai thanh niên yêu nước.

Trên facebook, Luật sư Hà Huy Sơn nhận xét về kết quả phiên tòa như sau: “Kha, Uyên và Gia đình bình thản. Luật sư đều yêu cầu vô tội. Tòa cứ tuyên theo bản án của tòa.”

16:50– Blogger Huỳnh Công Thuận và blogger Gió Lang Thang đã rời khỏi đồn công an phường 1, Tp. Tân An.

16:27 – Xe chở tù nhân đã chở hai sinh viên yêu nước Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha ra khỏi tòa án để về trại giam. Chúng tôi đang tìm cách liên lạc để biết kết quả phiên tòa.

15:19: Hoàng Vi, Vương Các, Hư Vô, Châu Thi, Miu và Nhung kéo nhau lên công an phường 1, Tp Tân An để đòi người và chất vấn công an tại sao giữ người trái pháp luật.

15:09: – Anh Đinh Nhật Uy nói với VRNs vào buổi ăn trưa vừa qua: “Thằng Kha và con Uyên nói quá trời. Chủ tọa hỏi một câu, tụi nó trả lời ba câu. Họ cứ phải nhắc không được nói những câu không hỏi. Họ sợ Kha và Uyên nói rõ sự việc, nói rõ nội dung các tờ rơi, và ý nghĩa của việc học sử thật sự, và nhất là chuyện phản đối Trung Quốc xâm chiếm Hoàng Sa, Trường Sa”.

14:45: – Phiên tòa đã tái xử lúc 14:00, bà Nhung, bà Liên và anh Uy lại vào Tòa. Những người thân và những người yếu mến gia đình này tiếp tục ở ngoài đợi kết quả phiên tòa. Theo chương trình, chiều nay sẽ đến phần tranh luận giữa đại diện VKS và các luật sư, và sau đó Tòa sẽ nghi án ra ra bản án.

Trong khi đó, tại công an phường 1, thành phố tân An, tỉnh Long An, anh Tuấn (Gió Lang Thang) bị bắt về, nhưng từ giữa sáng đến nay không ai làm việc với anh. Không bắt khai gì, không nói vì tội gì mà phải vào công an, không cho anh dùng điện thoại. Đây có phải là hành vi lạm dụng quyền hạn chiếm đoạt quyền công dân của công an phường 1, Tân An không?

13:00 – Cha Thanh cùng hai phóng viên VRNs rời Long An, an ninh tiếp tục bám theo. Thật tội cho các anh an ninh. Trời trưa nắng, mọi người trong siêu thị ăn trưa thì họ phải ngồi ngoài nắng canh. Không biết tại sao họ chọn nghề này? Nghề không bảo vệ con người, không bảo vệ những người lên tiếng vì sự toàn vẹn lãnh thổ? Có người bảo rằng họ không biết làm gì khác, bỏ ngành sẽ đói.

 

Anh an ninh chạy theo xe của VRNs, từ Long An

 

12:38 -Bà Nguyễn Thị Kim Liên vừa từ trong Tòa án ra cho biết: “Lúc đầu Đinh Nhật Uy không được vào, nhưng sau đó thì người của Tòa án ra gọi tên, và công an đã cho vào như lệnh triệu tập”. Khi VRNs hỏi bà thấy phong thái của Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên sáng nay ở Tòa thế nào? 

Bà Liên cho biết: “Các con rất thoải mái, hiên ngang, ngẩng cao đầu. Hai con ngồi nhìn thẳng lên thẩm phán, không cúi mặt”.

 

Gia đình Đinh Nguyên Kha chụp hình với cha Thanh và cha Thoại – Ảnh VRNs

 

 

Gia đình Nguyễn Phương Uyên chụp hình chung với cha Thanh và cha Thoại

 

VRNs hỏi: Đinh Nguyên Kha đã nói như thế nào trước Tòa?

Bà Liên nói: “Kha nói từ đầu đến cuối mình yêu nước, mình không chống dân tộc, mà chỉ chống đảng cộng sản. Kha nói chống đảng thì không phạm tội”. Bà nghĩ và nói tiếp: “Kha nói theo bản cáo trạng xem việc chống đảng là phạm tôi thì nó không biết, vì không có luật nào nói như vậy”.

Khi được hỏi, Kha có xin giảm án hay khoan hồng gì không?

Bà Liên nói: “Hôm qua khi gia đình gặp Kha, nó tỏ ra rất sợ, vì công an trong trại khủng bố tinh thần nó. Họ nói ‘má mày quậy thì mày bị tù lâu, và anh mày sạt nghiệp vì mày’. Nó nói tôi còn trẻ, nên khoan hồng cho tôi”.

 

Gia đình Đinh Nguyên Kha: (từ phải sang) bà Liên, anh Uy, chị Như (mẹ, anh và chị Kha)

 

12:23: Bố của Phương Uyên cho biết: “Tuy không được vào dự khán, nhưng tôi theo dõi phiên xử con tôi từ bên ngoài. Tôi rất vui, vì có nhiều người ủng hộ con tôi. Tôi hãnh diện về con gái của tôi. Gia đình chúng tôi không sợ hãi gì cả.

 

Bố của Phương Uyên tại chỗ nghỉ trưa, của ngày xử án, 16.05.2013 – VRNs

 

 

Mẹ Phương Uyên trả lời phỏng vấn VRNs

 

11:55 – Bà Nhung và người nhà cùng với cha Thanh, cha Thoại và các nhà báo tự do đang dùng cơm trưa với nhau, cách tòa án khoảng 1km.

Bà Nhung kể: “Phương Uyên nói việc làm của mình là muốn bảo vệ đất nước, và tỏ thái độ bất mãn đối với cơ quan có thẩm quyền về thái độ của họ đối với hiện tình đất nước và đàn áp nhân dân”.

“Là người mẹ sinh ra Phương Uyên, tôi rất mãn nguyện và hãnh diện về con của tôi. con tôi xứng đáng với những gì đã làm. Tôi hạnh phúc vì con tôi.” – bà Nhung nói.

11:40 – Tòa tạm nghỉ trưa, mức án do Viện Kiểm Sát đưa ra cho Đinh Nguyên Kha từ 8 đến 10 năm, Nguyễn Phương Uyên từ 5 đên 7 năm – Mẹ Phương Uyên cho biết như vậy.

Buổi sáng nay luật sư đã có giờ trình bày bài bào chữa của mình cho các thân chủ, không bị cắt giờ phát biểu.

Nữ sinh Phương Uyên tự biện hộ: “Ông Hồ Chí Minh nói một năm bắt đầu từ mùa xuân, con người bắt đầu từ tuổi trẻ. Tôi là sinh viên có lòng yêu nước. Nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì mọi người trẻ sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước”, Bà Nhung cho biết như vậy.

11:10 – Anh Hoàng Dũng và anh Tuấn (blogger Gió Lang Thang) đã bị công an bắt đưa về đồn của phường 1, thành phố Tân An, Long An. Địa chỉ công an phường 1, 69 Thủ Khoa Huân, điện thoại (072) 3826.294.

10:38 – Cha Thoại, Nguyễn Khanh và Huyền Trang, VRNs đã rời quán cà phê Cây Khế. Đây là quán cà phê có người nhà là công an đã bị chết lúc 47 tuổi. An Đỗ Nguyễn, Châu Văn Thi, Hoàng Dũng, Miu, Nhung đã rời quán cà phê trên đường Cách Mạng Tháng 8. An ninh vẫn đi theo mọi người, chưa dám ra tay, trừ bắt Huỳnh Công Thuận và Bùi Thị Minh Hằng, vì phát cẩm nang Quyền con người.

09:23 – Blogger Hoàng Dũng cho biết phiên tòa diễn ra khá ôn hòa, công an các màu áo ở bên trong và bên ngoài khá đông đúc. Phiên xử bắt đầu lúc 7h40. Sau đó vài phút thì chị Bùi Hằng xuất hiện phát cẩm nang quyền làm người cho công an. Chị và anh Trương Dũng chỉ rời đi khi được biết phiên tòa công khai này hạn chế người tham dự một cách công khai.

imag1052.jpg

 

Hình đầu tiên truyền ra từ trong phiên tòa tại Long An – Ảnh Hoàng Dũng

 

imag1046.jpg

 

Sân tòa án vắng, nhưng phía bên ngoài thì rất đông – Ảnh Hoàng Dũng

 

Sóng điện thoại 3G bị phá, 2G còn bập bõm…

Nhiều người khắp nơi về tham dự nhưng ngồi rải rác xung quanh vì thời tiết nóng nực và không được vào. Rất nhiều tay máy quay phim chụp ảnh có mặt ở khuôn viên tòa, theo dõi sát mọi điều biến động xung quanh. Tuy nhiên, tôi vẫn cho không khí khá ôn hòa.

Hai em, nhìn từ phía sau lưng, khá ổn. Hy vọng các em sẽ bị một mức án nhẹ.

09:10 – Anh Châu Văn Thi cho VRNs biết: “Sáng nay tôi cùng 3 người bạn đi bộ đến tòa án nhân dân tỉnh ở đường Trương Định. An ninh tiến đến, gọi liên lạc điện thoại xin ý kiến. Lúc đó chúng tôi tiến vào tòa, ở cổng, công am yêu cầu xuất trình giấy chứng minh nhân dân. Xem xong họ cho vào. Vào trong, cửa tòa, công an đòi xem giấy tờ. Chúng tôi đưa, họ yêu cầu đợi 15-20 phút để xin ý kiến, sau đó trở ra bảo không được vào. Chúng tôi hỏi, tại sao phiên tòa công khai mà không cho công dân vào? Viên công an trả lời ấp úng, rồi kết luận, chúng tôi không cho vào là không được vào”. Như vậy mới thấy ở VN, công an đứng trên luật pháp.

Tin chính xác, chỉ có bà Nguyễn Thị Nhung, mẹ Phương Uyên và bà Nguyễn Thị Kim Liên, mẹ của Nguyên Kha được vào bên trong dự phiên tòa xét xử, còn tất cả những người thân khác của hai gia đình đều phải ở bên ngoài. Bên trong tòa án, công an rất nhiều.

Anh Thi cho biết tiếp: “Dân Tiền Giang và Long An đến xem phiên tòa đông, nhưng không được vào. Cửa tòa mở, nên từ bên ngoài nhìn vào thấy rõ Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha. Hai bạn sinh viên trong tư thế thoải mái. Cả hai mặc áo sơ mi trắng, quần đen.”

Hiện những blogger tham dự phiên tòa đang ngồi rải rác các quán cà phê ở đường Cách mạng tháng 8, một con đường song song với đường Trương Định. Vẫn chưa có tin hai blogger Huỳnh Công Thuận và Bùi Thị Minh Hằng.

08:46 – Blogger Gió Lang Thang đang có mặt ở tòa án xác nhận bà Nhung, mẹ của Phương Uyên đã được vào tòa, bố và cậu của Phương Uyên bị từ chối. Gia đình Đinh Nguyên Kha được vào đủ.

08:36 – Các bloggers Huỳnh Công Thuận và Bùi Thị Minh Hăng bị công an vây bắt mang đi, hiện không biết đưa đi đâu. Cảnh sát cơ động rất đông, ngăn cản mọi người lui tới khu vực tòa án. Có máy phá sóng điện thoại, khiến mọi liên lạc bằng mobile tại khu vực này bị cản trở không thực hiện được.

08:20 -Công an Long An đã yêu cầu cảnh sát giao thông chận xe khi xe của đoàn ở vị trí gần tòa án nhân dân tỉnh Long An. Ở trong sân tòa có các bloggers Bùi Minh Hằng, Hoàng Dũng, Miu và một số người khác.

Trần Hải Việt Nam lên tiếng: “cực lực phản đối CA gây khó khăn cho người tham dự phiên toà”.

Hiện blogger Huỳnh Công Thuận bị mất liên lạc tại tòa.

Gia đình của Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên đều đã được vào tòa.

Công an chặn hai đầu đường Trương Định, gần tòa án. Tại đường Cách Mạng Tháng 8, công an khu vực và dân phòng ngồi canh ở các góc đường.

An ninh ở Sài Gòn đã rượt theo đến Long An, hiện nay đang theo đuôi đoàn.

07:10 – Bà Nguyễn Thị Kim Liên đang đứng trước cổng tòa án cùng với luật sư Nguyễn Văn Miếng. Bà Nguyễn Thị Nhung và chồng đang uống cà phê trong sân gần cổng tòa án.

07:05 – Theo thông báo của tòa án nhân dân tỉnh Long An thì 7:30, phiên tòa sẽ khai mạc. Chúng tôi xin nhắc lại. Khi nhận được bản cáo trạng, Phương Uyên đã phản đối:

1- Bản cáo trạng quy chụp Phương Uyên nhận tiền nước ngoài 100 USD để mua máy ảnh phục vụ cho việc rải truyền đơn. Bản cáo trạng, chắc chắn chỉ dựa trên kết luận điều tra của Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra. Công An Tỉnh Long An hoàn toàn không nói rõ số tiền đó là của ai.

Theo Phương Uyên cho biết, một người bạn học cũ của Uyên thời tiểu học tên Hạnh, hiện đang định cư tại Hoa Kỳ đã có ý định tặng Phương Uyên nhân dịp sinh nhật một máy ảnh kỹ thuật số. Tuy nhiên nếu mua máy ảnh ở Hoa Kỳ gửi về khá nhiêu khê nên Hạnh đã gửi cho Phương Uyên 100 USD để mua máy ảnh.

Thế nhưng Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra, Công An tỉnh Long An, và Viện Kiểm Sát Tỉnh Long An đã cố tình không ghi rõ rằng số tiền 100 USD này là của ai, mà chỉ ghi chung chung là “từ nước ngoài”. Đây có thể là điều mà tòa án sẽ dùng để kết tội Phương Uyên đã nhận trợ giúp từ “nước ngoài,” để thực hiện việc rải truyền đơn. Trong thực tế Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra, Công An Tỉnh Long An không thu thập được bằng chứng gì để kết tội Phương Uyên vi phạm điều 88 Bộ luật hình sự cả.

2. Bản cáo trạng của Viện Kiểm Sát Tỉnh Long An đã che giấu sự thật khi không nói rõ nội dung Phương Uyên viết trên miếng vải là “Tàu khựa hãy cút khỏi Biển Đông”. Bản cáo trạng chỉ viết rằng Phương Uyên “đã viết một số nội dung không hay về Trung Quốc”. Sinh viên Phương Uyên bức xúc: tại sao họ (Cơ quan Cảnh Sát Điều Tra, Công An Tỉnh Long An, và Viện Kiểm Sát tỉnh Long An) không ghi nhận việc chống Trung Quốc của con?

Rõ ràng là không thể chấp nhận với kiểu từ lúc bắt cóc- Rồi bây giờ kết luận điều tra như kiểu trẻ trâu chơi ô ăn quan thế này.

Theo luật sư Hà Huy Sơn – người bảo vệ quyền lợi cho em Phương Uyên thì “Phương Uyên hoàn toàn không có tội”

06:52 – Các chú an ninh vi phạm luật giao thông bị bộ phận chuyên môn giao thông đường bộ chận lại, tạm thời không tiếp tục theo chúng tôi được.

06:36 – Các nhân viên an ninh chạy theo xe của đoàn Sài Gòn đã vượt đèn đỏ trên đường Nguyễn Văn Linh, và chạy nhanh với tốc độ gần 80 km/h. Công an vi phạm pháp luật.

 

Chú an ninh này vượt đèn đỏ, nhưng khi đèn xanh lại dừng, vì xe chúng tôi ở làn khác phải dừng đèn đỏ.

 

 

2 xe an ninh chạy theo đoàn Sài Gòn tại đường Nguyễn Thị Minh Khai

 

06:25 – Một đoàn từ Sài Gòn đang trên đường đến Long An. Có 6 anh an ninh đang bám theo. Số xe các anh là: 51M3 2419 – 54X6 2058 – 54S5 1711. Trên xe chung đi Long An có cha Giuse Đinh Hữu Thoại, cha Antôn Lê Ngọc Thanh, Vương Các, Hoàng Vi, Huyền Trang và Nguyễn Khanh

06:04 – Có nguồn tin chưa kiểm chứng được cho biết: Tổng Lãnh Sự Quán Hoa Kỳ bị ngăn trở đi Long An tham dự phiên tòa xét xử Phương Uyên và Nguyên Kha sáng này.

05:50 – Một người đang hướng về Long An tên Trần Hải VN nói: “Ngọn lửa đấu tranh cho tự do dân chủ trong nhân dân ngày càng lan rộng vì người dân đã bất mãn, không còn tin vào chính quyền CS nữa. Chỉ cần một cơn gió, ngọn lửa nhỏ sẽ lan tỏa và nhấn chìm những thứ phế thải của nhân loại. Hỡi những người đang làm trong cơ quan của chính quyền cs như CA, Quân Đội vẫn còn lương tâm hãy chừa cho mình một con đường để quay về với tổ quốc và nhân dân, đừng làm gì gây tội với nhân dân nữa, nhân dân cũng đang rất cần các bạn. Các bạn hãy thức tỉnh đi, đừng bán mình cho quỷ sứ nữa, đừng để quá muộn”.

02:00 – Thêm một số người yêu mến Phương Uyên và Nguyên Kha lên đường đi Long An. Họ mang theo khẩu hiệu: “Hoàng Sa – Trường Sa – Việt Nam – Phương Uyên – Nguyên Kha – Yêu nước – Vô tội – Phản đối Trung Quốc xâm chiếm Hoàng Sa – Trường Sa của Việt Nam.”

 

Peter Lâm Bùi, một trong những người vừa lên đường đi Long An, đòi công lý cho người vô tội

 

Cường Hồng Công nói với Ông Trời: “Tôi, một người bình thường, cũng làm dăm ba việc tốt cho đời. Nếu được, ông Trời cho tôi xin đổi một chút xíu nào đó những ân huệ của ông (nếu có) để xin ông mang đến cho hai bạn trẻ Phương Uyên và Nguyên Kha trong phiên tòa sáng nay của nhà cầm quyền Việt Nam muốn áp đặt cho hai em tội “Tuyên truyền chống Nhà Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 88 Bộ Luật Hình Sự” một chút công bằng!

Chỉ một chút công bằng thôi là hai em VÔ TỘI!

00:34 – Quá nửa đêm, chị Hồ Điệp tâm sự: “Đêm nay khó ngủ quá, nhìn vào khuôn mặt cười rạng rỡ của của em càng thấy thương em nhiều hơn. Cầu nguyện Chúa Thánh Thần sẽ soi sáng cho những người cầm cán cân công lý ngày mai. Bình an – tự tin – can đảm nhé em mọi người luôn ủng hộ em.”

Chị Bùi Hằng bức xúc: “NẾU BỎ TÙ HAI SINH VIÊN YÊU NƯỚC THEO BẤT CỨ ĐIỀU LUẬT VU KHỐNG NÀO THÌ HÃY BỎ TÙ TÔI VÀ TOÀN THỂ NGƯỜI DÂN YÊU NƯỚC VIỆT… BẰNG CHỨNG LÀ NHỮNG KHẨU HIỆU NÀY TRÊN CỔNG 106 Lê Hồng Phong – VŨNG TÀU đây!” Chị nói tiếp: “Cả nước hướng về Long An”.

Từ chiều hôm qua, nhiều người yêu công lý và hòa bình đã xuống đến Long An. Anh Châu Văn Thi, đang lúc đợi trời sáng đã chia sẻ:

“Chỉ còn vài giờ nữa là diễn ra phiên xử của 2 sinh viên yêu nước … Một trong số họ đã viết bằng máu mình lên tấm áo trắng “những lời lẽ không hay về TQ”. Trong khi đó ngoài Trường Sa , tung kủa vẫn không ngừng xua quân đánh bắt cá và khảo sát trái phép… người phát ngôn Bộ Ngoại Giao Việt Nam lại hết sức quan ngại . Đâu đó trên đường phố Sài Gòn những chiếc áo khẳng định chủ quyền HS TS VN lại được đưa về đồn làm việc. Khắp nơi vang lên tiếng thở dài…”

Chị Bùi Minh Hằng chia sẻ: “Mình đóng máy mở máy cả chục lần từ nãy giờ rồi…trời ơi nóng quá thôi…chắc kêu xe đi lên núi giờ này cho nó mát …Hay tại nghĩ về phiên toà Ngày Mai của 2 đứa nhỏ mà mình NÓNG ĐIÊN lên thế này”.

Chúng tôi xin nhắc lại, theo bà Nguyễn Thị Nhung, 41 tuổi, mẹ của sinh viên Nguyễn Phương Uyên, thì hôm 12 tháng 10 năm 2012 là sinh nhật lần thứ 20 của cô sinh viên này. Bà cho biết, vào ngày sinh nhật cô bé đã gọi điện thoại xin mẹ cho thêm tiền để chia vui với các bạn.

Cũng theo bà Nhung, mãi tới trưa 16.10.2012, một người bạn ở khu trọ chung với Phương Uyên mới gọi điện thoại cho biết rằng Uyên đang bị giam tại công an phường, nơi sau đó, ba của nữ sinh viên này đến hỏi, thì lại nghe lời chối của công an.

Thực ra cô sinh viên Nguyễn Phương Uyên đã bị công an phường Tây Thạnh, quận Tân Phú bắt đi biệt tăm trưa ngày 14-10-2012 cùng với 3 người bạn trong lúc đang chuẩn bị bữa trưa, mà không có bất kỳ trình tự pháp lý nào, sau đó 3 người bạn được thả về cùng ngày, nhưng Uyên thì bị giữ lại mà hoàn toàn không thông báo đến gia đình. Ông Nguyễn Duy Linh, bố Uyên đã đến đồn để hỏi tung tích con gái mình, nhưng không ngờ công an ở đó phủi bụi tay, không nhận mình bắt.

 

Bà Liên và bà Nhung. Từ ngày 2 người con bị bắt, hai bà mẹ trở nên thân thiết với nhau

 

Chiều thứ bảy, ngày 20.10.2012, bà Nguyễn Thị Nhung đã đến nhà trọ của Phương Uyên thuộc phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, Sài Gòn, gặp một nữ sinh viên ở cùng phòng trọ với Uyên, tên là Phương. Phương cũng là một trong bốn người đã bị công an bắt lên phường, nhưng sau đó Phương và hai sinh viên khác được ra về, một mình Phương Uyên bị giữ lại. Những gì sinh viên này kể cho thấy công an đang giăng bẫy bắt Phương Uyên và những người trẻ khác.

Ngày 23.10.2012, bà Nguyễn Thị Nhung, theo chỉ dẫn của ông Hùng, trưởng công an phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, Sài Gòn, đã đi đến Sở Công An Tỉnh Long An. Tại nơi đây, công an đã thông báo cho biết nữ sinh viên Nguyễn Phương Uyên đang bị tạm giam tại số 159 Nguyễn Đình Chiểu, phường 3, thành phố Tân An, tỉnh Long An. Như vậy sau đúng 10 ngày công an bắt Phương Uyên thì gia đình mới biết, mà do gia đình tự đi tìm chứ không phải công an thông báo như BLTTHS quy định.

Công an bắt Nguyễn Phương Uyên khi chưa có lệnh, và không thông báo cho gia đình.

Trưa ngày 03.11.2012, Sở Thông Tin- Truyền Thông kết hợp với Cơ Quan An Ninh Điều Tra, Công An Sài Gòn, và Công An Tỉnh Long An đã tổ chức họp báo về việc khởi tố, bắt tạm giam thời hạn 4 tháng với sinh viên Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, về tội rải truyền đơn có nội dung chống phá Nhà Nước Việt Nam, vi phạm Điều 88, Bộ luật Hình sự nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.

Nguyễn Phương Uyên sinh năm 1992, tại Bình Thuận, hiện đang là sinh viên năm 3 Trường Đại Học Công Nghệ Thực Phẩm TP Hồ Chí Minh. Đinh Nguyên Kha sinh năm 1988, hộ khẩu thường trú tại 584, Quốc lộ 62, Phường 7, TP Tân An, tỉnh Long An; làm nghề sửa chữa máy vi tính.

Đây là tang chứng công an bắt được, và Viện Kiểm Sát dựa vào tang chứng này để kết tội:

 

Tờ truyền đơn do công an đưa ra hôm họp báo để kết tội Phương Uyên và Nguyên Kha. Nhưng đọc nó, ai cũng thấy đó là những tấm lòng yêu nước.

* Đối tượng bị nhắc đến trong truyền đơn  là Đảng Cộng Sản, chứ không phải chính quyền (government), lẫn nhà nước (state).

* Không có điều luật nào của luật pháp VN nhằm kết tội: chống lại đảng CSVN là bị tù.

—————————-

Bên Trong Phòng Xử  án

*Theo tin của luật sư Hà Huy Sơn:

Phiên tòa buổi sáng tạm dừng 11g30, chiều 14g tiếp tục. Kha và Uyên tác phong tinh thần tốt ở Tòa. Hết phần VKS đưa ra cáo buộc, 3 LS trình bày quan điểm bào chữa. Chiều tranh tụng và nghị án. VKS đề nghị Kha 8-10 năm tù 3-4 năm quản chế. Uyên 5-7 năm tù, 1-2 năm quản chế. Tôi đã gửi HĐXX thư của 157 nhân sĩ, trí thức 30/10/2012 gửi Chủ tịch nước TTS. CHiều chắc tôi không tranh luận căng vì sợ họ ghét UYên.

………………..

ngày 10/10/2012, Kha và Uyên rải tờ rơi ngày 11/10 Kha bị bắt, ngày 14/10 Uyên bị bắt. Nên tôi ghi chir thằng Nguyễn Thiện Thành có âm mưu trước rồi để ra cái vụ án này

…………….

Lúc 11g tôi phát biểu là còn đúng 1g nữa là lệnh cấm đánh bắt cá trên biển VN của TQ thi hành đến ngày 1/8 thế mà hôm nay xét xử hành vi chống quân xâm lược. Phiên tòa sẽ được toàn dân VN trong nước và nước ngoài biết đến.

Trước đó LS Miếng nói lúc này đây 32 tàu cá TQ đang đánh bắt hải sản ở QĐ Trường Sa. Chủ tọa lập tức ngắt lời ko cho nói về TQ,

Bà con nên quan tâm đến thẩm phán chủ tọa PT Lê Quang Hùng, điều khiển PT có nhiều vi phạm nhưng tôi ko làm căng vì lo bất lợi cho P/Uyên.

—————

Phiên Tòa kết thúc lúc 16g ngày 16/05/2013. Kha 8 năm tù + 02 năm bản án trước = 10 năm, 3 năm quản chế; Phương Uyên: 6 năm tù + 3 năm quản chế. Kha, Uyên và gđ đều bình thản. 03 LS đều yêu cầu vô tội. Tòa cứ tuyên theo bản án của Tòa.

—————————

*Huỳnh Thục Vy: Cầu xin cho các bạn trẻ của chúng ta được nhiều bình an và sức khỏe. Chính quyền cộng sản sẽ không giữ các bạn trong tù đủ chừng đó năm đâu. Các bạn đã ra trước toà hiên ngang trong tư cách những người trẻ yêu nước. Không có sự đe dọa và khủng bố tinh thần nào của chính quyền khiến các bạn phủ nhận lòng yêu nước của mình. Các bạn đã cổ vũ Huỳnh Thục Vy nhiều lắm. Xin đa tạ các bạn!

Vũ Sỹ Hoàng: Tôi không khuyến khích các bạn trẻ hãy hành động như Phương Uyên và Nguyên Kha, cứ phải lao đầu vào tù mới là anh hùng… Nhưng với tinh thần yêu nước nồng nàn và thái độ tự tin, bình tĩnh đón nhận mức án phán quyết nặng nề – dám chịu trách nhiệm cho những gì mình làm, không hối tiếc vì đã làm những điều xét thấy cần phải làm… khiến tôi thêm cảm phục và hy vọng rằng nước Việt rồi sẽ hưng nếu như…

danluan.org

————————————————————————————————–

Trang Cùng Viết Hiến Pháp do Đàm Thanh Sơn và Ngô Bảo Châu thành lập. Cả hai hiện đang dạy Vật Lý và Toán ở  Viện Đại Học Chicago (University of Chicago).
Nguyễn Thị Từ Huy dạy về văn học ở  Trường Đại học KH Xã Hội và Nhân Văn tại Hà Nội.Thông qua các bài viết trên mạng của họ kể từ 2007 đến nay, các bạn đọc phần nào đã biết quan điểm của 3 người này về các vấn đề chính trị và xã hội tại VN. Nếu ai chưa biết, hãy vào google.com tìm  đọc các bài viết của họ.  

——-

Máu và nước mắt từng ngày vẫn đổ

Thư của Nguyễn Thị Từ Huy gửi GS. Đàm Thanh Sơn

nguồn quechoa.vn

Nguyễn Thị Từ Huy

Nguyễn Thị Từ Huy

    20110819190315_DamThanhSon

              Đàm Thanh Sơn

Nguyễn Thị Từ Huy

Tôi gửi nhà văn Nguyễn Quang Lập đăng mấy bức thư này vào ngày hôm nay, 16/5/2013, ngày xét xử các sinh viên Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, như một cử chỉ nhỏ để nói với các thanh niên  ấy rằng vẫn luôn có những người nghĩ đến họ.

 Thư thứ nhất

(Gửi lúc 17h54 ngày 7/4/2013) :

 GS. Đàm Thanh Sơn kính mến,

Tôi không đồng ý việc trang Cùng Viết Hiến Pháp đăng lại các bài của tôi.
Kính đề nghị BBT trang CVHP gỡ  tất cả hai bài của tôi xuống!
Trân trọng cảm ơn!

Nguyễn Thị Từ Huy


PS: tôi đã tham gia bản lấy ý kiến của trang CVHP với tất cả thiện ý và sự trọng thị của mình, giờ đây tôi rất hối hận vì đã làm việc đó.

———————————–

Thư thứ hai

(Gửi lúc 9h42 ngày 8/4/2013

Thư này  trả lời hồi âm của GS. Đàm Thanh Sơn, nhận được vào lúc 00h26 ngày 7/4/2013, trong đó GS có viết : « Tôi rất mong chị cho biết tại sao chị quyết định như vậy. »)

Anh Đàm Thanh Sơn kính mến,

Vấn đề điều 4 là vấn đề căn gốc của Hiến Pháp, nếu không giải quyết nó thì Hiến Pháp chỉ là bánh vẽ, đây không chỉ là quan điểm riêng của tôi, không chỉ là quan điểm của những người muốn xây dựng một xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền, mà đây là vấn đề thực tế. Nếu không giải quyết vấn đề của điều 4 thì tất cả những đề nghị khác mà các anh đặt ra sẽ không thực hiện được, không bao giờ có dân chủ, không bao giờ có pháp luật đúng nghĩa, mà pháp luật chỉ là công cụ để đảm bảo quyền lợi cho một nhóm nhỏ mà thôi.

Những điều này có lẽ các anh đều hiểu cả.

Tôi mượn một ý của nhà thơ Dương Tường để nói rằng: tôi đứng về phe nước mắt.

Nhưng giờ đây phải nói thêm: Máu và Nước Mắt.

Nhân dân chúng ta đang sống trong máu và nước mắt. Hẳn anh cũng biết các chị Trịnh Kim Tiến, Thanh Tuyền, bố họ, chồng họ đã bị giết chết bởi “những người thi hành công vụ” như thế nào. Còn nhiều chị khác phải chịu cảnh như thế mà báo chí không nói đến. Hẳn các anh cũng biết cả gia đình anh Đoàn Văn Vươn giờ đây thành ra tù tội như thế nào trong khi nhà cửa đất đai mất hết.

Trong bức ảnh tôi gửi kèm cho anh đây, dưới túp lều đó có 4 gia đình đang sinh sống.

DSC01055

DSC01046

Trên khắp VN này có bao nhiêu cảnh như thế.

Anh cũng biết các vấn đề biển đảo chủ quyền lãnh thổ, anh cũng biết sự khủng hoảng kinh tế, sự suy thoái của giáo dục, của văn hóa, của đạo đức đang hết sức trầm trọng trong xã hội này. Đó là hậu quả của một thể chế cho phép một nhóm nhỏ đứng lên trên pháp luật và điều khiển pháp luật, đó là hậu quả của một đường lối điều hành xã không hướng tới lợi ích chung, mà chỉ nhằm thỏa mãn lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm.

Làm sao có thể hy vọng các điều khoản khác của hiến pháp được thực thi trong một thể chế mà tính toàn trị được hiến định như vậy? Và làm sao có thể có dân chủ, có tự do ngôn luận, tự do công dân?

Lập luận về việc “tôn trọng sự khác biệt về quan điểm” trong trường hợp cụ thể này, theo tôi, chỉ là logic hình thức mà thôi. Còn thực tế, máu và nước mắt của người dân buộc chúng ta phải lựa chọn và chứng tỏ một cách rõ ràng vị thế của chúng ta, tư tưởng của chúng ta, tinh thần của chúng ta.

Tôi biết CVHP (Cùng Viết Hiến Pháp) đăng bài của tôi từ lâu, và tôi đồng hành cùng các anh trong hy vọng rằng chúng ta sẽ góp phần làm vơi bớt máu và nước mắt trên xứ sở này. Và nay tôi rút ra vì tôi không muốn máu và nước mắt phải đổ ra nhiều hơn nữa, và vì tôi không muốn đi hàng hai, vì tôi muốn tên tôi chỉ được dùng cho một mục đích thôi: vì sự tiến bộ, công lý và bình đẳng cho mọi người.

Tôi cảm thấy anh thực sự mong muốn có lời giải thích của tôi, vì thế tôi đã viết cho anh rất thật, như vậy đó.

NTTH

———————–

 Thư thứ ba

(Gửi lúc 22h05 ngày 6/5/2013

Thư này  trả lời hồi âm của GS. Đàm Thanh Sơn, nhận được vào lúc 10h25 ngày 8/4/2013, trong đó GS  viết : « Tôi nghĩ là tôi có cách tiếp cận vấn đề khác chị »)

GS Đàm Thanh Sơn kính mến,

Anh có theo dõi tin về cuộc dã ngoại ngày 5/5 của những thanh niên muốn tìm hiểu về quyền con người không? Anh có thấy những thiếu nữ vô tội bị đánh máu còn vương trên những khuôn mặt sưng vù không? Anh có thể tìm những tấm ảnh đau đớn đó trên internet.

Liệu chúng ta có thể nhân danh quyền được khác để giữ cho mình sự thanh thản trong khi máu và nước mắt vẫn chảy hàng ngày trên xứ sở này?

Gửi anh nỗi đau chung của chúng ta.
Kính thư!
NTTH

Tác giả gửi cho Quê Choa

Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Tự Do ngôn Luận | Leave a Comment »

►Global Witness tố cáo Hoàng Anh Gia Lai và Tổng công ty cao xu VN) cướp đất đai của nông dân Lào

Posted by hoangtran204 trên 15/05/2013

Bầu Đức: Global Witness đã bịa ra một câu chuyện hết sức phi lý

 14-5-2013

Trả lời Dân Việt chiều nay (14.5), Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh – Gia Lai (HAGL) Đoàn Nguyên Đức khẳng định những cáo buộc của Global Witness là vô căn cứ và có dụng ý xấu.

Sáng nay, trước việc tổ chức Global Witness công bố những kết luận điều tra bất lợi cho công việc kinh doanh của tập đoàn HAGL tại Lào và Campuchia, ông có thể cho biết quan điểm của mình?

 

Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh – Gia Lai (HAGL) Đoàn Nguyên Đức. Ảnh VnExpress 

– Theo tôi tìm hiểu, đây là một tổ chức phi chính phủ, tổ chức này đã bị Chính phủ Campuchia cấm nhập cảnh vào Campuchia vì công bố những số liệu thiếu chính xác, làm ảnh hưởng tới môi trường đầu tư tại nước này. Chính phủ hai nước này kêu gọi các doanh nghiệp của cả thế giới đầu tư vào nước họ chứ không chỉ riêng HAGL hay Việt Nam để tạo công ăn việc làm, cải thiện đời sống cho người dân.

Vậy mà họ lại cáo buộc rằng chúng tôi làm khó cho dân. Có một điều cần lưu ý, HAGL chỉ là một trong hàng ngàn doanh nghiệp đầu tư vào hai nước này thôi. Và chúng tôi cũng được khẳng định là một trong những tập đoàn thực hiện công tác bảo vệ môi trường đảm bảo nhất.

Vậy tại sao họ không nói các doanh nghiệp khác mà chỉ chĩa vào mỗi mình HAGL? Theo tôi, có thể họ lợi dụng uy tín của HAGL vì chúng tôi có thương hiệu trên thế giới, là một chiêu để PR cho tổ chức của họ.

Ông đã xem video clip mà Global Witness đưa trên trang web của họ chưa? Trong clip này, họ có phỏng vấn một vài người dân ở địa phương và những người này cho rằng chính vì HAGL khai thác đất rừng nên họ lâm vào cảnh không nhà cửa, cuộc sống khốn đốn?

– Tôi khẳng định đây là những thông tin không xác thực. Chúng tôi làm công tác tái định cư tại những khu vực đã khai thác để trồng rừng có thể nói là rất tốt. Chúng tôi đã xây hơn 2000 nhà cho dân ở, giúp người dân từ không có công ăn, việc làm, chỗ ở nay đã có công ăn việc làm, có chỗ ở, có xe chạy, có TV coi…

Vậy thì không thể nói chúng tôi bỏ qua khâu tái định cư được. Họ đã bịa đặt ra một câu chuyện hết sức phi lý và có lẽ chính vì điều đó mà Chính phủ Campuchia đã cấm tổ chức này nhập cảnh vào đất nước họ.

Về phía tổ chức đó, chúng tôi đã trực tiếp mời họ qua VN để cung cấp bằng chứng, mời họ đi cùng chúng tôi sang Lào, Campuchia để xác thực thông tin nhưng họ không hề qua. Nếu họ có thiện chí thì họ phải qua ngay chứ. Tôi đã gửi thư cho họ đề nghị họ hợp tác, cung cấp bằng chứng và đến tận nơi để xác minh chuyện đó đúng hay không. Họ cũng hứa hẹn nhưng rốt cục có qua đâu!

Ông liên hệ với tổ chức này theo cách nào, qua điện thoại hay email. Ông đã bao giờ trao đổi trực tiếp với người đứng đầu của tổ chức này chưa?

– Chúng tôi liên hệ với họ qua thư điện tử (email). Bộ phận PR của chúng tôi làm việc qua lại với tổ chức đó thường xuyên. Nhưng họ từ chối không tiếp xúc, không qua tận nơi để xác minh. Họ còn cáo buộc chúng tôi đưa hối lộ cho Chính phủ Lào và Campuchia.

Họ nói vậy phải có bằng chứng chứ, nhưng họ cũng không có. Nói vậy có nghĩa là không chỉ HAGL mà cả Tập đoàn cao su VN hay các Cty của Nhật Bản, Trung Quốc… đang khai thác ở đó đều đưa hối lộ cho Chính phủ hay sao?

Trước đó tổ chức này đã bao giờ đặt vấn đề HAGL tài trợ cho họ chưa?

– Chúng tôi không biết họ và họ không biết chúng tôi nên chưa bao giờ có chuyện đó. Họ chưa bao giờ đến Công ty chúng tôi làm việc, chưa bao giờ tới nơi chúng tôi khai thác để chứng kiến. Tôi đã và sẽ mời các nhà báo của cả nước ngoài và trong nước qua nơi chúng tôi khai thác để xác thực việc chúng tôi làm có hợp pháp hay không, có ảnh hưởng xấu tới đời sống người dân hay không.

Chúng tôi sẵn sàng làm vậy để bảo vệ uy tín của mình. Còn giờ như họ cứ đưa thông tin vô thưởng vô phạt lên, ảnh hưởng rất lớn tới hoạt động của chúng tôi. Nhưng nói thật chúng tôi cũng không quá quan tâm tới chuyện này. Cần nhớ là chúng tôi trồng cao su là trồng rừng, tốt cho môi trường chứ không phải phá rừng. Dễ hiểu hơn thì chúng tôi phá rừng nghèo đi, trồng cao su để tạo thành rừng tốt, rừng có thể sinh lợi và tốt cho môi trường, tạo việc làm, thu nhập cho người dân, cho Chính phủ.

Chúng tôi đã gửi thư tới Chính phủ Việt Nam, Campuchia, Lào và các báo đài để phản bác lại những cáo buộc vô căn cứ của tổ chức Global Witness. Chúng tôi tin là từng bước, dư luận sẽ hiểu thế nào là đúng – sai. Nếu tổ chức này chịu gặp phía chính quyền địa phương tại những khu vực chúng tôi khai thác để hỏi về hiệu quả các dự án của HAGL thì chúng tôi chấp nhận, nhưng đằng này họ đâu có gặp. Họ chỉ gặp một số người dân thì làm sao có thể đưa ra những cáo buộc thuyết phục được?

Thông tin về việc riêng HAGL được phân bổ hơn 81.000ha rừng trong khi theo quy định thì mỗi Cty chỉ được phân 10.000ha có chính xác không, thưa ông?

– Con số đó là tổng cộng diện tích rừng mà HAGL đang có tại 3 nước Việt Nam, Lào, Campuchia chứ không phải chỉ riêng ở một nước nào. Tất cả rừng của chúng tôi đều được Chính phủ các nước cấp phép chứ không thể tự tiện lấy được.

Tất cả đều được đích thân các Thủ tướng chấp nhận, rồi các bộ ngành cho ý kiến và hợp thức hóa bằng các thủ tục pháp lý chứ đâu có đơn giản. Mỗi dự án chúng tôi phải xin thủ tục mất cả năm trời, xin hết thủ tục bên kia xong rồi lại quay về VN để Chính phủ và Bộ Kế hoạch – Đầu tư xem xét, Ngân hàng Nhà nước phê duyệt thì mới gửi tiền đầu tư ra nước ngoài được chứ!

Vậy ông có ý định kiện họ do việc họ đưa thông tin sai lệch, ảnh hưởng tới uy tín của Tập đoàn không?

– Chúng tôi cũng đã tính tới chuyện khởi kiện rồi, nhưng kiện họ cũng như kiện củ khoai thì kiện làm gì? Vì họ là tổ chức phi chính phủ thì sao kiện được! Mục đích của họ là đi tìm tài trợ để tồn tại, để duy trì hoạt động thôi mà.

– Xin cảm ơn ông!

Hải Phong thực hiện

—-

Bầu Đức, đừng đùa với George Soros!

15-5-2013

80% ngân sách hoạt động của Global Witness do George Soros cùng chính phủ các nước Anh, Thụy Điển, Hà Lan, Nauy và Ailen đóng góp .

Xuyên qua những con đường thảm nhựa êm ái từ cửa khẩu Bờ Y tới tỉnh lỵ Attapeu của Lào là vùng đất được ví như “nồi cơm” trong tương lai của tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai. Đây còn là quê hương của Tổng bí thư kiêm Chủ tịch nước Lào Chummaly Sayasone.

Năm 2015, cao su và mía đường sẽ đóng góp trên 3.000 tỷ vào lợi nhuận sau thuế của HAGL, đấy là nếu mọi thứ đúng như kỳ vọng, tức là HAGL bán được hàng với giá hợp lý và thu xếp được hàng ngàn tỷ đồng vốn đầu tư thêm.

“Nhân chứng toàn cầu”

Từ đầu tháng này, giới đầu tư đã râm ran chuyện HAGL sắp trở thành đối tượng chính trong một báo cáo của Global Witness (tạm dịch: “Nhân chứng toàn cầu”), theo đó, tập đoàn đa ngành với hàng vạn hecta cao su ở Lào và Campuchia này bị cáo buộc đưa hối lộ, lợi dụng quan chức tham nhũng để chiếm đoạt đất của dân và khai thác gỗ bất hợp pháp.

Nhanh chóng quy Global Witness vào hai tội “háo danh” và “hám tiền” có lẽ là hơi coi thường đối thủ

Trong phản ứng mới nhất từ phía HAGL, Chủ tịch Đoàn Nguyên Đức cáo buộc Global Witness “tìm cơ hội quảng bá tên tuổi” và “xin tài trợ”.

Nhanh chóng quy Global Witness vào hai tội “háo danh” và “hám tiền” có lẽ là hơi coi thường đối thủ, vì tên tuổi của họ trên trường quốc tế nổi bật hơn nhiều so với vài tấm pano quảng cáo trên sân Emirates của Arsenal, cũng như tổng vốn hóa của HAGL chỉ nhỉnh hơn 5% tài sản của nhà tài trợ chính cho Global Witness: tỷ phú George Soros.

Global Witness thành lập năm 1993 tại Washington và trong 20 năm hoạt động của mình, đã làm mất lòng không ít chính phủ các nước phát triển.

Giai đoạn 1998-2003, Global Witness tiến hành cuộc điều tra nhắm tới cuộc chiến dành quyền kiểm soát ngành khai thác kim cương ở Angola, Sierra Leone và Liberia (còn gọi là “kim cương máu”), góp phần khiến Liên Hiệp Quốc ra nghị quyết cấm vận kim cương Liberia.

Bầu Đức, đừng đùa với George Soros! (1)
Điều tra viên cao cấp Anthea Lawson của Global Witness trả lời phỏng vấn trên BBC.

Năm 2009, điều tra viên cao cấp Anthea Lawson của Global Witness đã ra điều trần trước Ủy ban Dịch vụ tài chính Hạ viện Hoa Kỳ về vai trò của hệ thống ngân hàng đối với tệ tham nhũng.

(Đọc thêm: George Soros đứng sau vụ điều tra tham nhũng trong cấp phép khai thác quặng sắt ở Guinea)

Thông qua quỹ Open Society Foundations, năm 2012 vừa qua, tỷ phú George Soros đóng góp 40% ngân sách cho Global Witness. Nhiều cơ quan của chính phủ các nước Anh, Thụy Điển, Nauy, Hà Lan và Ailen góp 38% nữa và các nhà tài trợ khác góp 22% còn lại. Alexander Soros, con trai thứ tư của George Soros, hiện là thành viên hội đồng quản trị của Global Witness.

Tuy vậy, khó có chuyện Soros đích thân phê duyệt báo cáo “Rubber Barons” trước khi phát hành. Có thể đến thời điểm này, “Rubber Barons” chỉ là một trong hàng loạt vụ việc mà các tổ chức do nhà Soros lập ra đang theo đuổi trên toàn cầu. Và khi Global Witness nhắm tới HAGL, điều đó không có nghĩa George Soros đang nhắm tới bầu Đức.

Nhưng điều tệ nhất HAGL có thể làm là kéo cả nhà Soros cùng hàng loạt hãng thông tấn quốc tế vào cuộc bằng những phản ứng thiếu thận trọng.

Cuộc chiến PR

Chiến thuật của Global Witness không phải là thu thập đủ bằng chứng và đem HAGL ra kiện ở tòa án quốc tế vì tội phá rừng hay đưa hối lộ. Mục đích của tổ chức này là thu hút sự chú ý của dư luận quốc tế và đánh vào “con tim” của người tiêu dùng toàn cầu.

Việc Công ty tài chính quốc tế IFC và Deutsche Bank bị lôi vào cuộc với vai trò “nhà tài trợ vốn” cho HAGL là một phần trong chiến lược đó.

Michelin hay Bridgestone sẽ cân nhắc kỹ càng bài học này trước khi mua cao su từ HAGL

Đúng là IFC đầu tư gần 15 triệu USD vào các quỹ do Dragon Capital quản lý, nhưng tiền đầu tư vào đâu là do các quỹ này quyết, chứ không phải do IFC. Ấy là chưa nói đến khoản đầu tư vào HAG chỉ chiếm vài phần trăm nhỏ nhoi trong tổng tài sản hàng trăm triệu USD của Dragon Capital.

“Oan ức” hơn là Deutsche Bank, ngân hàng này chỉ mua cổ phiếu HAG để phát hành chứng chỉ lưu ký toàn cầu và chứng chỉ ETF cho nhà đầu tư khác nắm giữ. Deutsche Bank không có lợi ích tài chính gì nếu giá HAG tăng hay giảm cũng như cao su ở Lào trồng thế nào và bán cho ai.

Nhưng chính IFC và Deutsche Bank mới bị chỉ mặt chứ không phải Temasek (đang nắm hơn 110 triệu USD trái phiếu chuyển đổi), Jaccar (nắm 7,5% vốn HAG, đang mối lái để Michelin bao tiêu toàn bộ cao su do HAGL sản xuất) hay Dragon Capital (nắm 12,3% vốn). Vì sao lại thế?

Nguyên nhân rất đơn giản. Giữa cuộc khủng hoảng nợ công Châu Âu hiện nay, một ngân hàng, lại là của Đức, như Deutsche Bank vốn đã bị ghét sẵn. Và còn gì mỉa mai hơn khi một công ty thành viên của World Bank như IFC lại đi hỗ trợ cho tài phiệt địa phương đàn áp người dân, trong khi tôn chỉ hoạt động của WB là xóa đói giảm nghèo.

Bầu Đức, đừng đùa với George Soros! (2)
Những banner dạng này từng phủ kín trang Facebook chính thức của Nestle. Cuối cùng, Nestle cắt hợp đồng cung cấp dầu cọ của Sina Mars

Đánh vào tâm lý bất mãn sẵn có của người dân cộng thêm một chút mỉa mai hài hước để đưa đẩy câu chuyện là một trong những cách dễ dàng nhất để thổi bùng lên làn sóng phản đối tất cả những gì liên quan tới HAGL ở các nước phát triển. Cụ thể, hai hôm nay các báo nước ngoài đều đưa IFC và Deutsche Bank lên tiêu đề, nhiều báo còn chẳng buồn nhắc đến HAGL.

Nhưng dân chúng ở đầu kia thế giới có bất mãn hay nổi điên lên thì liên quan gì đến HAGL? Hãy tham khảo câu chuyện của Sina Mars, nhà cung cấp dầu cọ cho Nestle.

(Đọc thêmChiến thắng cư dân mạng: Giải pháp của Nestle)

Năm 2010, tổ chức Hòa bình xanh (Greenpeace) phát động chiến dịch tẩy chay bánh Kit Kat của Nestle với lý do Nestle dùng dầu cọ mua từ Sina Mars để làm bánh, và Sina Mars lại trồng cọ dầu trên khu vực trước là đất sống của loài đười ươi.

Những video và hình ảnh vừa mỉa mai, vừa ám ảnh trong chiến dịch này làm hình ảnh Nestle tổn thất đáng kể. Kết quả: Nestle loại Sina Mars khỏi danh sách nhà cung cấp.

Chắc chắn, Michelin hay Bridgestone sẽ cân nhắc kỹ càng bài học này trước khi mua cao su từ HAGL. Tương tự, nhiều nhà đầu tư quốc tế sẽ muốn đảm bảo một khoản đầu tư vài chục triệu USD sẽ không khiến cả danh mục hàng tỷ USD của mình bị mang tiếng.

Giờ phải làm gì?

Bầu Đức, đừng đùa với George Soros! (3)
Điều cuối cùng bầu Đức mong đợi là “được” Trưởng ban Phóng viên quốc tế CNN Christiane Amanpour để mắt đến.

Gửi thông cáo cho báo chí trong nước giải thích HAGL “tuân thủ pháp luật nước sở tại” là hành động có rất ít ý nghĩa. Dư luận Việt Nam không phải mục tiêu của Global Witness và cũng không xúc động lắm với những câu chuyện như phá rừng hay đười ươi mất nơi sống.

Dư luận quốc tế thì khác, nếu HAGL ‘mất trận địa’ và biến thành một trò đùa tầm cỡ quốc tế như bánh Kit Kat của Nestle thì có lẽ cả vốn đầu tư lẫn thị trường tiêu thụ sẽ biến thành hai bài toán tương đối khó giải.

Đối đầu với Global Witness cùng vô vàn các tập đoàn truyền thông quốc tế còn tệ hơn. Nestle cũng từng phản kích mạnh mẽ Greenpeace, yêu cầu rút hình ảnh và video khỏi youtube với lý do bản quyền. Kết quả là làn sóng phản đối còn dữ dội thêm một bậc và trang Facebook chính thức của Nestle tràn ngập banner Nestle giết hại đười ươi (không ai để ý đến chuyện Sina Mars mới là công ty trồng dầu cọ).

Trường hợp của HAGL cũng vậy, càng xù lông giận dữ càng dễ thành tiêu điểm của truyền thông thế giới.

Nếu cách giải quyết của Nestle là một bài học tốt, thì HAGL nên chủ động mời CNN, CNBC, hay BBC tới làm việc và kể cho họ nghe một câu chuyện có lợi cho HAGL, thay vì thụ động ngồi im chờ một phóng sự chuyên đề phát trên chương trình World’s Untold Stories của CNN cho cả tỷ người xem rồi mới gửi “thông cáo báo chí”.

Minh Tuấn

http://cafef.vn/thi-truong-chung-khoan/bau-duc-dung-dua-voi-george-soros-2013051422061810014ca31.chn

————

Hoàng Anh Gia Lai bác bỏ cáo buộc phá rừng của Global Witness

Ngày 13-5, Công ty Cổ phần Hoàng Anh Gia Lai (HAG) có thông cáo báo chí phủ nhận việc chiếm đoạt đất đai, khai thác gỗ bất hợp pháp và các hành vi tham nhũng khác tại Lào và Campuchia như cáo buộc của Tổ chức Nhân chứng toàn cầu (Global Witness – một tổ chức phi chính phủ của Anh).

Theo thông cáo báo chí, các công ty con thuộc Tập đoàn HAG đang đầu tư vào lĩnh vực trồng cây cao su, mía đường tại Lào, Campuchia và các hoạt động này tuân thủ theo luật pháp nước sở tại, bao gồm cả việc bảo vệ rừng.
Tập đoàn không tham gia vào việc khai thác gỗ, kể cả gỗ có giá trị kinh tế trong khu vực nhượng quyền của HAG. Chính phủ Lào và Campuchia có toàn quyền kiểm soát, sở hữu và quyết định đối với toàn bộ khối lượng gỗ.
Về vấn đề tham nhũng, thông cáo cho biết Global Witness đã không chỉ ra được bất kỳ bằng chứng cụ thể nào. Tập đoàn này đã gửi lời mời Global Witness đến thăm bất kỳ dự án nào của HAG. Tổ chức này dự định sẽ đến Việt Nam vào tháng 5.
Tuy nhiên, tới thời điểm hiện nay Global Witness vẫn chưa liên lạc để sắp xếp lịch trình cụ thể. Cuối cùng, HAG khẳng định sẽ giải quyết mọi vấn đề liên quan đến hoạt động đầu tư tại Lào và Campuchia nếu Global Witnetss đưa ra được bằng chứng xác thực.
Báo cáo của Global Witness cáo buộc không chỉ HAG hoạt động phá đất rừng làm đồn điền trồng cao su ở Campuchia và Lào mà còn cáo buộc luôn cả Tập đoàn Cao su Việt Nam.
Theo B.Nhơn

Pháp luật TPHCM

——————————————–

Theo Trí Thức Trẻ

Posted in Cướp Đất Đai | Leave a Comment »

►SÀI GÒN ĐANG ĐỨNG DẬY: Tiếp tục những buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người (vào các ngày Chủ Nhật hàng tuần)

Posted by hoangtran204 trên 13/05/2013

SÀI GÒN ĐANG ĐỨNG DẬY: Tiếp tục những buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người

Chúng Ta – Lúc 8 giờ tối chủ nhật, 12/05/2013, một nhóm bạn trẻ tại Sài Gòn đã cùng nhau đến điểm hẹn tại khu vực công viên Lê Thị Riêng để tham gia vào buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người.
Trong không khí náo nhiệt của SG về đêm, khi người dân vẫn hối hả lo toan cuộc sống, nhiều thanh niên vẫn mải mê lao theo những cuộc ăn chơi… thì tại nơi đây, xuất hiện những khuôn mặt còn rất trẻ đang chăm chú tham gia thảo luận về một chủ đề bị xem là ‘nhạy cảm’ tại Việt Nam.
 
Trong số này, có những người từng bị đàn áp, đánh đập… chỉ vì đã thực thi những điều khoản được thừa nhận trong bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền mà nhà nước VN đã tham gia ký kết.
 
Bỏ qua những đe dọa, vượt lên trên những sợ hãi, họ vẫn tiếp tục gặp nhau, tự tổ chức những buổi dã ngoại ngoài trời để trao đổi, chia sẻ những kiến thức và trải nghiệm bản thân về nhân quyền.
 
Trong buổi dã ngoại nhân quyền trước đó tại Sài Gòn, hàng trăm bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền đã được phát hết. Dù đã được thế giới văn minh thừa nhận từ rất lâu, tuy nhiên tại Việt Nam, bản tuyên ngôn nhân quyền vẫn còn là điều khá mới mẻ. Chính vì vậy, buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người lần này cũng là hoạt động tiếp theo nhằm phổ biến, chia sẻ kiến thức về những điều đã được ghi trong Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền.
 
Buổi trao đổi về quyền con người kết thúc lúc 10 giờ tối. Trong vòng 2 tiếng đồng hồ, nhiều chủ đề đã được mang ra chia sẻ và thảo luận trong không khí thân tình.Có thể chưa thật sự hoàn hoàn, nhưng với những người bạn trẻ đầy nhiệt huyết, đây chính là những bước đi đầu tiên trong nỗ lực phổ biến kiến thức về quyền con người cho người dân Việt Nam. 

Nguồn:

http://danlambaovn.blogspot.com/2013/05/sai-gon-tiep-tuc-nhung-buoi-da-ngoai.html#more

————————

Nếu chúng ta không tìm hiểu về quyền con người, thì một ngày nào đó chúng ta và gia đình sẽ bị tiêu diệt bởi các vấn nạn đang xảy ra trong xã hội hiện nay. 

Những vấn nạn dưới đây nhà cầm quyền Hà Nội,  thành phố, các tỉnh, địa phương biết rất rõ, họ có khả năng tận diệt các vấn nạn  hóa chất trộn với thực phẩm chỉ trong vòng 1 tuần bằng cách ra lệnh tịch thu các hóa chất, cấm các chợ bán hóa chất, đưa ra tòa và phạt tù thật nặng những ai buôn bán hóa chất… nhưng họ đã không làm.  Các bạn và gia đình ăn  các thực phẩm có trộn lẫn hóa chất này trong thời gian lâu dài thì sẽ bị ung thư, các bệnh về hệ thống tiêu hóa, bệnh thần kinh…

Trông chờ vào sự cứu chữa bệnh viện thì thử đọc bài báo này sẽ biết.

Báo Lao Động

Móc túi bệnh nhân hàng tỉ đồng bằng cắt xén, tráo phim

Một bệnh nhân chụp cổ bàn chân ở 4 tư thế đã bị cắt ghép phim.

(Tên cũ là BV Sùng Chính, ở đường Trần Hưng Đạo quận 5, Sài Gòn)

BỆNH VIỆN CHẤN THƯƠNG-CHỈNH HÌNH TP.HỒ CHÍ MINH:

Móc túi bệnh nhân hàng tỉ đồng bằng cắt xén, tráo phim

(LĐ) – Số 106 – Thứ hai 13/05/2013 09:44

Cắt ghép, tráo, đổi phim với những thủ thuật gian lận nhằm móc túi người bệnh, để mỗi tháng thu lợi riêng hàng trăm triệu đồng. Vụ việc  diễn ra từ năm 2007 kéo dài đến nay tại khoa Chẩn đoán hình ảnh (CĐHA) BV Chấn thương-chỉnh hình TPHCM.

PV Báo Lao Động đã tiến hành điều tra theo đơn tố cáo của bạn đọc và phát hiện việc tố cáo hoàn toàn có căn cứ… 

Xén phim bỏ túi riêng!

Việc phát hiện “ăn phim” trên bệnh nhân rất tình cờ, khi một BS làm việc tại BV về thăm người bạn ở Bến Tre. Mẹ của người bạn bị đau vùng vai và cổ đã được người nhà đưa lên BV Chấn thương-chỉnh hình điều trị. Bác sĩ (BS) chỉ định chụp cột sống cổ ở bốn tư thế (thẳng, nghiêng, chếch 3/4 bên trái và bên phải). Bệnh nhân phải nộp 240.000 đồng để mua hai phim chụp X-quang. Tuy nhiên, sau khi xem hồ sơ, vị BS phát hiện phiếu thu tiền chụp phim X-quang cho người bệnh là loại lớn, trong khi hai tấm phim chụp thực tế thì nhỏ, nhìn không rõ. Thay vì phải chụp trên hai phim thì kỹ thuật viên đã ghép cả bốn tư thế chụp trên một phim rồi cắt làm hai, khiến tấm phim bị teo tóp phân nửa (kích thước chỉ còn 35cm x 21,5cm). Từ sự việc trên, nhiều BS của BV tìm hiểu và phát hiện hàng trăm vụ “ăn phim” đã diễn ra tại BV này kéo dài trong nhiều năm.

Theo tố cáo của các BS, khoa CĐHA, BV Chấn thương-chỉnh hình: “Các BS Hồ Văn Thạnh – Trưởng khoa CĐHA, ông Phạm Thanh Hải – Phó khoa và kỹ thuật viên trưởng Bùi Bảo Vinh có hành vi tham ô tài sản. Cụ thể, từ năm 2007 đến nay, nhóm ba người của khoa CĐHA đã chỉ đạo các nhân viên dưới quyền ghép phim, cắt phim, đổi phim, gian lận phim trong việc nhập và xuất phim cho bệnh nhân. Mỗi tháng, khoa này ăn gian của người bệnh gần 250 triệu đồng.  Việc gian lận được thực hiện bằng hai cách: Đánh tráo phim X-quang (thu tiền của bệnh nhân với giá phim loại A, nhưng lại chụp bằng phim loại B rẻ hơn) và lắp ghép phim (người bệnh đóng tiền chụp cho 2 phim, nhưng khoa chụp ghép nhiều bộ phận cơ thể cần chụp trên 1 phim, rồi cắt nhỏ phim ra đưa cho bệnh nhân)”. 

Chẳng hạn, bệnh nhân được chỉ định chụp cột sống cổ bốn tư thế: Thẳng, nghiêng, chếch 3/4 hai bên và BV sẽ thu tiền bệnh nhân là chụp 2 phim. Tuy nhiên, khi chụp, kỹ thuật viên thực hiện việc ghép chụp 2 hoặc 4 phần cơ thể trên một phim. Bệnh nhân hoàn toàn không biết kích thước chuẩn của phim là bao nhiêu, chỉ thấy kết quả chụp X-quang cho ra hình ảnh chụp của bốn tư thế trên cùng một phim của bệnh nhân và giao cho họ nhận 2 tờ phim đã cắt. Bệnh nhân nghĩ là đúng theo phiếu thu tiền 2 phim của BV. 

Chuyển hồ sơ sang Thanh tra Sở Y tế

Qua điều tra của phóng viên Báo Lao Động, chỉ trong 3 tháng cuối năm 2011, số lượng phim dư là 10.860 tờ (khoảng 3.620 tấm phim/tháng và giá thành 42.000 đồng/tấm, tổng cộng hơn 152 triệu đồng/tháng). Đó là chưa kể việc thay vì đóng tiền chụp phim A thì lại bị tráo chụp phim B, để lấy tiền chênh lệch 19.000 đồng/tấm phim. 

Mỗi tháng, BV sử dụng từ 28.000 đến 30.000 tờ phim, trong đó số phim B thực sử dụng là ba phần, phim A là hai phần, nhưng báo cáo BV thì ghi ngược lại là phim A sử dụng ba phần, phim B hai phần. Như vậy, số phim được hoán đổi mỗi tháng là từ 5.000 đến 6.000 tờ. Riêng phần đổi phim, nhóm này hưởng chênh lệch khoảng 90 triệu đồng/tháng (5.000 tờ x 19.000 đồng).

Theo phản ánh của các BS, số tiền mà nhóm “ăn phim” hưởng lợi mỗi năm là gần 3 tỉ đồng, nếu tính từ năm 2007 đến nay thì số tiền bỏ túi vào nhóm này rất lớn. 

Thông tin mới nhất mà chúng tôi nắm được, sau đơn tố cáo của tập thể các BS tại BV, Công an TPHCM đã có văn bản trả lời: “Sau khi xác minh những nội dung tố cáo, nhận thấy có một số phim A được chụp ghép hai bộ phận và một số chứng từ BS chỉ định chụp phim B, nhưng khi in ghép vào phim A. Để có cơ sở xác định chụp ghép các bộ phận cơ thể bệnh nhân trong phim, đổi phim hay không cần phải có trình độ chuyên môn kỹ thuật về phim ảnh của ngành y tế. Vì vậy, cơ quan điều tra chuyển đơn và tài liệu đến Thanh tra Sở Y tế giải quyết theo thẩm quyền…”. Báo Lao Động sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc trên và phản ánh đến bạn đọc khi có thông tin mới nhất từ cơ quan chức năng.

*”Theo phản ánh của các BS, số tiền mà nhóm “ăn phim” hưởng lợi mỗi năm là gần 3 tỉ đồng, nếu tính từ năm 2007 đến nay thì số tiền bỏ túi vào nhóm này rất lớn. “

http://laodong.com.vn/y-te/moc-tui-benh-nhan-hang-ti-dong-bang-cat-xen-trao-phim/115528.bld

———————————-

Hà Nội.

Đóng giả bác sĩ bệnh viện, chiêu lừa tinh vi

(LĐO) – Chủ nhật 28/04/2013 14:55

Ông T- một cán bộ ở thành phố Hồ Chí Minh- cùng gia đình ra Hà Nội chơi, nhưng bị tai biến. Sau khi qua cơn hiểm nghèo, gia đình ngỏ ý muốn đưa về miền Nam, nhưng chưa kịp thực hiện thì… gặp vị bác sĩ rởm cầm tiền rồi biến mất.

Sau khi ông T bị tai biến mạch máu não, gia đình đã đưa vào điều trị ở khoa Cấp cứu – Bệnh viện Hữu nghị.

4 ngày sau điều trị- đến 17.4.2013, gia đình vào thăm, gặp bác sĩ phó trưởng khoa hỏi về tình hình bệnh tật ở hành lang. Lúc này có nhiều người mặc áo bệnh viện qua lại hoặc đứng nói chuyện. Bác sĩ phó khoa cho biết, bệnh của ông T không nặng, bị nhồi máu não nhưng cơn hiểm nghèo đã qua, gia đình có thể yên tâm được. Gia đình ngỏ ý muốn đưa ông trở lại miền Nam bằng máy bay. Bác sĩ cho biết có thể được.

Sau ít phút trao đổi trên, chúng tôi ra cửa thì có một người phụ nữ trạc ngoài 30 tuổi- người nhỏ nhắn, mặc áo bệnh viện, tự nhận là bác sĩ trực tiếp điều trị cho ông T mời ra ngoài sân- chỗ có các ghế đá ngồi để trao đổi cụ thể hơn về tình hình bệnh tật của ông  để người nhà biết mà chăm sóc. Đang trong tâm trạng lo lắng, thấy thế gia đình rất mừng.

Người phụ nữ bảo chúng tôi đợi một chút để vào khu nhà cạnh đó cởi áo trắng ra để nói chuyện được nhiều hơn, kẻo lại có người nghi kỵ. Để tỏ ra nghiêm túc, điều đầu tiên chị hỏi chúng tôi: Đây có phải là những người chủ chốt trong gia đình để nói chuyện này không? Sau khi nghe gia đình trả lời , chị mới bắt đầu nói. Điều làm cho gia đình tin tưởng là những gì “người bác sĩ điều trị” này nói đều đúng như lời bác sĩ phó khoa: Cũng bệnh nhồi máu não không nặng, đã qua cơn nguy kịch, bệnh ổn định, gia đình có thể yên tâm, có thể đi máy bay được, nhưng có thêm một ý mới là hơi ngại về sức khỏe của ông T yếu, nếu có bác sĩ đi kèm thì tốt hơn. Gia đình ngỏ ý muốn nhờ “bác sĩ”. 

Người phụ nữ này nói chúng tôi không làm dịch vụ, không nên nói đến tiền nong, không được nói đến vấn đề đó, chúng tôi chỉ giúp gia đình đề nghị với trưởng khoa, với giám đốc lo cho giấy chuyển viện; còn việc đi kèm thì tùy giám đốc cử; nếu được, gia đình cũng không cần lo tiền nong gì, còn tiền bồi dưỡng “hoa quả” thì tùy tâm. Nói xong, chị tự giới thiệu tên là bác sĩ Nhi và cho gia đình số điện thoại di động để tiện liên hệ, chị cũng ghi tên người trong gia đình và số điện thoại để liên hệ. Chị hứa buổi chiều lo cho cả giấy ra viện để sáng hôm sau cứ việc ra cho tiện và sẽ cho một đơn thuốc để về nhà điều trị ngoại trú, sẽ mua giúp một loại thuốc rất quỹ của Mỹ mà chỉ nội bộ các bác sĩ trong bệnh viện mới biết và mua được, giá thuốc 2,8 triệu đồng. 

Chị ngỏ ý để gia đình đưa tiền chị mua giúp, có hóa đơn hẳn hoi nhưng chúng tôi không mang đủ tiền. Chị hẹn 3h30 chiều mang tiền đến lấy thuốc và các giấy tờ khác. Thấy chị quá nhiệt tình giúp đỡ, lo gọn cho mọi việc, lại là bác sĩ trực tiếp điều trị cho người nhà chúng tôi đã qua cơn nguy kịch, gia đình đã biếu chị một triệu đồng. Chị cầm ngay.

Đúng giờ hẹn buổi chiều, chúng tôi đến Bệnh viện Hữu nghị thì không thấy chị đâu, theo số điện thoại chị cho, chúng tôi gọi thì chỉ nhận được trả lời tự động từ tổng đài báo thuê bao không liên lạc được. Về nhà, chúng tôi nhiều lần liên lạc với chị này nhưng không thành. Chúng tôi đã đến khoa Cấp cứu bệnh viện hỏi thì được biết ở đây không có bác sĩ nào tên là Nhi.

Thật là một chiêu lừa tinh vi: Đóng giả bác sĩ, cần được cảnh giác. Đây cũng là bài học về sự nhẹ dạ, cả tin thường gặp của những gia đình có người thân đang bị bệnh hiểm nghèo mong muốn biết tình hình bệnh tật của người nhà và sự giúp đỡ của bác sĩ.

http://laodong.com.vn/Ban-doc/Dong-gia-bac-si-benh-vien-chieu-lua-tinh-vi/113318.bld

———————————

Các hóa chất được bán tự do trong các chợ, chính quyền địa phương biết rõ các nơi bán hóa chất gây độc hại cho thực phẩm, nhưng họ không ngăn cấm.

1. Dùng hóa chất lạ để sản xuất giá đỗ (Tỉnh Quãng Bình)

2. Nhiều cơ sở dùng hóa chất làm giá đỗ (Tỉnh Quãng Ngãi)

3. Kinh hãi công nghệ bắt cua đồng bằng… thuốc sâu

4. Có hóa chất độc trong gà nhập lậu

5.  Hạt hướng dương ở Việt Nam chủ yếu là nhập khẩu

7. Cà chua chín cực nhanh nhờ hóa chất lạ

8. Chúng ta đang tự đầu độc giống nòi

9.http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2013/05/130513_china_food_safety.shtml

Posted in Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

►Cuộc triển lãm Thương Thuyết tại xứ Cộng Hòa Phi Lý…dẫn đến chuyện Cấm Nhập Cảnh vào Việt Nam – Chuyện có thật!

Posted by hoangtran204 trên 11/05/2013

Trần Hoàng: Năm ngoái, 2012,  Nghệ sĩ  Trần Trọng Linh, năm nay 34 tuổi, đã dự định đặt tên cho cuộc triển lãm của anh ở Hà Nội là “Cộng Hòa Phi Lý”. 

Nhưng trong quá trình xin cấp phép triển lãm, bên phía an ninh công an văn hoá tại Hà Nội đã yêu cầu nghệ sĩ đổi tên tác phẩm vì họ cho rằng tên cuộc triển lãm  “Cộng Hoà Phi Lý” là ám chỉ đến Việt Nam!!!

Chìu theo ý công an,và vốn có máu hài hước, nên  nghệ sĩ Trần Trọng Linh đã đổi tên cuộc triển lãm là “Thương Thuyết“, ý nói là phải thương thuyết với công an, để đổi tên, rồi mới được cấp giấy phép triển lãm. Nhưng đó chỉ là bề ngoài. Chuyện nội dung tác phẩm mới đáng nói.

“Triển lãm đã được khai mạc theo đúng dự địnhvới nội dung tác phẩm là 7 khối nước đá có tổng khối lượng là 21m3 nước thải sông Tô Lịch được đóng băng cùng với những rác thải được thu lượm bên hai bờ sông Tô Lịch. Nước đá tan vào ngày thứ 3 thì lòi ra: các loại rác rến mà nghệ sĩ đã thu nhặt hai bên bờ sông Tô Lịch, trong đó có cả báo Nhân Dân, Tạp chí Cộng sảnsách về Marx và Lenin.

Không thể chịu đựng nổi sự “xúc phạm”  quá đáng này, bên an ninh văn hoá của Hà Nội đã “ra lệnh dừng cuộc triển lãm mà không cho biết lý do cụ thể bằng văn bản.”

Nhưng đảng Cộng sản VN vốn thù dai, hể thù ai là ghi tên người đó vào sổ đen. Và “dịp may” đã đến với đảng một lần nữa khi nghệ sĩ Trần Trọng Linh nhập cảnh vào Việt Nam… “Ông Trần Trọng Linh, năm nay 34 tuổi, nói ông bị chặn không cho vào Việt Nam ở cửa khẩu Tân Sơn Nhất hồi tháng 2/2013 khi bay từ Pháp về Việt Nam cùng hai con nhỏ, một dưới hai tuổi, một hơn bốn tuổi.”

Nghệ sỹ khiếu nại lên Bộ Công an VN

thứ tư, 8 tháng 5, 2013

BBC.co.uk

Một nghệ sỹ Việt Nam vừa gửi kiến nghị tới Bộ Công an hồi đầu tuần sau khi bị cấm nhập cảnh mà l‎‎‎ý ‎ do có thể là do những mảnh rác thải ‘có liên quan tới Đảng Cộng sản’ tại một triển lãm nghệ thuật năm ngoái.

Ông Trần Trọng Linh, năm nay 34 tuổi, nói ông bị chặn không cho vào Việt Nam ở cửa khẩu Tân Sơn Nhất hồi tháng 2/2013 khi bay từ Pháp về Việt Nam cùng hai con nhỏ, một dưới hai tuổi, một hơn bốn tuổi.

Ông đã phải nhờ người thân đón hai con nhỏ về trông giúp trong khi chờ gia đình từ Hà Nội bay vào đón hai cháu vì bị buộc phải bay trở lại Pháp trong cùng ngày.

Nói chuyện với BBC hôm 7/5 từ Pháp, nghệ sỹ nói ông muốn chờ cho các con trở lại Pháp trước khi gửi kiến nghị tới Bộ Công an và Bộ Văn hóa -Thể thao và Du lịch phòng trường hợp có những điều “không mong muốn” xảy ra với các cháu nhỏ.

Nghệ sỹ cũng cho rằng việc cấm nhập cảnh có thể do một triển lãm nước đá tan chảy từ sông Tô Lịch cùng các loại rác hai bên bờ sông trong đó có cả báo Nhân Dân, Tạp chí Cộng sản và sách về Marx và Lenin.

‘Cộng Hòa Phi Lý’

Ông viết trong đơn kiến nghị mà một bản sao cũng được gửi cho BBC:

“Năm ngoái ,05-04-2012, tôi có nhận lời mời từ Trung Tâm Văn Hoá Pháp tại Hà Nội làm một cuộc triển lãm sắp đặt tại địa chỉ 24 phố Tràng Tiền.

Nghệ sỹ Trần Trọng Linh (người cầm micro) tại triển lãm 'Thương Thuyết' trong năm ngoái
Triển lãm Thương Thuyết của nghệ sỹ Trần Trọng Linh thu hút sự chú ý của công chúng

“Trước đó, trong dự án làm việc với bên Trung Tâm Văn Hoá Pháp, cuộc triển lãm của tôi dự kiến mang tên:Cộng Hoà Phi Lý“.

“Nhưng trong quá trình xin cấp phép triển lãm bên phía an ninh văn hoá yêu cầu tôi đổi tên tác phẩm vì họ cho rằng tên tác phẩm “Cộng Hoà Phi Lý” là ám chỉ đến Việt Nam.

“Trước thắc mắc trên tôi có giải thích sơ qua về ý đồ tác phẩm của tôi rằng trong tác phẩm không có chủ ý nói đến nền chính trị tại Việt Nam vì trên thực tế nền cộng hoà còn gắn với nhiều quốc gia phát triển khác như: Cộng Hoà Liên Bang Đức hay Cộng Hoà Pháp,”

“Tuy vậy, trước yêu cầu của cơ quan an ninh văn hoá tôi đã phải chấp nhận thay đổi tên tác phẩm của mình là “Thương Thuyết“.

“Triển lãm đã được khai mạc theo đúng dự địnhvới nội dung tác phẩm là 7 khối nước đá có tổng khối lượng là 21m3 nước thải sông Tô Lịch được đóng băng cùng với những rác thải được thu lượm bên hai bờ sông Tô Lịch.

“Kế hoạch trong triển lãm là sẽ để cho 7 khối nước đá tan chảy trong môi trường tự nhiên trong vòng 5 ngày. Tuy nhiên, đến ngày thứ 3 thì bên an ninh văn hoá ra lệnh dừng tác phẩm mà không cho biết lý do cụ thể bằng văn bản.”

Trong đơn kiến nghị, ông Linh cũng nói ông đã giải thích với phía an ninh văn hóa về ý đồ triển lãm trong các cuộc gặp sau đó.

“Tôi cũng đã trao đổi rất thẳng thắn và chân thành với bên an ninh văn hoá về những suy nghĩ và lập trường nghệ thuật của mình.

“Tôi có nói rằng: Yêu cầu mới của nghệ thuật ngày hôm nay là người nghệ sỹ phải có những nghiên cứu và thực hành nghệ thuật bày tỏ quan điểm cá nhân bằng ngôn ngữ của nghệ thuật và can thiệp trực tiếp vào đời sống xã hội.

“Cụ thể trong tác phẩm này tôi muốn đưa ra lý thuyết về “chủ nghĩa nghi vấn“.

“Tôi muốn dùng thứ vật liệu mang tính không bền vững để nói đến một xã hội xây dựng theo cái nền tảng thiếu tính bền vững.

“Như chúng ta đã áp dụng chủ nghĩa cộng sản vào Việt Nam từ nhiều thập niên và chúng ta đã tự nhìn thấy những mặt hạn chế không có khả năng khắc phục.”

‘Chân-Thiện-Mỹ’

Ông Trần Trọng Linh nói lý do gửi đơn khiếu nại là ông không rõ cấp nào được quyền cấm công dân Việt Nam vào chính nước của họ và luật pháp Việt Nam về vấn đề này ra sao.

Ngoài việc đòi giải thích rõ lý do cấm nhập cảnh và phục hồi “quyền lợi hợp pháp” của công dân, ông cũng đưa ra kiến nghị chung:

“Tôi xin kiến nghị bên an ninh văn hoá nên cởi bỏ dần những ràng buộc và quy chế đối với nghệ sỹ, giúp nghệ sỹ được tự do hơn trong việc bày tỏ chính kiến bằng ngôn ngữ nghệ thuật.”

“Chúng ta đã mở cửa và chấp nhận hội nhập với thế giới nghĩa là chúng ta chấp nhận sự bình đẳng và tự do với thế giới.”

“Những hiểu lầm dẫn đến những cấm đoán như trong trường hợp của tôi dễ khiến chúng ta tự tách mình ra khỏi cộng đồng thế giới với các nước văn minh, đi ngược lại quá trình tiến hoá của nhân loại,”

“Cởi bỏ được những quy định giàng buộc đối với giới văn nghệ sỹ không chỉ giúp nghệ sỹ bày tỏ chính kiến, tự do sáng tạo mà cũng sẽ giúp người dân của chúng ta được tiếp cận với nghệ thuật, hiểu được những giá trị của nghệ thuật trong đời sống, giúp con người hướng tới những giá trị Chân-Thiện-Mỹ.”

Triển lãm Thương Thuyết trong năm 2012

Triển lãm nước đá tan chảy của Trần Trọng Linh thu hút sự chú ý

Tôi muốn dùng thứ vật liệu mang tính không bền vững để nói đến một xã hội xây dựng theo cái nền tảng thiếu tính bền vững. Như chúng ta đã áp dụng chủ nghĩa cộng sản vào Việt Nam từ nhiều thập niên và chúng ta đã tự nhìn thấy những mặt hạn chế không có khả năng khắc phục.”

                                                                                                       Nghệ sỹ Trần Trọng Linh

—————————-

Cấm nhập cảnh kiểu Việt Nam ‘là sai luật’

BBC Tiếng Việt

BBC.co.uk

thứ năm, 9 tháng 5, 2013

Ông Phạm Văn Điệp (trái) và Trần Trọng Linh đều bị cấm vào Việt Nam

Luật sư Luật nói việc cấm hai ông Điệp (trái) và Linh vào chính đất nước mình là trái luật

Một luật sư nói Bộ Công an cấm công dân Việt Nam vào chính nước mình như trong thời gian vừa qua là ‘trái luật’.

Hai ông Phạm Văn Điệp, hiện đang sinh sống ở Nga và Trần Trọng Linh, đang sinh sống tại Pháp, đã đều có đơn khiếu nại gửi tới Bộ Công an trong hai tuần gần đây về chuyện họ không được phép vào Việt Nam cho dù dùng hộ chiếu Việt Nam để nhập cảnh.

Ông Linh cũng có hộ chiếu Pháp nhưng ông Điệp chỉ có duy nhất hộ chiếu Việt Nam.

Ông Linh, một nghệ sỹ tạo hình, cho rằng ông bị cấm vào vì một triển lãm trong đó các ẩn phẩm của Đảng Cộng sản nằm trong số rác rưởi lộ ra khi nước đá lấy từ sông Tô Lịch để triển lãm tan chảy.

Còn ông Điệp nói ông từng tham gia Đảng Dân chủ Việt Nam khi còn ở trong nước và cũng có nhiều bài viết về tình hình Việt Nam khi ở nước ngoài.

Cả hai ông đều đã từng ra vào Việt Nam nhiều lần nhưng chỉ tới lần mới nhất, hồi tháng Hai với ông Linh và tháng Tư đối với ông Điệp, họ mới bị cấm nhập cảnh.

Luật sư Lê Trần Luật nói chỉ có Chủ tịch nước mới có quyền tước quốc tịch của công dân và khi còn quốc tịch thì họ được quyền nhập cảnh và sinh sống ở Việt Nam.

Cấm vào

Bình về việc cấm đoán nhập cảnh của Bộ Công an, ông Luật nói:

“Trường hợp này tôi thấy nó hơi vô lý bởi vì họ là công dân Việt Nam thì mặc nhiên họ được vào Việt Nam.

“Họ có thể bị cấm xuất cảnh chứ còn cấm nhập cảnh chỉ dành cho người nước ngoài thôi.”

“…Tôi cũng đọc hết các trường hợp và chưa thấy trường hợp nào nói rằng người Việt Nam, quốc tịch Việt Nam mà không được vào Việt Nam.

“Tôi cho rằng kể cả có lý do an ninh đi nữa thì người đó là người Việt Nam thì họ chắc chắn phải được nhập cảnh vào Việt Nam tại vì không có quy định nào cấm nhập cảnh vào Việt Nam [đối với công dân Việt Nam].”

Luật sư Luật nói nếu người Việt Nam có quốc tịch khác và dùng quốc tịch đó để vào Việt Nam thì họ có thể bị từ chối nhập cảnh như một người nước ngoài.

Theo ông, các công dân nước ngoài sẽ bị cấm nhập cảnh khi họ bị trục xuất khỏi Việt Nam, liên quan tới các dịch bệnh hay vì lý do an ninh.

Ông cũng nói thêm về ‘lý do an ninh’ vốn hay được đưa ra để cấm xuất nhập cảnh đối với cả công dân Việt Nam và người nước ngoài:

“Bây giờ giải thích lý do an ninh quốc gia là thế nào thì thực sự tôi cũng không biết giải thích và điều này dẫn tới cái gọi là cảm tính của cơ quan an ninh.”

“Thế nào là an ninh quốc gia, người bị cấm liên quan như thế nào và mức độ nào thì bị cấm [xuất nhập cảnh].”

‘Cấm ra’

Ông Luật, người cũng bị chính quyền từ chối cấp hộ chiếu, nói về mặt chính thức có một số lý do để công dân Việt Nam bị cấm xuất cảnh.

“Theo quy định của pháp luật Việt Nam, họ có bảy lý do để không cho một công dân xuất cảnh.

“Thứ nhất là chịu trách nhiệm về hình sự hoặc là liên quan tới công việc điều tra.

“Thứ hai là đang chấp hành một bản án hình sự.

“Thứ ba là chấp hành mọt bản án dân sự kinh tế.

“Thứ tư là đang chấp hành một xử phạt hành chính về nghĩa vụ nộp thuế hoặc nghĩa vụ tài chính liên quan tới tài sản hoặc các biện pháp bảo đảm nghĩa vụ tài chính.

“Thứ năm là họ muốn ngăn chặn một dịch bệnh lây lan nguy hiểm nào.

“Thứ sáu là an ninh quốc gia.

“Thứ bảy là đã có một lần nào đó vi phạm [luật] xuất nhập cảnh của Việt Nam.”

Nhưng ông Luật nói lý do an ninh thường được dùng để cấm những người “tham gia biểu tình, có những bài viết có tính phản biện cao hay chỉ trích chính quyền trực diện”.

Theo ông những người Việt Nam bị cấm xuất cảnh và nhập cảnh vì lý do an ninh có thể thắng nếu kiện Bộ Công an ra Tòa Hành chính.

Bộ Công an Việt Nam thường chỉ nói nhà chức trách chỉ cấm nhập cảnh “những người vi phạm pháp luật”, kể cả khi họ mang hộ chiếu Việt Nam.

Người mang hộ chiếu Việt Nam có quyền nhập cảnh vào các nước ASEAN và một số quốc gia trên thế giới, căn cứ vào hiệp định miễn thị thực giữa các nước này.

——————

Thứ Ba, 03-04-2012

Thông Tấn Xã Việt Nam đưa tin

Đưa nước sông Tô Lịch vào triển lãm

Thứ Ba, 03/04/2012 07:20 |

(TT&VH) – Cuộc triển lãm Thương thuyết của nghệ sĩ Trần Trọng Linh sẽ diễn ra từ 5 – 27/4 tại Trung tâm Văn hóa Pháp, 24 Tràng Tiền, Hà Nội.

Nghệ sĩ Trần Trọng Linh

 

Lấy ý tưởng từ con sông ô nhiễm nổi tiếng đất Hà thành – sông Tô Lịch – Trần Trọng Linh sử dụng chính nước thải của dòng sông để đóng băng những sản phẩm tiêu dùng như tủ lạnh, máy tính, ti vi, bàn ghế. Sử dụng các loại chất liệu như nhựa, composite, thạch cao, kim loại, tác giả đã đóng băng tất cả những vật dụng trên theo quy trình công nghiệp thành một khối 7 trụ lập phương bằng nước đá có kích thước 1m x 1m x 3m đặt trong sảnh triển lãm.

Trong 3 ngày, khối băng sẽ tan chảy dần và để lộ ra những đồ vật bị đóng băng bên trong. Quá trình này sẽ được ghi lại qua video và được trình chiếu sau ngày 8/4 cho đến hết triển lãm.

Cuộc triển lãm được cấu trúc bởi một quá trình: đóng băng đồ vật, tan chảy băng tự nhiên, ghi và phát lại quá trình đồ vật từ trong băng dần hiện ra khi băng tan chảy sẽ không chỉ dẫn dắt người xem vào một chuỗi biến đổi về hình ảnh mà còn đem lại cả cảm giác, mùi vị về… rác rất ấn tượng.

Điều đó cho thấy tác giả đã tạo được một không gian để người xem đối thoại với tác phẩm cũng như người xem chính là người hoàn thiện ý tưởng nghệ thuật và thông điệp của tác phẩm. Nhà điêu khắc Trần Trọng Linh (sinh năm 1979) hiện sống và làm việc tại Pháp. Truớc cuộc triển lãm này, anh đã có 7 cuộc triển lãm cá nhân và nhóm diễn ra tại Pháp, Thụy Sỹ và Việt Nam với các loại chất liệu như đồng, đá, hợp kim, gỗ.

Cuộc triển lãm gồm 2 phần: Trưng bày tác phẩm chính (từ 5 đến 8/4) và trưng bày video về quá trình tan chảy tác phẩm (từ 9 đến 27/4).

Ngọc Minh

Posted in Văn Hóa XHCN | 2 Comments »

►Lần đầu tiên trong lịch sử của đảng cộng sản: Ủy viên Bộ chính trị được đào tạo tại Mỹ

Posted by hoangtran204 trên 11/05/2013

Từ ngày đảng lãnh đạo cả nước tiến lên xã hội chủ nghĩa tươi đẹp, người Việt Nam thích đứng hàng đầu, thích hàng độc…nhưng chao ôi! Tin này mới động trời nhất: Lần đầu tiên trong Lịch Sử Đảng Cộng Sản Việt Nam có Ủy Viên Bộ Chính Trị được đào tạo “chính chủ” từ  bọn đế quốc Mỹ!!! Đấy là Nguyễn Thiện Nhân. Tin chính thức NT Nhân vào BCT được đưa ra vào ngày 11-5-2013, sau 1 tuần đảng họp kín mít, mặc cho các blogger bàn tán sôi nổi…(về các tin mật của cuộc họp đã lộ ra vào ngày thứ hai sau cuộc họp…)

Liệu chuyện này có gây nguy hiểm cho quyền lãnh đạo của đảng CSVN hay không? Chắc chắn không. Vì để tuyển chọn người ngồi vào vị trí cao, đảng phải luôn luôn chọn con của một đồng chí nào đó đã từng có cấp bậc lớn trong đảng và nhà nước. Nghĩa là rồi đây, dân chúng VN sẽ biết Nguyễn Thiện Nhân là con của ai, con của đồng chí nào…

Nhân vật thứ hai được bầu vào bộ chính trị năm nay là Nguyễn Thị Kim Ngân, mới được các blogger đưa tin cho biết bà Kim Ngân là con gái của cựu tổng bí thư đảng Nguyễn Văn Linh, người đã từng cầm đầu phái đoàn cao cấp của đảng CSVN ra đầu hàng Trung Cộng trong Hội Nghị Thành Đô 1990.

Blog caunhattan.wordpress.com có bài viết về Nguyễn Thiện Nhân như sau:

Lần đầu tiên tại các nước Cộng sản: Ủy viên Bộ chính trị được đào tạo tại Mỹ

5-5-2013

Nguyễn Thiện Nhân sau khi được Hội nghị Trung ương 7 khóa 11 bầu bổ sung vào Bộ Chính trị Đảng Cộng sản VN đã trở thành vị lãnh đạo Cộng sản đầu tiên có chân trong Bộ chính trị được đào tạo tại Mỹ trong chương trình học bổng Fulbright. Chuyện này chưa từng xảy ra tại các nước Cộng sản.

Kể từ Liên Xô, CH Dân chủ Đức tới anh cộng sản cấp tiến như Hungary, Ba Lan rồi qua các nước Cộng sản phong kiến biến dạng như Triều Tiên, Trung Quốc, chưa có vị nào Ủy viên Bộ Chính trị được đào tạo tại phương Tây, đặc biệt là Mỹ.

Trong hồ sơ của tổ chức – an ninh, chương trình Fulbright đồng nghĩa với “diễn biến hòa bình” –

(Chỉ thị 34-CT/TW 2009 của Đảng về chống diễn biếnhòa bình).
a

Do vậy, từ lâu nay, việc cất nhắc anh Nhân gặp không ít trở ngại. Anh Nhân lẽ ra đã vào Bộ Chính trị và thay anh Phạm Gia Khiêm từ sớm, song do cái mác Fulbright nên người ta đã dè dặt.

Hồi mới từ Sài Gòn ra Bộ Giáo dục thay anh Nguyễn Minh Hiển, anh Nhân khiến cả bộ máy quan liêu cồng kềnh, trì trệ của 49 Đại Cồ Việt lao đao. Anh tung ra “ba không”. Anh nhấc bổng thày Đỗ Việt Khoa lên trời xanh. Anh có mặt tại Bộ lúc 7h30 sáng (may ra mới có chị lao công bắt đầu làm việc), 12h kém 5 phút trưa (giờ mà chỉ tìm thấy quan chức ở nhà hàng và quán bia), anh cho thư ký gọi điện tới các Vụ trưởng, Vụ phó đốc thúc công việc. Mới 1h chiều, đích thân anh sục vào từng Cục, Vụ kiểm tra.

Sau 1 tháng anh Nhân ra Bộ, các bác Cục, Vụ trưởng, Vụ phó khỏi phải đi đánh bóng mà vẫn sụt ký đều đều. Có điều huyết áp thì vùn vụt tăng vì không được vùi mình vào những giấc ngủ trưa ngon lành sau khi đã được “đối tác” chăm sóc bằng những bữa chén đẫy với phong bì nặng túi.

Anh Nhân đi công tác không mang theo thư ký. Tiếp các đại sứ, các chuyên gia dự án, anh không dùng phiên dịch. Họp hành, anh chú ý lắng nghe, cho ý kiến chỉ đạo rất mạch lạc, làm việc thì chi tiết chứ không đại khái qua loa như bác Hiển tiền nhiệm.

Có điều, càng làm ở Hà Nội lâu, càng lên cao anh càng mắc chứng quên.

Đầu tiên là nhân vật dấu ấn mà chính anh dựng lên – thày Khoa. Sự nghiệp “ba không” của anh Nhân càng được tung hê thì thày Khoa càng bị đánh cho bầm dập, tơi tả và càng bị rơi vào quên lãng (lưu ý là vài ngày trước khi anh Nhân vào Bộ Chính trị thì cũng là ngày thày Khoa bị an ninh túm vào đồn Công an ở Thường Tín, Hà Nội). Hiệu quả “ba không” của anh Nhân đến nay thế nào thì cả nước đã rõ. Giáo dục nay thối hơn c…t, nhiều nhà giáo phải than như vậy.

Anh Nhân chọn cách giả điếc.

Lên Phó Thủ tướng phụ trách cả mảng y tế, biết bao chỉ đạo của anh về thuốc, về điều trị về y đức đều rơi vào “ba không”. Anh càng chỉ đạo, y tế càng bê bết. Anh cũng lại chọn cách hứa hão giống anh Triệu hoặc chọn cách quên cho nhẹ đầu, để cho con đường phía trước được hanh thông.

Một người từng làm việc sát cánh với anh Nhân, nghe tin anh vào Bộ Chính trị, than rằng: anh Nhân trí tuệ thật, nhưng giá như khắc phục được chứng “điếc” và “quên” thì dân được nhờ lắm lắm.

Posted in Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

►Nguyễn Khoa Điềm và Trần Mạnh Hảo…Chính bầy sâu ấy đang nắm vận mệnh của chúng ta, và chúng đang khiêng nước Việt đi chôn…

Posted by hoangtran204 trên 10/05/2013

*Ai nắm vận mệnh của chúng ta? Chính bầy sâu ấy đang nắm vận mệnh của chúng ta, và chúng đang khiêng nước Việt đi chôn….(Đỗ Trường)

Tổ Quốc nhìn từ hai bài thơ của Nguyễn Khoa Điềm và Trần Mạnh Hảo

Đỗ Trường

Tác giả gửi tới Dân Luận

Chia sẻ bài viết này

Trải qua mấy ngàn năm dựng nước và giữ nước, máu và nước mắt của Tổ Quốc (Nhân dân) chưa bao giờ ngừng rơi. Năm 1989, khi nhìn bức tường Berlin sụp đổ, nghĩ về Tổ Quốc, nước mắt những người con xa xứ chúng tôi lại thấm đẫm nơi mình đang đứng. Chiến tranh và nỗi đau Nam – Bắc còn đó. Đất nước liền một dải, nhưng con sông Gianh vẫn còn chia cắt lòng người. Và nơi phía Nam đất mẹ, giặc Tầu – Pol Pot tàn phá, nơi phía Bắc, giặc Trung Quốc vẫn còn tràn sang. Và bài Trường Ca Tổ Quốc quặn thắt trong tôi chợt bật ra “… Chúng con lớn lên cùng bom đạn/ Đôi vai gầy của mẹ quẩy hai đầu chiến tranh…”.

Ải Nam Quan đã mất, giặc Tầu chiếm Hoàng Sa và đang nuốt Trường Sa. Nếu ví đất nước là một con tầu, (thì) đường đi ra biển đã bị cắt. Những Bauxite, PMU18, Vinashin…thu hồi, cưỡng chế đất đai và dân oan tràn về Hà Nội, Sài Gòn như khối ung nhọt đang chọc thủng thân tầu.

Bão và giông tố che kín cả bầu trời. Tìm một tin lành trên báo mà khó hơn tìm nước trên sa mạc. Buồn đến nỗi (Nguyễn Khoa Điềm,) một ông nguyên ủy viên bộ chính trị, nghiêng ngả một thời quyền lực, cũng phải bật dậy, hút thuốc vặt mà run mà hãi: Ai nắm vận mệnh của chúng ta/ Trong không gian đầy sợ hãi? Vâng! Đất nước có những năm tháng thật buồn, thật đáng sợ, để Trần Mạnh Hảo từng là người  (bộ đội) lính chiến, bảo vệ chế độ, giờ này phải ngồi bệt dưới đất, réo lên: Đất nước bị cầm tù trong ngực trái/ Chưa kịp nghĩ một điều gì/ Sao đã toát mồ hôi? Có nơi nào buồn hơn đất nước tôi?

Ai nắm vận mệnh của chúng ta
Trong không gian đầy sợ hãi?

 

Dù chênh nhau về tuổi tác, nhưng có thể nói, Nguyễn Khoa Điềm và Trần Mạnh Hảo (hai nhà thơ tài năng) cùng một thế hệ nằm rừng, góp phần không nhỏ làm nên chiến thắng trong cuộc chiến tương tàn vừa qua.

Sau chiến tranh,

Nguyễn Khoa Điềm không ngại chặt chém, khơi thông quan lộ, thẳng bước tiến lên đỉnh cao chót vót quyền lực.

Trần Mạnh Hảo chợt nhận ra sai lầm và đất nước đang đi dần vào ngõ cụt. Cùng với cuốn Ly Thân, ông đã ly dị đảng, xổ toẹt Mác. Trên đầu ông chỉ còn Tổ Quốc và nhân dân. Ông trần trụi ngồi bệt xuống, hét lên bằng thơ, bằng văn, bằng cả tâm lực của mình trong đêm trường u ám.

Trong tháng tư này, khi chính quyền đang hừng hực chào mừng ngày đại thắng, ta bắt gặp hai bài thơ nối (đuôi) nhau của hai người hoàn cảnh, địa vị đối nghịch nhau, nhưng dòng chảy lời thơ hợp nhau đến lạ lùng. Nói là vậy, nhưng với tôi giờ này, khi ngồi viết, nó hoàn toàn không còn là thơ. Mà nó là lời tự sự, tiếng than xé lòng, cất lên từ trái tim của hai người nghệ sỹ. Nên khi đọc, trước mắt và trong đầu tôi chỉ có cái thật, cái đắng và cay ở trong đó. Nếu như “Đất Nước Những Tháng Năm Thật Buồn” của Nguyễn Khoa Điềm là phần mở bài, thì bài “Đất Nước Có Bao Giờ Buồn Thế Này Chăng?” của Trần Mạnh Hảo là thân bài, điểm mặt chỉ tên và thay cho lời kết:

Đất nước những năm thật buồn
Nửa đêm ngồi dậy hút thuốc vặt
Lần mò trên trang mạng tìm một tin lành
Như kẻ khát nước qua sa mạc
Chung quanh yên ắng cả
Ngoài đường nhựa vắng tiếng xe lại qua
Người giàu, người nghèo đều ngủ

Cả bầy ve vừa lột xác
Sao mình thức?
Sao mình mải mê đeo đuổi một ngày mai tốt lành?
Bây giờ lá cờ trên Cột cờ Đại Nội
Có còn bay trong đêm
Sớm mai còn giữ được màu đỏ?
Bây giờ con cá hanh còn bơi trên sông vắng
Mong gặp một con cá hanh khác?
Bao giờ buổi sáng, buổi chiều nhìn ra đường
Thấy mọi người nhẹ nhàng, vui tươi
Ấm áp ly cà phê sớm
Các bà các cô khỏe mạnh yêu đời
Hớn hở tập thể dục
Bao giờ giọt nước mắt chảy xuống má
Không phải gạt vội vì xấu hổ
Ngước mắt, tin yêu mọi người
Ai sẽ nắm vận mệnh chúng ta
Trong không gian đầy sợ hãi?
Những cây thông trên núi Ngự Bình thấp thoáng ngọn nến xanh
Đời đời an ủi
Cho người đã khuất và người sống hôm nay … ”
 (NKĐ)

Đêm trường ma giáo mặt trời đỏ
Những dòng sông là đất nước thở dài
Chó sủa trăng nhà ai?
Không phải vầng trăng đất nước
Tôi ngồi ngót bảy mươi năm
Chờ một lời nói thật
Bầy sói tru ý thức hệ lang băm
Người nông dân bị cướp đất phải hát bài dân chủ
Đêm đêm thạch sùng tắc lưỡi bỏ đi
Đất nước đang treo trên sợi chỉ mành
Sợi chỉ mành 16 chữ vàng và dối lừa 4 tốt

Có kẻ rước giặc lên bàn thờ
Xì sụp lạy khấn tàn nhang chủ nghĩa
Những giáo điều làm cơm nguội bơ vơ
Xin cứ tự do bán lương tâm cho chó
Vãi linh hồn vào thùng rác nhân dân
Mối mọt ăn rào rào lòng rường cột
Ôi thương thay giẻ rách cũng tâm thần

Anh sẩm bạc đầu dẫn đường dân tộc
Đám gà què bàn hiến pháp cối xay
Đất nước có bao giờ buồn như hôm nay
Những thiên đường vỡ chợ
Những học thuyết đứng đường
Hoàn lương tượng đài
Hoàn lương chân lý
Nghị quyết còn trinh bạch cũng hoàn lương
Không ai đuổi cũng giật mình bỏ chạy
Nhốt hết mây trời vào hiến pháp tự do
Mơ được đứng bên lề đường
Nói một câu gan ruột
Đất nước buồn
Đất nước bị ruồi bu
Đất nước bị cầm tù trong ngực trái
Chưa kịp nghĩ một điều gì
Sao đã toát mồ hôi?
Có nơi nào buồn hơn đất nước tôi?
Lý tưởng của loài dơi là muỗi
Dơi bay đêm cho đất nước đỡ buồn
Không ai tin vào hoa hồng nữa
Không ai tin vào dơi nữa
Dơi trở về làm chuột khoét quê hương
” (TMH)

Sống ở nước ngoài đã gần ba mươi năm và tôi cũng ít có điều kiện về thăm quê. Nên tin tức về quê nhà với tôi dường như rất mơ hồ, có chăng qua sách báo mà thôi. Nên khi đọc những thông điệp của nguyên đại quan Nguyễn Khoa Điềm, tôi giật mình kinh hãi, không dám tin đó là sự thật. Có khi bọn phản động đội lốt bác Điềm nói xấu chế độ tươi đẹp của ta không biết chừng, cần cảnh giác. Kiểm chứng lại các báo của nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo, nhà văn Nguyễn Quang Lập… đều thấy đúng là bác đại quan Điềm. Hay ông Tạo, ông Lập cũng bị diễn biến, dao động tư tưởng?

Không chịu được, nửa đêm, tôi vực Trần Mạnh Hảo dậy. Đầu dây bên kia nghe giọng bác nhừa nhựa, ngái ngủ. Tôi hỏi luôn, cùng quê với nhau, xin quan bác nói thật, bài thơ “Đất Nước Những Năm Tháng Thật Buồn” có chính xác của cựu đại quan Nguyễn Khoa Điềm không? Nghe đích thị là giọng tôi, bác quát lại trong máy, chú có bị chập, bị điên không đấy! Có cho uống mật gấu, cũng không thằng nào dám giả danh ông Điềm. Họ gô cổ lại ngay lập tức….

Lại hôm rồi, có vợ chồng ông bạn từ Thụy Điển sang chơi. Bữa tối, tôi và hắn còn ngồi khật khừ bia rượu. Hai bà vợ ăn xong, bật tivi của quê hương, đúng lúc người đẹp Kiều Trinh tươi rói đang diễn thuyết. “Tắt… tắt ngay”, hắn quát, làm tôi giật mình, đổ cả cốc rượu. “Kẻ trộm cắp chuyên nghiệp, lại rao giảng văn hóa đạo đức, thế này đất nước đến lúc mạt là phải”. Tôi ngớ người hỏi lại, nghĩa là thế nào?

Ngày 11 tháng 2 năm 2001, Kiều Trinh bị cảnh sát thành phố Kalmar, Thụy Điển bắt giam một tuần vì tội ăn trộm. Nhờ có bố là quan to, bằng con đường ngoại giao, nên Kiều Trinh đã được thả, về nước vẫn được dẫn chương trình cho nhà đài. Nhưng ảnh của Kiều Trinh được dán cảnh cáo khắp các siêu thị trong thành phố và để mọi người cảnh giác. Năm 2006 khi sang Anh, Kiều Trinh lại bị bắt quả tang ăn cắp trong siêu thị, rồi lại được thả, về Việt Nam nghe đâu lại còn được thăng quan tiến chức.

Nói một hơi, rồi hắn bảo, nhà cũng có kênh truyền hình của Việt Nam, nhưng ít dám mở, sợ mấy ông hàng xóm người bản xứ hay sang chơi, bắt gặp Kiều Trinh, nhục lắm.

Ôi! Đất nước tôi. Chỉ mong đây là câu chuyện tào lao chè chén vỉa hè. Tivi, truyền hình là bộ mặt của một thể chế quốc gia, lại nhem nhuốc thế này, thì đằng sau nó còn bẩn thỉu biết nhường nào. Tôi tin cái đau của bác Điềm, bác Hảo.

Vậy là tôi đã hiểu, sao hai con cá hanh của bác Điềm, chúng chẳng bao giờ gặp nhau được nữa. Con được bảo kê phá rừng, cướp đất, trốn thuế, nó đang hưởng lạc xa hoa kệch cỡm của những kẻ trọc phú. Con thì đã thắt cổ tự tử, để con của nó may ra có cơ hội đến trường vì túng thiếu, bệnh tật.

Sự dối trá, lưu manh đểu cáng ấy, như những ngọn roi quất vào tấm thân gầy của mẹ, để bầy con nháo nhác lạc đàn. Bảy mươi năm trường, không chỉ Trần Mạnh Hảo, Nguyễn Khoa Điềm chờ, mà cả dân tộc chờ một lời nói thât. Nhưng những Văn Giang, Tiên Lãng, Cồn Dầu… vẫn hộc lên những tiếng rên xiết ngút trời:

Tôi ngồi ngót bảy mươi năm
Chờ một lời nói thật
Bầy sói tru ý thức hệ lang băm
Người nông dân bị cướp đất phải hát bài dân chủ
Đêm đêm thạch sùng tắc lưỡi bỏ đi
” (TMH)

Bao giờ giọt nước mắt chảy xuống má
Không phải gạt vội vì xấu hổ
Ngước mắt, tin yêu mọi người
” (NKĐ)

Viết đến đây, tôi chỉ còn thấy trước mặt mình, một Cù Huy Hà Vũ và những kẻ bán đất phá rừng đang ngồi ghế quan tòa, phải cúi mặt luận tội, người giữ đất, giữ rừng, giữ cả hồn dân tộc. Những học thuyết đứng đường, những con sâu béo trục béo tròn ấy, đã phá tan đất nước, mọi quan hệ xã hội, xóm làng, gia đình dòng họ đang được cân đo đong đếm bằng tiền bạc. Và chúng đang xẻo, bán dần từng miếng thịt trên lưng gầy của mẹ. Để sớm mai này còn có được gọi tên? Rồi đêm đêm về, Nguyễn Khoa Điềm, Trần Mạnh Hảo, lại viết cho anh nơi ngục tối tù đày đó:

Bây giờ lá cờ trên Cột cờ Đại Nội
Có còn bay trong đêm
Sớm mai còn giữ được màu đỏ?
Đất nước đang treo trên sợi chỉ mành
Sợi chỉ mành 16 chữ vàng và dối lừa 4 tốt
Có kẻ rước giặc lên bàn thờ
Xì sụp lạy khấn tàn nhang chủ nghĩa
Những giáo điều làm cơm nguội bơ vơ

Một bầy sâu đang tàn phá đất nước, như lời một ông đại quan đã nói. Không biết đó là những sâu to, sâu bé, sâu càng hay sâu róm, nhưng đất nước tôi đang nở ra những phong trào, đại dịch, quan lớn nuốt to, quan bé nuốt nhỏ. Cứ ông nào dính cán bộ, không còn riêng nữa, mà kéo theo cả gia đình, dòng họ đều giầu có, hống hách ngang tàng. Ăn cắp, ăn cướp đục khoét, hối lộ đã được tôn lên một cách trơ trẽn văn hóa phong bì, văn hóa quốc gia. Những mua danh bán tước, những bè cánh lợi ích, gia đình trị được che đậy bởi những mỹ từ, hạt giống đỏ, truyền thống cách mạng. Vậy là, lòng tự trọng, dây thần kinh xấu hổ đã hoàn toàn bị đứt.

Và nhà thơ Nguyễn Khoa Điềm đau xót tự hỏi: Ai sẽ nắm vận mệnh của chúng ta? Vâng! Chính bầy sâu ấy đang nắm vận mệnh của chúng ta, và chúng đang khiêng nước Việt đi chôn.

Leipzig ngày 10-5-2013

Đỗ Trường

———————–

Chao ôi! Thật là điều đáng ngạc nhiên: lần đầu tiên trong lịch sử của Đảng Cộng Sản Việt Nam có một Ủy Viên Bộ Chính Trị được đào tạo “chính chủ” từ  bọn đế quốc Mỹ!!! Xin các đồng chí vỗ tay chúc mừng đồng chí Phó Thủ Tưởng Nguyễn Thiện Nhân đã được chính thức vào BCT đảng CSVN.

Blog caunhattan.wordpress.com có bài viết như sau:

Lần đầu tiên tại các nước Cộng sản: Ủy viên Bộ chính trị được đào tạo tại Mỹ

5-5-2013

Nguyễn Thiện Nhân sau khi được Hội nghị Trung ương 7 khóa 11 bầu bổ sung vào Bộ Chính trị Đảng Cộng sản VN đã trở thành vị lãnh đạo Cộng sản đầu tiên có chân trong Bộ chính trị được đào tạo tại Mỹ trong chương trình học bổng Fulbright. Chuyện này chưa từng xảy ra tại các nước Cộng sản.

Kể từ Liên Xô, CH Dân chủ Đức tới anh cộng sản cấp tiến như Hungary, Ba Lan rồi qua các nước Cộng sản phong kiến biến dạng như Triều Tiên, Trung Quốc, chưa có vị nào Ủy viên Bộ Chính trị được đào tạo tại phương Tây, đặc biệt là Mỹ.

Trong hồ sơ của tổ chức – an ninh, chương trình Fulbright đồng nghĩa với “diễn biến hòa bình” –

(Chỉ thị 34-CT/TW 2009 của Đảng về chống diễn biếnhòa bình).
a

Do vậy, từ lâu nay, việc cất nhắc anh Nhân gặp không ít trở ngại. Anh Nhân lẽ ra đã vào Bộ Chính trị và thay anh Phạm Gia Khiêm từ sớm, song do cái mác Fulbright nên người ta đã dè dặt.

Hồi mới từ Sài Gòn ra Bộ Giáo dục thay anh Nguyễn Minh Hiển, anh Nhân khiến cả bộ máy quan liêu cồng kềnh, trì trệ của 49 Đại Cồ Việt lao đao. Anh tung ra “ba không”. Anh nhấc bổng thày Đỗ Việt Khoa lên trời xanh. Anh có mặt tại Bộ lúc 7h30 sáng (may ra mới có chị lao công bắt đầu làm việc), 12h kém 5 phút trưa (giờ mà chỉ tìm thấy quan chức ở nhà hàng và quán bia), anh cho thư ký gọi điện tới các Vụ trưởng, Vụ phó đốc thúc công việc. Mới 1h chiều, đích thân anh sục vào từng Cục, Vụ kiểm tra.

Sau 1 tháng anh Nhân ra Bộ, các bác Cục, Vụ trưởng, Vụ phó khỏi phải đi đánh bóng mà vẫn sụt ký đều đều. Có điều huyết áp thì vùn vụt tăng vì không được vùi mình vào những giấc ngủ trưa ngon lành sau khi đã được “đối tác” chăm sóc bằng những bữa chén đẫy với phong bì nặng túi.

Anh Nhân đi công tác không mang theo thư ký. Tiếp các đại sứ, các chuyên gia dự án, anh không dùng phiên dịch. Họp hành, anh chú ý lắng nghe, cho ý kiến chỉ đạo rất mạch lạc, làm việc thì chi tiết chứ không đại khái qua loa như bác Hiển tiền nhiệm.

Có điều, càng làm ở Hà Nội lâu, càng lên cao anh càng mắc chứng quên.

Đầu tiên là nhân vật dấu ấn mà chính anh dựng lên – thày Khoa. Sự nghiệp “ba không” của anh Nhân càng được tung hê thì thày Khoa càng bị đánh cho bầm dập, tơi tả và càng bị rơi vào quên lãng (lưu ý là vài ngày trước khi anh Nhân vào Bộ Chính trị thì cũng là ngày thày Khoa bị an ninh túm vào đồn Công an ở Thường Tín, Hà Nội). Hiệu quả “ba không” của anh Nhân đến nay thế nào thì cả nước đã rõ. Giáo dục nay thối hơn c…t, nhiều nhà giáo phải than như vậy.

Anh Nhân chọn cách giả điếc.

Lên Phó Thủ tướng phụ trách cả mảng y tế, biết bao chỉ đạo của anh về thuốc, về điều trị về y đức đều rơi vào “ba không”. Anh càng chỉ đạo, y tế càng bê bết. Anh cũng lại chọn cách hứa hão giống anh Triệu hoặc chọn cách quên cho nhẹ đầu, để cho con đường phía trước được hanh thông.

Một người từng làm việc sát cánh với anh Nhân, nghe tin anh vào Bộ Chính trị, than rằng: anh Nhân trí tuệ thật, nhưng giá như khắc phục được chứng “điếc” và “quên” thì dân được nhờ lắm lắm.

Posted in Sách- Báo- Hồi Ký | Leave a Comment »

►Cộng sản Việt Nam — Kẻ buôn người lỗi lạc

Posted by hoangtran204 trên 10/05/2013

Cộng sản Việt Nam -Kẻ buôn người lỗi lạc

Michael Benge

Nguồn: American Thinker

danluan.org

Diên Vỹ chuyển ngữ

04.05.2013

Việt Nam hiện đang nắm giữ danh hiệu đầy quang vinh “Quốc gia Vi phạm Nhân quyền Tồi tệ Nhất Đông nam Á,” theo lời điều trần trước Uỷ ban Đối ngoại của Quốc hội Hoa Kỳ. Các công ty xuất khẩu lao động có liên quan đến chính quyền là những nhà cung cấp chính về nam, nữ và trẻ em cho các thị trường cưỡng bức lao động và buôn bán tình dục, trong khi các quan chức chính quyền kiếm lợi từ việc lại quả.

Dữ kiện thống kê về nạn buôn người của Việt Nam thì có nhiều dạng, mặc dù thông tin chính xác về quốc gia cộng sản thì khó mà tìm được. Bộ Công an Việt Nam công bố con số chính thức 2.935 người Việt là nạn nhân buôn người trong giai đoạn 2004-2009. Tuy nhiên các tổ chức quốc tế lại cho biết con số này cao hơn nhiều, có đến hơn 400 nghìn nạn nhân kể từ năm 1990. Ngay cả con số này chỉ bao gồm những nạn nhân được ghi nhận, chưa kể hàng chục nghìn trường hợp bị lạm dụng không được lưu ý, đặc biệt là trong giới lao động.

Xuất khẩu lao động không là vấn đề mới mẻ ở Việt Nam. Sau khi cộng sản chiếm đóng vào năm 1975, hàng trăm nghìn lao động đã bị gửi đi Liên Xô và những quốc gia thuộc khối Đông Âu như là một hình thức trả nợ chiến tranh. Nhiều người lâm vào cảnh mất việc, nợ nần và cùng quẫn. Việt Nam nhanh chóng chuyển từ tình trạng cung cấp lao động cưỡng bức sang việc mua bán phụ nữ và trẻ em như những nô lệ tình dục.

Buôn bán nô lệ tình dục được nhà nước cho phép

Việt Nam là nhà cung cấp chính cho công nghệ khai thác tình dục cũng như cưỡng bức lao động — và một số người xuất thân là lao động rồi trở thành nô lệ tình dục. Hôn nhân giả hiệu hoặc lường gạt là một phương pháp được dùng để lợi dụng phụ nữ Việt. Viễn cảnh của một cuộc hôn nhân với một người đàn ông tại một quốc gia tương đối giàu có, cộng thêm lời hứa chi trả đến 5 nghìn Mỹ kim(gấp mười lần mức lương trung bình tại Việt Nam) thì thường quá hấp dẫn đối với phụ nữ miền quê cũng như gia đình nghèo khổ của họ. Phụ nữ và trẻ em bị đưa sang Cambodia, Trung Quốc, Lào, Thái Lan, Malaysia, Đài Loan, Macau, Trung Đông và châu Âu. Ngược lại trẻ em Cambodia bị buôn sang những trung tâm thị tứ ở Việt Nam. Ngày càng tăng, Việt Nam trở thành điểm đến của du lịch tình dục trẻ em, nơi những kẻ lạm dụng tình dục đến từ Nhật, Nam Hàn, Trung Quốc, Đài Loan, Anh, Úc, châu Âu và Hoa Kỳ. Phụ nữ cũng bị đưa đến những quốc gia khác để mang thai hộ. Một số bị cưỡng ép để sinh con cho các gia đình hiếm muộn, trong khi những con những người khác bị bán làm con nuôi cho người nước ngoài, chủ yếu từ các quốc gia phương Tây.

Nga: một trường hợp điển hình

Vừa qua cô Danh Hui đã ra điều trần về đường dây buôn bán tình dục và tống tiền chuyên lôi kéo thiếu nữ Việt đến Nga với lời hứa sẽ có những công việc tiếp viên với lương cao (theo tiêu chuẩn Việt Nam). Thay vì thế họ bị bán vào các nhà chứa ở Moscow. Đường dây này được điều hành bởi những công ty môi giới lao động có giấy phép nhà nước, chuyên đưa tiền lại quả cho quan chức chính quyền. Những thiếu nữ này bị giữ hộ chiếu, bị trả lương rẻ mạt, không được chăm sóc y tế và không có cách nào để quay lại quê nhà. Một số cô gái bị giữ lại Nga hơn 4 năm, họ bị đánh đập tàn nhẫn nếu tìm cách thoát khỏi nhà chứa. Ngay cả khi bị giam giữ ngoài ý muốn, họ vẫn phải trả tiền trọ cũng như tiền khẩu phần và quần áo ít ỏi.

Bé Hương, em gái của cô Danh, là một nô lệ tình dục. Sau vài tháng, cha mẹ nghèo khổ của cô nhận được điện thoại yêu cầu họ phải trả tiền cho chi phí y tế. Họ thu vén được 300 Mỹ kim và gửi sang cho cô. Vài tuần sau cô gọi lại bảo rằng cơ quan môi giới việc làm tại Việt Nam đồng ý để cô về nước, nhưng cô phải cần 2000 Mỹ kim mua vé máy bay. Cô Danh, lúc ấy đang sống tại Hoa Kỳ, đã mượn tiền và gửi cho cơ quan môi giới. Không bao lâu sau, số tiền này được nâng lên đến 4000, sau đó lên đến 6000; rõ ràng đây là một vụ tống tiền.

Vào tháng Hai năm nay, 13 tháng sau khi bị cầm giữ, Bé Hương đã trốn khỏi nhà chứa cùng với ba nạn nhân khác. Cô đã tìm cách tiếp xúc với Đại diện Sứ quán tên Nguyễn Đông Triều tại Đại sứ Quán Việt Nam ở Moscow và năn nỉ được giúp đỡ. Triều nói với cô rằng nghề mãi dâm thì hợp pháp ở Nga, và “Ai đưa sang thì kêu người đó đưa về.” Hai ngày sau, Bé Hương và ba nạn nhân kia đã bị bảo vệ nhà chứa bắt lại, và ba cô gái đi với cô bị đánh đập tàn nhẫn. Sau đó Bé Hương biết được rằng tú bà của nhà chứa ở Moscow là bạn thân của viên Đại diện Sứ quán, người đã phụ lòng tin của các cô gái.

Khi cô Danh biết tin về tình cảnh của em mình, cô đã liên lạc với hai tổ chức phi chính phủ ở Hoa Kỳ là Ủy ban Cứu trợ Thuyền nhân và Liên Minh Bài Trừ Nô Lệ Mới Ở Á Châu, họ giúp cô liên lạc với Dân biểu Al Green và Bộ Ngoại giao. Với nỗ lực của họ và sự giúp đỡ từ giới truyền thông, Bé Hương đã quay về Việt Nam, nhưng với những cái giá phải trả. Trước tiên, cô bị ép buộc rút đơn tố cáo công ty môi giới lao động với công an Việt Nam. Cô Danh cũng phải viết một thư xin lỗi đối với tú bà vì đã vu cáo bà ta tội buôn bán tình dục. Cuối cùng, cô bị ép buộc phải viết một lá thư gửi cho các quan chức đại sứ Việt ở Moscow để cám ơn họ đã giúp Bé Hương về nước. Lúc ấy cô mới được về nước.

Cuối cùng, Bé Hương được phép đến Đại sứ Quán Việt Nam; ông Kiên tại sứ quán bảo cô rằng cô được tự do với vài điều kiện. Cô phải viết thư nói rằng những gì cô kể với thân nhân về tú bà Thuý An là sai sự thật, và một lá thư khác cám ơn các nhân viên sứ quán và tú bà Thúy An đã giúp đỡ cho cô hồi hương.

Đương nhiên là Đại sứ Quán Việt Nam cũng như tú bà Thụy An đã chẳng làm gì cả, vì chỉ qua áp lực ngoại giao và truyền thông mà Bé Hương đã được phép về nước. Qua áp lực liên tục, sáu nạn nhân khác cuối cùng cũng được trả tự do và quay về Việt Nam. Tám người khác vẫn còn bị tú bà Thúy An giam cầm với sự tiếp tay của Đại sứ Quán Việt Nam ở Moscow.

Xuất khẩu lao động

Việt Nam bắt đầu quá trình xuất khẩu lao động của mình bằng cách học hỏi từ Thống chế Tito, người từng dùng xuất khẩu lao động thặng dư như là chiếc van xả để xoa giảm phản kháng trong giới trẻ Nam Tư. Tito là một kẻ độc tài cực đoan và tàn bạo (mặc dù rất nổi tiếng ở phương Tây), người đã mang chức “Chủ tịch vĩnh viễn” cho đến khi ông qua đời vào năm 1980.

Giờ đây Cộng sản Việt Nam xuất khẩu một phần lớn lực lượng lao động của mình nhằm cố gắng giảm thiểu sự bất ổn đang âm ủ trên đất nước ngày cũng như để tăng cường thu nhập. Năm 2007 người Việt lao động ở nước ngoài đã gửi lượng tiền tương đương với 2 tỉ Mỹ kim. Việt Nam có một lực lượng lao động hơn 51,4 triệu và 70% dân số dưới tuổi 30. Bất chấp việc xuất khẩu lao động, vẫn có 12% — 10 triệu người lao động Việt Nam vẫn không có việc làm, Quỹ Tiền tệ Quốc tế cho biết.

Chính quyền Việt Nam đặt mục tiêu đưa 500 nghìn lao động ra nước ngoài vào năm 2005, và con số này đã không ngừng tăng lên. Năm 2008, Việt Nam đã đạt được thoả thuận với Qatar để tăng con số lao động gửi sang Trung Đông từ 10 nghìn lên gấp 10 lần vào năm 2010.

Nghệ thuật xuất khẩu lao động

Nhiều công ty xuất khẩu lao động tại Việt Nam là bộ phận của các đường dây băng đảng buôn người và tống tiền đầy phức tạp, và các quan chức chính quyền và các nhà băng cũng thường xuyên dính líu. Những người nộp đơn bị lừa gạt hợp đồng — còn được gọi là hợp đồng nội, trong đó nêu rõ loại công việc, điều kiện làm việc tốt và lương bổng phải chăng; tuy nhiên, họ có thể phải trả đến 10 nghìn Mỹ kim chỉ để được nộp đơn. Những người nộp đơn thường được khuyến khích vay tiền, ví dụ như từ một ngân hàng nhà nước như Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn để trả cho chi phí, dùng tài sản của cha mẹ mình để thế chấp. Nếu số tiền vay vẫn không đủ, cha mẹ họ phải cầm cố hoặc bán đi phần tài sản còn lại.

Sau khi món tiền lệ phí không hoàn lại đã được đóng, các lao động thường được nhận một hợp đồng thực để ký vào một ngày trước khi lên đường. Hợp đồng này thường đưa ra các điều kiện khác với hợp đồng gốc với những từ ngữ pháp lý mà họ không hiểu được. Sau khi đặt chân đến nước ngoài (có thể không phải là quốc gia mà họ đồng ý), họ bị tịch thu hộ chiếu và giấy tờ tuỳ thân và bắt buộc phải ký một hợp đồng khác, hợp đồng ngoại bằng thứ tiếng nước ngoài mà hoàn toàn không hiểu. Vì thế họ lâm vào hoàn cảnh phải làm việc nhiều giờ hơn trong điều kiện lao động dưới tiêu chuẩn với số lương thấp hơn nhiều so với lời hứa trước đây và có rất ít hoặc không được chăm sóc y tế. Nhiều khi người lao động không được trả hết lương và bị trói buộc vào nợ nần, trong khi bị bắt buộc hằng tháng phải trả tiền góp cho công ty môi giới. Hệ quả là người lao động không thể trả dứt được số nợ vay, không có tiền để về nước và gia đình họ bị mất đất đai và tài sản.

Các Đại sứ Quán Việt Nam chỉ giúp đỡ rất ít hoặc không giúp gì đối với những con người bị lợi dụng này. Đúng là nhà nước Việt Nam đã thông qua các luật lệ chống nạn buôn người, thỉnh thoảng cũng truy tố vài trường hợp; nhưng đây chỉ là kiểu tô vẽ bề ngoài. Thật là một tấn kịch trước trò lừa gạt Liên Hiệp Quốc, Hoa Kỳ và những quốc gia viện trợ ngây thơ để họ tin rằng chính quyền cộng sản Việt Nam đang giải quyết vấn đề này. Trong khi đó, nạn buôn bán lao động và tình dục vẫn tiếp tục với cú nháy mắt gật đầu của các quan chức ăn hối lộ. Nhân tiện, bạn có biết là việc tố cáo hối lộ là bất hợp pháp ở Việt Nam không?

Và ban nhạc vẫn tiếp tục chơi…


Michael Benge từng là nhân viên ngoại giao tại Việt Nam 11 năm và là người nghiên cứu chính trị Đông nam Á. Ông rất tích cực trong việc khuyến khích nhân quyền, tự do tôn giáo và dân chủ cho người dân trong khu vực và đã viết rất nhiều về những vấn đề này.

 

—————–

Bài cùng chủ đề:

Các công ty do chính phủ VN làm chủ tham gia vào tệ nạn buôn người

Hai công ty VN do chính quyền VN làm chủ bị 50 công nhân VN thưa ra Tòa án Liên Bang Hoa Kỳ đòi bồi thường 100 triệu đô la

Posted in Đảng CSVN | Leave a Comment »

►Biếu Không Nước Ngoài Mỏ Than, bằng cách ký hớp đồng ăn chia 9/1…Nay, Việt Nam phải nhập khẩu than từ Úc để đáp ứng nhu cầu năng lượng

Posted by hoangtran204 trên 08/05/2013

Bài 4: Biếu Không Nước Ngoài Mỏ Than, bằng cách ký hớp đồng ăn chia 9/1.

Nay

Việt Nam phải nhập khẩu than từ Úc để đáp ứng nhu cầu năng lượng

viet.rfi.fr

Thứ tư 08 Tháng Năm 2013

Mai Vân

Mỏ than đá lộ thiên của tập đoàn Ensham Resources (DR)

Từng là nước xuất khẩu than đá, Việt Nam đã phải lên kế hoạch nhập khẩu than từ Úc để thỏa mãn nhu cầu năng lượng ngày càng tăng nhanh. Theo tờ báo Mỹ Wall Street Journal, số ra ngày hôm qua,07/05/2013, tập đoàn dầu khí PetroVietnam xác nhận đã ký một thỏa thuận khung với một tập đoàn Úc sản xuất than để mua ba triệu mét khối than đá mỗi năm.

Theo nguồn tin trên, công ty PV Power Coal, một đơn vị thuộc Petro Việt Nam đã ký kết thỏa thuận với hãng Ensham Resources của Úc, nhằm cung cấp nhiên liệu cho hai nhà máy nhiệt điện lớn chạy bằng than đang được xây dựng ở miền Nam Việt Nam.

Hai nhà máy công suất 1.200 megawatt sẽ tiêu thụ khoảng 3,2 triệu tấn than mỗi năm và dự kiến ​​sẽ bắt đầu phát điện vào năm 2015 và năm 2016.

Nghịch lý của vấn đề này là trước đây Việt Nam từng là một quốc gia xuất khẩu than thuộc loại lớn. Đỉnh điểm là vào năm 2009, Việt Nam đã xuất trên 25 triệu tấn. Tuy nhiên việc xuất khẩu than đá đã giảm mạnh kể từ lúc đó đến nay, và nguồn than trong nước ngày càng được giữ lại để sử dụng cho các nhà máy nhiệt điện.

Nhu cầu năng lượng càng lúc càng tăng, trong lúc các kế hoạch của Việt Nam nhằm khai thác nguồn dự trữ khí đốt dồi dào ngoài khơi đã bị chậm trễ, hai yếu tố này buộc chính quyền phải tính đến chuyện nhập khẩu than đá.

 

———

 

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

►Nhật ký: Buổi Trao đổi về Quyền Con Người ở Sài Gòn và Hà Nội ngày 5-5-2013

Posted by hoangtran204 trên 05/05/2013

Trao đổi về Quyền Con Người

(Phần 1: ngoài công viên)

Vũ Sỹ Hoàng

Theo blog Hành Nhân

6-5-2013

Chia sẻ bài viết này

Sáng CN 05.05, đúng 8h30 tôi có mặt ở công viên 30/4, đối diện dinh Độc Lập. Khi đến đây, tôi gặp một số bạn quen như Hoàng Vi (An Đổ Nguyễn), Quốc Anh (August Anh)… Chúng tôi cùng rảo bước một vòng, thấy có một số bạn trẻ ngồi tụm năm tụm ba trò chuyện, xung quanh là đủ các loại lực lượng CSGT, CSCĐ, TNXP, CA, AN chìm nổi… Trong số đó, tôi nhận ra rất nhiều các gương mặt quen thuộc đã từng “làm việc” với tôi hay theo đuôi tôi. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn vui vẻ bước đi, hỏi chuyện một số bạn trẻ về Quyền Con Người. Nếu như ai chưa từng biết hay xem qua Tuyên ngôn Quốc Tế Nhân Quyền thì chúng tôi phát cho họ một bản để tham khảo. Có một số anh an ninh mặc thường phục cũng đến hỏi xin một bản để xem…

Có nhiều bạn rất hồ hởi, quan tâm, muốn trao đổi chia sẻ về Quyền Con Người. Tuy nhiên, góc công viên phía đường Hàn Thuyên – Nam Kỳ Khởi Nghĩa (đường Công Lý) hôm nay bỗng nhiên có sự hoạt động của các nhân viên cây xanh cưa cành, chắt nhánh nên rất ồn ào và nguy hiểm. Chúng tôi phải băng qua đường Lê Duẩn qua phía bên kia công viên, có nhiều cặp mắt dõi theo, bộ đàm và điện thoại thì thầm… Một số bạn trẻ tham gia cùng chúng tôi, có người nói: “An ninh đang đi tìm Hoàng Vi đó!”. Hoàng Vi nói: “Kệ, mình dã ngoại chia sẻ mà, có làm gì sai đâu! Mời họ cùng chia sẻ luôn có sao đâu!”. Có một chú tên Huy còn mang cả một cuốn sách về Quyền Con Người đi theo nữa. Chúng tôi muốn ngồi lại một chỗ, chia ra từng nhóm nhỏ để đọc và thảo luận về Quyền Con Người và Tuyên ngôn Quốc Tế Nhân Quyền, nhưng hễ chúng tôi ngồi chỗ nào là nhân viên vệ sinh lại xịt nước đến đó.

Chúng tôi đi về phía đường Phạm Ngọc Thạch, có nhiều an ninh chìm nổi và CSCĐ bám theo. Gần góc Phạm Ngọc Thạch – Lê Duẩn, chúng tôi cùng hát bài Nối Vòng Tay Lớn, rồi ngồi xuống tính đọc và trao đổi với nhau dù chỗ đó ướt nhẹp. Tuy nhiên, các nhân viên vệ sinh lại chĩa vòi nước về phía chúng tôi và xịt nước. Tôi biết chắc là họ muốn xua đuổi chúng tôi chứ không phải tưới cây hay rửa đường gì cả vì chỗ này đã được xịt nước rửa sạch trước đó rồi. Chúng tôi lại phải đứng lên, quay trở lại tìm chỗ khác ngồi. Mới đi được một đoạn thì bỗng tán loạn, nhiều an ninh mặc thường phục túm cổ chú Huy, Quốc Anh, Hoàng Vi tống lên Taxi đưa đi. Ngay lúc đó, tôi bị một nhóm an ninh lao vào kẹp cổ kéo xuống giật văng điện thoại ra, một bạn nữ mặc áo xanh chộp giữ lấy muốn đưa lại cho tôi thì bị mấy người họ lao vào không chế và lấy mất. Nhiều người chứng kiến cảnh tôi bị giật điện thoại mà hoảng hồn vì xung quanh đó toàn là công an và an ninh. Điện thoại này của Hoàng Vi đưa cho tôi nhờ chụp ảnh dã ngoại làm kỷ niệm. Tôi la lên: “Tại sao mấy anh cướp điện thoại?” Tên lao vào kẹp cổ giật điện thoại của tôi nói: “Ai bảo mày chụp hình?”. Hắn còn hung hăng muốn lao vào đánh tôi, nhưng thấy mấy bạn trẻ đến nâng tôi dậy nên thôi. Trong khi ở đó là công viên, không cấm quay phim chụp hình, và an ninh quay phim chụp hình chúng tôi rất nhiều…

Tôi gặp bạn Trung Hiếu, Chị Nhung (mẹ Phương Uyên) và một người bạn thời Đại học. Họ rủ tôi sang bên quán cafe Đá ngay đường Alexan De Rhodes ngồi trấn tĩnh lại. Vì tôi rất bất ngờ khi việc đi dã ngoại chia sẻ ôn hòa về Quyền Con Người chẳng có gì sai trái mà lại bị ngăn cấm, trấn áp như vậy. Chúng tôi đã dặn dò nhau phải ôn hòa, nhẹ nhàng, không quá khích, không gây ồn ào mất trật tự… Nghe nói trước đó họ đã bắt một nhóm dân oan bên phía đường Hàn Thuyên bên hông nhà thờ Đức Bà. Chúng tôi không muốn buổi dã ngoại bị hiểu sai là biểu tình nên cũng né tránh khu vực người ta đã bắt nhóm dân oán đó. Vậy mà họ vẫn không muốn chúng tôi được chia sẻ với nhau những điều căn bản nhất của Con Người.

Khi 3-4 người bị bắt đi, các bạn trẻ ngỡ ngàng hoảng sợ và ngồi xuống đó quan sát tình hình. Có mấy tay an ninh theo đuôi chúng tôi vào quán cafe Đá, xung quanh đó cũng khá nhiều chìm nổi. Ngồi được vài phút, một nhóm 4-5 người kéo đến chỗ tôi. Viên an ninh tên Nguyễn Quang Trung hay làm việc với tôi khoác cổ tôi kéo đi, nói là mời đi nói chuyện không muốn dùng vũ lực, mấy tên phía sau đẩy tôi ra một chiếc taxi đã chờ sẵn. Họ nói đưa tôi về Thủ Đức để làm việc. Tôi phản đối tại sao lại làm việc vào ngày chủ nhật, trong lúc tôi đang đi dã ngoại uống cafe cùng bạn bè. Họ nói công việc họ phải làm! Khi xe đi ngang qua công viên Tao Đàn, tôi thấy rất đông đảo hướng đạo sinh đang sinh hoạt cắm trại, lòng chợt buồn vì không biết mấy ai trong số này đã từng nghe nói hay đọc về Tuyên ngôn nhân quyền của quốc tế…


Chú Huy (giữa) cũng bị bắt, không biết giờ thế nào…

Trao đổi về Quyền Con Người  (Phần 2: trong đồn CA)

Vũ Sỹ Hoàng

Theo blog Hành Nhân

6-5-2013

Họ tính chở tôi về Thủ Đức bằng taxi, nhưng tôi nói để tôi ghé qua lấy xe máy gởi ở đối diện Đài truyền hình HTV đường Đinh Tiên Hoàng vì chỗ ấy chỉ giữ xe đến 18h tối. Anh Trung suy nghĩ một lát rồi cũng chịu vì lý do tôi đưa ra khá hợp lý: thứ nhất là nếu “làm việc” với mấy anh về trễ thì mất công lên lấy xe, thứ hai tôi không muốn đi taxi tốn kém tiền của công quá. Tôi lấy xe máy và anh Trung chở tôi về đồn CA P. Hiệp Bình Chánh (qua cầu Bình Triệu, ngay chỗ đường rầy xe lửa, bên tay trái). Một lát sau có thêm 2, 3 an ninh khác chạy đến. Và chính trong đồn CA, Quyền Con Người của tôi đã bị vi phạm…

Tôi nói hôm nay anh em mình nói chuyện chia sẻ về Quyền Con Người chứ không có làm việc gì hết vì là ngày nghỉ. Anh Trung gạt đi và cứ khăng khăng đòi “làm việc” với tôi về việc tại sao tôi ra ngoài công viên 30/4, đi ra đó với ai, tối hôm trước tôi gặp những ai, ngủ ở đâu… (vì họ canh me tôi ở nhà mà không thấy). Anh ta nói biết rõ những quyền căn bản của con người là quyền sống, quyền được tự do, hạnh phúc, được vui chơi giải trí… nhưng chỉ vì nhiệm vụ của mình mà anh ta lại dám ngang nhiên vi phạm tự do đi lại của tôi, mời tôi đi nói chuyện (mà không đi thì chắc chắn không được). Anh ta tra hỏi những vấn đề riêng tư cá nhân tôi không muốn trả lời. Và cả những điều tôi không biết trong khi anh ta đinh ninh là tôi biết như: ai soạn thảo những hướng dẫn cho cuộc dã ngoại, ai khởi xướng tổ chức buổi dã ngoại… Tôi trả lời rằng tôi cũng như mọi người, được biết đó là do công dân trên mạng khởi xướng, thông tin trên mạng và bạn bè chia sẻ trên facebook với nhau thôi. Theo điều 12 của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền năm 1948 của Liên Hiệp Quốc đã nêu rõ: “Không một ai bị xâm phạm một cách độc đoán về đời sống riêng tư, gia đình, nhà ở, hay thư tín, cũng như bị xúc phạm danh dự hay tiếng tăm của mình. Mọi người đều có quyền được luật pháp bảo vệ, trước những xâm phạm và xúc phạm như vậy”.

Một tay an ninh khác tên là Bình (có một nốt ruồi gần mép phải) khích tướng tôi này nọ. Hắn nói sao cứ tập trung đi đòi quyền mà không tuân theo nghĩa vụ? sao không ngon làm cuộc dã ngoại trao đổi về nghĩa vụ đi? Tôi trả lời rằng chúng tôi không phải tập trung để đòi quyền mà chỉ là dã ngoại trao đổi về Quyền Con Người, và những quyền lợi nào chính đáng, cơ bản mà chúng tôi không có thì tất nhiên chúng tôi phải đòi hỏi thôi. Còn nghĩa vụ thì tất nhiên ai cũng phải tuân thủ luật pháp, chúng tôi làm thế có gì sai trái pháp luật đâu, nếu muốn thì sau này có thể làm buổi dã ngoại trao đổi về nghĩa vụ sau… Trong Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, điều 20 có viết rằng: “Mọi người đều có quyền tự do hội họp và lập hội, một cách ôn hòa”. Hơn nữa, nếu như nước ta đã ký kết tham gia Công ước Quốc tế về Quyền Con Người thì cần tuân thủ luật chơi chung, nếu luật pháp của nước thành viên quy định khác với Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền thì phải tuân theo Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền mà hành xử: “Không một điều nào trong Bản Tuyên Ngôn này được hiểu và hàm ý cho phép một nước, một nhóm hay một cá nhân nào được quyền có những việc làm hay hành động nhằm hủy diệt nhân quyền và tự do được thừa nhận trong bản Tuyên Ngôn này” – (điều 30). Tay Bình hỏi tôi có thuộc hết 30 điều ấy không, tôi trả lời không cần phải thuộc nằm lòng vì chúng tôi đã có trên tay bản Tuyên ngôn ấy, chúng tôi sẽ cùng đọc và trao đổi về nó. Không hẳn cứ phải thuộc lòng mới chia sẻ được, anh biết rõ các quyền của con người, anh thuộc làu làu bản Tuyên ngôn quốc tế về Quyền Con Người nhưng anh không thực hiện nó thì cũng như không…

Tôi bị hỏi về cuộc gặp gỡ với Tổng Lãnh sự quán Pháp: ai liên hệ với ai, bằng cách nào, nội dung cuộc gặp gỡ ra sao, ngài Tổng hỏi những gì, Hoàng Vi và tôi đã nói những gì… trong khi những điều đó đã được Hoàng Vi viết công khai trên facebook của cô ấy. Người ta muốn biết rõ Tổng lãnh sự quán Pháp có thái độ như thế nào về cuộc dã ngoại Quyền Con Người này, có ủng hộ về vật chất hay tinh thần gì hay không? Tôi cảm thấy rất e ngại khi đụng đến những con người ngoại giao nên không muốn nói gì đến điều đó cả. Họ còn hỏi tôi về những người bạn thân hôm nay có tham gia không như: Bách Việt, Lê Diên An, Lê Thuận, Paulo Thành Nguyễn… Tôi nói thông tin đã có trên mạng, ai rảnh thì đi thôi. Họ dò hỏivề chị Nhung (mẹ Phương Uyên), gia đình thế nào, ghé nhà chị mấy lần, đi với ai…

Họ kiểm tra điện thoại, máy chụp hình của tôi xem có chụp hình, quay phim gì không. Họ biết sáng nay tôi tôi có dùng điện thoại quay phim, chụp hình và muốn biết rõ tôi quay bao nhiêu clip, chụp bao nhiêu tấm hình. Nhưng điện thoại mà tôi dùng chụp hình là của Hoàng Vi và đã bị họ cướp mất rồi còn đâu. Họ nói tôi không quen mặt người cướp điện thoại đó thì sao dám cho đólà an ninh. Tôi trả lời ở đó toàn công an với an ninh, ai mà dám trộm cướp nếu không phải là chính các anh. Và họ đã tự tố cáo chính mình khi buổi chiều đem đến chiếc điện thoại Lenouvo của Hoàng Vi để tôi nhận diện. Họ bắt tôi khởi động, mở nó ra nhưng tôi bó tay vì không biết xài. Nếu như mở ra sẵn chỉ nhờ tôi chụp hay quay thì rất dễ dàng, còn các chức năng khác thì tôi mù tịt… Trong lúc tra hỏi tôi thì điện thoại của tôi bị họ bắt phải mở ra để cho họ chép lại hết các số điện thoại có trong danh bạ, đòi xem nhật ký cuộc gọi, đòi kiểm tra các tin nhắn có liên quan đến buổi dã ngoại hoặc các nhân vật có liên quan… Họ nói những tin nhắnriêng tư thì họ sẽ không xem, nhưng thực ra khi đụng đến điện thoại cùng với những thông tin cá nhân, thư từ, tin nhắn của tôi thì đó chính là đã hiển nhiên xúc phạm đến sự riêng tư cá nhân tôi. Bởi vì tất cả tôi công khai nên chả sợ gì, nhưng cảm giác vẫn rất khó chịu khi người ta đụng chạm đến sự riêng tư cá nhân của mình. Cũng như cái cảm giác dù cho anh ta cũng là người đàn ông như tôi, nhưng chắc chắn cả tôi lẫn anh ta đều không muốn thấy mình bị lột trần truồng dưới mắt nhau… Nói điều này ra với viên an ninh trẻ tự nhận mình tên Tuấn, bạn ấy mới hiểu tôi cảm thấy ra sao khi nhất quyết đòi giám sát khi bạn ấy chép danh bạ điện thoại của tôi.

Đến 3h30 chiều, tôi bị chuyển qua đồn CA P. Hiệp Bình Phước ở gần ngã tư Bình Phước. Có một sếp an ninh xuống gặp nói chuyện với tôi rất hòa nhã, trao đổi tranh luận với nhau nhiều thứ về quyền con người, về quan điểm sống, về tình hình thời cuộc… Sếp ấy tự nhận mình tên là Phạm Minh Hoàng (điều này tôi hoàn toàn không tin) và nói rằng tôi còn non trẻ, nhận định sai vấn đề, nên quay đầu trở lại… Tôi nói rằng mình cám ơn những lời khuyên đó, nhưng thực ra trước khi quyết định điều gì tôi đếu đã suy nghĩ đắn đo trước và không làm những gì hổ thẹn với lương tâm của mình. Sếp hỏi có cần ông ấy hỗ trợ, làm điều gì đó cho tôi không? Tôi trả lời rằng nếu anh làm đúng với phận vụ, lương tâm củamình và không làm hại đến người nào khác, giúp cho xã hội này tốt đẹp hơn thì đó chính là anh đã giúp em rồi.

Tôi không chịu ký nhận vào biên bản vì hai lý do: 1/ Đây chỉ là buổi chia sẻ, trao đổi chứ tôi không cho là làm việc; 2/ Tôi không làm gì sai nên không chấp nhận Biên bản gì cả! Tôi bị giữ đến 20h tối thì cho về. Vậy là, họ đã vi phạm trắng trợn điều 9 của bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền: “Không một ai bị bắt bớ, cầm tù hay lưu đày một cách độc đoán.” Khi về đến nhà thì mới hay tin Hoàng Vi và Quốc Anh bị bọn họ đánh đập thê thảm, vài ba bạn khác cũng đã được cho về. Lo lắng vì thấy tối rồi mà chưa về, thân nhân của tôi thì kéo lên đồn CA P. Hiệp Bình Chánh sau đó qua P. Bến Nghé để hỏi thăm về tôi. Cảm ơn gia đình, bạn bè và những ai quan tâm rất nhiều vì đã thăm hỏi, lo lắng cho tôi!

Người bạn thời đại học của tôi ơi, bạn nghĩ gì khi bị bọn an ninh giựt lấy bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền ngay trên tay bạn? Tôi vẫn còn nhớ ánh mắt bạn sững sờ biết bao! Ngày đáng nhớ, bạn nhỉ?

 Mọi người đều có quyền sống, quyền tự do và an toàn cá nhân

(Điều 3 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền)

———————-

* Bài dưới đây của Bách Trần đưa ra nhận xét riêng của tác giả, mới đọc qua thấy rất hợp lý, “Chúng ta đã không làm đúng theo những gì đã đề ra cho cuộc picnic. Nói một cách chính xác hơn là chúng ta đã “lột xác”, thay tên cho buổi picnic nhân quyền. Chúng ta đã biến nó trở nên xấu xí trong mắt người dân xung quanh…”.
Nhưng khi đọc bài tiếp theo, “Cảm nhận về dã ngoại nhân quyền sáng ngày 5/5/2013 tại công viên Nghĩa Đô”, của Nguyễn Hoài Liêm, bạn đọc sẽ thấy rõ hơn mọi chuyện diễn ra trong ngày ấy.

Đôi dòng về ngày picnic nhân quyền tại Hà

Nội 5/5/2013

Bách Trần
Chia sẻ bài viết này

Tôi – một người trẻ mới bước vào con đường chính trị, nhưng thời gian cũng đã đủ để tôi nhận ra rằng: “chính trị thì đa màu sắc”. Nó không chỉ có màu hồng mà còn có màu xám, không chỉ có mảng sáng mà còn có mảng tối. Về buổi picnic nhân quyền ngày 05/5 vừa qua cũng vậy. Đã có những mặt được và cũng không thiếu những mặt chưa được còn tồn tại.

Dưới góc nhìn của một người “đi vòng ngoài”, tôi cũng nhận ra được phần nào vấn đề. Chúng ta phải khách quan trong việc nhìn nhận cả mảng sáng và mảng tối của nó. Bởi vậy, trước khi viết bài này, tôi đã nghĩ tới việc bài viết sẽ đụng chạm tới một số cá nhân-điều mà giới trẻ từ trước tới giờ rất “ngại”. Tuy nhiên tôi vẫn quyết định viết nó và coi nó như bước đầu của việc “viết lách” một cách dân chủ.

Với tôi, ý tưởng picnic nhân quyền quả là tuyệt vời. Tuy nhiên sáng 05/5, tôi đã định sẽ không xuất hiện tại khu vực picnic và tất nhiên là không tham gia buổi picnic bởi những lý do nhất định. Nhưng khi nghe tin một số anh chị trong Sài Gòn bị lực lượng an ninh bắt trong buổi picnic, tôi dắt xe ra và hướng thẳng về phía công viên Nghĩa Đô-nơi diễn ra buổi picnic. Tới nơi, buổi picnic đã bắt đầu được khoảng 45 phút theo chương trình. Gửi xe ngay ngoài cổng, tôi đi vào công viên. Hình ảnh đầu tiên tôi nhìn thấy là công an, an ninh chìm nổi đông không kém so với các cuộc biểu tình chống Trung Quốc ở bờ hồ là mấy.

Bởi mục đích lần này là đi vòng ngoài quan sát nên tôi không muốn “lộ diện” hoặc hòa vào đoàn người. Tôi cố tránh mặt các “đồng chí” an ninh bằng cách giả ngơ, đi dạo. Đang đảo mắt tìm đoàn, anh Dũng Vova xuất hiện ngay trước mắt tôi làm tôi không khỏi vui vì gặp người quen nhưng cũng không khỏi giật mình. Anh bắt tay tôi hỏi thăm, tôi nhủ lòng “thôi xong, còn đâu cái vỏ đi dạo một mình”. Hai anh em dọc ven hồ, hướng tới đoàn ở góc phía trên, vừa đi vừa trao đổi.

Tới gần đoàn tôi tách ra, ngồi với mấy anh an ninh trẻ phía xa và quan sát…như an ninh. Trước đó, tôi nghĩ mọi người sẽ cùng nói chuyện nhẹ nhàng về nhân quyền trong bầu khí ôn hòa, dân chủ. Thế nhưng những gì tôi nhìn và nghe thấy lại khác. Không phải mọi người mà là một vài người trong đó có cô Bùi Hằng và mấy bác dân oan đang nói rất to về chủ đề quá quen thuộc như dân oan, biển đảo, tội lỗi của ông lãnh đạo này, tội lỗi của đảng kia. Cũng vẫn với giọng điệu mà với tôi nó có phần thái quá và hơi chút cực đoan. Đại loại như:

– Quan tham cướp đất của dân (dân oan)
– Bọn bán nước
– Hoàng Sa-Trường sa là của Việt Nam
– Đả đảo bọn bán nước
– Mất nước rồi bà con ơi
– Nó cướp hết đất của toi rồi, tôi sống thế nào đây
– Hỡi bà con, hãy đứng lên chống bọn bán nước, chống bọn quan tham….
– Thanh niên ơi xin đừng thờ ơ
– ……

Một hình ảnh phản cảm đập vào mắt tôi là một cô ngực đeo Tổ quốc ghi công, tay cầm mũ hay cái gì đó chìa chìa ra như xin tiền. Mấy anh, mấy chú trước hay đi biểu tình thì cầm máy ảnh, điện thoại dí sát mặt mấy anh an ninh đang quay đoàn mà chụp, mà quay lại. Không khí chẳng khác gì biểu tình.

Mọi cặp mắt đổ dồn về phía đoàn picnic, không phải với ánh mắt thán phục, đồng tình. Họ nhìn đoàn picnic với ánh mắt e ngại. dè chừng thâm chí là bĩu môi khinh bỉ.

An ninh thì sao ư? Họ người ngồì cười, người đứng xa chỉ trỏ, người quay phim. Họ chẳng cần phá đám bởi lẽ chỉ vì một vài cá nhân mà cuộc picnic thảo luận đã chuyển sang một cuộc biểu tình, kêu oan. Và điều này có lợi cho họ vô cùng. Họ không cần phải ngăn cản ai đến với cuộc “thảo luận nhân quyền” này nữa, có lẽ mục đích lúc này của họ là cho người dân xung quanh và đặc biệt là sinh viên (khá đông) nhận ra được “bản chất” của cuộc giã ngoại này. Bởi trước đó họ nói với giới sinh viên rằng: “trong công viên đang có BIỂU TÌNH” và không gì chứng minh tốt hơn hành động sai lầm của đoàn picnic .

Người dân ư??? Họ nói với nhau: “ở chỗ Lý Tự trọng ngày nào chả có biểu tình dân oan. Hôm nay nó lại kéo nhau ra đây…”

Sinh viên ư??? Họ cũng e ngại lắm và cũng không quan tâm. Còn mấy bạn sinh viên áo xanh tình nguyện thì hô vang: “Hồ chủ tịch muôn năm, đảng cộng sản Việt Nam muôn năm…”. Mấy bạn này thì khỏi nói cũng biết vì ai mà họ hô rồi.

Từ lúc này tôi bắt đầu gọi đây là một cuộc BIỂU TÌNH.

Đang ngồi cạnh anh an ninh trẻ tuổi, tôi hỏi anh:

– Có chuyện gì vậy anh?

– À, mấy người rỗi hơi tụ tập với nhau đấy mà. Linh tinh lắm.

Để ý tôi thấy một anh an ninh khác ra nghe điện thoại và báo cáo: “…nó vẫn đang giảng thuyết anh ạ”. Giọng nói của anh có vẻ hả hê, còn tôi khi nghe được cảm thấy man mác buồn.

Điều làm tôi cảm thấy vui vui chút là mấy bạn trẻ kéo nhau tách ra khỏi đoàn “biểu tình”, ngồi lại với nhau và nói chuyện về nhân quyền. Tôi thầm nghĩ: “đây mới là dã ngoại để thảo luận nhân quyền”. Mấy bác tri thức cũng chịu sức hút của nhóm trẻ. Một số bác cũng cố gắng nói chuyện với nhau theo đúng bản chất cuộc picnic đề ra. Và tôi cũng biết rằng còn nhiều người muốn như thế nữa nhưng họ không tách ra.

Thế nhưng hình ảnh đẹp đó không được lâu. Đoàn biểu tình bắt đầu rảo bước, đi vòng quanh hồ và hô hoán, hát hò. Mấy anh em trẻ thấy đoàn người đang tiến về phía mình nên đứng lên và đi. Một tốp 4 đến 5 bạn trẻ đang tập nhảy cũng bị đoàn tuần hành làm phiền buộc phải hủy buổi tập trong tức tối. Quán cơm sát công viên thì hạ rèm che lại vì những lời hô hoán hướng thẳng vào quán trong khi thực khách đang đông.

Lúc này có 2 anh bảo vệ công viên đem loa tay ra, bật âm thanh nhiễu át hết tiếng loa của cụ Tạ Trí Hải. Đoàn người tiến ra phía cổng công viên để giải tán, trong khi một đội sinh viên tình nguyện đang được đưa vào. Được dịp mấy bác bắt đầu nói: “sinh viên các cháu đừng nghe theo những lời tuyên truyền của nhà nước…”

Từ sau khi đoàn người đi ra khỏi công viên tôi không quan tâm nữa, và cũng dần dần không quan sát mà đi với mấy anh em. Gặp 10 người thì 7 đến 8 người tỏ vẻ buồn. Chúng ta đã làm gì để phải buồn? Chúng ta đã không làm đúng theo những gì đã đề ra cho cuộc picnic. Nói một cách chính xác hơn là chúng ta đã “lột xác”, thay tên cho buổi picnic nhân quyền. Chúng ta đã biến nó trở nên xấu xí trong mắt người dân xung quanh.

Xin hãy đưa ra câu hỏi: “những sinh viên được chứng kiến buổi picnic hôm nay sẽ nghĩ gì?” chứ đừng hỏi: “tại sao sinh viên, giới trẻ lại thờ ơ?” Ý tưởng của chúng ta rất tuyệt nhưng cách thực hiện của chúng ta thì thật tệ. Tôi không đồng ý với quan điểm coi đây là một cuộc tập dượt, một cuộc thử nghiệm. Bởi lẽ chúng ta tập dượt quá nhiều rồi.

Tôi ra về, trong lòng nghĩ: “biểu tình đã kết thúc”

(Lưu ý: những quan điểm và nhận xét đưa ra trong bài viết mang tính cá nhân của tác giả)

———————

Cảm nhận về dã ngoại nhân quyền sáng ngày 5/5/2013 tại công viên Nghĩa Đô

By: facebooker Nguyễn Hoài Liêm
 

Sáng nay chộp được chuyến bay sớm SG – HN. Hộc tốc, 9h có mặt tại Công viên Nghĩa Đô. Phong trào của chúng ta thành công tốt đẹp. Ở đó tôi đã nhìn thấy tận mắt những người bấy lâu vẫn ngưỡng mộ, chị Bui Thị Minh Hang anh Nguyễn Chí Đức Donghailongvuong Mới cụ ông hát bài Đoàn Văn Vươn ơi. Họ đúng là các tướng lĩnh trên mặt trận dân chủ, đi đầu, phát biểu, ổn định trật tự đoàn tuần hành, máy quay phim chụp hình từ khắp các hướng xúm lại chụp chụp, quay quay, các khẩu hiệu được giăng ra, nhiều người mặc áo No U, áo Human Rights…

Tôi hết đứng lại ngồi xa xa để ngắm, xem, lắng nghe các thành viên đoàn dã ngoại phát biểu sang sảng, thấy bên cạnh có chị đến nhắc một chị khác bế cháu bé đứng xa xa rồi bật nhạc, ngồi trong quán có mấy người lạ mặt, chính là họ đã yêu cầu cô chủ quán bật nhạc Modern Talking để át tiếng nói của những người dân chủ.

Đoàn tuần hành ngay sau đó đã đi chuyển tiếp đến phía xa hơn của bờ hồ Nghĩa Đô, dưới tán lá phượng tím rất trữ tình, người dân chủ lần này không bị làm phiền bởi cái loa, nhưng có một đám thanh niên học sinh, tôi nghĩ chúng tập hợp là có sự chỉ đạo, đã đồng thanh liên tục hô khẩu hiệu “Đảng Cộng sản Việt Nam muôn năm”. Hô mấy lần xong, chúng cút thẳng.

Phong trào dân chủ thu hút được rất đông người tham gia, theo thói quen của mình, tôi ngồi lùi xa xa để nghe và quan sát toàn cảnh trong lòng vui đến lạ. Bên cạnh tôi có mấy chú mà tôi đoán là cá chìm. Họ nói chuyện với nhau:

8 giờ sáng nay đã hốt cả rồi đấy chứ. Xung quanh đây có 3 – 4 trường đại học, đã nhắc nhở các thầy cô giáo rồi, đứa nào xuất hiện cứ thầy cô giáo chịu trách nhiệm. Không làm vậy, chúng nó tràn đến đây hết thì chết. Đây toàn là bọn tạp nham, ô hợp. Một người trong họ gọi điện về văn phòng thông báo nội dung một tờ đại tự báo in trên giấy A3 chắc là cướp được từ trong tay một công dân tự do và thỉnh thoảng quay ra ngó đoàn dã ngoại, thấy di chuyển lại gọi về văn phòng báo cáo.

Tôi đi sau cùng, đi đến hết vòng hồ cùng đoàn dã ngoại. Lúc đó đã gần 11 giờ. Bảo vệ công viên đeo băng đỏ tập trung đông đảo liên tục làm phiền đoàn dã ngoại bằng việc để cho loa rè kè kè bên người kêu chói tai, nhắc nhở liên tục, hết lần này đến lần khác để làm phiền. Có thành viên đoàn dã ngoại đã nổi nóng và lên tiếng.

11h đoàn dã ngoại giải tán, đến khi ra đến cổng Công viên, có một đoàn thanh niên mặc áo xanh Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh kéo đến, đông đến cả 100 người. Tuy nhiên, khi thấy đoàn dã ngoại đã đi khỏi Công viên, họ cũng tự động giải tán. Tôi nghi đây là một âm mưu của nhà cầm quyền Hà Nội để tiếp tục cản trở đoàn dã ngoại.

Từ lúc đến tôi đã thấy ánh mắt của người trông xe, người bán vé vào công viên lạ lạ dò xét. Ánh mắt đó còn có trong nhiều người ở trong công viên hôm đó. Đặc biệt tôi ấn tượng bởi ánh mắt chị Bui Thi Minh Hang, chị không biết tôi, nhưng cái nhìn luôn sáng rực đầy niềm tin, rất thân thiện và mạnh mẽ, đầy sinh lực, hồ hởi.

Đến lạ! Tại sao người Cộng sản hôm nay cứ làm những việc đâu đâu? Trong khi chỉ cần tiếp xúc với những người như vậy, trực tiếp, lắng nghe họ nói, nói và chia sẻ với họ thì thử hỏi có ngại gì, hại gì? Đại biểu Quốc hội do dân bầu ra đâu? Đại biểu Hội đồng Nhân dân do nhân dân bầu ra đâu? Sao cứ để người dân oan, nghèo khổ, bị cướp, bị đánh, sống thê thảm, khổ sở?

Tôi rất ấn tượng bởi cuộc dã ngoại sáng nay, rất mong phong trào dân chủ của chúng ta trong thời gian tới đẩy mạnh tuyên truyền về nhân quyền như lần này, tờ rơi, tài liệu cần in có nội dung bắt mắt, dễ hiểu, có tranh vẽ minh hoạ để dễ đi vào lòng người.

Trên đường ra sân bay trở về phương nam, tôi xin gửi lên mạng những dòng chữ này. Chúc các anh, các chị dân chủ của dân tộc quyết chiến quyết thắng tà quyền để sớm cho người Việt Nam được hưởng các quyền tự do dân chủ văn minh như các quốc gia trên thế giới.

Nguyễn Hoài Liêm – tuỳ bút – trưa ngày 5/5/2013

Posted in Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

►Tường Thuật buổi Dã Ngoại Thảo Luận về Quyền Làm người 5-5-2013

Posted by hoangtran204 trên 04/05/2013

(danluan.org danlambaovn.blogspot.com) Hôm nay Chủ Nhật 5/5/2013, lần đầu tiên các blogger tại ba thành phố lớn Hà Nội, Hồ Chí Minh và Nha Trang tiến hành buổi dã ngoại nhằm cùng nhau trao đổi và học hỏi về Quyền Con Người.  Sáng kiến này được đưa ra bởi các Công Dân Tự Do nhằm tạo ra những sinh hoạt cộng đồng lành mạnh, vừa tạo được cơ hội để trao đổi với nhau về những điều hữu ích cho việc góp phần xây dựng một xã hội tốt đẹp.

Bản thân cuộc dã ngoại này chính là sự thể hiện Quyền Con Người, bao gồm các quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp và quyền được tham gia quản lý đất nước.

Buổi dã ngoại được sự quan tâm của công chúng vì đây là lần đầu tiên sau ngày giải phóng các công dân trên mọi miền của tổ quốc tập trung nhau lại với lý do khác hơn là phản đối Trung Quốc xâm lược. Cuộc tụ tập này cũng là thước đo đánh giá thái độ của Chính quyền và Đảng Cộng Sản Việt Nam trước Quyền Con Người của các công dân Việt Nam.

Đêm trước ngày diễn ra buổi Dã Ngoại trao đổi về quyền con người, lực lượng CA tại Sài Gòn và Hà Nội đã dùng đủ chiêu trò nhằm ngăn chặn người dân, đặc biệt là những người tuổi trẻ Việt Nam đến tham gia buổi nói chuyện.

Bất chấp những thủ đoạn của nhà cầm quyền, những người dự kiến tham gia buổi dã ngoại đều tỏ ra rất háo hức chờ gặp nhau tại điểm hẹn. Bắt đầu từ tối hôm qua, thông tin liên quan về buổi dã ngoại, cùng những hướng dẫn chi tiết… xuất hiện tràn ngập facebook. Các tin nhắn kêu gọi bạn bè tham gia được gửi đi liên tiếp.

Vài ngày trước khi diễn ra buổi dã ngoại, lực lượng CA tại Sài Gòn đã được huy động nhằm đe dọa, sách nhiễu những người dự kiến sẽ đến tham gia.

Bạn Lê Công Vinh (Facebook Vinh Lê) cho biết trên Facebook:

“Mới bị công an kiểm tra tạm trú lúc nửa đêm. Chú công an quận cầm CMND của mình và gọi điện í ới. Kết quả sau một hồi tranh luận là tạm giữ một số giấy tờ tùy thân và bắt mình 8h sáng mai lên (chủ nhật) làm việc về vấn đề xe cộ”. 

Cập nhật lúc 08h sáng, ngày 5/5/2013:

Sài Gòn: Khu vực công viên trước Dinh Độc Lập xuất hiện nhiều an ninh trà trộn. Đông đảo người dân cũng đã có mặt.

Tại Sài Gòn, ‘công an đông như quân Nguyên’, được chuẩn bị cả hàng rào kẽm gai

* Cập nhật lúc 08h30:

Sài Gòn: Blogger Vũ Sỹ Hoàng (Hành Nhân) và Nguyễn Hoàng Vi đã đến nơi.

Đông đảo người dân, trong đó rất nhiều thanh niên đã có mặt từ rất sớm. Trước đó An ninh đã tìm mọi cách để ngăn cản mọi người đến địa điểm dã ngoại. Trên tay các bạn là những bản in của Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền đã được thực hiện trước đó.

Sài Gòn: Buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người đang diễn ra. Mọi người đang tập trung tại khu vực công viên trước Dinh Độc Lập, rất nhiều bạn trẻ cũng đã có mặt để tham gia chia sẻ về quyền con người.


* Cập nhật 08h45:

Sài Gòn: Blogger Nguyễn Hoàng Vi đang phát tài liệu có về quyền con người tại khu vực công viên đối diện caffe Window, trên đường Lê Duẩn.

Bản Tuyên ngôn Quốc Tế Nhân quyền được phát tận tay mọi người

Lúc 09h17:

Sài Gòn: CA đã xua quân quấy phá một cách thô bạo, đã xảy ra xô xát.

Một cô gái tên Ánh Hiền đã bị cướp máy ảnh.

CA yêu cầu đưa người đến xịt nước nhằm xua đuổi, phá rối buổi trao đổi về quyền con người tại công viên.

*



Thanh niên Sài Gòn tỏ ra rất hào hứng khi 
nhận được những tài liệu nói về quyền con người.

 Lúc 10h10:

Sài Gòn: Blogger Nguyễn Hoàng ViQuốc Anh, Vũ Sỹ Hoàng đã bị công an bắt đưa đi. Được biết, có khoảng 5 người đã bị công an bắt ‘quăng lên xe’ một cách thô bạo.- Nhiều nhân chứng cho biết, cô Nguyễn Hoàng Vi đã ‘bị đánh rất nhiều và thô bạo’.- Một cô gái tên Ánh Hiền bị bắt về CA Phường Bến Nghé, Quận 1 với lý do ‘chụp hình’

Tên những người bị bắt sáng nay gồm:Nguyễn Hoàng Vi, Vũ Sỹ Hoàng, Vũ Quốc Anh, Nguyễn Thị Ánh Hiền. Ngoài ra, có tin nói rằng một người tên Vũ Khiết cũng đã bị công an bắt cóc tại buổi dã ngoại nhân quyền.

Blogger Huỳnh Công Thuận cho biết: Vũ Sỹ Hoàng, tức blogger Hành Nhân hiện đang bị giam giữ tại công an phường Hiệp Bình Chánh. Địa chỉ: số 65, Khu Phố 1, Quốc Lộ 13, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Quận Thủ Đức, TP.HCM. Phone: (08) 3726 7527.

Như vậy, nhiều khả năng Nguyễn Hoàng Vi có thể đang bị giam giữ tại trụ sở CA phường Phú Thạnh, địa chỉ: 236, Lê Niệm, phường Phú Thạnh, Q. Tân Phú. Điện thoại: (08)38657968.

Hiện không rõ Vũ Quốc Anh (August Anh), Nguyễn Thị Ánh Hiền cùng những người còn lại đang bị giam giữ ở đâu.

* Lúc 14h30 chiều nay, bạn bè cùng thân nhân những người bị bắt đã đến trụ sở CA Phường Bến Nghé để chất vấn về hành bắt cóc, đánh người thô bạo, đồng thời yêu cầu thả người. Trụ sở Công an phường Bến Nghé tại số 74 Hồ Tùng Mậu Q1. Số đt : 08 38298927 , 08 38213437.

 Lúc 16h30: Tại đồn công an phường Bến Nghé xuất hiện một nhóm an ninh thường phục dùng máy quay chĩa thẳng vào mặt các anh em và người nhà của blogger Nguyễn Hoàng Vi. An ninh lớn tiếng đuổi mọi người ra khỏi đồn , mặc dù trước đó công an phường có lệnh cấm nhóm anh em quay phim.

Hiện nay chỉ có Nguyễn Thị Thảo em của Nguyễn Hoàng Vi ở trong đồn làm việc với một nhóm an ninh thường phục.

Xin được nhắc lại: Công an phường Bến Nghé số 74 Hồ Tùng Mậu, Q1. Số đt : 08 38298927 , 08 38213437.

Được biết, chị Nguyễn Thị Nhung (mẹ sinh viên Phương Uyên) cũng có mặt trước trụ sở CA Phường Bến Nghé để yêu cầu thả người.

* 17h45: Người nhà blogger Nguyễn Hoàng Vi đã trực tiếp đến trụ sở CA Phường Bến Nghé và CA Phường Tân Thạnh để hỏi. Tuy nhiên, cả hai nơi này đều trả lời không bắt Hoàng Vi.

18h24: Tin chưa kiểm chứng nói rằng: Blogger Vũ Quốc Anh (August Anh) đã phải nhập viện do sáng nay bị CA đánh đập hết sức tàn nhẫn.

Vũ Quốc Anh sinh năm 1985, quê tại Khánh Hòa, hiện đang làm việc ở Sài Gòn.

<- Vũ Quốc Anh bị CA đánh đập dã man khi bị bắt giữ
* Cập nhật lúc 19h00: 

Vũ Sỹ Hoàng

Người nhà của blogger Hành Nhân (Vũ Sỹ Hoàng) đã đến tại công an phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức để chất vấn về việc bắt giữ người trái pháp luật.

Người dì của Vũ Sỹ Hoàng cho biết lúc sáng nay anh có dùng số điện thoại 01207594681 gọi về báo cho gia đình biết là hiện đang bị giam giữ tại công an phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức. Hiện nay người dì của blogger Hành Nhân đã chất vấn rất gay gắt nhưng cơ quan công an nơi đây vẫn không nhận là có giữ người !

Công an phường Hiệp Bình Chánh, địa chỉ: số 65, Khu Phố 1, Quốc Lộ 13, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức, Quận Thủ Đức, TP.HCM. Phone: (08) 3726 7527

Blogger Nguyễn Hoàng Vi hiện đang bị giam giữ tại CA phường Bến Nghé, số 74 Hồ Tùng Mậu, Q1. Số đt : 08 38298927 , 08 38213437.

Trước đó, lúc 14h30 trưa nay, hai cô em gái của Hoàng Vi tên Thảo và Chi đã trực tiếp đến trụ sở CA Phường Bến Nghé chất vấn. Tuy nhiên, những công an ở đây khẳng định không bắt Hoàng Vi.

Người nhà của Hoàng Vi đã yêu cầu nộp đơn trình báo về vụ bắt người. Tuy nhiên, phía CA phường Bến Nghé nhất quyết không tiếp nhận đơn theo chỉ đạo của một viên an ninh thường phục. Chính hành động như trên càng gây thêm nhiều nghi ngờ về việc CA phường Bến Nghé đang giở trò lừa dân.

Sau đó, xuất hiện một viên an ninh thường phục tỏ thái độ hách dịch, yêu cầu làm việc riêng với một cô em gái của Hoàng Vi.

Trước thái độ mờ ám của công an phường Bến Nghé, người nhà Nguyễn Hoàng Vi đã yêu cầu CA nơi đây buộc phải làm đúng quy định về việc tiếp nhận đơn trình báo, đồng thời không chấp nhận làm việc với những người lạ mặt, không rõ danh tính.

CA phường Bến Nghé sau đó đã xuất hiện rất đông, lớn tiếng đuổi hai chị em Nguyễn Hoàng Vi cùng các bạn ra khỏi trụ sở CA. Thậm chí, một người mặc áo dân phòng còn lao tới đe dọa hành hung em gái của Hoàng Vi.

Blogger Hành Nhân và An Đổ Nguyễn đều đã được cho ra. Tuy nhiên, khi An Đổ Nguyễn đòi lại tài sản (điện thoại, máy tính bảng…) đang bị tạm thu

——————

Anh Lê Thăng Long, người khởi xướng phong trào Con Đường Việt Nam cho biết anh đã bị an ninh và chính quyền phường gọi lên làm việc về quản chế ngày hôm qua. Họ cấm anh không được đi ra khỏi phường, tham gia vào sự kiện “DÃ NGOẠI QUYỀN CON NGƯỜI” tại công viên 30/4 vì trong thời gian thực hiện quản chế. Từ ngày hôm qua đến nay có một nhóm an ninh đặc biệt ngồi giám sát ngay trước của nhà anh.

9h45: Blogger Trịnh Kim Tiến treo status: “Tội nghiệp con của mẹ, con đã bị tước đoạt quyền con người một cách hung hãn ngay từ khi còn trong bụng mẹ. Con yêu, không sao hết, họ càng đàn áp, chèn ép thì chúng ta sẽ càng đứng lên và đấu tranh. Không gì có thể làm gục ngã tinh thần của mẹ lúc này được, trái lại những lối hành xử thiếu văn hóa, sai trái của họ càng khiến mẹ hiểu ra rằng mẹ không bao giờ từ bỏ lẽ phải, công lý và hòa bình. Ngày hôm nay, họ có thể ngăn chặn, bóp nghẹt quyền tự do đi lại của chúng ta nhưng không có nghĩa là mãi mãi họ có thể làm được điều đó. Sự phi lý và khốn nạn đến mức với cái lý do ngăn cản chúng ta- những con người tự do- không hề vi phạm luật pháp- tham dự chuyến dã ngoại nói chuyện về Nhân quyền Quốc tế, những điều mà Việt Nam có tham gia ký kết ủng hộ mà họ- những người mang danh bảo vệ an ninh Quốc gia- lại có thể ngăn cản không cho ba mẹ đi ăn sáng luôn. Sáng nay con phải chịu đói trong bụng mẹ vì cách hành xử trắng trợn và mất dạy đó nhưng đó sẽ là bài học đầu tiên mẹ muốn con biết về quyền con người.”

Paulo Thành Nguyễn, chồng của Kim Tiến: “Những thanh niên mặt người dạ thú đây. Bất chấp tôi là một công dân có đầy đủ các quyền mà luật pháp bảo vệ, bất chấp sức khỏe của một thai phụ, là vợ tôi đang cần ăn uống. Họ ngang ngược ngăn chặn với thái độ hung hăn của một con thú. Khi có sự xuất hiện xe chuyên dụng của công an phường thì họ nhìn cười khinh khỉnh. Sau đó công an làm ngơ, bỏ đi, bỏ mặc sự bất công đang diễn ra một cách trắng trợn, và tôi ngồi đây, nhìn một cách khinh bỉ và thách thức sự đê hèn đó, trong lúc cái bụng vẫn đang kêu đói cồn cào. :|”

Đây là chốt chặn trước cửa nhà hai vợ chồng:

—————————————

Hà Nội: 

Khu vực dự kiến thảo luận đã bị căng dây, công an đủ loại được huy động. Xuất hiện nhiều xe phá sóng.

Hiện nay, có khoảng 30 người đã có mặt để chuẩn bị tham gia buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người.

Cập nhật lúc 08h sáng, ngày 5/5/2013:

Hà Nội: Tại công viên Nghĩa Đô, xuất hiện khoảng 50 công an thường phục lẫn sắc phục. Những người đến tham gia buổi dã ngoại đã lên đường từ rất sớm.

Ảnh chụp lúc 8h30, tại khu vực công viên Nghĩa Đô, Hà Nội

Hà Nội: Buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người liên tục bị quấy phá. Hiện nay, mọi người đang đi bộ vòng quanh công viên Nghĩa Đô, vừa đi vừa chia sẻ về quyền con người.

* Lúc 09h00:

Hà Nội: Một giàn loa khủng đã được CA huy động để phá rối buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người.

Mọi người đã bắt đầu tập trung. Trên tay mỗi người là một bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, xuất hiện nhiều biểu ngữ đòi Tự do cho người dân Việt Nam.

 Tại công viên Nghĩa Đô, Hà Nội, lực lượng an ninh mặc thường phục đang lia ống kính về phía các công dân tham dự cuộc dã ngoại (ảnh Mai Dũng):

Tại Hà Nội, chị Nguyễn Thị Nga cùng hai cháu nhỏ đã có mặt từ đêm hôm trước để chuẩn bị cho buổi dã ngoại tại công viên Nghĩa Đô. Lúc 0 giờ, rạng sáng ngày 5/5, lực lượng CA Hà Nội đã kéo đến khách sạn nơi mẹ con chị Nga đang nghỉ ngơi để giở trò đe dọa và sách nhiễu.

 Được nhân viên khách sạn cảnh báo, chị Nga vội vàng đưa 2 con nhỏ rời đi. Khi vừa xuống đễn quầy tiếp tân thì đã thấy CA chờ sẵn, những người này liên tục la lối & quát tháo nhân viên khách sạn, sau đó xuất hiện thêm một số kẻ lạ mặt bám theo mẹ con chị.

Hà Nội: Bất chấp sự bao vây dày đặc của lực lượng công an, đông đảo người dân vẫn đang cùng nhau trao đổi về, chia sẻ về quyền con người.Chị Nguyễn Thị Nga cũng đã có mặt trong buổi dã ngoại, bất chấp việc bị đe dọa trước đó.

Tại Hà Nội, CA đã huy động loa phóng thanh để phá rối buổi dã ngoại

09h15: 
Tại Hà Nội, mọi người bắt đầu đi vòng quanh hồ:

10h: Sau khi đi bộ vòng công viên Nghĩa Đô, đoàn đã dừng lại và bắt đầu trình bày, trao đổi về nhân quyền!

Theo Dân Làm Báo, tại Hà Nội, mọi người đang đi bộ quanh công viên và vừa đi vừa tuyên truyền về Quyền Con Người cho người dân trong khu vực:

Trong khi đó, một số bạn thanh niên khác đã cùng ngồi lại để trao đổi, thảo luận về quyền con người.

———–

Nha Trang:

* Lúc 09h45:


Nha Trang: Blogger Mẹ Nấm đang nói về quyền con người, sau khi bị CA ép buộc vào quán cafe nhằm ngăn chặn không cho đến điểm hẹn tham dự buổi dã ngoại.

Mẹ Nấm  Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (áo đen) – Nha Trang
Nha Trang: Sau khi bị AN ngăn chặn và cản trở tham gia buổi dã ngoại trao đổi về quyền con người, số điện thoại của Blogger Mẹ Nấm – Nguyễn Ngọc Như Quỳnh cũng đã bị chặn:

———————————————-

Hải PhòngCó 2 người bạn trẻ ở cách chỗ ở của Phạm Thanh Nghiên 20 km đã đến để cùng tham dự dã ngoại. An ninh đã chặn lại. Chị của Thanh Nghiên ra dắt xe giúp cho 2 người bạn này thì bị công an vu tội “lái xe không có giấy tờ”.

Trước tình trạng hơn 30 an ninh hiện đang bao quanh nhà, Phạm Thanh Nghiên đã đem phân phát tận tay Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền đến cho từng người và giải thích cho an ninh nghe về Quyền Con Người. Một nữ cán bộ UBND phường đã lên tiếng cấm và cảnh báo Phạm Thanh Nghiên không được “tuyên truyền”. Một an ninh tên Ngọc thì nhận bản bản Tuyên ngôn nhưng sau đó lại vất xuống đường. Riêng cán bộ Phó phường Lưu Văn Thi thì khi Thanh Nghiên chụp hình đã lớn tiếng thô lỗ: “Mày không phải chụp” và sau đó đã xúc phạm mẹ của Nghiên là “KHÔNG BIẾT DẠY CON”.

Sáng sớm nay một người bạn của Mẹ của Nghiên tính đến cùng với gia đình Nghiên dã ngoại ngoài sân những cũng đã bị công an ngăn chận.

Hiện tại, điện thoại của Phạm Thanh Nghiên vẫn bị cắt và 2 người bạn ở xa thì đang bị CSGT làm khó dễ.

10h28: Dân Làm Báo cho biết: Trong khi đó, tại Hải Phong, với hơn 30 an ninh, công an vây quanh, “quyền làm người” đã được thể hiện như sau:

Phạm Thanh Nghiên

Blogger Cùi Các: “Không có nỗi đau nào bằng khi phải chứng kiến những con người chỉ muốn trao đổi về quyền con người lại bị đánh như súc vật.

Không còn nỗi đau nào hơn khi phải chứng kiến những chiến hữu của mình bị đánh như một con súc vật mà mình chỉ biết đứng nhìn.”

Trần Hoàng (tổng hợp tin tức từ danlambaovn.blogspot.com  và danluan.org )

—————————————————

 18-4-2013

Các Công Dân Tự Do thân mời quý phụ huynh và các bạn trẻ cùng tham dự những buổi dã ngoại lành mạnh, sinh hoạt cùng bạn bè.

Các bạn thân mến,

Quyền Con Người đã được quy định trong Hiến Pháp và đồng thời cũng là những giá trị phổ quát của nhân loại được xác nhận trong hai Công ước Quốc tế của Liên Hiệp Quốc về Quyền Con Người mà nhà nước Việt Nam là thành viên ký kết.

Những quyền này đã được tôn trọng và bảo vệ như thế nào, cụ thể trong đời sống của mỗi người, thân nhân và bạn bè của chúng ta?

Những vi phạm đối với Quyền Con Người đã ảnh hưởng đến đời sống và khát vọng mưu tìm hạnh phúc của cá nhân và thành viên trong gia đình của mình ra sao? Chắc chắn, mỗi cá nhân trong chúng ta đều có những trải nghiệm thực tế khác nhau và đó là điều mà chúng ta cần chia sẻ với nhau.

Từ mỗi góc nhìn, kinh nghiệm, ước muốn của mỗi cá nhân, cũng như khát vọng chung của cả cộng đồng, Quyền Con Người sẽ cần có những cải thiện như thế nào để Việt Nam sớm thực sự trở thành một nước Dân Giàu, Nước Mạnh, Xã Hội Công Bằng, Dân Chủ, Văn Minh? Đó chắc hẳn sẽ là chủ đề quan tâm của tất cả chúng ta.

Các bạn thân mến,

Trong ước muốn vừa có những sinh hoạt cộng đồng lành mạnh, vừa tạo được cơ hội để trao đổi với nhau về những điều hữu ích cho việc góp phần xây dựng một xã hội tốt đẹp, chúng tôi hy vọng các bạn sẽ hưởng ứng buổi dã ngoại này.

Chương trình cụ thể: Các Công Dân Tự Do thân mời quý phụ huynh và các bạn trẻ cùng tham dự những buổi dã ngoại lành mạnh, sinh hoạt cùng bạn bè.

Hình thức tham gia: Mỗi người chúng ta sẽ tự đem theo đồ ăn nhẹ cho mình và gia đình. Đây là dịp để chúng ta gặp nhau, giải trí, làm quen và cùng nhau trao đổi về vấn đề Quyền Làm Người trong đời sống của chúng ta.

Thời gian và địa điểm: 8h30 sáng ngày 5 tháng 5 năm 2013

– Tại Sài Gòn: Công viên 30 tháng 4, Đường Lê Duẩn, Phường Bến Nghé, Quận 1.

Liên lạc đăng ký tham gia với bạn Nguyễn Hoàng Vi – ĐT: 01287 123 126

– Tại Nha Trang: Công viên Bạch Đằng, Đường Trần Phú – đối diện Học Viện Hải Quân.

Liên lạc đăng ký tham gia với bạn Như Quỳnh – ĐT: 0905 140 835

– Tại Hà Nội: Công viên Nghĩa Đô, Đường Nguyễn Văn Huyên, Cầu Giấy, Hà Nội.

Liên lạc đăng ký tham gia với bạn Nguyễn Văn Dũng – ĐT: 0974 468 775

Chân thành cám ơn các bạn.
Chúng Ta – Công Dân Tự Do

 18-4-2013

 

Posted in Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

►Họp Mặt ngoài công viên để trao đổi về Quyền Con Người 5-5-2013

Posted by hoangtran204 trên 04/05/2013

“Dã ngoại” cùng bác sĩ Nguyễn Đan Quế

ptn[1]

“Lần nào nói chuyện với bác, cháu cũng lãi”. Đó là câu nói đùa nhưng rất thật của tôi khi kết thúc cuộc nói chuyện qua điện thoại với bác sĩ Nguyễn Đan Quế. Mà tôi không chỉ “lãi” với bác Quế. Tôi còn “lãi” khi được nói chuyện với bác Hà Sĩ Phu, bác Trần Khuê, bác Nguyễn Thanh Giang, bác Lê Hồng Hà và nhiều bậc cao niên đáng kính khác. Tôi học được rất nhiều, từ những điều bình dị trong cuộc sống đến kinh nghiệm tranh đấu và “lãi” hơn cả là những kiến thức nằm ngoài phạm vi hiểu biết của tôi.

Một trong những người đầu tiên ủng hộ Chúng Ta – Công Dân Tự Do khi ra “Lời Tuyên bố công dân tự do” là bác sĩ Nguyễn Đan Quế. Và ông đặc biệt quan tâm đến Buổi dã ngoại Nhân quyền vào ngày 5/5 tới. Ông nói, đó là một việc làm tuy nhỏ nhưng sẽ là nền móng căn bản góp phần chuyển hóa xã hội Việt Nam.

Khi trao đổi với nhau, Bác sĩ Quế không nói về hai mươi năm tù đày mà ông đã trải qua nhưng lúc nào cũng xót xa cho bốn năm tù của tôi. Tôi thấy mình thật nhỏ bé trước một con người như thế. Dường như cảm nhận được tâm lý ấy của tôi, ông bảo: “Dân chủ là phải bình đẳng. Cháu nên trao đổi với bác hay với bất cứ người nào cũng phải trên tinh thần bình đẳng. Sự tôn trọng không xuất phát từ tuổi tác, địa vị hay học vấn. Nó đến từ thiện chí và mang một giá trị chung là lý tưởng”.

Ông nói nhiều về buổi dã ngoại vào ngày Chủ nhật 5 tháng 5 tại Sài Gòn, Nha Trang và Hà Nội. Tiếc rằng tôi không nhớ được hết nhưng tâm đắc với một vài nhận định của ông nên “mạo muội” viết ra đây với mong muốn được chia sẻ với bạn bè của mình. Tôi bày tỏ sự lo lắng buổi dã ngoại sắp tới rất có thể không được diễn ra, nhiều người sẽ bị ngăn cản, bắt bớ hoặc sẽ gặp một vài tình huống nằm ngoài dự tính của chúng tôi. Ông cười, giọng cười rất hiền (và rất trẻ):

– Chẳng phải cháu đã từng nói: “Không ai có thể bị bắt khi nói với người khác: Tôi là một con người!” là gì. Và dù có gặp bất cứ khó khăn, nguy hiểm nào thì các cháu cũng phải vượt qua. Trong hoàn cảnh khó khăn mà thành công thì thành công ấy mới là đáng kể và đáng quý. Mỗi chúng ta chỉ là những sự đóng góp hết sức nhỏ bé, “nhưng là những cái nhỏ được đặt trong một Hướng của lịch sử”. Chúng ta thắng lợi vì có sự ủng hộ của Xu thế thời đại. Xu thế thời đại là: Tự do và Dân chủ.

Không cố ý nhưng tôi vẫn buột miệng “khen” ông (và những người như ông) là mang tầm vóc vĩ mô. Và nhận mình là bình dân, quê mùa (mà tôi thì quê mùa thật). Ông phân tích cho tôi hiểu rằng, cái mà ta cần lúc này là sự bình dân. Sự bình dân được đặt trên nên tảng của những giá trị lớn lao, những tầm vóc vĩ mô. Bác sĩ Quế cho rằng những buổi dã ngoại Nhân quyền sẽ mở đầu cho một loạt những hoạt động tiếp theo mang tính “nhiệm vụ lịch sử”. Thực ra, khi tổ chức các cuộc dã ngoại để trao đổi về Quyền Con Người, không ai trong số chúng tôi nghĩ rằng mình đang thực thi “nhiệm vụ lịch sử”. Chúng tôi chỉ làm những gì mình muốn và cần thiết như hơi thở: Con Người cần phải có Quyền Con Người.

Đơn giản, chúng tôi là những Công Dân Tự Do.

Chính xác hơn – Chúng Ta là những Công Dân Tự Do.

Chúng ta là Tự Do.

Bác sĩ Quế nói ông khá hồi hộp mong chờ ngày 5/5 tới. Làm như chính ông phải chịu trách nhiệm về sự thành công cho chuyến dã ngoại sắp tới. Ông bảo: “Coi như hai bác cháu hôm nay đã Dã ngoại để trao đổi về Quyền Con Người qua điện thoại rồi nhé”. Đúng là một cuộc Dã ngoại “đặc biệt”. Đặc biệt hơn cả “Dã ngoại trước sân nhà”.

© Phạm Thanh Nghiên

© Đàn Chim Việt

http://www.danchimviet.info/archives/75441/da-ngoai-cung-bac-si-nguyen-dan-que/2013/05

————

Thông báo về những buổi Dã ngoại để trao đổi

về Quyền Con Người

ChungtalaTUDO-DaNgoai

Chúng Ta – Công Dân Tự Do –Quyền Con Người đã được quy định trong Hiến Pháp và đồng thời cũng là những giá trị phổ quát của nhân loại được xác nhận trong hai Công ước Quốc tế của Liên Hiệp Quốc về Quyền Con Người mà nhà nước Việt Nam là thành viên ký kết.

Những quyền này đã được tôn trọng và bảo vệ như thế nào, cụ thể trong đời sống của mỗi người, thân nhân và bạn bè của chúng ta?

Những vi phạm đối với Quyền Con Người đã ảnh hưởng đến đời sống và khát vọng mưu tìm hạnh phúc của cá nhân và thành viên trong gia đình của mình ra sao? Chắc chắn, mỗi cá nhân trong chúng ta đều có những trải nghiệm thực tế khác nhau và đó là điều mà chúng ta cần chia sẻ với nhau.

Từ mỗi góc nhìn, kinh nghiệm, ước muốn của mỗi cá nhân, cũng như khát vọng chung của cả cộng đồng, Quyền Con Người sẽ cần có những cải thiện như thế nào để Việt Nam sớm thực sự trở thành một nước Dân Giàu, Nước Mạnh, Xã Hội Công Bằng, Dân Chủ, Văn Minh? Đó chắc hẳn sẽ là chủ đề quan tâm của tất cả chúng ta.

Các bạn thân mến!

Trong ước muốn vừa có những sinh hoạt cộng đồng lành mạnh, vừa tạo được cơ hội để trao đổi với nhau về những điều hữu ích cho việc góp phần xây dựng một xã hội tốt đẹp, chúng tôi hy vọng các bạn sẽ hưởng ứng buổi dã ngoại này.

Chương trình cụ thể:

Các Công Dân Tự Do thân mời quý phụ huynh và các bạn trẻ cùng tham dự những buổi dã ngoại lành mạnh, sinh hoạt cùng bạn bè.

Hình thức tham gia:

Mỗi người chúng ta sẽ tự đem theo đồ ăn nhẹ cho mình và gia đình. Đây là dịp để chúng ta gặp nhau, giải trí, làm quen và cùng nhau trao đổi về vấn đề Quyền Làm Người trong đời sống của chúng ta.

Thời gian và địa điểm: 8h30 sáng ngày 5 tháng 5 năm 2013

– Tại Sài Gòn:

Công viên 30 tháng 4, Đường Lê Duẩn, Phường Bến Nghé, Quận 1.

Liên lạc đăng ký tham gia với bạn Nguyễn Hoàng Vi – ĐT: 01287 123 126

– Tại Nha Trang:

Công viên Bạch Đằng, Đường Trần Phú – đối diện Học Viện Hải Quân.

Liên lạc đăng ký tham gia với bạn Nguyễn Ngọc Như Quỳnh – ĐT: 0905 140 835

– Tại Hà Nội:

Công viên Nghĩa Đô, Đường Nguyễn Văn Huyên, Cầu Giấy, Hà Nội.

Liên lạc đăng ký tham gia với bạn Nguyễn Văn Dũng – ĐT: 0974 468 775

Chân thành cám ơn các bạn.

Nguồn: danlambaovn

Posted in Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

► NGÀY 30 THÁNG 4 NÀY LÀ NGÀY ĐÃ GIẢI PHÓNG CHO TÔI, MỘT CÔNG DÂN MIỀN BẮC, KHỎI KIẾP NÔ LỆ của MỘT THỨ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ NGOẠI LAI

Posted by hoangtran204 trên 03/05/2013

Tô Hải

Theo blog Nhạc sĩ Tô Hải

Chia sẻ bài viết này

Ngày 30/Nhật ký mở lại (lần thứ 45): NHÂN 30 THÁNG 4, TÔI TUYÊN BỐ

 

…cứ đến ngày 30 tháng 4 đến họ lại không ngớt dùng bộ máy khổng lồ tuyên truyền của họ cao giọng huênh hoang, tăng cường chửi Mỹ, chửi “ngụy”. Dù có đôi chút hạn chế hơn trước (tỉ như thỉnh thoảng có nhắc tới cái tên Việt Nam Cộng Hòa, “ông” naỳ, “ông” kia…chứ không xách mé, hỗn xược, khinh người như trước) nhưng vẫn không ngớt phịa ra các thứ chiến công tưởng tượng như “giải phóng Trường Sa”, như “tiến đánh dinh Độc Lập”, kể cả “địa đạo trại Davis”, những chuyện chẳng ai biết, chẳng ai làm chứng những ngày 30 tháng tư trước bao giờ!…Cứ như đánh đâu thắng đấy nhưng sự thật thì như mình đã viết: Đây là một cuộc đá bóng mà một bên đã ra khỏi bãi vì không đá nữa! Vậy có có đá với ai đâu mà “đá thắng” cơ chứ!?

Nhân 30 tháng 4, tôi tuyên bố

Tô Hải

… Tưởng rằng mình đã hết ý để nói về cái ngày “tưởng rằng vui” 30 tháng 4 này. Lý do: Năm nào mình cũng có viết về nó với những ý mới.

Nhớ lại suốt 5 năm về già vui thú với bờ-nốc-bờ-niếc, mình đã từng vạch trần ra cái âm mưu áp đặt bằng võ lực lên toàn thế giới (mà thành công một bước mới là trên mảnh đất chữ S), một chế độ mà tất cả mọi con người đều bị biến thành một “trại súc vật”, sống thế nào? làm thế nào? vui buồn, yêu, ghét ra sao?… thậm chí cả chết kiểu nào cũng đều do một nhóm người ưu tú nhất mang tên Đảng Cộng sản quyết định!

1– Mình còn nhớ mình đã ghi lại cái cảnh ông Hoàng Tùng, Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Tuyên huấn, dặn dò bọn văn nghệ sỹ chúng mình khi thẳng đường bay thẳng vô Nam: Bằng một cử chỉ hung hăng, ông hùng hồn giơ hai nắm đấm trước ngực đấm đấm vào nhau mà nói: “Cuộc chiến đấu ai thắng ai hãy tạm dừng ở đây! Chúng ta cần có thời gian để củng cố lực luợng, cải tạo bọn ngụy và… nếu có sức chúng ta chẳng ngại gì không… tiến thẳng tới New Delhi!”

2– Mình cũng là người đã “sợ” cái chuyện trắng trợn tuyên bố và kể công lao to lớn của mấy ông trùm cộng sản khi huênh hoang với toàn thế giới “Chính nhờ có họ, mà một nước nhỏ đã đánh thắng ba đế quốc to” trong khi đó chỉ cách đó không lâu họ vẫn xưng xưng: “Không có chuyện Miền Bắc xâm lược Miền Nam”. Và họ cũng không muốn hoặc không đủ khả năng hiểu nổi câu đối đáp của vị Thủ tướng Thái Lan là: “Nước tôi hân hạnh vì một nước nhỏ mà KHÔNG PHẢI ĐÁNH NHAU VỚI MỘT NƯỚC TO NÀO…” nghĩa là gì v.v và v.v.

3– Mình cũng đã vạch thẳng thừng ra cái sự “miền Bắc được giải phóng” cả về sinh hoạt lẫn tư tưởng bằng những câu chuyện: miền Bắc như hàng triệu cái lò xo lâu nay bị đè ép, bỗng bung ra và không có một sức mạnh nào có thể ngăn cản được. Bằng những câu chuyện sớm “tự cải tạo” từ cách suy nghĩ đến cách sống và làm ăn, người miền Bắc mà 99,9% đều có người thân hy sinh cho cách mạng, đều có người là đảng viên, lao đầu vào những thứ phồn vinh giả tạo như những con thiêu thân,… kệ ai cao đạo giáo dục “cảnh giác, giữ vững lập trường”!!! Trong khi ở miền Nam, người ta cấm “nhạc vàng nhạc ngụy”, đốt sách ngụy thì miền Bắc, oang oang ngày đêm những Giao Linh, Khánh Ly,… sách “phản động đồi trụy” cứ ùn ùn kéo ra Bắc, làm mê say cả mọi lớp người lâu nay chỉ biết ăn có món văn nghệ tuyên truyền cho Đảng!

4– Mình cũng vạch ra cái ngu cực kỳ do tính “kiêu binh hỗn xược” của bọn tưởng rằng mình thắng cuộc thì muốn nói gì thì nói, làm gì thì làm khi vừa tuyên bố “Mọi người Việt Nam đều là người chiến thắng” thì ngay hôm sau đánh lừa cả gần triệu sĩ quan và cán bộ cao cấp “ngụy” mang 20 ngày gạo “đi học tập” rồi giam không án không hạn tù trong các trại gọi là cải tạo khắp nơi thâm sơn cùng cốc rừng sâu nước độc suốt cả chục năm trời hoặc hơn… khiến không ít người bỏ xác nơi nào chả ai biết hoặc nếu sống sót trở về thì có đi H.O. cũng chỉ còn là những thân xác ốm yếu vì bị đọa đày cho thân tàn ma dại! Kèm theo là cả chục triệu những con người là vợ con, người thân,… của họ bị mang hận thù suốt năm này qua tháng khác vì bị cưỡng bức đi kinh tế mới, hoặc đành liều mạng vượt biên, người đến nơi nào đó làm “quê hương thứ hai”, người bỏ xác nơi đại dương, đến cái xương cũng không còn đường về quê mẹ! Trong khi đó, tối tối, con em họ phải tập trung để “bị” học hát: “Như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng” hoặc “Đêm qua em mơ gặp Bác Hồ”!

Mình đã chửi thẳng những thằng “bên thắng cuộc” cho là “các cháu Miền Nam khoanh tay, cúi đầu chào khách là… ảnh hưởng của chế độ phong kiến” (!?) cũng như bọn chủ trương phổ biến những bài hát chiến thắng huênh hoang là những bọn cực kỳ ngu xuẩn và hoàn toàn không có một xu tâm lý học!

Riêng về mặt văn hóa văn nghệ, đã hơn một lần mình đã nói thẳng cái “hơn hẳn” của văn nghệ sỹ, trí thức miền Nam chân chính. Đó là:

a- Họ hoàn toàn tự do, muốn viết gì thì viết, muốn theo trường phái nào thì theo, hoàn toàn tự do sáng tác kể cả viết những gì mà chính quyền không mong muốn…

b- Họ được tự do tiếp xúc với đủ mọi thứ văn hóa nghệ thuật nước ngoài kể cả với những tác phầm của phe cộng sản.

c- Đa số đều thành thạo 1 hoặc 2 ngoại ngữ giúp họ sớm tiếp cận với những gì là văn minh tiến bộ nhất của loài người. Trái lại văn nhân nghệ sỹ miền Bắc, trừ những người theo Tây học trước 45, hầu hết đều… mù ngoại ngữ nên chỉ biết Shakespeare, Balzac,… qua bản dịch. Còn những tác phẩm hiện đại thì chỉ “nghe mấy anh văn nghệ có quyền” phán rằng là “Camus, Sartre… nó phản động thế này,…thế kia,…” nên rất chi là nhục nhã khi tự mình tổ chức ra cái hội nghị lên án “văn hóa thực dân mới” giữa cái đất Sài Gòn đầy những trí thức am hiểu, sành Triết Tây lẫn những fan của Sartre của Camus!

Điều tự sỉ nhục này mình đã lấy làm cái cớ để động viên cả nhà Phạm Duy còn bị kẹt lại Sài Gòn (mà trực tiếp đến với mình là Phạm Đình Chương và Duy Quang) là: “Hãy tìm đường mà cuốn xéo nhanh kẻo có ngày mất mạng vì phản ứng với cái bọn “kiêu binh văn hóa cộng sản” này”. Và tất cả họ đã nghe theo mình…

Cái ĐƯỢC và MẤT của 30 tháng 4, Nguyễn Khải, trên giường bệnh đã nói thẳng không ngại ngùng (vốn có theo bản tính thận trọng) là: Miền Bắc đã cho tôi ĐỘC LẬP, Miền Nam đã cho tôi TỰ DO… Còn tớ thì lại: CHÍNH NHỜ MIỀN NAM NÀY MÀ MÌNH ĐÃ TÌM ĐƯỢC Ý NGHĨA CỦA CẢ ĐỘC LẬP LẪN TỰ DO.

5– Cũng chính mình đã đưa ra cái ý kiến về câu “Có triệu người vui cũng có triệu người buồn“ của ông Võ Văn Kiệt là: “Bề trên”, “Kẻ cả” và cực kỳ… “chủ quan” bằng những lý lẽ để “bổ sung” (thực chất là để “bác bỏ”).

Rằng thì là: “Chẳng có cái tỷ lệ chung chung, bằng nhau đó đâu!” Sự thật thì cái ngày 30 tháng 4 đó có mở ra một vài hướng sống mới cho riêng dân miền Bắc, cả 30 năm sống kiếp ngựa trâu nhưng lại là bắt đầu cả một giai đoạn cực khổ tủi nhục, bất công chưa từng thấy cho toàn thể nhân dân miền Nam!

Đặc biệt khi chủ nghĩa cộng sản, sau khi ra mặt công khai lãnh đạo toàn diện cả cái nước “xuống hố cả nút” này rồi… thoái hóa tới mức “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa???” thì… mọi mặt xã hội của cả hai miền đều bị dìm vào các cuộc đại… “loạn”… Vô tướng bất tài, vô lương tâm, vô học… đã trở thành những ông chủ thực sự từ xã đến trung ương, đã nắm tất tần tật mọi chức vụ quyết định sự sinh tồn của đất nước, kể cả… bán hay không bán nước!!!

Vậy mà cứ đến ngày 30 tháng 4 đến họ lại không ngớt dùng bộ máy khổng lồ tuyên truyền của họ cao giọng huênh hoang, tăng cường chửi Mỹ, chửi “ngụy”. Dù có đôi chút hạn chế hơn trước (tỉ như thỉnh thoảng có nhắc tới cái tên Việt Nam Cộng hòa, “ông” naỳ, “ông” kia… chứ không xách mé, hỗn xược, khinh người như trước) nhưng vẫn không ngớt phịa ra các thứ chiến công tưởng tượng như “giải phóng Trường Sa”, như “tiến đánh dinh Độc Lập”, kể cả “địa đạo trại Davis”, những chuyện chẳng ai biết, chẳng ai làm chứng những ngày 30 tháng tư trước bao giờ!… Cứ như đánh đâu thắng đấy nhưng sự thật thì như mình đã viết: Đây là một cuộc đá bóng mà một bên đã ra khỏi bãi vì không đá nữa! Vậy có có đá với ai đâu mà “đá thắng” cơ chứ!?

Tóm lại, đã qua 38 năm cái 30 tháng 4, mỗi lần nó đến, mình chỉ buồn chứ chẳng vui chỉ vì:

Mỗi lần nó đến lại gợi lại nỗi phân chia đôi ngả của cả một dân tộc ViệtNam, trong đó có gia đình mình: Cả 6 đứa em đều không sao đàng hoàng về thăm lại nơi chôn rau cắt rốn. Còn thằng anh cả duy nhất còn ở lại Việt Nam này thì chưa chắc lúc chết được đặt nắm tro tàn cạnh Bố Mẹ; anh em, con cháu họ Tô chắc vẫn chỉ là một giấc mơ khó trở thành sự thực! Ôi! 30 tháng Tư, mình là một trong những kẻ đau nhất vì MẤT nhiều nhất!

Mỗi lần nó đến lại như khoét sâu vào những nỗi đau của cả triệu triệu con người, vì nó mà con mất cha, vợ mất chồng, dân mất nước để cho một lũ chẳng một ngày xung phong cầm súng, chẳng một ngày đánh Pháp, đuổi Nhật, thậm chí cả chẳng một ngày “chống Mỹ xâm lược” bỗng dưng ăn trên ngồi trốc, làm vua hiểu dụ thần dân những điều vô lý, vô lẽ, vô luân… mà vẫn dám vỗ ngực là cộng sản, là “chủ tập thể” của đất đai, là không có tam tứ quyền phân lập, phân liệt gì sất… nào là tao có quyền lãnh đạo tuyệt đối muôn năm đất nước này, là quân đội do tao dựng lập ra nên phải phục vụ tao!, rằng… tao nhất định sẽ lên… thiên đường! Kẻ nào phản đối, tao cho vô tù hết! Nhà tù 30 tháng Tư nào cũng được mở rộng để khoan hồng cho những tên cướp, giết, hiếp, nhưng cũng để rộng chỗ cho những người “thoái hóa” như Phương Uyên, Điếu Cày, Nguyễn Tiến Trung… và tất cả những tên lưu manh trí thức, cơ hội chính trị…!

Rõ ràng, những kẻ kiêu binh ăn mày dĩ vãng tanh mùi máu và đẫm mặn nước mắt đang ngày càng gây thêm thù, thêm oán…

Rõ ràng 30 tháng 4 không hề làm cho họ phải giật mình soi lại xem vì sao từ những giới trẻ như nhóm sinh viên luật đến lớp già như những trí thức, đảng viên lão thành lại ngày càng đông người ra mặt công khai lên tiếng phản đối mọi chủ trương đường lối phản nước hại dân của những đàn sâu phá hoại đất nước cực kỳ…

Và mình, đến hôm nay, nhân ngày 30 tháng 4/2013, cũng nhân thể nhắc các bạn gần xa đọc lại trên to-hai.blogspot.com những gì mình đã tóm tắt lại ở trên mà tuyên bố rằng:

CHÍNH NGÀY 30 THÁNG 4 NÀY LÀ NGÀY ĐÃ GIẢI PHÓNG CHO TÔI, MỘT CÔNG DÂN MIỀN BẮC, KHỎI KIẾP NÔ LỆ MỘT THỨ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ NGOẠI LAI CỰC KỲ PHẢN ĐỘNG VÀ SẼ NGUYỆN GÓP SỨC ĐỂ SỚM CHÔN VÙI NÓ CÙNG VỚI NHỮNG KẺ SỐNG BÁM VÀO NÓ TRONG NHỮNG NĂM THÁNG CÒN LẠI CỦA CUỘC ĐỜI!

Nguồn: to-hai.blogspot.com

———-

Nếu các bạn ở trong nước không mua được sách này, các bạn có thể vào đọc HỒI KÝ CỦA MỘT THẰNG HÈN

Tô Hải HỒI KÝ CỦA MỘT THẰNG HÈN (có kèm Bảng Đính Chính)

Posted in Chien Tranh Viet Nam | 2 Comments »