Trần Hoàng Blog

►Chuyện gì cũng tuyên bố là thực hiện đúng Quy Trình, nhưng thực tế và kết quả là hại dân

Posted by hoangtran204 on 26/07/2016

Quy trình hại dân

Kami

Gần đây, khi lý giải về những vụ việc nghiêm trọng gây thiệt hại về tài sản của nhà nước, hay của công dân thậm chí là cả tính mạng của không ít người thì các cán bộ có trách nhiệm đều lên tiếng khẳng định rằng họ đã thực hiện đúng quy trình.

Hẳn chúng ta ai cũng còn nhớ vụ việc vào năm 2013, khi lực lượng chức năng của Đài Loan đã phát hiện, thu giữ 600 bánh heroin có trọng lượng tới 229 kg, trị giá khoảng 300 triệu USD, được cất giấu trong 12 loa thùng trên chuyến bay cất cánh từ sân bay Tân Sơn Nhất đi tới sân bay Đào Viên (Đài Loan). SVụ việc một lượng ma túy hơn 200 kg dễ dàng vượt qua tất cả các hệ thống kiểm tra tối tân bắng người, bằng máy móc tinh vi và cả chó nghiệp vụ của cơ quan An ninh và Hải quan Việt nam là một vụ việc cực kỳ nghiêm trọng. Vậy mà ông Trần Mã Thông, Phó Cục trưởng Cục Hải quan TP.HCM đã khẳng định “xanh rờn” rằng Cục Hải quan TPHCM đã làm đúng quy trình, không có sai phạm.

Hay như vụ việc nữ sinh Lê Thị Hà Vi ở Đắk Lắk bị cưa chân oan, nguyên do Bệnh viện Đa khoa Cư Kuin “có sai sót trong quá trình điều trị do trình độ chuyên môn hạn chế, khi có diễn biến xấu xảy ra đã không được xử trí kịp thời” theo như kết luận của Sở Y tế Đắk Lắk. Tuy vậy, lãnh đạo Sở Y tế tỉnh này vẫn một mực nhận định rằng bệnh viện đó không vi phạm quy trình khám chữa bệnh (!?) Tương tự như thế, trong ngành y tế đã có rất nhiều những trẻ nhỏ vô tội đã chết sau khi tiêm phòng vắc xin và những người có trách nhiệm trong ngành y tế vẫn khẳng định là họ thực hiện đúng quy trình.

Nghiêm trọng hơn, ở khu vực miền Trung trong những năm trước đây, vì lợi ích cục bộ của một vài nhà máy thủy điện người ta đã bỏ qua chức năng căn bản của những hồ chứa nước, đó là khả năng điều tiết lũ. Để tăng công suất phát điện cho những nhà máy, chủ doanh nghiệp đã xả lũ hết sức tùy tiện, điều đó gây ra hậu quả hết sức thảm khốc. Riêng năm 2014, theo thống kê đã có 41 người chết, 5 người mất tích và 74 người bị thương do mưa lũ. Mưa lũ cũng làm đổ, sập, trôi 410 ngôi nhà; tốc mái, hư hỏng 1.271 ngôi nhà và ngập 425.573 ngôi nhà. Vậy mà điều trần trước Quốc hội lãnh đạo Bộ Công thương vẫn khẳng định rằng, thủy điện miền Trung đã xả lũ đúng quy trình.

Trong vấn nạn chạy chức, chạy quyền hiện nay thì cũng vậy. Những người đứng đầu các cơ quan nhà nước thường nói “đúng quy trình” nhằm để biện minh cho việc việc bổ nhiệm người thân hay tay chân của mình và cũng là cách để họ phủ nhận người tài vào các vị trí lãnh đạo. Như chuyện ông Trịnh Xuân Thanh một doanh nhân ở Đông Âu trở về, đã được cất nhắc làm lãnh đạo của Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), là một người phải chịu trách nhiệm chính trong việc thua lỗ 3,2 ngàn tỉ đồng của công ty này. Theo đánh giá của Ủy ban Kiểm tra TW thì ông Trịnh Xuân Thanh phải chịu trách nhiệm trong việc đã để PVC “thua lỗ triền miên, thiệt hại kinh tế cực kỳ nghiêm trọng, tạo dư luận xấu, làm giảm niền tin của nhân dân với Đảng và nhà nước”. Vậy mà không biết nhờ phép mầu nào mà ông Trịnh Xuân Thanh lại được “ưu ái” điều động về giữ các chức vụ khác ở Bộ Công Thương. Rồi sau đó lại được lãnh đạo tỉnh ủy Hậu Giang xin đích danh về giữ chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh. Chưa hết trong cuộc bầu cử ĐBQH khóa 14 vừa qua ông Trịnh Xuân Thanh còn trúng cử ĐBQH với tỷ lệ phiếu bầu cao nhất của tỉnh Hậu Giang. Vậy mà khi vụ việc vỡ lở, một số các bộ của Ban Tổ chức TW, Bộ Công thương và tỉnh uy Hậu Giang vẫn khăng khăng rằng quá trình bổ nhiệm ông Thanh làm đúng quy trình.

Mới nhất là thảm họa môi trường ở khu vực 4 tỉnh bắc Trung bộ, do công ty Formosa Hà Tĩnh gây ra trên diện rộng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường cũng như cuộc sống của hành triệu người dân sống ở khu vực này và thiệt hại kinh tế có thể đến 1.000 tỷ USD. Khi vụ việc vỡ lở thì người ta mới té ngửa về việc làm ăn tắc trách của các lãnh đạo nhà nước ở các cấp, đặc biệt là vai trò của ông Võ Kim Cự – nguyên Bí thư Tỉnh uỷ Hà Tĩnh, người chịu trách nhiệm chính. Điển hình là báo cáo đánh giá tác động của Dự án Formosa hầu như không được đề cập tới. Vậy mà, dưới nhan đề “Ông Võ Kim Cự nói về Formosa: Băn khoăn, nhưng đúng quy trình!”, trong cuộc trao đổi với Báo Giao thông tối 25/7/2016, ĐBQH Võ Kim Cự – nguyên Bí thư Tỉnh uỷ Hà Tĩnh đã khẳng định như vậy, khi dư luận đặt nhiều câu hỏi về trách nhiệm của ông và lãnh đạo Hà Tĩnh trong vụ việc liên quan đến Formosa. Theo ông Võ Kim Cự còn khẳng định rằng cho đến lúc này “Không Bộ nào không đồng ý chọn Formosa”, chưa hết ông Cự còn được người ta phê chuẩn làm Ủy viên Ủy ban Kinh tế Quốc hội mà bất chấp sự bức xúc của người dân.

Việc hàng loạt vụ việc nhạy cảm gần đây thường được người những có trách nhiệm giải thích là “đúng quy trình” đã cho thấy, những phát ngôn như vậy của các quan chức lãnh đạo là chuyện hết sức phổ biến, nó đồng nghĩa với việc “chúng tôi (Nhà nước) không chịu trách nhiệm”. Đây không chỉ là sự vô trách nhiệm của bộ máy nhà nước ở Việt nam mà còn là sự coi thường nhân dân, mà còn là biểu hiện xa dân. Trong lịch sử loài người, quan hệ giữa kẻ cai trị và người bị trị cũng khó có thể tìm thấy trường hợp tương tự như ở Việt nam hiện nay.

Từ điển tiếng Việt định nghĩa, quy trình là một danh từ để chỉ trình tự phải tuân theo để tiến hành một công việc nào đó. Như vậy cụm từ “đúng quy trình” cho thấy cái quy trình quản trị nhà nước ở Việt Nam không phải để phục vụ người dân như quy định của Hiến pháp. Mà cái quy trình này luôn được những người trách nhiệm trong bộ máy nhà nước tận dụng nhằm để chối tội và trốn tránh trách nhiệm trước người dân. Như ông Nguyễn Sỹ Cương Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đã bức xúc khi cho rằng “Thật lạ lùng là cái gì cũng đúng quy trình! Tiêm chết người rồi vẫn khẳng định là… đúng quy trình, bỏ tù oan đến cả 10 năm vẫn… đúng quy trình, bỏ lọt 230 kg ma túy qua cửa khẩu vẫn… đúng quy trình. Tôi cho rằng đấy chỉ là sự biện hộ và rũ bỏ trách nhiệm một cách vô cảm.”.

Đó là nguyên nhân vì sao mà trong buổi thảo luận cho ý kiến về chương trình giám sát năm 2017 của Quốc hội (QH) vào sáng ngày 25/7/2016, khi đánh giá về thực trạng của bộ máy nhà nước ở Việt Nam, ĐBQH Bùi Việt Phương tỉnh Ninh Bình đã thốt lên “Bán không từ thứ gì, ăn không từ thứ gì” khi nói về bộ máy công chức hiện nay.

Điều đó đã cho thấy, ở Việt Nam hiện nay cái quy trình mà ban lãnh đạo của Đảng CSVN đang sử dụng để quản trị và điều hành đất nước chỉ là thứ quy trình để hại người dân mà thôi!

Ngày 25/07/2016

© Kami

Đài Á Châu Tự Do – RFA tiếng Việt

Posted in Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►Ông Võ Kim Cự: Nếu không có sự cố, Formosa tạo nguồn thu lớn

Posted by hoangtran204 on 26/07/2016

Bao Tuoi Tre

24-7-2016

TTO – Nguyên Bí thư, chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh Võ Kim Cự nói ông ký cấp phép cho Formosa là đúng quy định. Có sai là sai trong quá trình thực hiện. Ông bất ngờ khi Formosa xảy ra sự cố.

Ông Võ Kim Cự – Ảnh: Nam Trần

Tối 24-7, ông Võ Kim Cự – nguyên bí thư, nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, người đã ký giấy chứng nhận đầu tư cho Formosa đầu tư nhà máy luyện thép tại Vũng Áng (Hà Tĩnh) đã có cuộc trao đổi vớiTuổi Trẻ xung quanh những dư luận về quá trình cấp phép dự án này có liên quan đến ông.

Sau khi được cấp phép và hoạt động, Formosa đã gây sự cố môi trường đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại nặng nề tại 4 tỉnh miền Trung.

Tôi bận, chứ không né tránh

* Suốt hơn 3 tháng từ khi xảy ra sự cố môi trường do Formosa gây ra ông hoàn toàn im lặng, dù dư luận “soi” ông rất dữ. Báo chí hỏi không trả lời, báo Tiền Phong dẫn lời lãnh đạo Hà Tĩnh nói Bí thư, chủ tịch Hà Tĩnh gọi ông cũng không bắt máy? Vì sao ông không lên tiếng?

– Báo nào nói Bí thư, chủ tịch Hà Tĩnh gọi mà không bắt máy thì tôi không biết. Nhưng chỉ gần đây khoảng ngày 16 đến 19-7 có vài phóng viên đề nghị gặp nhưng do bận nên tôi từ chối, hẹn sau đại hội Liên minh HTX Việt Nam. Mấy ngày đó quá bận, chúng tôi phải tập trung.

* Nhưng thưa ông, tại hành lang Quốc hội, nhiều phóng viên, trong đó có cả tôi, hỏi ông về vấn đề Formosa ông đều bước nhanh, không trả lời. Chủ tịch Quốc hội cũng nhận được phản ánh này và nói sẽ đề nghị ông trả lời báo chí về Formosa?

 – Tại hành lang Quốc hội cũng có phóng viên đề nghị gặp, tôi cũng nói là sẵn sàng gặp, không từ chối. Nhưng thời gian nghỉ giải lao chỉ 20 phút, đủ vào ra, uống chén nước, mà nội dung thì chưa biết phóng viên hỏi gì. Nói dài thì không đủ thời gian mà nói ngắn thì không đầy đủ nên tôi chờ thời gian thích hợp hơn.

Tôi tham gia quản lý dự án Formosa này từ đầu. Tình hình thiệt hại của dân, tâm tư của dân, mình không thể đứng longoài cuộc được. Đồng thời mình là đại biểu Quốc hội thì phải phản ánh tâm tư nguyện vọng của dân. Trả lời thì chỉ có lợi thôi, tôi không né tránh, không đùn đẩy.

* Nhưng dư luận về ông thì đã có từ lâu, ngay khi sự cố xảy ra, báo chí cũng đã liên hệ, thời gian rất dài hơn 2 tháng. Sao ông không xuất hiện để nói lại vấn đề mà dư luận đặt ra?

– Trước tình hình một vấn đề lớn như vậy liên quan đến đối nội, đối ngoại thì cũng phải kiên trì, chờ đợi xử lý chung toàn cục, chứ đâu thể tự ý phát ngôn theo ý mình được. Tôi không né tránh, nhưng có những việc vượt khỏi thẩm quyền. Không chỉ tôi mà bất kỳ ai cũng chưa thể trả lời ngay được.

“Tôi có phần trách nhiệm”

* Hậu quả Formosa gây ra với bốn tỉnh miền Trung ngày hôm nay ông có từng nghĩ đến khi đặt bút ký giấy phép cho họ?

– Thật sự là bất ngờ. Đùng một cái xảy ra sự cố, nghe như kiểu là “tin giật gân”. Vì trước đó chúng tôi đã bắt buộc Formosa tuân thủ luật pháp Việt Nam, đảm bảo môi trường…

Tôi thật sự băn khoăn và trăn trở vì thấy họ đã cam kết, đầu tư một lượng vốn khá lớn, cứ nghĩ như vậy thì họ sẽ làm việc nghiêm túc. Có ai ngờ…

* Thưa ông, với tư cách là người đứng đầu chính quyền Hà Tĩnh lúc đó, là người ký giấy phép cho Formosa, làm sao ông có thể tự “nghĩ” như vậy được mà phải có biện pháp chứ? Ông tin Formosa nhiều quá nên công tác kiểm tra kiểm soát đã không đủ chặt chẽ để buộc Formosa thực hiện?

– Thời gian tôi làm ở Hà Tĩnh thì Formosa chỉ làm mặt bằng, chưa có gây ra ảnh hưởng đến sự cố môi trường biển. Còn quá trình lắp đặt thiết bị là cuối năm 2015 và đầu năm 2016 mới lắp thiết bị và chạy thử, khi đó tôi đã rời Hà Tĩnh, không thể trực tiếp chỉ đạo, giám sát nữa.

Chúng ta cũng cần khách quan là đây là thời điểm chạy thử, bên phía bạn cũng đang tiến hành kiểm tra lại quy trình vận hành, cho nên sự cố này xảy ra cũng là để chúng ta bắt buộc họ làm nghiêm ngay từ đầu. Những cái này thật sự bất ngờ đối với tôi, chứ không phải mình thấy mà lại vô trách nhiệm, không quan tâm.

 * Có nhiều ý kiến, trong đó cả các ĐBQH đề nghị đóng cửa Formosa, quan điểm của ông ra sao?

– Nếu Formosa không làm đúng cam kết thì không những đóng cửa nhà máy mà còn phải trừng phạt họ ở mức cao hơn nữa đảm bảo sự nghiêm minh của luật pháp, đảm bảo quyền lợi cho nhân dân.

* Năm 2008 ông trả lời báo chí nói về viễn cảnh tươi đẹp khi Hà Tĩnh có Formosa: thu ngân sách hàng chục tỉ USD, người dân có việc làm… Bây giờ thì cá chết, hàng vạn ngư dân điêu đứng. Ông có xót xa?

– Tất nhiên là tôi chia sẻ về băn khoăn này, để cho hàng vạn người bị ảnh hưởng. Nhưng đúng là nếu không có sự cố này xảy ra thì hàng chục vạn lao động của Hà Tĩnh và các tỉnh thành có việc làm, tạo ra nguồn thu lớn cho tỉnh.

Năm 2014 Hà Tĩnh thu được gần 10 ngàn tỉ, 2015 hơn 10 ngàn tỉ. Như vậy dự báo đó là có tính khả thi thật sự. Nếu như sự cố môi trường này không xảy ra thì rõ ràng là như vậy.

* Nhưng sự cố đã xảy ra rồi, đó là sự đánh đổi quá đắt?

– Đây cũng là bài học xương máu, không chỉ riêng dự án này mà để các dự án tiếp theo, không thể bằng mọi giá mà phải đảm bảo phát triển bền vững, môi trường, xã hội, đảm bảo quyền lợi cho dân.

* Ông là người đã ký giấy phép cho Formosa và kiến nghị rất nhiều ưu đãi cho Formosa, bây giờ sự cố xảy ra ảnh hưởng đến 100.000 lao động (theo báo cáo của Chính phủ). Ông nói ông không sai gì, như vậy ông có hoàn toàn thanh thản?

– Tôi nói là vấn đề cấp phép là đúng quy định. Còn việc vi phạm, nguyên nhân vi phạm là việc hoàn toàn của Formosa, tất nhiên là phải trăn trở. Hai chuyện đó khác nhau.

* Nghĩa là cá nhân ông và lãnh đạo Hà Tĩnh thời điểm cấp phép cho Formosa là không liên quan trách nhiệm?

– Cấp phép là cấp đúng, nhưng thực thi không đúng.

* Thực thi đâu chỉ có Formosa mà kèm theo cả trách nhiệm kiểm soát của cơ quan chính quyền Hà Tĩnh, đặc biệt là lãnh đạo tỉnh chứ?

– Tất nhiên về phía địa phương Hà Tĩnh cũng có trách nhiệm ở đây nhưng trách nhiệm của các cơ quan chức năng. Họ có cả bộ máy, họ có cả thẩm quyền và trách nhiệm hậu kiểm đằng sau, như các bộ ngành của trung ương.

* Thưa, tôi muốn hỏi trách nhiệm cá nhân ông?

– Bản thân cá nhân tôi cũng có phần trách nhiệm cùng với bộ máy địa phương. Tôi đã nói đây là một bài học kinh nghiệm để cho các dự án tiếp theo. Nhưng phải làm rõ ràng.

* Trong dư luận của người dân, trên mạng xã hội, đã có ý kiến đòi bãi miễn tư cách ĐBQH của ông vì vấn đề Formosa. Ông nghĩ gì?

– Căn cứ nào? Tôi chưa nghe nói. Cái này tôi không bình luận, cái đó thuộc các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Ống xả ngầm ra biển Vũng Áng của Formosa
Ống xả ngầm ra biển Vũng Áng của Formosa

“Cấp phép Formosa 70 năm là đúng luật”

* Trong cuộc họp báo mới đây, Thanh tra Chính phủ cho rằng việc Hà Tĩnh cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa là chưa đúng pháp luật, đồng thời lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh trong thời điểm đó cũng phải có trách nhiệm. Ông nói gì về điều này?

– Tôi khẳng định là tôi làm đúng. Khi thẩm định dự án đã có ý kiến của 12 bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, quốc phòng, an ninh… Sau đó báo cáo Chính phủ và Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.

Các căn cứ để cho Formosa thuê đất 70 năm là căn cứ vào Luật Đầu tư, Luật Đất đai, căn cứ vào Quyết định 72 và Nghị định 108 của Chính phủ và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến đầu tư trực tiếp của nước ngoài.

Việc cấp phép đầu tư 70 năm là căn cứ vào điều 36 của Luật Đầu tư quy định đối với những dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5.000 công nhân trở lên.

Dự án của Formosa đã đạt được cả 4 tiêu chí đó và cấp phép là đúng theo quy định của pháp luật.

VIỄN SỰ thực hiện (viensu@tuoitre.com.vn)

_____________

 

Tin liên quan

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Cho Formosa thuê đất 70 năm: Trả lời của ông Võ Kim Cự là lấp liếm

Posted by hoangtran204 on 25/07/2016

Cho Formosa thuê đất 

Dân trí – 25-7-2016

Trao đổi riêng với PV Dân trí sáng nay 25/7, một lãnh đạo Thanh tra Chính phủ đánh giá trả lời của ông Võ Kim Cự – nguyên Chủ tịch UBND tỉnh, Bí thư tỉnh Hà Tĩnh – là lấp liếm và không chính xác về việc cho phép Formosa thuê đất 70 năm trái Luật Đầu tư đã được Thanh tra Chính phủ chỉ rõ trong kết luận thanh tra năm 2014.

Ông Võ Kim Cự khẳng định cấp phép cho Formosa 70 năm là đúng (?!) Cho Formosa thuê đất 70 năm: Ông Võ Kim Cự có trách nhiệm gì?

Formosa Hà Tĩnh được “ưu ái” cấp phép đầu tư tới 70 năm đã bị Thanh tra Chính phủ chỉ rõ là trái quy định của Luật Đầu tư nhưng ông Võ Kim Cự vẫn khẳng định làm đúng luật, đúng quy trình (!)

Trả lời Dân trí, vị lãnh đạo Thanh tra Chính phủ khẳng định, năm 2014 Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến đồng ý với kết luận thanh tra một số dự án trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh của Thanh tra Chính phủ.

Sau đó tỉnh Hà Tĩnh cũng đã có một báo cáo gửi Thanh tra Chính phủ khẳng định đang tổ chức thực hiện các kiến nghị được nêu trong kết luận thanh tra.

“Ông nói được Thủ tướng đồng ý cho Formosa thuê đất 70 năm là nhầm lẫn. Thủ tướng đồng ý cho 70 năm là xử lý sau thanh tra, tức là sai luật rồi nhưng để hoạt động của dự án bình ổn thì cho tiếp tục thực hiện 70 năm, chứ không phải đồng ý từ trước (khi phê duyệt, cấp phép đầu tư – PV). Hai việc đó khác nhau”- vị này nói.

Một vấn đề khác chưa được làm rõ trong các trả lời của ông Võ Kim Cự: Sau khi Thủ tướng đồng ý và yêu cầu Hà Tĩnh thực hiện nghiêm túc các kiến nghị, xử lý trách nhiệm của các tập thể, cá nhân liên quan được nêu ra trong kết luận thanh tra thì ông Võ Kim Cự với tư cách người đứng đầu tỉnh Hà Tĩnh khi đó (năm 2014-2015) đã thực hiện như thế nào rồi, kết quả đến đâu, tại sao không làm ?. Thanh tra Chính phủ đánh giá những vấn đề này đến nay còn chưa rõ ràng.

“Việc ông Võ Kim Cự trả lời báo chí nói rằng có 12 bộ ngành thẩm định việc cấp phép 70 năm là không đúng đâu. Không có 12 bộ ngành thẩm định cho thuê 70 năm đâu, ông nói sai đấy, lấp liếm”- vị lãnh đạo Thanh tra Chính phủ nhấn mạnh.

Đến nay, Thanh tra Chính phủ chưa thanh tra trách nhiệm việc xử lý sau thanh tra đối với Hà Tĩnh. Lẽ ra, sau khi Thanh tra Chính phủ có kết luận năm 2014 những dấu hiệu vi phạm, trách nhiệm của nhiều tập thể, cá nhân cần phải được làm rõ, chứ không chỉ dừng lại ở việc cho Formosa thuê đất 70 năm trái luật.
Ông trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội sáng nay 25/7 (Ảnh: Thế Kha)
Như Dân trí đã phản ánh tại cuộc họp báo thường kỳ của Thanh tra Chính phủ sáng 22/7, phóng viên nhiều báo đặt vấn đề về trách nhiệm của ông Võ Kim Cự với tư cách là Trưởng ban quản lý khu kinh tế Vũng Áng, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, Bí thư tỉnh Hà Tĩnh trong việc cho Formosa thuê đất 70 năm trái quy định của Luật Đầu tư đã được Thanh tra Chính phủ chỉ rõ trong kết luận thanh tra năm 2014.

Ông Ngô Văn Khánh – Phó Tổng Thanh tra Chính phủ nói: “Trách nhiệm cá nhân gắn với việc quyết định cấp phép 70 năm, câu hỏi của các nhà báo đã rất rõ rồi. Kiến nghị của Thanh tra Chính phủ đã nói rõ là giao Bộ Kế hoạch và Đầu tư trên cơ sở quy định pháp luật, thực tiễn ở Hà Tĩnh kiến nghị Thủ tướng giải pháp. Thủ tướng đã đồng ý với kiến nghị của Bộ Kế hoạch Đầu tư là giữ 70 năm nhưng kết luận của Thanh tra Chính phủ thời điểm đó đã khẳng định Hà Tĩnh làm như thế là chưa đúng pháp luật, bởi Luật Đầu tư chỉ cho phép 50 năm”.

Về kiến nghị xem xét trách nhiệm, mặc dù thời điểm đó kết luận của Thanh tra Chính phủ không chỉ rõ từng cá nhân cụ thể nhưng ông Khánh cho rằng cấp có thẩm quyền, ban quản lý dự án phải xem xét xử lý kiểm điểm. “Đương nhiên gắn với tên tuổi thời điểm đó thì phải có trách nhiệm, không thể không có trách nhiệm”- ông Khánh nói.

Đến nay Thanh tra Chính phủ đang hoàn tất việc kiểm tra thực hiện, xử lý các kiến nghị được nêu ra trong kết luận thanh tra. “Tổ kiểm tra mới kết thúc, đang chờ làm việc lại với Hà Tĩnh để thông báo kết luận đó. Tuy nhiên có một ý có thể liên quan trực tiếp đến báo chí hỏi, đó là chúng tôi đánh giá bước đầu Hà Tĩnh chưa nghiêm túc. Tôi tạm dùng từ đó và tất nhiên phải đối chiếu với việc đó. Trách nhiệm đó của những ai thì sẽ gắn với từng việc, từng người có trách nhiệm”- ông Khánh thông tin với báo chí.

Thế Kha

Tag :, , , , , , , , ,
Nguồn: dantri.com.vn

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Đảng CSVN | Leave a Comment »

►Ông Võ Kim Cự: Không đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa

Posted by hoangtran204 on 25/07/2016

Phỏng vấn ông Võ Kim Cự

 
Võ Kim Cự, Formosa, cấp phép cho Formosa, Formosa xả thải

Ông Võ Kim Cự: Không đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa

Ngày 24/7, ông Võ Kim Cự, ĐBQH khóa 14, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh đã trao đổi với báo chí về việc cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa.
-Phóng viên: Thưa ông, vì sao vào thời điểm đó, Hà Tĩnh lại lựa chọn công ty Formosa là nhà đầu tư dự án Khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng?
 
– Võ Kim Cự: Tại thời điểm năm 2007- 2008, Việt Nam đang cần thiết xúc tiến kêu gọi, mời đầu tư đối với những lĩnh vực quan trọng của đất nước như luyện thép, sản xuất điện và lĩnh vực xây dựng kết cấu hạ tầng cảng biển. 
Khu kinh tế Vũng Áng sau khi có Quyết định 72 của Thủ tướng Chính phủ đã thành lập và ban hành cơ chế ưu đãi đầu tư cho vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn được hưởng mức ưu đãi cao nhất của quy định tại thời điểm đó.  Sau khi Tập đoàn Formosa có đơn đăng ký vào đầu tư tại Khu kinh tế Vũng Áng, Chính phủ đã có văn bản đồng ý về mặt nguyên tắc cho tiến hành làm hồ sơ, thủ tục theo quy định. Tập đoàn Formosa đã làm hồ sơ, thủ tục theo đúng trình tự quy định của pháp luật Việt Nam.

-Phóng viên: Dư luận đang rất quan tâm đến việc tại sao Formosa lại được cấp phép lên đến 70 năm, trong đó có ý kiến cho rằng việc cấp phép này là không đúng thẩm quyền. Vậy ông có thể lý giải rõ việc này?
– Võ Kim Cự: Không phải đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa. Đầu tiên là báo cáo Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đã có văn bản chấp thuận chủ trương. Sau đó nhà đầu tư lập dự án với nhiều bước. Trước khi thẩm định đã có ý kiến của 12 bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, quốc phòng, an ninh… đồng ý với các nội dung. Sau đó là thẩm định rồi báo cáo Chính phủ. Cuối cùng, Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.
Về Điều Tra Môi trường đều do các cơ quan trung ương thẩm định. Địa phương một là không có thẩm quyền, hai là cũng không đủ khả năng.
Như vậy, căn cứ vào Luật Đầu tư, Luật Đất đai, căn cứ vào Quyết định 72 và Nghị định 108 của Chính phủ và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến đầu tư trực tiếp của nước ngoài, lúc đó Ban Quản lý khu Kinh tế Vũng Áng mới chính thức cấp phép đầu tư.
Việc cấp phép thời hạn của giấy chứng nhận đầu tư cho nhà đầu tư là 70 năm cũng căn cứ vào điều 36 của Luật Đầu tư quy định. Trong Luật đã quy định rõ, đối với những Dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5.000 nghìn công nhân trở lên. 
Dự án này đã đạt được cả 4 tiêu chí theo quy định của Luật Đầu tư nên việc cấp phép 70 năm là đúng theo quy định của pháp luật.

Sau đó, đã có 2 lần kiểm tra, trong đó một lần là của Trung ương và một lần của Thanh tra Chính phủ thanh tra trên các lĩnh vực về đất đai, tài nguyên khoáng sản, xây dựng, đầu tư… Thanh tra Chính phủ sau khi tiến hành thanh tra đã lấy ý kiến của các bộ, ngành có liên quan, báo cáo Chính phủ. Thủ tướng Chính phủ đã tổ chức họp 2 cuộc và đi đến kết luận.

Theo đó, Thủ tướng (Nguyễn Tấn Dũng) đã ban hành văn bản số 926 ngày 30.1.2015, thống nhất việc cấp phép thời hạn của dự án Formosa 70 năm là phù hợp, giữ nguyên với thời hạn trong Giấy chứng nhận đầu tư mà khu kinh tế Vũng Ánh đã cấp. Thủ tướng khẳng định và đồng ý sau khi có ý kiến của các bộ, ngành có liên quan.

– Là đại biểu QH, lại từng là Chủ tịch, Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh, trước sự cố môi trường nghiêm trọng do Formosa gây ra tại các tỉnh miền Trung, ông có thể chia sẻ suy nghĩ, tình cảm của mình?

Khu vực dự án Formosa là một vùng đất bạc màu, rất khó khăn trong sản xuất nông nghiệp cũng như những ngành nghề khác. Bên cạnh những mặt tích cực của Formosa đối với Khu kinh tế Vũng Áng đã tạo nên diện mạo mới cho Kỳ Anh, và vùng phụ cận như hạ tầng, giao thông, cảng biển… để thúc đẩy và tái cấu trúc các ngành kinh tế, đồng thời giải quyết việc làm cho hàng vạn người thì việc xả thải ảnh hưởng đến môi trường biển, khiến cá chết đối với khu vực Bắc Trung Bộ, ảnh hưởng đến đời sống dân sinh là một sự cố nghiêm trọng, vô cùng đáng tiếc, ảnh hưởng đến cuộc sống, tâm tư tình cảm cũng như mọi vấn đề xã hội đối với khu vực này. 

Với sự chỉ đạo quyết liệt, kịp thời của Trung ương Đảng, Chính phủ và các bộ, ngành nên khi hoàn thiện kết luận, Chính phủ đã hỗ trợ nguồn lực như tiền, gạo, bên cạnh đó cũng có sự tham gia của các địa phương. Tôi cho rằng đây là việc rất kịp thời.

Là một đại biểu quốc hội đại diện cho cử tri Hà Tĩnh, tôi rất trân trọng cảm ơn sự quan tâm của Đảng của Chính phủ và cả hệ thống chính trị từ trung ương đến địa phương với những nỗ lực cao nhất để kịp thời xử lý nhằm đảm bảo đời sống dân sinh của khu vực này; cảm ơn bà con đã nỗ lực, cố gắng cùng với chính quyền địa phương cùng với trung ương từng bước ổn định đời sống.

Cùng với đó là sự kiên quyết đấu tranh và xử lý nghiêm túc của Chính phủ nên Tập đoàn Formosa đã cúi đầu nhận lỗi trước Chính phủ, đồng bào. 

Tôi được biết Chính phủ cũng đang tiến hành chỉ đạo, giám sát thực thi theo pháp luật Việt Nam đối với Tập đoàn Formosa. Thái độ ấy, chúng tôi hoàn toàn đồng tình, và phải kiên quyết xử lý đối với những vi phạm dù bất kỳ cá nhân, hay tổ chức nào.

Đây cũng là bài học để chúng ta sắp tới tổ chức kêu gọi đầu tư, quản lý trên tất cả các lĩnh vực, đảm bảo không vì phát triển kinh tế vì mọi giá, mà phải đảm bảo môi trường, đảm bảo văn hóa phát triển, đảm bảo đồng bào ở những khu vực có dự án, khu vực phụ cận phát triển bền vững có như vậy đất nước mới đạt được yêu cầu theo đúng tinh thần Nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ 12.

Cá nhân tôi sẽ làm hết sức mình, nỗ lực cao nhất để tham gia những công việc góp phần đẩy nhanh hơn việc ổn định đời sống cho bà con những vùng bị ảnh hưởng. Mong dư luận có những cái nhìn thấu tình đạt lý để tiếp tục khơi dậy động lực phát triển, tiếp tục thu hút đầu tư, còn các nhà đầu tư,thông qua vụ việc này cũng phải nhìn nhận là một bài học, tự giác nghiêm túc.

Với nhà đầu tư Formosa, chúng tôi đề nghị nhà phải thực hiện đúng với cam kết với Chính phủ, đó là đền bù nghiêm túc, điều chỉnh thay đổi công nghệ và không tái phạm.

Theo VnMedia
———–

Không đơn giản đâu! Bên Formosa thì đút tiền. Đảng thì quyết tâm. Chính phủ thì OK. Nhưng đó là Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, khóa trước nhé! Mà TBT cũng là ông khác chứ không phải ông bây giờ !

(Năm 2008, Tổng Bí thư là Nông Đức Mạnh)
@ Trần Hoàng ghi chú về
(chú ý Chương I, điều 12, và điều 5; người sử dụng đất, cho nước ngoài thuê đất)
Chương IV, điều 35; 4
Chương VI,  Mục 1, điều 64

14 nhận xét :

  1. Đúng là không đơn giản. Cứ thử một tập đoàn kinh tế làm ăn sòng phẳng bào xem có được ưu tiên như formosa không? 100/100 không ngay. Vì thiếu điều quan trọng là nhớt bôi trơn!

    Trả lời

  2. Formosa là công ty nổi tiếng thế giới về hũy diệt môi trường , ngay chính dân Đài Loan cũng lên án và không chấp nhận công ty nầy hoạt động trên quê hương của họ. Là lãnh đạo của một tỉnh chắc hẳn ông Cự hiểu rõ điều đó trước khi cấp giầy phép` cho Formosa hoạt động. Có 2 trường hợp có thể xảy ra khi cấp phép cho Formosa :
    1- Biết thành tích xấu của Formosa mà vẫn cấp phép
    2- Không biết gì hoạt động của Formosa trong quá khứ mà vẫn cấp giấy phép
    Theo tôi nghĩ cả 2 trường hợp trên đều không thể chấp nhận được. Nếu nói cấp phép cho Formosa không sai thì chứng tỏ ông Cự cho đến giờ phút nầy cũng không biết phục thiện .

    Trả lời

  3. ĐÚng rồi. Đảng đã chỉ tay,
    Chính phủ đã ra tay,
    Mặt trận đã vỗ tay
    Công an đã còng tay (thằng biểu tình)
    Quốc hội không biết có giơ tay không nhỉ?

    Trả lời

  4. Quốc hội khoanh tay bạn ơi.

     

  5. ăn rồi ngậm mẹ cái mõm lại, thanh minh thanh nga nhiều chỉ lòi cái bản mặt bán nước hại dân

    Trả lời

  6. Các bác luật sư cho ý kiến xem ông ý lói thế có đúng các luật ko đây? Tài của mấy tay cầm quyền là già mồm cãi cố

    Trả lời

  7. Trạng với Chúa là một đôi nhảy đẹp.
    Chúa thì hạ cánh về nhà, ” cố làm người tử tế”, chắc hạnh kiểm bây giờ cũng khá rồi.
    Thế thì Trạng làm sao toi được. Nhìn mặt còn ngon cơm, già gân lắm?
    Các vị cứ yên trí đừng “náo” đi cho nó lành. Không CN hóa, hiện đại hóa được thì giờ đây Trạng Kim Cự đang nông thôn hóa HTX thì có sao. Mần HTX khi nào mệt thì Trạng Cự vào cuốc hội ngồi thiền hoặc ngủ cho nó lại sức nhá.

    Trả lời

  8. Thứ đó thì liên minh với ma quỷ chứ LM HTX nỗi gì. Thế mà bầu 100%, hoặc là lũ bầu điếc đui hết, hoặc là cái lối cử và bầu thời thổ tả!!

     

  9. võ kim cự không thể tự mình quyết định được việc này mà là nông đức mạnh người đang sống phè phưỡn, gái gú trong cung điện và d/c x của võ kim cự. không có 2 thằng đó thì đâu có làm được. thanh tra chính phủ kiểm tra để tìm cách cho tụi lưu manh fomosa tồn tại rồi chia nhau, bỏ mặc cho bà con miền trung sống quằn quại trong đau đớn, để đất nước bị tàn phá như thế này… chúng mày bỏ tù không biết bao nhiêu những người cảnh báo … biết điều, võ kim cự nên tố giác tụi lưu manh để tên tuổi không bị vùi trong nỗi căm hận của bà con Vũng Áng và đồng bào cả nước. dân đang có đất ở, bây giờ chúng mày muốn đuổi dân dời quê hương để làm ăn, rước bọn lưu manh đến giày xéo đất nước!!!

    Trả lời

  10. Cái mặt thằng này không đáng xăm vào chỗ đó được

    Trả lời

  11. Nghe ông này thanh minh mà tui thấy cũng đúng : Không phải Hà Tĩnh muốn mà được đâu ? Có cả chục bộ của cả TW … , Theo tui thì một bọn VÔ HỌC , LƯU MANH đang cầm quyền , cho nên làm việc gì cũng nghĩ đến điều LỢI RIÊNG mà HẠI CHUNG …!

    Trả lời

  12. Thằng này nói câu này là thật: Không đơn giản! Dân mà đi xin cấp cái giấy đỏ giấy hồng, xin thuê chút đất làm ăn qua ngày, hầu hết cửa này đến quan kia chưa được. Phọt độc ra được ngay diện tích mấy xã: Không đơn giản. Ai bảo quan chức càng lớn càng dối trá quen mồm, thằng này thật.

    Trả lời

  13. Mày chết tan xác ở đâu chứ chôn ở 4 tỉnh miền Trung dân đào mả mày, ỉa đái vào thây mày. Thằng đầu sỏ nghỉ rồi, thằng đầu bạc trơ trơ , mày lãnh đủ.

    Trả lời

  14. Võ Kim Cự giới thật . Võ Kim Cự chẳng có tội tình gì trong vụ Formosa Hà Tĩnh . Võ Kim Cự làm đúng qui trình ! Nếu kết tội VKC thì phải kết tội cả một tập thể lãnh đạo qua mấy thời kì !

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Thực Phẩm và sức khỏe, Đảng CSVN | Leave a Comment »

►Nguyên Bí thư Hà Tĩnh Võ Kim Cự: Cấp phép cho Formosa, tôi không có gì sai

Posted by hoangtran204 on 25/07/2016

Nguyên Bí thư Hà Tĩnh Võ Kim Cự:
Cấp phép cho Formosa, tôi không có gì sai
VNE

Chủ nhật, 24/7/2016 | 19:41 GMT+7 

Nguyên bí thư tỉnh ủy Hà Tĩnh nói việc cấp phép 70 năm cho Formosa là đúng trình tự, tuy nhiên ông thừa nhận mình có phần trách nhiệm trước sự cố môi trường do Formosa gây ra.
 .

 

nguyen-bi-thu-ha-tinh-cap-phep-cho-formosa-toi-khong-co-gi-sai
 Ông Võ Kim Cự, nguyên bí thư tỉnh ủy Hà Tĩnh. Ảnh: Võ Hải.
Chiều 24/7, VnExpress có cuộc phỏng vấn ông Võ Kim Cự, Chủ tịch Liên minh hợp tác xã Việt Nam, nguyên Bí thư tỉnh ủy Hà Tĩnh – người trực tiếp cấp phép đầu tư 70 năm cho Công ty TNHH Hưng Nghiệp Formosa.
 

– Theo quy định trước năm 2014, cấp tỉnh chỉ được cấp phép cho thuê đất trong 50 năm, nhưng Hà Tĩnh đã cho Formosa thuê 70 năm. Ông giải thích việc này như thế nào?
– Đây là một dự án lớn. Hồi đó chúng tôi đã làm nghiêm túc, căn cứ vào các quy định pháp luật liên quan cũng như quyết định của cấp có thẩm quyền. Cụ thể như quyết định Khu kinh tế Vũng Áng là vùng đặc biệt khó khăn, được hưởng ưu đãi về chính sách của Chính phủ. Nghị định 108 của Chính phủ cũng nêu rõ đối tượng, phạm vi, thời gian ưu đãi, loại nào thì khuyến khích đầu tư tối đa, loại nào thì mức độ.
Các quy định pháp luật liên quan nêu thời gian cho thuê đất các dự án nói chung không quá 50 năm, nhưng với dự án có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và ở những vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn thì được phép kéo dài thời gian không quá 70 năm.
 
 
– Vậy vì sao Thanh tra Chính phủ xác định Hà Tĩnh cấp phép chưa đúng thẩm quyền?
– Ở đây là một quá trình, trước hết cấp có thẩm quyền chấp nhận chủ trương đầu tư, sau đó các bộ ngành cho ý kiến, rồi địa phương làm các bước theo quy định pháp luật, trong đó có bước hoàn thiện việc cấp giấy chứng nhận đầu tư. Sau khi Thanh tra Chính phủ nêu vấn đề, cấp có thẩm quyền đã họp có sự tham gia của các bộ ngành. Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã có ý kiến đề nghị tiếp tục giữ nguyên quy định thời hạn là 70 năm và ý kiến này được cấp có thẩm quyền đồng ý.
– Trong 3 tập đoàn mong muốn đầu tư vào Hà Tĩnh, có tập đoàn Tata, vì sao Formosa được chọn?
– Phải nói tới bối cảnh lịch sử, hồi đó đang có chủ trương kêu gọi đầu tư trong lĩnh vực thép, điện, cảng biển. Lúc bấy giờ có 3 tập đoàn lớn của nước ngoài muốn vào Hà Tĩnh, nhưng 2 tập đoàn không làm cảng biển, có tập đoàn yêu cầu được cấp giấy phép khai thác mỏ sắt Thạch Khê, riêng Formosa cam kết sẽ làm luyện thép, cảng biển, đầu tư nhà máy điện.
Với chúng tôi, đây là một cuộc cân não và đã quyết định giữ mỏ sắt để sau này cho con cháu làm. Nghĩa là chấm điểm 3 nhà đầu tư nước ngoài thì Formosa được điểm cao nhất, đạt các tiêu chí để hưởng ưu đãi, trong đó có một tiêu chí là sử dụng trên 5.000 lao động. Chúng tôi cũng phải xin ý kiến Trung ương, chứ không phải địa phương tự quyết.
– Hà Tĩnh nhận dự án của Formosa là để phát triển, tuy nhiên đến nay sự cố môi trường biển đã gây thiệt hại lớn và còn nhiều hệ luỵ khác, đánh giá của ông?
– Đây là sự cố ngoài ý muốn. Đến nay Chính phủ và các cơ quan chức năng đã kịp thời xử lý. Khi Formosa chưa cam kết đền bù thì Chính phủ đã ra văn bản hỗ trợ khẩn cấp cho người dân 4 tỉnh, các bộ ngành đều vào cuộc. Vấn đề hiện nay là sớm ổn định tình hình, nếu cá nhân, tổ chức nào có vi phạm thì xử lý nghiêm, đồng thời không làm ảnh hưởng đến môi trường đầu tư. Điều quan trọng là rút ra bài học để chấn chỉnh trong thời gian tới.
Bài học này không riêng địa phương nào hay nước nào. Đó là một chuỗi vấn đề từ hoạch định chính sách, cơ chế, cho đến tổ chức đầu tư, quản lý đầu tư của tất cả các cấp, sao cho các tiêu chí chuẩn mực hơn. Không chấp nhận phát triển bằng mọi giá, lấy yếu tố chủ thể là con người và môi trường sống của con người làm trọng tâm.
nguyen-bi-thu-ha-tinh-cap-phep-cho-formosa-toi-khong-co-gi-sai-1
Bể chứa nước thải của Formosa Hà Tĩnh. Ảnh: Đức Hùng.
Xem thêm chi tiết quy trình xả thải
– Với bài học này, trước đây lãnh đạo tỉnh Khánh Hoà từng từ chối dự án thép tỷ đô của Posco, ông nghĩ sao?
– Đây là hai việc khác nhau, không thể so sánh. Ở đây là do dự án thép của Posco không đạt các tiêu chí, mặt khác khi xét thấy các điều kiện không khả thi thì từ chối.
– Formosa không chỉ gây ra sự cố môi trường biển mà còn chôn chất thải nhiều nơi trên đất liền. Hà Tĩnh tính toán gì với khâu xử lý chất thải của Formosa?
– Formosa có một khu đất để xử lý chất thải nằm trong diện tích đất được cấp, bắt buộc phải xử lý trong đó để chịu trách nhiệm. Bản thân tôi nghe chuyện này cũng không đồng tình, đó là vi phạm, phải xử nghiêm.
Việc Formosa đổ thải ra ngoài có nhiều lý do, có thể do người phụ trách xử lý chất thải của Formosa, nhưng cũng có thể do tổ chức, cá nhân hoạt động trên địa bàn. Nếu không có người chấp nhận chở chất thải, chứa chất thải thì làm sao có vi phạm. Do vậy cần làm rõ để xử lý nghiêm các bên liên quan.
– Bên cạnh yêu cầu Formosa khắc phục triệt để các tồn tại, hoàn thiện công nghệ, không để tái diễn vi phạm… cũng có ý kiến cho rằng hệ lụy do Formosa gây ra quá lớn phải xem xét lại, quan điểm của ông?
– Việc này tuỳ cơ quan chức năng, tôi không có thẩm quyền. Quan điểm của tôi, dù phương án nào cũng phải chốt tiêu chí là đảm bảo môi trường cho cả trước mắt và lâu dài, không chỉ Vũng Áng, không chỉ Hà Tĩnh mà cả vùng phụ cận.
Công nghệ như thế nào là do Formosa, nhưng dứt khoát phải là công nghệ tiên tiến, hiện đại, nếu không đáp ứng yêu cầu bảo vệ môi trường thì kiên quyết đóng cửa nhà máy.
– Là lãnh đạo Hà Tĩnh trong giai đoạn Formosa đầu tư, đến nay ông thấy trách nhiệm gì của mình như thế nào?
– Với bối cảnh như tôi nói ở trên, căn cứ vào quy định pháp luật, về phần thực hiện các thủ tục đầu tư, cấp phép thì tôi đã làm nghiêm túc, đầy đủ quy trình một cách chặt chẽ, không có gì sai. Điều băn khoăn, trăn trở là vì Formosa vi phạm, gây sự cố môi trưởng ảnh hưởng đến đời sống bà con, trong đó có những người thân của mình. Tất nhiên, tôi thấy có phần trách nhiệm của mình, nói là đứng ngoài cuộc thì không phải.
Cá nhân tôi đã kiến nghị với các cấp có thẩm quyền cũng như liên hệ với các tổ chức để tìm những giải pháp hỗ trợ bà con sớm ổn định cuộc sống. Theo tôi, đừng vì sự cố này mà dẫn đến kìm hãm động lực phát triển, làm ảnh hưởng những vấn đề khác. Chính phủ đã chỉ đạo quyết liệt, có việc đã xử lý, có việc đang tiếp tục kiểm tra để xử lý theo một cách minh bạch, công bằng.
_______

11 nhận xét :

  1. Có anh nào sai đâu, chỉ có nhân dân là sai vì đã tin theo lời các anh, đi theo các anh, ủng hộ các anh lúc các anh còn trong trứng nước. Bây giờ các anh là gì? Các anh là một bầy đàn nói dối leo lẻo, là một lũ lưu manh hung tàn đàn áp đồng bào một cách man rợ, là một bầy sâu ăn tàn phá hại đất nước này. Lịch sử sẽ phán xét các anh một cách công chính nhất, đừng tự dối mình, dối đồng bào nữa. Hãy sống tỉnh thức may ra còn kịp

    Trả lời

  2. LÃO KHỐN NÀY CÓ DÁM VÁC MẶT VỀ QUÊ ĐÂU. DÂN QUÊ TÔI TUYÊN BỐ CHỈ CẦN THẤY LÃO VỀ QUÊ LÀ NÉM CỨT VÀO MẶT LÃO.

  3. Bắt nhốt tù và xử bắn thằng này là đúng !

    Trả lời

  4. Lại đúng quy trình nữa rồi!

    Trả lời

  5. Ông Cự sau bao ngày lặn sâu núp kỹ, bây giờ ông trồi lên trả lời vung vít! Thế là thế nào? Là ông gây nhiễu thông tin, thế thôi!

    Trả lời

  6. Không phải SỰ CỐ môi trường mà là THẢM HỌA môi trường nghe rõ chứ

    Trả lời

  7. Cố tình sắp đặt cuộc PV và những câu trả lời quanh co hòng lấp liếm cho xong dư luận đây mà. Nghe ông trả lời mà thấy ông y bọn Tàu khựa

    Trả lời

  8. Thế mà không biết cử tri địa bàn nào cũng bầu cho tên này vào QH không biết? Nhưng cử tri này có biết nghĩ không?

    Trả lời

  9. Ai mong chờ Võ Kim Cự chịu trách nhiệm những điều hắn đã làm thì hẳn phải là người mất trí.
    Bốn tỉnh miền Trung biển chết, hàng triệu ngư dân, hàng chục triệu người sống nhờ vào biển, nay khốn khổ thê thảm. Gần 90 triệu dân không dám ăn cá biển, bữa cơm teo lại một cách tội nghiệp.
    Chỉ để Võ Kim Cự nói tỉnh queo: ” sự cố, ngoài ý muốn, đồng ý của trung ương, không đồng tình, khắc phục, chấn chỉnh…”

    Vâng, vấn đề là khắc phục cách nào khi biển vẫn còn chết và Formosa vẫn còn tiếp tục xả thải và chôn rác khắp mọi nơi?
    Đã đến lúc Võ Kim Cự phải được đưa ra xét tội đồng lõa vói bọn tàn phá môi trường gây thảm họa cho con người và sinh thái Việt Nam.
    Chứ cứ để một thủ phạm như Cự tiếp tục ngồi giảng đạo đức – ‘ta đây vì dân vì nước’- cho dân nghe kiểu này thì đúng là Cự đang ngồi phẹt vào nỗi đau của dân tộc.

    Trả lời

  10. Theo nguồn đáng tin cậy thì đêm 21 tháng 6 năm 2014, kẻ gian đã lấy ở phòng riêng Chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh là 80 triệu đô, chứ không phải đồng tiền Việt. Ngay trước đại hội Đảng bộ huyện Lộc Hà. Lúc này ông Cự đã là Bí Thư. Đây là đơn vị tổ chức đại hội áp chót. Mọi việc mua bán chức tước đã xong. Kẻ gian lại tiếp tục vào phòng Bí thư lấy tiền. Kẻ gian thật là siêu. Tôi cũng sinh 1957, cùng tuổi ông Cự, nên quá trình trưởng thành của ông Cự tôi biết rất rõ.

    Trả lời

  11. Thằng nào cũng không sai, thằng nào cũng đúng quy trình… Vậy con chó nào làm sai ?!

    Trả lời

__________
Võ Kim Cự bị trộm khoắn 80 triệu năm 2015

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

► Vụ cá chết vì Formosa liệu có thể khép lại?

Posted by hoangtran204 on 25/07/2016

VOA

Trà Mi

24-7-2016

Người Việt Nam biểu tình chống công ty Formosa. Ảnh: EPA

Người Việt Nam biểu tình chống công ty Formosa. Ảnh: EPA

Vụ công ty thép Formosa Hà Tĩnh xả thải độc ra biển miền Trung gây thảm họa môi trường nghiêm trọng chưa từng thấy trước nay: người dân muốn đóng cửa và tống xuất doanh nghiệp này ra khỏi lãnh thổ Việt Nam, nhưng nhà nước kêu gọi khoan hồng, tha thứ; người dân muốn truy cứu trách nhiệm Formosa ra tòa để xác định thiệt hại trước mắt và lâu dài, nhưng nhà nước đã chấp nhận khoản dàn xếp 500 triệu đô la bồi thường.

Mọi chuyện ‘đã rồi’ như thế liệu có khép lại vụ việc? Tạp chí Thanh Niên VOA tìm hiểu và ghi nhận qua phần 2 cuộc thảo luận với những người trẻ trong nước gồm một luật gia hoạt động xã hội dân sự, một nhà báo độc lập quan tâm theo dõi sát vụ cá chết miền Trung, và một nhà hoạt động thiện nguyện xã hội thời gian qua túc trực giúp đỡ ngư dân tại các địa phương bị ảnh hưởng nặng nề nhất: Nguyễn Đình Hà, Nguyễn Hữu Vinh từ Hà Nội và Hoàng Bình từ Nghệ An.

Trà Mi: Nếu có một vụ kiện đưa Formosa ra tòa thì kiện như thế nào, kiện tới đâu? Ý kiến các bạn thế nào?

Đình Hà: Trong Bộ luật hình sự có quy định tội gây ô nhiễm môi trường, tội hủy hoại các nguồn lợi thủy hải sản, và tội hủy hoại nguồn nước. Vụ Formosa hội đủ 3 tội danh đó. Phía cơ quan điều tra của Bộ Công an có thể ra quyết định khởi tố điều tra vụ án về 3 tội danh này, áp dụng các biện pháp chế tài hình sự đối với những người gây ra tội ác đó, buộc họ phải bồi thường dân sự cho những người bị thiệt hại, và rút giấy phép hoạt động của Formosa. Tuy nhiên, cho đến nay, cơ quan điều tra của Bộ Công an chưa tiến hành bất cứ bước nào để có thể khởi tố, điều tra vụ án hay truy cứu trách nhiệm hình sự của tất cả các đối tượng có liên quan đến vụ việc chẳng hạn như ai cấp phép cho Formosa, ai giám sát.

Trà Mi: Bạn đề nghị điều tra nhưng ngược lại có ý kiến cho rằng thủ phạm đã ra đầu thú và chịu bồi thường thì điều tra chi nữa?

Hữu Vinh: Chúng ta còn nhớ vụ kiện da cam, Việt Nam kiện tận Hoa Kỳ hết vụ này sang vụ khác trong khi đó chứng cứ còn mơ hồ. Còn đây rõ ràng là một hành động đầu độc. Tôi cho rằng phải khởi tố vụ án kịp thời để điều tra khách quan. Nhanh hay chậm là do cách tổ chức của con người chứ không phải là do vụ án đến đâu.

Trà Mi: Người dân đòi kiện, nhưng nhà chức trách không xem đây là một sự lựa chọn. Người dân đang đứng trước ‘chuyện đã rồi’, có thể làm gì hơn?

Hữu Vinh: Điều này thể hiện rõ nhà nước này của ai. Đối với thủ phạm thì bao che, đối với nạn nhân thì trù dập, đàn áp ngay cả những tiếng than khóc của cả dân tộc về thảm họa thì đó là một nhà nước phản động, đứng về kẻ thù, nhận tiền thế lực thù địch để bán rẻ đất nước. Không thể nói gì hơn.

Đình Hà: Cần rành rọt hai sự việc: truy cứu trách nhiệm hình sự và đòi bồi thường thiệt hại dân sự. Người dân bị ảnh hưởng trực tiếp có thể khởi kiện dân sự lên tòa án nơi có trụ sở của công ty Formosa Hà Tĩnh. Những ai thiệt hại có thể thống kê thiệt hại, chứng minh thiệt hại, nhờ luật sư tư vấn để khởi kiện dân sự. Việc này dân có thể làm được không cần động thái của phía nhà nước. Luật sư Trần Vũ Hải ở Hà Nội cũng đã chia sẻ thông tin lên Facebook cho biết nhiều ngư dân miền Trung ra Hà Nội nhờ các luật sư tư vấn và luật sư cũng đã thảo những mẫu đơn. Vấn đề là việc khởi kiện của họ có được tòa thụ lý hay không, đó là một chuyện khác. Các tổ chức xã hội dân sự ở Việt Nam, các luật sư, các nhà báo độc lập, chính phủ các nước, và các tổ chức quốc tế sẵn sàng ủng hộ người dân bị thiệt hại trên con đường khởi kiện.

Trà Mi: Dân làm thế nào biết được đâu là nơi để tiếp cận, để gõ cửa?

Đình Hà: Qua hệ thống nhà thờ, các cha xứ có thể giới thiệu các luật sư, các phương pháp, kiến thức luật căn bản để dân có thể tiếp cận dễ dàng. Ngoài ra, qua các trang mạng xã hội, các luật sư cũng đăng ý kiến hoặc qua các kênh báo chí như thế này, người dân cũng có thể tiếp cận những ý kiến tư vấn cơ bản. Và từ đó, dân có thể biết họ cần tìm đến ai, nộp đơn ở đâu. Tại các địa phương có dịch vụ trợ giúp pháp lý của các tổ chức hành nghề luật sư, dân bị thiệt hại có thể tới đấy để nhờ tư vấn miễn phí.

Hữu Vinh: Về luật pháp trên mặt lý thuyết có thể làm được nhiều việc, nhưng ở Việt Nam người ta ít dùng luật pháp mà dùng luật rừng. Chẳng hạn khi thảm họa môi trường xảy ra, những người lên tiếng vì môi trường thì bị đàn áp, bịt miệng từ các cuộc xuống đường. Từ văn bản pháp luật đến thực tế áp dụng là một thực tế hết sức xa vời. Cho nên, dân bây giờ trong bước đường cùng không thể làm gì khác, theo tôi, tất cả nên cùng xuống đường biểu thị ý chí của mình, yêu cầu nhà cầm quyền làm việc rành mạch để thể hiện không phải là một chính quyền phản động, ăn hại, xúi dân vào chỗ chết như hiện nay.

Hoàng Bình: Tôi không hề tin tưởng chính sách của nhà cầm quyền Việt Nam. Họ không hề có thiện chí với nhân dân. Họ luôn tìm cách trấn áp tiếng nói của dân. Cho nên, đừng hy vọng quan chức nào từ chức hay chịu trách nhiệm. Không bao giờ có. Rõ ràng trong vụ này, Bộ Tài nguyên Môi trường hay Ủy ban tỉnh Hà Tĩnh phải chịu trách nhiệm, những người trực tiếp giám sát đấy, nhưng không một ông nào lên tiếng xin lỗi dân. Dân thì không được phép nói chứ đừng nói tới chuyện tố cáo hay kiện tụng. Tuy nhiên, tôi vẫn muốn các tổ chức xã hội dân sự vào cuộc để giúp dân kiện Formosa.

Hữu Vinh: Các biện pháp trợ giúp, theo tôi, là thoa dầu cù là vào bệnh ung thư.

Hoàng Bình: Vâng, thật ra Bình cũng không khuyến khích mình đi dọn hậu quả của người khác gây ra. Cái gốc vấn đề phải giải quyết triệt để là phải trừng trị Formosa.

Trà Mi: Có ý kiến cho rằng đây là một tập đoàn đầu tư rất lớn, nếu làm đổ bể thì Việt Nam cũng thiệt hại không kém, cho nên giải pháp dung hòa bớt thiệt hại hơn là thỏa hiệp thay vì trừng trị?

Hoàng Bình: Việc này phải trưng cầu ý dân, xem nguyện vọng dân muốn gì. Không một cá nhân nào có tư cách yêu cầu dân độ lượng với Formosa, phải trưng cầu dân ý. Ngư dân là nạn nhân trực tiếp, họ bị trắng tay, họ có quyền kiện hay đuổi cổ Formosa.

Đình Hà: Từ ngày 1/7 năm nay Luật trưng cầu dân ý có hiệu lực thi hành. Dân Việt Nam muốn nhà nước phải sử dụng pháp luật, kể cả đuổi cổ Formosa thì đó cũng là một biện pháp hoàn toàn hợp pháp. Về đầu tư nước ngoài, 10 tỷ bây giờ có thể là to, nhưng xét về tổng thể tương lai đất nước Việt Nam gần 100 triệu dân thì 10 tỷ không là gì cả.

Hữu Vinh: Nếu ý kiến dân không được tôn trọng thì lúc nào nhà nước cũng đặt dân vào chuyện đã rồi. Để nhà nước phải thi hành pháp luật mà họ đã đề ra, người dân phải lên tiếng. Nếu dân cứ chấp nhận, cúi đầu, im lặng nhẫn nhục, đói chịu đói-chết chịu chết thì muôn đời nhà nước muốn làm gì thì làm, kể cả bán nước. Dân không lên tiếng, không xuống đường biểu thị ý chí của mình thì sẽ tiếp tục suốt đời làm nô lệ. Chuyến thăm của ông Nguyễn Phú Trọng tới Formosa lầm lũi im lặng trước nỗi đau của nhân dân trước thảm họa môi trường: đó là câu trả lời khá chính xác.

Hoàng Bình: Người dân đang đặt dấu hỏi rất lớn. Chắc chắn có một thế lực đằng sau chứ không chỉ riêng Formosa.

Đình Hà: Phải cho minh bạch thông tin. Phải làm theo đúng pháp luật: khởi tố điều tra vụ án, truy cứu trách nhiệm hình sự thủ phạm và người liên đới. Phải bắt Formosa và các doanh nghiệp gây ô nhiễm phải bồi thường và làm sạch môi trường.

Hoàng Bình: Vụ này cho thấy pháp luật có được thực thi công minh hay không. Dân rất mong muốn đem Formosa ra pháp luật, bắt đền bù thỏa đáng dựa trên thống kê thiệt hại và thương lượng với ngư dân. Không thể đưa ra con số chung chung 500 triệu đô như thế. Bây giờ tổng thiệt hại bao nhiêu còn chưa biết. Pháp lý ở Việt Nam mình gần như con số không. Dân rất bức xúc.

Hữu Vinh: Cá cần nước sạch, dân cần minh bạch. Có điều là nhà nước cộng sản Việt Nam mà minh bạch thì họ không có cơ sở để tồn tại. Cho nên yêu cầu họ minh bạch là một việc hết sức khó khăn. Mấu chốt giải quyết mọi vấn đề của Việt Nam là người dân phải biết đoàn kết, phải biết quyền lợi của mình là gì, không vô cảm trước vận mệnh dân tộc. Phải cùng nhau đấu tranh cho chính quyền sống, quyền lợi của mình và sự tồn vong của nòi giống. Nếu người dân tiếp tục vô cảm thì chúng ta sẽ đi đến chỗ nô lệ và diệt vong.

Trà Mi: Cảm ơn tất cả các bạn đã góp tiếng với chương trình Tạp chí Thanh Niên VOA hôm nay.

anhbasam.wordpress.com

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »

► Làm gì để xử lý các quan tham VN tẩu tán tài sản ra nước ngoài?

Posted by hoangtran204 on 24/07/2016

23-7-2016

Bà Nguyệt Hương

Bà Nguyệt Hương

Chúng ta chưa quên nguyên Quyền trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines Giang Kim Đạt đã bán 3 con tàu, ôm số tiền 19 triệu USD (400 tỷ đồng) tẩu tán ra nước ngoài, mua bất động sản và giao cho bố đẻ đứng tên. Và nay, dư luận đang vô cùng phẫn nộ trước việc bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường mặc dù là ĐBQH – đại diện cho quyền lợi của dân, nhưng lại nhẫn tâm chiếm đoạt hơn 2.000 hecta đất nông nghiệp làm các khu công nghiệp, ép doanh nghiệp đầu độc môi trường, làm giàu trên sinh mạng của người dân, cùng chồng là ông Trần Anh Tuấn, Chủ tịch HĐQT ngân Hàng Hải Việt Nam (Maritime Bank) gom tiền của dân rồi âm thầm nhập thêm quốc tịch nước khác và thề trung thành với nhân dân Malta để chuẩn bị lên đường chạy trốn.

Vấn đề rất lớn đặt ra, nếu Giang Kim Đạt trong Đại án tham nhũng Vinashinlines có quốc tịch Malta như bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường thì hậu quả sẽ khôn lường ra sao? Việc thu hồi và xử lý tham quan này sẽ gặp trở ngại thế nào khi đối tượng mang hai quốc tịch? Ngược lại, một người cơ hội, tham lam, làm giàu trên sinh mạng dân nghèo như bà Nguyệt Hường khi đã có quốc tịch nước khác mà tẩu tán khối tài sản khổng lồ ra nước ngoài thì sẽ xử lý thế nào ?

Ông Trần Anh Tuấn - chồng bà Hường

Ông Trần Anh Tuấn – chồng bà Hường

Dư luận từng rúng động trước thông tin “siêu lừa” Huyền Như sau khi chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng tiền gửi của dân, đã chuẩn bị sẵn các thủ tục (chuyển nhượng tài sản, mang thai, làm thẻ xanh đi Mỹ) để “cao chạy xa bay” ra nước ngoài.

Hay, nguyên Bí thư tỉnh ủy Bắc Ninh Nguyễn Công Ngọ có số tài sản khủng vừa bị phanh phui. Có ai dám chắc rằng ông ta không chuẩn bị sẵn đường chuyển tiền ra nước ngoài?

Theo hồ sơ Panama bị rò rỉ, Việt Nam có tới 189 cá nhân và tổ chức với 19 công ty vỏ bọc được thành lập ở nước ngoài, chủ yếu là tại các “thiên đường trốn thuế”. Tổng cộng có 92 tỉ USD được chuyển phi pháp từ Việt Nam ra nước ngoài. Phải chăng phần lớn là những đồng tiền mồ hôi nước mắt của dân ?

Trong khi đó, cơ sở pháp lý của Việt Nam, công cụ phòng chống tham nhũng và nhất là thu hồi tài sản tham nhũng tẩu tán lại chưa có biện pháp chế tài. Tại khoản 2, Điều 44, Luật Luật phòng, chống tham nhũng quy định về nghĩa vụ kê khai tài sản: “Người có nghĩa vụ kê khai tài sản phải kê khai tài sản, mọi biến động về tài sản thuộc sở hữu của mình và tài sản thuộc sở hữu của vợ hoặc chồng và con chưa thành niên”, nhưng thực tế việc thực hiện kê khai tài sản chỉ là hình thức, khai cho có.

Thông tư 35 của Ngân hàng Nhà nước cụ thể hóa Điều 23 Luật phòng chống rửa tiền, quy định, chuyển ngoại tệ ra nước ngoài có trị giá từ 1.000 USD trở lên, phải báo cáo Cục Phòng, chống rửa tiền (NHNN). Nhưng việc chuyển tiền, tài sản ra nước ngoài rất dễ thực hiện thông qua các giao dịch điện tử ngầm hoặc đội lốt hợp tác đầu tư thông qua các công ty bình phong ở nước ngoài.

Những lỗ hổng pháp luật trên đã bị Giang Kim Đạt, Huyền Như và hàng loạt các quan tham khác (kể cả những quan chức chưa bị lộ) lợi dụng tẩu tán tài sản, tháo chạy ra nước ngoài. Giờ đây, phải chăng vợ chồng Trần Anh Tuấn – Nguyễn Thị Nguyệt Hường nhập quốc tịch Malta (không ngoại trừ khả năng thành lập các công ty bình phong để thực hiện các hoạt động đội lốt đầu tư – thủ đoạn mà giới siêu giàu quốc tế thường thực hiện ở các “thiên đường trốn thuế”) là để ôm khối tài sản kếch xù chạy ra nước ngoài hưởng thụ?

Nhìn sang các nước, cựu Thủ tướng Thái Lan Thaksin đã chất lên máy bay 58 va li và hòm lớn (chưa kể số tài sản của gia đình khoảng 1 tỉ USD, mua cả CLB bóng đá Manchester City) tẩu tán ra nước ngoài, đi lại bất cứ đâu với tấm hộ chiếu Montenegro trong tay. Tại Trung Quốc: Gia đình Bạc Hy Lai – Cốc Khai Lai bị phanh phui đã chuyển 6 tỷ USD ra nước ngoài; Cựu tỉnh trưởng Vân Nam Lý Gia Đình bị phát hiện có tới 5 hộ chiếu của 5 quốc gia; Đặng Gia Quý, anh rể của Tập Cận Bình đã biển thủ lượng lớn tiền và đầu tư vào hai công ty ở quần đảo Virgin của Anh, một thiên đường trốn thuế,.. khiến dư luận phẫn nộ về mức độ tham nhũng và cách tẩu tán tiền của các quan tham Trung Quốc.

Làm thế nào để Việt Nam phát hiện tham nhũng, kiểm soát tài sản đối với người có chức vụ, quyền hạn? Cơ chế thu hồi tài sản tham nhũng ra sao khi có dấu hiệu tẩu tán tài sản ra nước ngoài? Làm sao để quản lý, thu hồi tài sản được chuyển nhượng cho người thân đứng quyền sở hữu?

Biện pháp và khung hình phạt nào đối với quan chức lén nhập quốc tịch vào “thiên đường trốn thuế” ?

Số phận của những người dân và doanh nghiệp đang gửi tiền ở ngân hàng Hàng Hải Việt Nam (Maritime Bank) sẽ ra sao nếu ông chủ ngân hàng này là ông Trần Anh Tuấn cùng vợ là bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường gom tiền tẩu tán ra nước ngoài?

Theo facebook Tuyen Nguyen Chung

 danchimviet.info 

_____

 

Nguyễn Thị Nguyệt Hường: Đại biểu quốc hội, mua quan chức, cấu kết Trung Quốc, bóp cổ doanh nghiệp, chiếm đất của dân, hút máu ngân hàng!

24-7-2016

“Trong kinh doanh, cũng như ở nghị trường, bạn không thể cứ chờ cơ hội đến, mà phải tự tìm kiếm hoặc tạo ra nó”, đây là câu nói của bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường được một số tờ báo PR lên 9 tầng mây. Vâng bà Hường là người thông minh và nói rất hay, thậm chí hành động của bà còn “tuyệt vời” hơn thế! Bà không chỉ tạo ra cơ hội mà còn tận dụng nó đến mức tàn nhẫn!

 

Nhằm mở rộng mối quan hệ làm ăn, bà Hường đã tìm cách mua ghế đại biểu Hội đồng Nhân dân TP Hà Nội, rồi Đại biểu Quốc hội. Theo một số người dân phản ánh, bà Nghị này lần nào về quận Tây Hồ tiếp xúc cử tri cũng được cờ rong trống mở. “Cử tri” thì được chọn trước, khi về ai cũng hoan hỉ vì túi đã có phong bì dày. Có ông cử tri cựu binh tuổi U70 thuộc dạng “hạnh kiểm tốt”, lần nào về cũng khen chị Hường nức nở, gọi chị xưng em rối rít.

Có sự hậu thuẫn từ người chồng (Tuấn “Chợ”), với lượng vốn được huy động từ các phi vụ ngầm thông qua nhiều mối quan hệ, công ty của bà Hường ngày càng phát triển. Với “tầm nhìn xa trông rộng”, bà Hường nhận thấy sản xuất không thể kiếm lời nhanh, chỉ có đầu cơ hạ tầng cho các doanh nghiệp khác thuê mới “kiếm lời” cao hơn.

Hai vợ chồng bà Nguyệt Hường - Anh Tuấn "kẻ tung người hứng", dùng mọi cách để thâu tóm các khu công nghiệp, ngân hàng, chèn ép doanh nghiệp và đẩy người dân vào đường cùng.

Năm 2006, bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường thành lập Tập đoàn Đầu tư Phát triển Việt Nam (VID Group). Nhận thấy Hưng Yên gần Hà Nội và đang cần phát triển khu công nghiệp, lập tức vợ chồng bà Hường săn tìm các lô đất ở Phố Nối, Hưng Yên là địa điểm đầu tiên.

Tại đây bà Hường đã cấu kết với Tập đoàn Lifan của Trung Quốc, mua chuộc giới chức địa phương tỉnh Hưng Yên, thâu tóm 25 hecta đất nông nghiệp của người dân với giá đền bù rẻ mạt, đẩy hàng trăm gia đình vào cảnh “ly nông”. Sau đó cho các doanh nghiệp sản xuất thuê lại với giá cắt cổ. Khi thu được số tiền khổng lồ từ Cụm Công nghiệp Lifan (Hưng Yên), trong cơn say máu làm giàu, bất chấp thủ đoạn, bà Hường tiếp tục cấu kết với quan chức các địa phương, vung tiền thâu tóm đất nông nghiệp để lập tiếp 2 khu công nghiệp tại Hải Dương (Nam Sách, Phúc Điền), rồi Quang Minh (Vĩnh Phúc), Đài Tư (Hà Nội); Thạch Thất – Quốc Oai (Hà Nội); Đồng Văn II (Hà Nam)… Chỉ trong thời gian ngắn, bà Hường đã thâu tóm hơn 2.000ha đất nông nghiệp. Không biết bà Hường đã bỏ ra bao nhiêu tiền để “đi đêm” với các quan chức địa phương, người ta chỉ biết KCN Quang Minh của bà được TP.Hà Nội đã mở ngay tuyến xe buýt 53 từ trung tâm TP đến KCN Quang Minh của bà để làm bệ phóng.

Ép người dân nhượng đất cho các khu công nghiệp

Sau khi bị mất đất sản xuất vào tay bà Hường, nhưng phần lớn người dân vẫn quyết tâm bám trụ quê hương, cố chịu đấm ăn xôi, quyết “ly nông, không ly hương” và sử dụng đồng vốn ít ỏi từ việc đền bù giải phóng mặt bằng đầu tư chuyển đổi ngành nghề.

Cay đắng thay, mong muốn chuyển đổi ngành nghề dường như “quá sức” đối với một số người dân vốn quen với ruộng đồng. Khoảng 2/3 số lao động của các hộ gia đình bị bà Hường “cướp đất” cho dự án công nghiệp không đáp ứng được tiêu chí tuyển dụng của các nhà máy công nghiệp vì quá tuổi, trình độ văn hoá thấp, không có tay nghề chuyên môn,… Hệ quả tất yếu là số người thất nghiệp, ăn không ngồi rồi ngày càng nhiều.

Điển hình như ở xã Trưng Trắc (Văn Lâm), nhiều hộ dân sau khi nhận tiền, không có việc làm, đã mua sắm xe máy, ăn chơi tiêu xài dẫn đến đổ đốn, trở thành kẻ gieo rắc “cái chết trắng” cho người thân, xóm làng. Nhìn căn nhà trống hơ trống hoác của mình, bà H. (xã Trưng Trắc, Văn Lâm) ngậm ngùi kể: “Những tưởng có ít vốn từ việc nhượng lại đất cho các dự án công nghiệp, nào ngờ hai thằng con và ông chồng đều dính vào ma tuý. Không còn tiền hút chích, thằng lớn đổ bệnh rồi sớm đi theo ông bà”. Bà H nghẹn ngào: “Ông chồng tôi và thằng bé… được Nhà nước “nuôi” rồi.” Với bà, hình ảnh một gia đình êm ấm xưa kia chỉ còn là ảo ảnh.

Cũng hoàn cảnh tương tự, sau gần 1 năm “ngồi chơi xơi nước”, cầm trong tay mấy chục triệu đồng sau khi giao hết đất nông nghiệp cho bà Hường làm dự án sản xuất xe máy Lifan với Trung Quốc, bà Trần Thị Hải (xã Nghĩa Hiệp, Yên Mỹ, Hưng Yên) tính chuyện gửi tiền vào ngân hàng. Số lãi hàng tháng không đủ chi tiêu cho cả nhà, cả 4 người con trong độ tuổi lao động của gia đình bà đều không tìm được việc làm. Hơn 2 sào ruộng khoán còn lại cũng đành nhượng lại cho người khác, gia đình lâm vào cảnh không còn đất canh tác.

Hút máu doanh nghiệp

Khi phóng viên đặt câu hỏi: “Bí quyết nào VID Group thuyết phục được các đối tác đến đầu tư tại các khu công nghiệp của mình?”, bà Hường đã trả lời: “Đơn giản đó là nói đúng sự thực, trung thực, không được bưng bít thông tin hoặc khoa trương hình thức”. Vâng, bà nói rất hay! Để hiểu thêm về độ trung thực, đạo đức kinh doanh của bà Hường chúng ta hãy xem bà đã làm gì ở các khu công nghiệp ấy.

Điển hình như ở KCN Quang Minh (Mê Linh, Hà Nội), một khu công nghiệp lớn nhất của bà Hường. Toàn bộ nước thải của khu công nghiệp này đều xả trực tiếp ra môi trường. Theo Sở Tài nguyên Môi trường Hà Nội, nước thải do khu công nghiệp Quang Minh xả ra môi trường có hàm lượng độc tố cynaua (giống chất mà Formosa xả ra biển) vượt 8 lần tiêu chuẩn cho phép, BOD5 vượt 13,5 lần, COD vượt 14,7 lần, sunfua vượt hơn 4 lần, colifom vượt hơn 13 lần… Do quá bức xúc với tình trạng ô nhiễm kéo dài do toàn bộ nước thải của khu công nghiệp Quang Minh đều xả trực tiếp ra môi trường, người dân quanh đây nhiều lần viết đơn kiện, tập trung phản đối và thậm chí lấp cống xả thải để ngăn chặn dòng nước đen ngòm, thối hoắc này.

13707780_272455129796000_1110253948172127824_n

13754103_272455126462667_5439181921599053532_n

13726739_272454916462688_3057656551486555011_n

Khu công nghiệp Thạch Thất – Quốc Oai của bà Hường cũng xả nước thải làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguồn nước và môi trường, người dân xã Phùng Xá (huyện Thạch Thất) rất bức xúc về tình trạng nước thải của KCN này xả trực tiếp ra môi trường, gây ô nhiễm nặng.

13754450_272454879796025_3406497800816797602_n

13731466_272454919796021_7119805572828044172_n

Theo phản ánh của các doanh nghiệp trong KCN, thì chính Công ty Nam Đức (một công ty của Bà Hường) đã ép các doanh nghiệp trong KCN chấp nhận mức phí hạ tầng cắt cổ. Nhiều doanh nghiệp bị Công ty Nam Đức khủng bố bịt cổng, bịt cống thoát nước, thậm chí khi các doanh nghiệp xin các thủ tục hành chính tại nhiều cơ quan quản lý nhà nước cũng bị từ chối với lý do chưa nộp phí hạ tầng… nên đành phải chấp nhận ký hợp đồng và thanh toán tiền hạ tầng rất bất lợi, một số doanh nghiệp phản ứng quyết liệt thì bị đưa ra Tòa, nhận bản án bất công. Xung đột giữa chủ đầu tư KCN Quang Minh và các doanh nghiệp “nóng” tới mức đơn thư gửi đi kêu cứu đã “rải đều” khắp các ban, ngành từ Trung ương tới địa phương, có doanh nghiệp “uất ức” còn cùng công nhân giăng biểu ngữ phản đối.

Trong KCN Đồng Văn II của bà Hường, thì khu nhà ở phục vụ KCN vẫn dở dang và chủ đầu tư có biểu hiện “trở mặt” với các nhà đầu tư góp vốn, mua đất ở dự án này. Theo quyết định của UBND tỉnh Hà Nam phê duyệt thì dự án phải hoàn thành vào năm 2010. Dù đã quá 6 năm, dự án vẫn hoang sơ, cỏ mọc um tùm. Phải chăng đây chỉ là thủ đoạn chiếm đất để đầu cơ?

Bà Hường chỉ quan tâm đến việc kiếm lời từ các khu công nghiệp, không quan tâm đến phát triển bền vững cho các doanh nghiệp, an sinh cho những người dân vùng dự án. Đấy, sự trung thực và đạo đức kinh doanh của bà Hường là như thế!

Hình ảnh thường thấy tại KCN Quang Minh mỗi khi trời mưa: nước ngập lênh láng, chảy vào các doanh nghiệp làm hư máy móc, thiết bị, chập mạch điện. Đầu tư cơ sở hạ tầng yếu kém là vậy, nhưng bà Hường lại ép các doanh nghiệp đóng phí hạ tầng rất cao. Nếu doanh nghiệp phản kháng, bà cho đàn em là "xã hội đen" đến đập phá DN

Thâu tóm ngân hàng

Không chỉ thâu tóm đất nông nghiệp của nông dân, bà Hường còn thâu tóm ngân hàng để hút vốn nền kinh tế. Từ năm 2005, vợ chồng bà Hường bắt đầu âm thầm thâu tóm Ngân hàng Hàng Hải (Maritime Bank) và lún sâu vào hoạt động cho vay kiếm lời phi pháp có liên quan đến “siêu lừa” Huyền Như với giá trị lên đến hàng ngàn tỷ đồng thông qua 3 công ty sân sau. Vậy mà không hiểu vì sao, “siêu lừa” Huyền Như và các đồng phạm bị lôi ra xét xử, còn bà Hường vẫn bình an vô sự tiếp tục vung tiền mua chuộc giới công thương thủ đô để được giới thiệu ứng cử đại biểu Quốc hội.

Bà Hường đã từng ngẫu hứng chia sẻ kiểu dạy đời: “Khi làm kinh doanh, bạn không thể cứ chờ cơ hội đến với mình mà phải tự tìm kiếm hoặc tạo ra nó. Trong công tác dân cử ở Hội đồng nhân dân thành phố và Quốc hội cũng vậy”. Quả thật là như vậy, với tư cách là Đại biểu Quốc hội, bà rất tích cực tham gia vào việc điều chỉnh các chính sách về kinh tế như đất đai, tài chính, ngân hàng sao cho có lợi cho hoạt động kinh doanh của bà, còn miếng cơm manh áo của người nông dân bị mất đất, quyền lợi của doanh nghiệp trong các KCN thì bà mặc kệ!

Có dính dáng đến siêu lừa Huyền Như, tại sao Huyền Như bị xét xử, còn bà Hường vẫn ung dung tiếp tục làm giàu bất chính?

Bà Nghị Nguyệt Hường còn tâm sự: “Tiếp xúc cử tri là để lắng nghe ý kiến từ thực tế cuộc sống của người dân”. Vâng, bà có nghe tiếng khóc của biết bao hộ dân bị buộc rời khỏi quê nhà để “nhường” lại mảnh đất đẹp cho bà là dự án? Bà có nghe nỗi bức xúc của biết bao hộ dân sống trong cảnh ô nhiễm mà các KCN của bà gây ra? Bà có nghe sự chịu đựng của các doanh nghiệp đang thuê mặt bằng trong các KCN của bà?

Bà Hường cũng chia sẻ, “Ngày nay, một công ty cần phải đem lại lợi ích cho cộng đồng nơi mình đang hoạt động với những chương trình, mục tiêu cụ thể. Trong số đó, hoạt động từ thiện, xã hội là một ví dụ và mình nên chủ động làm điều đó một cách vô điều kiện”. Vâng, những lời nói của bà rất hay! Hay đây chính là màn kịch mà bà dùng để xoa dịu và che đậy những hoạt động kinh doanh ”hút máu” tàn nhẫn gây bức xúc trong dân?

Nguồn: FB Tuyen Nguyen Chung

 

Posted in Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, tư bản đỏ, lưu manh đỏ | Leave a Comment »

► Vụ cá chết ảnh hưởng gì đến cuộc bầu cử quốc hội 22-5-2016?

Posted by hoangtran204 on 24/07/2016

Hà Hiển

23-7-2016

TBT Nguyễn Phú Trọng và Ông Võ Kim Cự. Ảnh: Internet

TBT Nguyễn Phú Trọng và ông Võ Kim Cự. Ảnh: internet

Trong một hội nghị vừa qua, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã phát biểu đại ý vụ cá chết đã gây khó khăn cho công tác bầu cử nhưng cuối cùng nhờ sự lãnh đạo của đảng, sức mạnh của hệ thống chính trị v.v…, cuộc bầu cử cũng đã thành công tốt đẹp.

Tôi thì cho rằng vụ cá chết chẳng gây khó khăn gì cho cuộc bầu cử quốc hội.

Minh chứng rõ ràng nhất cho điều này là đồng chí Võ Kim Cự, dù là một trong những nhân vật chính liên quan đến vụ cá chết [*] này vẫn được hệ thống chính trị giới thiệu ra ứng cử đại biểu quốc hội và sau đó trúng cử với tỉ lệ 75% phiếu bầu.

Nếu vụ cá chết này mà gây khó khăn cho việc bầu cử quốc hội thì trước hết phải gây khó khăn cho chính đồng chí Cự chứ! Đằng này đồng chí Cự vẫn được bầu vào quốc hội với số phiếu bầu khá cao đấy thôi! Và ai dám nói sự thành công này của đồng chí Cự (và có thể còn có nhiều người như đồng chí) là không góp phần quan trọng vào sự thành công tốt đẹp của cuộc bầu cử đại biểu quốc hội vừa qua!

Vì thế, với tiêu chí trên, tôi đồng ý với ý kiến của đồng chí Tổng Bí thư rằng cuộc bầu cử quốc hội vừa qua đã thành công tốt đẹp.

Nhưng tôi không đồng ý rằng vụ cá chết đã gây khó khăn gì cho sự thành công tốt đẹp ấy!

_____

[*] Xem thêm: Ông Võ Kim Cự có trách nhiệm gì trong vụ cho Formosa thuê đất? (TT).

_____

Mời xem thêm: Vụ cho Formosa thuê đất 70 năm: Ông Võ Kim Cự luôn né tránh báo chí (DT). – Chủ tịch QH: Ông Võ Kim Cự có trách nhiệm trả lời về Formosa (NLĐ). – Ông Võ Kim Cự nên thông tin cho báo chí thay vì mập mờ, tránh né (VietQ). – Ông Võ Kim Cự sẽ không thể tiếp tục từ chối báo chí (VietMedia).

VOA

19-7-2016

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng bỏ phiếu bầu đại biểu Quốc hội khóa 14 và Hội đồng nhân dân tại một trạm bỏ phiếu ở Hà Nội, 22/5/2016. Ảnh: Reuters

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng bỏ phiếu bầu đại biểu Quốc hội khóa 14 và Hội đồng nhân dân tại một trạm bỏ phiếu ở Hà Nội, 22/5/2016. Ảnh: Reuters

Sau nhiều tháng không đề cập tới cá chết ở miền Trung, Tổng bí thư Việt Nam Nguyễn Phú Trọng hôm 18/7 nhắc tới “thảm họa môi trường” này.

Phát biểu tại hội nghị do Hội đồng bầu cử Quốc gia tổ chức, ông Trọng khẳng định cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa 14 và đại biểu hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2016 – 2021 mới đây đã “thành công tốt đẹp”.

Tuy nhiên, người đứng đầu đảng cầm quyền ở Việt Nam nói thêm rằng một số yếu tố như “sự cố hải sản chết bất thường ở một số tỉnh ven biển miền Trung, sự chống phá của các thế lực thù địch…, đã gây không ít khó khăn cho công tác bầu cử”.

Về tuyên bố này, nhà hoạt động xã hội Nguyễn Anh Tuấn, người từng giúp ngư dân bị ảnh hưởng bởi thảm họa cá chết ở miền Trung, nói với VOA Việt Ngữ:

“Người dân ở Vũng Áng tỏ ra rất là thất vọng, khi mà ông Nguyễn Phú Trọng trong thảm cảnh cá chết như thế mà không có bất kỳ tiếp xúc, gặp gỡ gì với người dân, động viên tinh thần của họ. Trong suốt khoảng thời gian 3 tháng vừa qua, gần như ông Nguyễn Phú Trọng không có nói bất kỳ điều gì về vụ cá chết. Thế mà bây giờ, khi nói về vụ cá chết, ông chỉ quan tâm duy nhất tới một khía cạnh, đó là vụ cá chết gây ảnh hưởng tới công tác bầu cử, công tác giúp thể chế hóa vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam mà ông là người đứng đầu”.

Hồi cuối tháng Tư, trong khi vụ cá chết ở miền Trung gây nhiều phản ứng trong xã hội, ông Trọng tới Hà Tĩnh để “kiểm tra mô hình sản xuất nông nghiệp công nghệ cao, khu dân cư mẫu nông thôn mới và tiến độ dự án Formosa”.

Khi ấy, báo chí nhà nước Việt Nam không đưa tin về bất kỳ phát biểu nào của ông Trọng liên quan tới vụ cá chết, khiến truyền thông “lề trái” ngay lập tức chỉ trích.

Cuối tháng trước, chính phủ Việt Nam xác định Formosa đã gây ra thảm họa cá chết ở 4 tỉnh miền Trung, và cho biết rằng công ty của Đài Loan này đã “nhận trách nhiệm” và đồng ý bồi thường 500 triệu đôla.

Mới đây, ông Trương Trọng Nghĩa, người vừa trúng cử đại biểu quốc hội khóa mới, lên tiếng kêu gọi đưa vấn đề biển Đông và Formosa vào nghị trình thảo luận của cơ quan lập pháp của Việt Nam.

Tuy nhiên, nhà hoạt động Nguyễn Anh Tuấn cho biết ông “không kỳ vọng nhiều vì trong ba tháng vừa qua đâu có ai thấy bất kỳ đại biểu quốc hội nào lên tiếng đâu”.

_____

FB Nguyễn Ngọc Như Quỳnh

Formosa & sự im lặng khó hiểu của các cơ quan chức năng

19-7-2016

H1

Người dân xuống đường phản đối Formosa. Ảnh: FB

Tính đến nay gần trọn một tuần người dân và báo chí vào cuộc phát hiện các địa điểm chôn lấp chất thải đưa về từ nhà máy Formosa tại Hà Tĩnh. Các báo Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Người Đưa Tin, Vietnamnet… tập trung đưa tin hàng ngày, riêng báo Tài Nguyên Môi Trường – cơ quan ngôn luận của Bộ TNMT im lặng sau khi trích dẫn vài phát biểu an toàn của Phó thủ tướng và Bộ trưởng đầu ngành.

Sáng 18/7/2016, báo Thanh Niên đưa tin “Phát hiện thêm 10 điểm chôn trộm chất thải của Formosa” (1). Trả lời vấn đề này, ông Dương Tất Thắng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh cho rằng: sự cố chôn lấp chất thải của Formosa là một bài học rất lớn đối với Hà Tĩnh và để giải quyết vấn đề này phải cần một quá trình lâu dài. “Chúng tôi đã phải trả một cái giá không tính toán được liên quan đến vấn đề môi trường môi sinh, dư chấn tâm lý của người dân, thiệt hại cả tinh thần, vật chất”

Thật ra, các lãnh đạo và các quan chức không ai phải trả giá gì cho sự quan liêu, thiếu trách nhiệm và tính tham lam vô độ của các cá nhân, tổ chức đã tiếp tay cho Formosa đầu độc môi trường.
Người phải trả giá bằng sức khoẻ, bằng những mối lo ngại sẽ bị ảnh hưởng trong tương lai là nhân dân – những người đang sống chung với thảm hoạ. Tháng 4, cá chết biển chết, người lay lắt vì mất nghề, vì bỏ biển. Chưa có một động thái xử lý rõ ràng và hướng khắc phục hậu quả nặng nề đã xảy ra thì các sai phạm lần lượt bị báo chí phơi bày.

Theo công bố của ông Trần Hồng Hà – Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường thì nhà máy thép Formosa đã mắc phải 53 vi phạm trong quá trình cho chạy thử nghiệm. Không có thêm thông tin cụ thể gì về các điểm vi phạm này.

Quá trình xử lý Formosa vẫn đang được chia thì tương lai, nghĩa là “sẽ xử lý theo quy định của pháp luật”. Tuy nhiên ở đây, với thoả thuận đền bù 500 triệu đô la, đại diện chính phủ Việt Nam đã đứng ra kêu gọi nhân dân “khoan hồng” cho kẻ huỷ diệt.
Đến nay, sau hàng loạt tình tiết mới, chưa thấy đại diện của cơ quan chức năng nào đứng ra phát biểu.

Tại sao các cơ quan chức năng im lặng?
Câu hỏi này có lẽ không quá khó để trả lời.

Xin mượn lời Người Quan Sát trong bài viết “Formosa nhận lỗi, đảng nhận tiền – nhân dân nhận thảm hoạ” để nhắc chúng ta nhớ và biết mình phải làm gì:
“Formosa nhận lỗi nhưng chưa nhận tội. Cũng không cho biết trong những lỗi đó đã thải xuống biển những chất độc gì và hàm lượng bao nhiêu. Đảng nhận tiền nhưng không biết những thiệt hại đối với môi trường đến kinh tế, sức khoẻ và đời sống của người dân nghiêm trọng ra sao. Đảng cũng cương quyết không nhận lỗi lẫn nhận tội khi đã biết rõ nguyên nhân cá chết cả tháng trước, nhưng vẫn phớt lờ để ngư dân ra biển, vẫn không một cảnh báo chính thức về hiểm họa tiêu thụ thức ăn hải sản có nguy cơ nhiễm độc. Chỉ có người dân là đóng vai trò nạn nhân lẫn khán giả và nhận thảm hoạ trong bi kịch Cá Chết Formosa.” (2)

Đừng im lặng, hãy lên tiếng yêu cầu khởi tố các cá nhân liên quan đến thảm hoạ môi trường mang tên Formosa.

____

Link tham khảo:

(1) Phát hiện 10 điểm nghi chôn trộm chất thải của Formosa (TN).

(2) Formosa nhận lỗi, đảng nhận tiền, nhân dân nhận thảm họa (DLB).

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Khi ngư dân chuyển nghề: đi làm thuê ở Trung Quốc, Lào

Posted by hoangtran204 on 24/07/2016

RFA

Nhóm phóng viên tường trình từ VN

23-7-2016

Thuyền của ngư dân Đồng Hới. Ảnh: RFA

Thuyền của ngư dân Đồng Hới. Ảnh: RFA

Biển chết, nhiều ngư dân đánh bắt gần bờ chuyển nghề. Đi một đêm trên đất Đồng Hới, Quảng Bình, có thể bắt gặp rất nhiều người đi hát rong để bán kẹo kéo, những người mẹ bồng con đi ăn xin, những em bé bán kẹo cao su, vé số, những ông chạy xe ôm, những người nhanh chân hơn một chút thì trốn sang Trung Quốc làm thuê… Mỗi người mỗi việc, và công việc nào cũng nghe nằng nặng nỗi buồn và có chút gì đó trống trải, quạnh quẽ, buồn khó tả.

Tìm đường đi làm thuê

Một người tên Thủy, sống ở Nhơn Trạch, Quảng Bình, vừa trở về Việt Nam sau hơn một tháng trốn sang Trung Quốc làm thuê theo sự hướng dẫn của một người quen, chia sẻ: “Giờ cá chết, như chồng tôi đây cũng không có công ăn việc làm nên phải ở nhà. Giờ nhà nước cũng có chương trình đưa sang các nước nhưng mà thường thì người ta đi chui sang Trung Quốc vì không có tiền để đóng (thế thân). Nói chung là làm nhiều việc lắm, trong đó có làm bánh kẹo, làm phụ việc, giúp việc hoặc làm hải sản. Làm rành nghề thì cũng được một tháng sáu đến bảy triệu…”

Nhưng không phải ai cũng đủ may mắn để trốn sang Trung Quốc mà không bị vướng bẫy buôn người. Chị Thủy cho biết là hầu hết ngư dân khi không còn ra khơi được đều bị bế tắc, đàn ông không ra khơi được thì đi làm phu bốc vác, vào Nam đi đánh cá thuê cho các chủ tàu miền Nam hoặc trốn sang Trung Quốc, sang Lào để làm thuê. Thời gian gần đây, người ta trốn sang Trung Quốc nhiều hơn là Lào. Bởi trên đất Lào đã thừa người lao động Việt Nam, có nhiều người sang đó cả tháng, tốn kém nhiều thứ mà vẫn thất nghiệp, làm thuê quờ quạng đắp đổi qua ngày, trở về quê trắng tay.

Chính vì vậy, lựa chọn trốn sang Trung Quốc để đàn ông thì đi đánh cá thuê, phụ nữ thì làm các công việc phụ trong ngành hải sản, đàn ông kiếm được từ tám triệu đồng đến mười triệu đồng, phụ nữ kiếm được từ bốn triệu đồng đến bảy triệu đồng đang là giải pháp cấp thời của nhiều gia đình ngư dân Quảng Bình sau vụ cá chết.

Cũng theo Thủy, hiện nay, nhà nước đã có chính sách đào tạo ngư dân trong độ tuổi lao động theo tiêu chuẩn nước ngoài yêu cầu, nghĩa là độ tuổi từ 18 đến 35, để đưa sang Nhật Bản, Thái Lan, Hàn Quốc để làm thuê. Nhưng muốn đi sang các nước này, phải tốn kém một khoản chi phí khá lớn cho dù có nhà nước hỗ trợ. Chính vì vậy, những người trong độ tuổi này không phải ai cũng có đủ điều kiện kinh tế để đi. Chính vì vậy, đi làm thuê ở Lào và Trung Quốc theo đường tiểu ngạch, còn gọi là lao động chui vẫn là lựa chọn của nhiều ngư dân Quảng Bình.

Thuyền của ngư dân Hà Tĩnh rơi vào cảnh thất nghiệp. Courtesy Zing.

Thuyền của ngư dân Hà Tĩnh rơi vào cảnh thất nghiệp. Courtesy Zing.

Một thanh niên tên Hải, vốn là lao động chính, là ngư dân câu mực ngoài khơi, nhưng do ảnh hưởng gián tiếp của việc chất độc Formosa thải ra biển, hầu hết hải sản đều không thể tiêu thụ, trong đó, nhu cầu tiêu thụ mực hầu như đứng ở mức zero, cuối cùng, anh phải bỏ nghề câu mực để lái taxi thuê, Hải chia sẻ: “Khách hàng trước đây còn đi xa, như mua cua, mực thì mình còn chở đi xa được, chứ giờ khách không đi đâu cả, ở khách sạn là chủ yếu. Đời sống thì giờ chỉ có đồ rừng, không có đồ biển. Ảnh hưởng đến hải sản, biển không có nên mình không chở xa được, chỉ chở đi gần, nên chỉ có 4,900 hoặc 5 ngàn tiền taxi cũng có nhiều…!”

Hiện tại, công việc lái taxi tại thành phố Đồng Hới, Quảng Bình có thể được xem là công việc của người lượm ba rơi theo như lời nhân xét của Hải. Bởi năm 2016 là năm du lịch Quảng Bình, thế mạnh ngành du lịch của tỉnh này phụ thuộc rất lớn vào bờ biển và quần thể các động Phong Nha, Thiên Đường cũng như ,một số động mới phát hiện. Tuy nhiên du lịch biển vẫn có sức hấp dẫn mạnh nhất đối với du khách.

Một tương lai mờ mịt

Khi bờ biển bị nhiễm độc, lượng khách du lịch đến thành phố Đồng Hới giảm hẳn, kéo theo các dịch vụ du lịch cũng tổn thất nặng nề. Chỉ riêng vấn đề thu nhập của người lái taxi, Hải cho biết là chưa bao giờ anh phải nhận tiền cước phí 4,900 đồng cho nửa cây số đầu tiên nhiều như bây giờ. Nghĩa là khách đi taxi ra biển để chơi, ra được một đoạn thấy quán xá đìu hiu, lại quay xe trở vào đường chính và xuống xe, trả cho anh 5000 đồng vì anh không có 100 đồng để thối cho khách. Chuyện này hầu như người lái taxi nào cũng có thể gặp trong ngày. Và 4,900 đồng thì chỉ có thể mua được một ổ bánh mì hoặc một gói mì ăn liền chứ không mua được gì khác.

Theo thông tin của ngành du lịch tỉnh Quảng Bình, mới đây nhất, sở văn hóa, thể thao và du lịch Quảng Bình đã ra thông báo giảm 30% phí vé tham quan tại động Phong Nha, động Tiên Sơn và động Thiên Đường cho du khách có lưu trú tại Quảng Bình; các cơ sở lưu trú trên địa bàn tỉnh đồng loạt đăng ký giảm giá từ 20 – 40% so với giá niêm yết. Du lịch Quảng Bình cũng đưa vào khai thác mới các tuyến điểm du lịch hấp dẫn như tuyến du lịch Khám phá hang Va – hang Nước Nứt, những trải nghiệm khác biệt; điểm du lịch Chùa Hoằng Phúc; tuyến du lịch khám phá động Thiên Đường 7,000m.

Trong tháng 7 này, Quảng Bình đã tổ chức nhiều hoạt động phục vụ khách du lịch như Festival Bia quốc tế Quảng Bình; Giải đua bơi Quốc tế với sự tham gia của Lào và Thái Lan; diễu hành thuyền buồm trên sông Nhật Lệ và biển Nhật Lệ. Sở này cũng vừa thực hiện một buổi giới thiệu quảng bá và xúc tiến du lịch Quảng Bình tại thành phố Đà Nẵng vào tháng 6 vừa rồi với hy vọng lượng khách du lịch đến tỉnh này có thể tăng lên.

Chị Lan, bán hàng rong trong khu vực nhà ga xe lửa Đồng Hới, chia sẻ: “Nói chung thì không có việc gì để làm, chứ ở nhà lấy gì mà ăn. Họ vào đến tận miền Nam, Vũng Tàu để làm ăn, vào biển Ninh Chữ để làm thuê, có gì làm thuê được thì làm. Nói chung đói hơn kì trước, từ hồi cá chết chừ thì đàn bà không có gì để làm. Nhờ đàn ông đi làm, đàn bà phụ gì được thì phụ. Họ hỗ trợ ít gạo, cho được ba trăm ngàn đồng, nhưng cho có thôi chứ làm sao đủ, đời sống thiếu lắm!”

Chị Lan cho biết thêm là hầu hết người làm nghề đánh bắt gần bờ đều phải bỏ nhà đi làm thuê, bởi ở lại quê nhà, khó có thể làm gì để kiếm được 3 triệu đồng mỗi tháng.

Như chị, đi bán hàng rong suốt hai tháng nay chẳng dư được đồng nào, hầu hết là đắp đổi qua ngày. Dường như với người đánh bắt, một khi được gắn với biển cũng giống như con cá được sống với nước sạch. Ngược lại, khi bỏ lưới lên bờ, chẳng khác nào con cá phải sống trong môi trường nước đầy độc tố, đụng đâu cũng thấy ngột ngạt và chẳng biết đâu mà lần.

Nói cho cùng, với những ngư dân Quảng Bình nói riêng và miền Trung nói chung, một khi biển chết, dường như một tương lai chết dần chết mòn cũng đang đến với họ. Và sự chết này đang lan dần sang nhiều nhóm ngành nghề khác.

Nhóm phóng viên tường trình từ Việt Nam.

_____

@ Nếu tình trạng đi làm thuê kéo dài, gia đình của của các ngư dân này sẽ bị tan vỡ.

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Ngư dân | Leave a Comment »

►Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân vào cuộc sau khi biết tin..Nỗi khổ của người săn tin hay là cách ông Võ Kim Cự né tránh báo chí!

Posted by hoangtran204 on 24/07/2016

Nỗi khổ của người săn tin hay là cách ông Võ Kim Cự né tránh báo chí?!

FB Bùi Lan Anh

Ối may quá, Chủ Tịch Quốc Hội Kim Ngân vừa tuyên thệ đã giả nhời báo Thanh Niên rằng chị ấy sẽ gặp ông Võ Kim Cự để “nhắc nhở là Đại biểu Quốc hội phải tiếp xúc báo chí, thông tin cho báo chí, nhất là sự kiện xảy ra khi mình đang làm lãnh đạo tỉnh nhà, hơn ai hết mình phải chủ động cung cấp thông tin cho báo chí thì sẽ rất tốt. Những thông tin được cung cấp kịp thời đúng đắn sẽ giúp báo chí có cái nhìn đẩy đủ, đưa thông tin kịpthời còn hơn mập mờ, tránh né”…

Nhân đây em mới kể nỗi lòng của một người vì tin mà cố tìm ông bạn của Formosa khổ sở đến thế nào.

Trong suốt cả đợt làm chuyên đề về Formosa, tìm hiểu thông tin và đưa tin về đại dự án này, em được biết mối liên quan chặt chẽ giữa đại dự án này, tốc độ có mặt đầu tư nhanh chóng và tàn phá cũng nhanh chóng môi trường của Hà Tĩnh với ông Võ Kim Cự – người từng là trưởng ban quản lý dự án, Phó chủ tịch, Chủ tịch, Bí thư tỉnh Hà Tĩnh.

Em vô cùng mong muốn có được 1 câu trả lời cho câu hỏi tại sao lại chọn Formosa (làm dự án thép) ở thời điểm đó? tại sao lại là cho thuê đất 70 năm (

Tại sao dành quá nhiều ưu đãi về thuế cho Formosa như vậy?…

Thế nhưng, sau hàng chục cuộc điện thoại, cả máy bàn, máy cá nhân, anh Cự vẫn một mực không lên tiếng?!? Nổi thắc mắc của em lớn dần.

Ngày 15/7/2016, theo một nguồn tin riêng, em được biết, anh Cự đang có mặt ở Liên minh Hợp tác xã Việt Nam để họp Đảng Đoàn. Liều mình, em lên đó. Chầu chực hàng vài tiếng đồng hồ ngoài cửa phòng họp, cuối cùng em cũng gặp được anh í!

Thế nhưng, thay vì cho em một câu trả lời chính xác, anh hứa hẹn sau Đại hội liên minh hợp tác xã anh mới có câu trả lời…

Sự lạnh lùng của anh khiến tim em tan nát các mẹ ạ! Nhưng em tin, anh hứa, là anh sẽ trả lời! Vì anh là người có quyền, có chức, anh là dân biểu, anh là Chủ tịch liên minh, anh đại diện cho hơn 30 triệu xã viên, chắc chắn anh sẽ giữ uy tín lời hứa của mình, phải không các mẹ?

Thế nhưng, Đại hội đã qua mấy ngày, anh Cự cũng đã chính thức trở thành Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã VN với số phiếu bầu tuyệt đối? Anh Cự cũng đã trở thành Đại biểu quốc hội? Và trong phiên họp đầu tiên, rất nhiều câu hỏi về Formosa, anh vẫn tiếp tục im lặng…

Em vẫn ngồi đây các mẹ ạ, và em vẫn đang chờ anh thực hiện lời hứa…

_______

Ông Võ Văn Cự, bí thư, chủ tịch UBND tỉnh Hà Tỉnh ký hợp đồng cho Formosa thuê 3300 hecta đất và hải cảng nước sâu, giá tổng cộng 96 tỷ, khoảng 4,6 triệu đô la. Thấy quá lợi, Formosa đã trả đủ tiền thuê một lần. Chủ quyền đất đai là tài sản của quốc gia VN, của cả nước, của nhân dân, nhưng đảng CSVN đã dám cả gan bán rẻ cho một công ty nước ngoài làm chủ miếng đất ấy trong 70 năm với giá 96 tỷ đồng, tức 4,6 triệu đô la. (Trần Hoàng)

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »

 
Theo dõi

Get every new post delivered to your Inbox.