Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Thực Phẩm và sức khỏe’ Category

►Nước mắm và Truyền thông

Posted by hoangtran204 trên 25/10/2016

Một Thế Giới

Nguyễn Công Khế

25-10-2016

Nhà báo Nguyễn Công Khế. Ảnh: MTG

Nhà báo Nguyễn Công Khế. Ảnh: MTG

Sự cố ở báo Thanh Niên là một nỗi buồn lớn của tôi, bởi vì tôi đã là người viết và biên tập những dòng đầu tiên cho đến 23 năm sau trong cương vị Tổng biên tập, có lúc tờ báo đã lên đến trên 500.000 bản 1 ngày. Rất đau xót, khi tôi phải rời xa nó. Tất cả những đồng nghiệp ở đó đều thân thiết và máu thịt của tôi.

Tôi không biết mình ăn nước mắm từ khi nào, nhưng chắc mẹ tôi thì biết, chắc là bà cho tôi ăn nước mắm từ khi tôi mới lọt lòng. Lúc tôi sinh ra, năm ký Hiệp định Genève phân chia nước Việt nam bắt đầu từ vĩ tuyến 17. Năm đó, Việt Nam còn nghèo, chắc là tôi có ăn bột gạo trộn nước mắm, vì lúc đó chưa có nhiều loại sữa như sau này. Ông Phạm Duy có một bài hát rất hay là bài “Tôi yêu tiếng nước tôi từ khi mới ra đời”. Tôi nghĩ không người Việt Nam nào sinh ra mà cái lưỡi của mình không dính những giọt nước mắm làm bằng cá cơm hoặc cá thu ướp với muối biển. Theo hiểu biết của tôi, trên thế giới có hai nước sản xuất và ăn nước mắm là Việt Nam và Thái Lan. Nước mắm Việt Nam được nổi lên với cái tên hòn đảo ở cực Nam của đất nước có tên là Phú Quốc. Đến nỗi Thái Lan có lần bán nước mắm ra ngoại quốc cũng ghi tên ‘made in Phú Quốc’. Tôi nhớ, năm 1978 thì phải, tôi đi ra viết bài ở Phú Quốc ăn một nồi cá tuyệt vời mà tôi chưa bao giờ được ăn lại, nước mắm nhĩ nguyên chất được gia chủ kho với những con cá nục, cá bạc má mà không nêm nếm bất cứ một gia vị nào khác. Bữa ăn ngon tuyệt vời. Tôi chưa thấy trong đời có một bữa ăn nào ngon đến như vậy đối với tôi.

.

.“Tôi nghĩ không người Việt Nam nào sinh ra mà cái lưỡi của mình không dính những giọt nước mắm làm bằng cá cơm hoặc cá thu ướp với muối biển”- Nhà báo Nguyễn Công Khế. Ảnh minh họa

Mấy ngày nay làm bóng đá U.21 ở Quảng Ninh, anh Quốc Phong bạn hiền của tôi, từng là Phó tổng biên tập báo Thanh Niên mấy năm trước kể lại cho tôi câu chuyện: Anh có một người thân, là ông nội của anh ở Hải Phòng. Ông làm nghề đông y theo cha truyền con nối (cụ nội anh Quốc Phong có bằng cử nhân nhưng cáo quan ở nhà nghiên cứu đông y dược giúp người). Ông nội anh là một thầy thuốc rất nổi tiếng, những năm 60-70 của thế kỷ trước từng nhiều năm được Ban Bảo vệ sức khoẻ Trung ương hằng tuần cho xe xuống Hải Phòng đón ông lên Hà Nội chữa bệnh cho Bí thư Thứ nhất Trương ương Đảng Lê Duẩn, Chủ tịch UB Thường vụ Quốc hội Trường Chinh, Thủ tướng Phạm Văn Đồng …. 

Một lần, ông đã chữa trị cho bệnh nhân, một người phụ nữ giàu có ở Tân Thế Giới về Hải Phòng định cư. Sau khi ông chữa qua khỏi căn bệnh hiểm nghèo, bà cảm kích hỏi ông: Bây giờ, bác muốn bất cứ thứ gì, tôi có thể tặng bác vì các con tôi rất đông, các cháu đang sống ở nhiều nước khác nhau. Ông thầy thuốc  đã  từ chối tất cả. Nhưng khi người tỏ lòng tạ ơn mà ông không thể thoái thác, ông bảo: cô chỉ làm sao kiếm cho tôi một chai nước mắm Phú Quốc là tôi thích nhất vì đã lâu tôi không được dùng.

Đó lại là thời điểm Hải Phòng vào năm 1971, chiến tranh tạm yên nhưng còn chia cắt đất nước, làm gì có nước mắm Phú Quốc. Nhưng rất may, bệnh nhân này thuộc hàng khá giả, lại có bà con ở khắp nơi. Bà bệnh nhân đã nhờ người con sống Paris gửi thư sang cho bạn Sài Gòn nhờ mua một thùng nước mắm Phú Quốc rồi gửi qua Phnompenh (Campuchia). Sau đó, gửi tiếp sang Paris, rồi từ đó, con bà đã gửi về cảng Hải Phòng  để biếu thầy thuốc, như một sự tri ân đặc biệt. Đúng là “của một đồng, công một nén”, khó đong đếm bằng tiền. Ông thầy thuốc, sau khi nghe nói cũng rất ân hận vì ông ước một điều tưởng quá đơn giản, mà phải tốn công tốn sức như vậy. Thùng nước mắm được mua tại Phú Quốc rồi đi nửa vòng trái đất để về Việt Nam.

Nước mắm truyền thống nó có sức hấp dẫn với bất cứ người Việt Nam nào.

Song đến giờ này, nó lại bị nhóm lợi ích nào đó kết hợp với một Hội gọi là bảo vệ Tiêu dùng và một nhóm truyền thông bất chính bố ráp tiêu diệt. Nó muốn tiêu diệt cả một món ăn quốc hồn quốc túy của bao đời người Việt Nam luôn nâng niu giữ gìn và làm cho nó quốc tế hóa đến nỗi đi đến ở đâu, châu Âu, châu Mỹ, châu Úc, người ta đều có nước mắm Việt trong siêu thị. Đó là sự nhẫn tâm không tưởng tượng được.

Tôi xin được nói về truyền thông trong thời đại này, nhất là tôi muốn nói về truyền thông và mạng xã hội trong nước. Một vài cơ quan truyền thông đã có tội rất to trong việc này mà Bộ trưởng Trương Minh Tuấn đã nói một câu rất hay: đó là loại “truyền thông bất lương”. Từ khi mạng xã hội ra đời, tôi mừng không thể tả được. Một vũ khí lợi hại để mọi người có thể truyền tải tâm tư, nguyện vọng của mình đến tất cả mọi người, mỗi người có thể là một Tổng biên tập của một tờ báo. Facebook, các trang mạng cá nhân nở rộ. Tín hiệu của một xã hội tự do.

Bây giờ, đến như tôi, tôi cũng ít đọc báo giấy mà đọc các trang mạng. Nhưng với tình trạng các trang mạng và blog ở Việt Nam, nhiều trang đọc rất thú vị, bổ ích và nhiều thông tin hơn các trang trên báo chính thống. Nhưng ngược lại, có những trang tôi không thể nào chịu nổi. Báo chí hay blog, facebook, đối với những người chủ của nó chỉ có lương tâm trách nhiệm ràng buộc chứ chả có ai kiểm soát nổi cả. Chính như tôi, ngồi ở nhà làm bóng đá, làm truyền thông sự kiện, mà cuối năm 2015, họ đã lập một trang mạng lấy tên tôi và vu khống tôi đủ điều. Họ dùng thủ thuật của hacker lấy những tài liệu và ảnh trong tư liệu lưu trữ của cơ quan tôi, để đưa ra lắp ghép, xuyên tạc, vu khống không thương tiếc. Nếu trong loạt bài họ viết về tôi, chỉ cần chứng minh được một điều đúng, tôi xin thọ tội. Lúc đó nhiều người đồng nghiệp bảo là họ sẵn sàng “phản công lại”, mọi tư liệu đã chuẩn bị làm cho rõ ngô khoai. Tôi bảo với bạn bè, một nhóm trong bóng tối họ giả dạng an ninh và có một vài người trong làng báo chính thống mà tôi biết hẳn hoi. Đứng sau họ là ai tôi cũng biết. Họ đặt điều nói tôi đủ thứ rất xúc phạm danh dự tôi, nhưng tôi mặc kệ. Đến giờ này vẫn có một trang mạng với tác giả TNP đều nói “xía” tôi ở phe này, phe nọ ở Việt Nam, dựng nên những cuộc gặp giữa tôi và một lãnh đạo nào đó của Việt Nam mà thực sự có người tôi chưa có dịp tiếp xúc. Tôi cũng xin nói luôn, tôi chỉ có một phe là phe Tổ quốc và Nhân dân Việt Nam mà thôi.

Trở lại vấn đề truyền thông ở Việt Nam, sự tiến bộ của nó thì không ai có thể phủ nhận được, nhưng mặt trái của nó thì cũng khủng khiếp lắm. Thông tin chính thống cũng bị ngấm nhiều độc hại, phóng viên viết bài đe dọa lấy tiền bạc ở doanh nghiệp này, doanh nghiệp kia đầy rẫy mà nhiều người dân cũng đã từng là nạn nhân và cơ quan quản lý đã cảnh báo và đã có hình thức kỷ luật với nhiều trường hợp. Chính các cơ quan quản lý và định hướng cũng phải điều chỉnh làm sao để báo chính thống nói được, phản ảnh được sự thật và không có vùng cấm để ngăn chặn được sự bất lương đầy rẩy trong truyền thông hiện nay.

Vụ bãi rác Đa Phước ở Thành phố Hồ Chí Minh là một ví dụ. Tôi hoàn toàn không có ác cảm gì với chủ đầu tư, với con người, thậm chí có thể bạn bè, nhưng việc công nghệ chôn lắp, xử lý rác như thế nào để mà hàng chục hàng trăm nghìn người bị ảnh hưởng mùi hôi, càng ngày càng hôi, mà mới đây một quan chức Cao cấp và ông giám đốc Sở tài nguyên môi trường nói đã được khắc phục bớt hôi. Dân chúng vùng này đã gọi điện tới tấp đến các cơ quan chức năng phản đối. Có thể thiếu ăn, thiếu mặc một chút không sao. Nhưng thử ai trong số họ xuống ở những vùng đó và ngưng thở trong vòng một phút rồi họ sẽ biết sức chịu đựng của dân chúng.

Xã hội ta rất “ỡm ờ”. Chính vì thế mà nhiều hậu quả là do con người gây ra, và những người có quyền lực trong tay như báo chí mà thiếu vô tư và “muốn có những đồng tiền không chính đáng” thì xã hội đó sẽ không biết tương lai nó như thế nào. Tôi nghe vụ Đa Phước, nhà đầu tư ở đây đã từng ký một số hợp đồng truyền thông với ít nhất 4 tờ báo. Mùi hôi của Đa Phước chưa bao giờ được phản ảnh trên 4 tờ báo này dù mùi hôi này là đại họa của hàng nghìn dân, trái lại có dịp là họ PR ngay cho công ty này. Còn những phản ánh của dân và các nhà khoa học chân chính, họ đều “lơ”.

Tôi không bao giờ có tư tưởng chống lại “nước mắm công nghiệp, hoặc “nước chấm công nghiệp” nhưng nước mắm công nghiệp là trên cơ sở của nước mắm truyền thống mới có, chứ nó không phải từ trên trời rơi xuống được. Nước mắm truyền thống (tức là giữ được cái gốc của nước mắm) sẽ làm lợi rất nhiều cho các nhà sản xuất nước mắm công nghiệp. Việc này tôi sẽ có một bài riêng ở dịp khác.

Những ngày qua đối với tôi là những ngày buồn cho giới truyền thông Việt Nam. Việc báo Thanh Niên đứng ra xin lỗi bạn đọc là việc cần làm nhưng chưa đủ. Chúng ta phải có những điều tuyệt cấm trong đạo đức nghề nghiệp chứ không thể là chuyện đơn giản. Sự cố ở báo Thanh Niên là một nỗi buồn lớn của tôi, bởi vì tôi đã là người viết và biên tập những dòng đầu tiên cho đến 23 năm sau trong cương vị Tổng biên tập, có lúc tờ báo đã lên đến trên 500.000 bản 1 ngày. Rất đau xót, khi tôi phải rời xa nó. Tất cả những đồng nghiệp ở đó đều thân thiết và máu thịt của tôi.

Truyền thông của Việt Nam phải cần một cuộc đại phẫu từ công tác chỉ đạo, quản lý, nhất là phải giáo dục nghề nghiệp và đạo đức cho các phóng viên trẻ, mà không chỉ đối với các phóng viên trẻ không thôi đâu. Tôi tin việc đó chúng ta sẽ làm được vì trong làng báo chúng ta, còn rất nhiều người tài hoa, tâm huyết với nghề và đạo đức mà tôi từng biết.

____

FB Trung Bảo

25-10-2016

Tôi đã biết được công ty truyền thông nào đứng ra ký hợp đồng với báo Thanh Niên để thực hiện kế hoạch PR và quảng cáo cho Masan đồng thời dìm chết mắm truyền thống. Chắc chắn tên của công ty này sẽ lộ ra trong một vài ngày tới. Điều cần tìm đó là công ty này chỉ là một phần trong cái kế hoạch hết sức thâm hiểm được lên từ cách đây 2 tháng, đằng sau còn một tổng đạo diễn nữa với những bước đi mà giới làm truyền thông nhìn vào đã biết là ai. Bản hợp đồng với Thanh Niên có không dưới 9 con số.

Tôi không biết những người này ngày thường có ăn nước mắm không và ăn mắm gì mà lại có thể lập ra một kế hoạch tàn nhẫn đến mức có thể phá nát cả một nghề truyền thống của người Việt. Có thể vì tiền nhưng ai trong số họ cũng đều đã giàu có dư dả khiến nhiều người mơ ước, vậy khi họ cầm đồng tiền mà bao nhiêu người khác phải lao đao khốn khổ họ vui gì? Họ có tự thấy xấu hổ với những lời hay ý đẹp mà họ vung vít trên mặt báo không!

Không còn lời lẽ nào cho bọn trọc phú thời nay. Chúng sẵn sàng làm người khác nghèo đi để mình giàu lên. Chúng có thể đẩy hàng triệu gia đình vào cảnh đói khổ để hằng đêm chúng quần là áo lượt khui rượu vang chạm ly nói những lời bóng bẩy.

Tôi tin lần này ông Nguyễn Xuân Phúc, người đã theo sát vụ nước mắm kể từ ngày 10.10 khi Thanh Niên đăng bài đầu tiên, sẽ lôi được bọn đứng sau ra trước ánh sáng của dư luận và pháp luật. Chính bọn làm truyền thông bất lương luôn dùng tiền để sai khiến báo chí và chính những nhà báo chỉ biết có tiền để chấp nhận bị sai khiến làm cho một nghề nghiệp cao quý như nghề báo bị khinh rẻ.

Tôi đợi nhìn chúng trả giá trong lần này.

anhbasam.wordpress.com

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Formosa ở Vũng Áng có thể tàn phá môi trường hàng trăm năm vì Dòng Chảy Acid Thải ra từ Khai Thác Mỏ Sắt và Làm Thép

Posted by hoangtran204 trên 10/10/2016

Lời dịch giả: Về việc Formosa gây ô nhiễm trên 200 km ven biển, đã có nhiều thông tin về nguyên do sự cố, phân tích khoa học v.v… nhưng lại thiếu thông tin phân tích về hệ lụy lâu dài. Qua hình ảnh và miêu tả nguyên nhân cá chết, có những dấu hiệu tương đồng với hiện tượng “dòng thải mỏ axit” trong hoạt động khai thác mỏ. Ví dụ, Kênh chứa nước thải đục ngầu của Formosa:

h1Nguồn ảnh: báo Người Đưa Tin

Trong một bài viết đăng trên trang Ba Sàm ngày 6-10-2016, TS Nguyễn Đức Thắng cho biết: “Cá ở 4 tỉnh miền Trung đã chết vì nước tầng đáy biển bị cạn kiệt oxy do sự cố Formosa Hà Tĩnh đã xả 2500 m3 nước thải của khâu súc, rửa, tẩy gỉ các hệ thống đường ống kim loại, có chứa khoảng 5 tấn cation sắt hai ( Fe2+), ‘phản ứng với’ oxy trong nước, làm cạn kiệt oxy vốn đã rất khan hiếm ở tầng đáy về ban đêm. Kết quả là đã tạo ra 9,6 tấn hydroxit sắt Fe(OH)3 không độc, mầu vàng nâu, còn tươi mới lắng đọng dưới đáy biển, thành màng rất mỏng, rải đều từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên – Huế”.

Để độc giả có khái niệm về khả năng tàn phá môi trường có thể xảy ra trong trường hợp Formosa có liên quan đến “dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ”, tôi xin mạo muội dịch bài “HARDROCK MINING: Acid Mine Drainage” của tác giả Alan Septoff, đăng trên báo Earth Works, phát hành năm 2005.

___________

Mỏ khoáng sản rắn: dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ

Earth Works

Tác giả: Alan Septoff

Dịch giả: Nguyễn Quan Tâm

16-12-2005

anhbasàm

Dòng thải mỏ axit – Acid mine drainage (AMD)

dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ được coi là một trong mối đe dọa nghiêm trọng nhất cho môi trường nước thiên nhiên (1). Hoạt động khai thác mỏ với dòng thải mỏ axit có tiềm năng tàn phá lâu dài tác động trên sông, suối và đời sống thủy sinh.

Dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ hình thành như thế nào?

Dòng chảy axit thải ra từ khai thác mỏ là vấn đề lo ngại nghiêm trọng trong lãnh vực khai thác kim loại, vì mỏ kim loại ví dụ như vàng, đồng, bạc và molypden thường được tìm thấy trong đá với khoáng chất sulfide (ion lưu huỳnh S–). Trong quá trình khai thác khi ion lưu huỳnh sulfide tiếp xúc với nước và không khí chúng trở thành phản ứng hóa học tạo ra axit sulfuric, H2SO4. Chất axit sulfuric có thể làm tan chảy những kim loại độc trong đất đá xung quanh, tạo thành dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ. Nếu không kiểm soát được, nước axit này có thể chảy vào suối, sông hoặc ngấm vào dòng nước ngầm. Dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ có thể sinh ra từ bất kỳ giai đoạn nào trong hoạt động khai thác khi sulfide tiếp xúc với không khí và nước, bao gồm các đống đá thải, chất thải, mỏ hố, hầm ngầm, và đệm ngấm.

Thảm hại cho cá và các thủy sinh

Nếu chất thải của mỏ là axit, tác động hủy hoại cho cá, động vật và thực vật có thể rất nặng nề. Khi dòng nước thiên nhiên (pH=7), bị ô nhiễm bởi dòng chảy acid từ mỏ, độ pH sẽ giảm xuống pH=4  hoặc thấp hơn – tương tự như axit trong bình ắc quy, pH =1 (2). Thực vật, động vật và cá khó sinh sống được trong môi trường như thế này. Ví dụ, dòng axit và kim loại tan chảy từ mỏ Questa molypden ở New Mexico đã tàn phá sinh học trong 13 km trên con sông Red River (3).

Kim loại độc

dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ còn làm tan những kim loại độc hại như đồng, nhôm, cadmium, arsenic, chì và thủy ngân từ đá xung quanh. Những kim loại này, đặc biệt là sắt, gây ô nhiễm môi trường qua lắng động thành một màng nhờn nhờn mầu cam-đỏ,lóng ở đáy dòng nước gọi là “yellowboy”. Cho dù với số lượng ít số kim loại tan này vẫn độc hại cho con người và sinh vật. Hơn nữa chất ô nhiễm theo dòng nước lan tràn ra một vùng rộng lớn gây hại cho thủy sinh từ chết cấp tốc cho đến ngộ độc từ từ, làm hại đến khả năng phát triển và sinh sản.

Vấn đề lo ngại đặc biệt là những kim loại tan này không phân hủy trong môi trường. Chúng tồn tại ở đáy dòng nước trong thời gian rất dài, làm ô nhiễm môi trường dài hạn cho hệ sinh thái (ví dụ: vi sinh vật bị ô nhiễm, cá nhỏ ăn vi sinh vật bị ô nhiễm, cá lớn ăn cá nhỏ bị ô nhiễm, con người ăn cá bị ô nhiễm).

Hơn 100 dặm trên sông Clark Fork ở Montana, sông Coeur d’Alene ở Idaho, và sông Columbia ở Washington bị ô nhiễm kim loại tan từ những hoạt động khai thác trước đây ở thượng nguồn.

Ô nhiễm vĩnh viễn

Dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ đặc biệt độc hại vì nó có thể tiếp tục tồn tại vô thời hạn, gây thiệt hại trong thời gian dài sau khi hoạt động khai thác đã chấm dứt (4). Do dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ gây ô nhiễm chất lượng nước ở mức độ nghiêm trọng, nên nhiều mỏ ở Tây phương cần phải xử lý (lọc) nguồn nước vĩnh viễn. Ví dụ, các quan chức chính phủ đã xác định rằng dòng chảy acid thải ra từ khai thác tại mỏ Golden Sunlight sẽ tiếp tục tồn tại hàng ngàn năm (5). Cái giá xử lý nước là một gánh nặng kinh tế cho địa phương nếu công ty khai thác phá sản hoặc từ chối trang trải chi phí xử lý nước. Ví dụ,

  • Axit chảy tràn từ mỏ Summitville ở Colorado giết chết tất cả sinh học trong một đoạn 27 km trên sông Alamosa. Vùng này đã được chỉ định thành vùng Superfund của liên bang, và Cơ quan Bảo Vệ Môi Trường (EPA) của Mỹ phải chi tiêu $30.000/ một ngày (USD trị giá vào năm 2000) để xử lý ô nhiễm (6)
  • Tại bang South Dakota, công ty khai thác mỏ Dakota đã từ bỏ mỏ Brohm năm 1998, để lại South Dakota với $40 triệu chi phí trong việc xử lý và bình thường hóa môi trường sau khi những hoạt động khai quật – phần lớn là do dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ. (7)
  • Tại mỏ Zortman Landusky ở Montana, chính phủ tiểu bang Montana gánh chịu hàng triệu đô chi phí xử lý nước sau khi công ty Pegasus Gold Corp phá sản năm 1998 (8)

h2Mỏ axit thời Roman ở Anh vẫn tồn tại sau 2000 năm. Nguồn: Earth Works

Ngay cả với công nghệ hiện có, dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ hầu như không thể ngăn chận lại được khi các phản ứng hóa học đã bắt đầu.

Việc cho phép khai thác mỏ có dòng chảy acid thải ra có nghĩa là đã xếp đặt các thế hệ tương lai sẽ phải chịu trách nhiệm xử lý môi trường ô nhiễm có thể kéo dài đến hàng trăm năm. Dự đoán về sự thành công trong việc quản lý chất thải này trong dài hạn khả năng tốt nhất cũng chỉ là suy đoán (9)

Nguồn:

  1. USDA Forest Service 1993, Acid Mine Drainage from Impact of Hardrock Mining on the National Forests: A Management Challenge. Program Aid 1505. p. 12.
  2. Mineral Policy Center, Golden Dreams, Poisoned Streams, 1995.
  3. Atencio, Earnest, High Country News, “The mine that turned the Red River Blue,” August 2000.
  4. Placer Dome 2002, Available: http://www.placerdome.com/sustainability/environment/reports/ard.html
  5. Montana Department of Environmental Quality, Draft Environmental Impact Statement, Golden Sunlight Mine, November 1997.
  6. U.S. Environmental Protection Agency, Liquid Assets, 2000.
  7. McClure, Robert. “The Mining of the West: Profit and Pollution on Public Lands”. Seattle Post- Intelligencer, June 13, 2001.
  8. Ibid.
  9. Environmental Mining Council of B.C., Acid Mine Drainage: Mining and Water Pollution Issues in B.C., Brochure.

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem, Năng Lượng và Mỏ, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Vì sao người Hà Nội hay bị thần kinh, ung thư, suy thận, vô sinh, sẩy thai..? (Petrotimes)

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

Theo khảo sát, nghiên cứu của một nhóm nhà khoa học thuộc Trường ĐH Y Hà Nội mới đây: có tới 98% mẫu thủy sản, đặc biệt là cua ở các ao hồ Hà Nội bị nhiễm kim loại nặng như chì, thủy ngân, asenic, cadmium…

Đọc tiếp »

Posted in Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Ông Võ Kim Cự quảng cáo thực phẩm nông nghiệp sạch không hóa chất và mời dân mua > Làm nhớ lại vụ cá chết và Formosa

Posted by hoangtran204 trên 14/09/2016

Ông Võ Kim Cự lo đồ ăn sạch cho dân

Vietnamnet.vn| 14/09/2016

Củ cải này vừa trắng vừa to giá có 15.000 đồng, cà rốt này xay thành nước uống rất mát, thịt bò ngon và rẻ quá… Mọi người nhanh tay mua hàng đi, đang có khuyến mãi nên giá rẻ!

Đó là những lời mời chào người dân mua nông sản sạch của ông Võ Kim Cự, Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã Việt Nam tại một sự kiện giới thiệu nông sản sạch Việt Nam vào chiều ngày 13/9.

Theo ông Võ Kim Cự, nông sản Việt Nam từ trước đến nay luôn trong tình trạng được mùa mất giá. Theo đó, nó đã kìm hãm động lực phát triển bởi cứ được mùa lại rớt giá và không kích hoạt được sản xuất.

Từ thực tế ấy, liên minh hợp tác xã Việt Nam đã bàn thống nhất với các ban ngành địa phương xây dựng hệ thống tiêu thụ sản phẩm của các thành viên hợp tác xã. Trước hết là ưu tiên sản phẩm trong nông nghiệp, đảm bảo sản phẩm sạch, sản phẩm an toàn đến được tay người tiêu dùng.

Theo đó, hệ thống siêu thị sẽ bán những sản phẩm nông sản được sản xuất an toàn theo tiêu trí không sử dụng hóa chất. Người tiêu dùng chỉ cần quét mã vạch trên mỗi sản phẩm là có thể biết được hết thông tin từ đồng ruộng đến vận chuyển, nơi tiêu thụ…

Ông Võ Kim Cự cho hay, đây là cửa hàng đầu tiên, tiến tới sẽ có hàng trăm, hàng ngàn cửa hàng như thế này trên khắp đất nước và cũng sẽ quản lý theo kiểu này, cũng chất lượng tốt như thế này. Theo đó, trong quá trình làm, nếu liên minh rồi mà các HTX mà làm hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng thì phải loại ra khỏi cuộc chơi, thậm chí xử lý theo pháp luật. Bởi, riêng vấn đề kinh doanh thực phẩm còn cả về vấn đề đạo đức chứ không riêng gì vấn đề kinh doanh vì tiền bạc.

“Chúng tôi còn có ý tưởng, khi đã thiết lập được hệ thống tiêu dùng trong nội địa, đã ổn định và đảm bảo chắc chắn rồi thì mở rộng thị trường ra nước ngoài bởi đây là một lợi thế của một nước nông nghiệp vùng nhiệt đới”, ông Cự chia sẻ.

Dưới đây là hình ảnh ông Võ Kim Cự đứng “rao bán” nông sản sạch:

võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
Trong một sự kiện giới thiệu nông sản sạch Việt Nam, ông Võ Kim Cự đứng “rao bán”, giới thiệu từng mặt hàng nông sản cho khách mua hàng
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạchÔng Cự “rao bán” thịt bò ngon giá rẻ, khuyến khích mọi người mua ngay, hàng không có nhiều

 

võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
Nhiệt tình mời chào mọi người mua nông sản sạch của các vùng miền ở Việt Nam
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
Theo ông Cự, có rất nhiều loại nông sản sạch, ngon từ các vùng miền
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
Người mua có thể truy xuất nguồn gốc qua việc quét mã vạch của sản phẩm
võ kim cự, nông sản sạch, võ kim cự đi bán rau sạch, bán rau sạch
Ông Cự khẳng định, các loại nông sản này đều đảm bảo không sử dụng hóa chất, tuyệt đối an toàn.

Bảo Phương

______

@Nếu không đọc thảm họa môi trường làm cá chết do Formosa gây ra ở 4 tỉnh miền Trung, thì ai cũng nghĩ ông Võ Kim Cự là một người biết chăm sóc cho sức khỏe của người tiêu dùng, và ông ta là một ủy viên trung ương đảng CS cao cấp đầy trách nhiệm.

Nhưng chủ tịch UBND tỉnh kiêm bí thư tỉnh ủy Võ Kim Cự, vào năm 2008, chính là người đã ký hợp đồng cho Đài Loan (và Trung Quốc) thuê 3300 hecta đất và cảng Sơn Dương trong thời gian 70 năm, với giá thuê tổng cộng là 96 tỷ đồng VN.

Ông Cự mời Formosa vào lập dự án thép ở Hà Tỉnh 2008. Đến đầu tháng 4/2016, Formosa lần đầu chạy thử máy nấu quặng sắt luyện thép, đã xả nước thải xuống biển làm cá chết trong 200 km bờ biển 4 tỉnh, làm hàng triệu ngư dân và gia đình mất việc, đói, phiêu bạt khắp nơi kiếm việc làm, và cả nước không dám ăn cá từ tháng 4/2016 cho đến nay.

_____

Đảng CSVN dám ngang nhiên cho nước ngoài thuê đất 70 năm, với giá thuê rẻ như bèo.

Cho thuê 3300 hecta, 96 tỷ, 70 năm; vậy giá thuê của 3300 hecta trong 1 năm là:

96.000.000.000 đồng/năm ÷ 70 năm = 1.371.428.571 đồng (1,37 tỷ.)

Giá thuê 3300 hecta trong 1 ngày là:

1.371.428.571 đồng ÷365 = 3.757.339 đồng = 171 USD

Giá thuê 1 hecta (10.000 mét vuông) là 1140 đồng/ ngày

(171 USD ÷3300 hecta = 0.052 USD hay 1140 đồng VN).

@Chỉ cần một tàu hàng quá cảnh đậu qua đêm tại hải cảng Sơn Dương (nay Formosa làm chủ trong 70 năm tới đây), Formosa sẽ thu được món tiền bến bãi từ lúc tàu vào cảng, cho đến khi tàu rời cảng. Tiền bến bãi gọi là PORT DUES, tính dựa trên tải trọng (số tấn) của tàu. Các bạn có thể coi giá cả ở đây 

Port dues in Singapore

Thời giá tháng 7/2013 lấy Singapore là cảng nằm gần đó, cách Sơn Dương 1200 km.

Một tàu A, (vessel A), có tải trọng 5000 tấn, đậu 5 ngày ở Singapore, trả $475 đô la Mỹ cho chính quyền Singapore. (10 tấn/1 đô la/5 ngày)

Trong khi VN cho Formosa thuê 1140 đồng/ 1 ngày/1 hecta hải cảng Sơn Dương.

Các bạn thấy sự ngu ngốc của đảng là như thế nào khi đã phí phạm cho thuê 70 năm cảng Sơn Dương.

Tàu hàng khủng nhất cập cảng Sơn Dương – Formosa – VietNamNet (1-10-2015) (tàu 100.000 tấn)

Đậu 5 ngày, sẽ trả $5000-10.000 đô la cho Formosa (10 tấn/1 đô la/5 ngày)

Tàu khủng nhất cập cảng Sơn Dương | Báo Giao thông

Tàu 164.000 tấn cập bến cảng Sơn Dương (3-1-2016)

Đậu 5 ngày, sẽ trả $8000-16.400 đô la cho Formosa (10 tấn/1 đô la/5 ngày)

Formosa tính rằng “cảng nước sâu Sơn Dương công suất 30 triệu tấn hàng hóa mỗi năm.”, (độ sâu là 28 mét) Nghĩa là Formosa dự tính sẽ thu được tiền Port dues khoảng 2 triệu- 3 triệu đô la / 1 năm, trong khi Formosa chỉ trả tiền thuê cảng (và 2000 hecta đất) là 1,37 tỷ đồng VN, hay vào khoảng 65,000 đô la/1 năm.

 

______

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Thực Phẩm và sức khỏe | 1 Comment »

► Nhìn lại chính sách Đại Nhảy Vọt của Trung Quốc –Nạn Đói lớn thời Mao: Thảm họa có tính tàn phá lớn nhất trong Lịch sử Trung Quốc – tác giả Frank Dikötter

Posted by hoangtran204 trên 09/08/2016

Frank Dikötter cắt nghĩa bằng cách nào sự mở cửa dần dần của các kho lưu trử tài liệu ở TQ đã hé lộ sự thật kinh hoàng về qui luật giết người hàng loạt của chủ tịch Mao Trạch Đông

Nạn Đói lớn thời Mao: Thảm họa có tính tàn phá lớn nhất trong Lịch sử Trung Quốc – công trình nghiên cứu của tác giả Frank Dikötter, phát hành năm 2010

Tội ác của Mao: Nhìn lại chính sách Đại Nhảy Vọt của Trung Quốc

History Today

Tác giả: Frank Dikötter

Dịch giả: Phạm Nguyên Trường

7-8-2016

Máu trên đường ray: Bức ảnh Mao trên đoàn tàu chạy qua tỉnh Sơn Tây, ngày 5 tháng 5 năm 1958

Máu trên đường ray: Bức ảnh Mao trên đoàn tàu chạy qua tỉnh Sơn Tây, ngày 5 tháng 5 năm 1958

Ở nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, tài liệu lưu trữ không phải là của nhân dân mà là của Đảng Cộng sản. Tài liệu lưu trử thường nằm trong một tòa nhà đặc biệt trong khu văn phòng đảng ủy địa phương, tọa lạc giữa vườn cây xanh mướt và được cắt tỉa cẩn thận, có lính gác.

Trước đây khoảng chục năm, không ai có thể tưởng tượng là có thể tiếp cận được với những tài liệu loại này; nhưng trong vài năm gần đây, đã diễn ra một cuộc cách mạng thầm lặng, các nhà sử học chuyên nghiệp có giấy giới thiệu ngày càng được tiếp xúc với nhiều hơn với những tài liệu được soạn thảo cách đây hơn 30 năm. Quy mô và chất lượng của tài liệu mỗi nơi mỗi khác, nhưng cũng đủ để làm thay đổi nhận thức của chúng ta về thời kỳ cai trị của Mao.

Ví dụ, thời kỳ Đại Nhảy Vọt giai đoạn 1958-1962, khi Mao nghĩ rằng ông có thể đẩy đất nước của mình qua mặt các đối thủ (là Mỹ và Liên Xô) bằng cách xua nông dân trên khắp cả nước vào những công xã nhân dân có quy mô cực kì hoành tráng. Trong quá trình theo đuổi thiên đường không tưởng đó, tất cả mọi thứ đều được tập thể hóa. Công ăn việc làm, nhà cửa, đất đai, đồ đạc và sinh kế của người dân đều do công xã cung cấp. Trong các bếp ăn tập thể, thực phẩm – được phân phối bằng thìa, tùy theo đức hạnh của từng người – đã trở thành vũ khí được sử dụng để buộc người dân phải tuân theo mọi chỉ thị của đảng. Vì động cơ lao động đã không còn, thay vào đó, ép buộc và bạo lực được sử dụng để buộc người nông dân đói khát phải làm việc trên những công trình thủy lợi được quy hoạch chẳng ra làm sao, trong khi đồng ruộng bị bỏ hoang.

H1Hồ Chí Minh – Mao Trạch Đông. Ảnh: internet (Thánh Hồ vui vẻ, hứng khởi trò chuyện tương đắc với con quỉ Mao)

Thảm họa khủng khiếp đã xảy ra. Từ các số liệu thống kê dân số được công bố, các nhà sử học đã ngoại suy ra rằng, hàng mấy chục triệu người đã bị chết đói. Nhưng đến nay, nhờ những báo cáo tỉ mỉ của Đảng trong giai đoạn diễn ra nạn đói, người ta mới biết quy mô thật sự của thảm hoạ.

Công trình nghiên cứu của tôi nhan đề Mao’s Great Famine: The History of China’s Most Devastating Catastrophe (2010) (tạm dịch, Nạn đói lớn của Mao: Lịch sử của thảm họa có tính tàn phá lớn nhất Trung Quốc – 2010), dựa trên hàng trăm tài liệu lưu trữ của Đảng mà cho đến lúc đó vẫn chưa ai nhìn thấy, trong đó có: những báo cáo bí mật từ Bộ Công an; biên bản chi tiết các cuộc họp của các cán bộ cao cấp của Đảng; phiên bản chưa bị xóa của các bài phát biểu của lãnh đạo; những cuộc khảo sát điều kiện làm việc ở nông thôn; điều tra những vụ giết người hàng loạt; những lời thú tội của những người lãnh đạo chịu trách nhiệm cái chết của hàng triệu người; những câu hỏi do đội đặc biệt biên soạn để tìm hiểu mức độ của thảm họa trong những giai đoạn cuối cùng của Đại Nhảy Vọt; những báo cáo về sự phản kháng của nông dân trong chiến dịch tập thể hóa; các cuộc điều tra bí mật về dư luận do cảnh sát tiến hành; đơn thư khiếu nại do những người bình thường viết; và nhiều tài liệu khác.

Hồ sơ đồ sộ và chi tiết này kể cho ta nghe câu chuyện kinh dị, trong đó Mao xuất hiện như một trong những kẻ giết người hàng loạt lớn nhất trong lịch sử nhân loại, ông ta phải chịu trách nhiệm về cái chết của ít nhất 45 triệu người, đấy là mới nói trong giai đoạn từ năm 1958 đến 1962.

Đây không chỉ đơn thuần là mức độ của thảm họa mà các cuộc nghiên cứu có qui mô nhỏ hơn trước đó (đã) đánh giá, mà còn là cách thức mà nhiều người đã bị giết chết: có từ hai tới ba triệu nạn nhân bị tra tấn đến chết hoặc đơn giản là bị giết, thường chỉ do những vi phạm nhỏ nhặt. Trong một ngôi làng ở Hồ Nam, một cậu bé chỉ lấy trộm một ít gạo, nhưng người lãnh đạo ở địa phương, Xiong Dechang, đã bắt cha của đứa bé chôn sống nó. Vài ngày sau, người cha đã chết vì đau khổ. Vụ Wang Ziyou được báo cáo với lãnh đạo trung ương: xẻo một tai, hai chân bị trói bằng dây kẽm gai, rồi người ta thả hòn đá mười cân vào lưng anh ta, rồi sau đó lấy dụng cụ nóng đỏ khắc vào trán – chỉ vì anh ta đã đào trộm một củ khoai tây.

Cuồng sát

Giết hại có chọn lọc “những kẻ lười biếng”, “yếu ớt” hoặc những người làm việc không hiệu quả khác làm gia tăng số lương thực cung cấp cho những người dùng sức lao động của mình để đóng góp cho chế độ. Hết báo cáo này đến báo cáo khác cho thấy lương thực thực phẩm cũng đã được sử dụng như một loại vũ khí. Những người quá yếu, không làm việc được thường xuyên bị cắt khẩu phần. Người bệnh, người yếu và người già bị cấm lai vãng tới nhà ăn tập thể, vì cán bộ được câu châm ngôn của Lenin: “Ai không làm việc thì không được ăn” khích lệ.

Như biên bản các cuộc họp lãnh đạo cho thấy, Mao biết quy mô của nạn đói. Tại một cuộc họp bí mật ở Thượng Hải, ngày 25 Tháng Ba 1959, Mao ra lệnh đặc biệt cho Đảng là mua đến một phần ba thóc gạo. Ông ta tuyên bố: “Khi không có đủ thức ăn thì người ta chết đói. Tốt hơn hết là để cho một nửa người chết đi để nửa kia có thể ăn no”.

Nhờ những tài liệu lưu trữ của đảng mà những sự kiện quan trọng khác thời Mao cũng đang được xem xét – đa số, do các nhà sử học Trung Quốc làm. Yang Kuisong, một nhà sử học ở Thượng Hải, đã rọi ánh sáng mới lên vụ khủng bố sau “giải phóng” vào năm 1949. Ông chỉ ra rằng  cướp chính quyền bằng bạo lực thì cũng phải dùng bạo lực mới giữ được chính quyền. Gần một triệu người bị coi là kẻ thù của nhân dân, đã trở thành nạn nhân của những vụ cuồng sát, trong đó, người dân bình thường cũng được khuyến khích tham gia (giết người). Trong những bản làng hẻo lánh, người đứng xem đôi khi được cắt thịt người chết và đem về nhà. Đảng tự đưa ra hạn ngạch về số người bị giết, nhưng số người bị giết thường lớn hơn, đấy là khi các vụ giết người hàng loạt có động cơ cá nhân và thù hằn truyền kiếp. (So sánh với cuộc cải cách ruộng đất ở VN 1953-1956, đảng csvn cũng đưa ra hạn ngạch đấu tố theo chủ trương qui kết 5% số người trong mỗi xã là địa chủ. Và cán bộ đảng đưa ra danh sách những người sẽ bị đấu tố, họp nhau bàn bạc, và dạy trước cho các bần nông cách vu vạ, lên án nạn nhân…)

Những bằng chứng mới về cải cách ruộng đất, từng làm biến dạng khu vực nông thôn trong những năm 1950, cũng được xới lên. Nhiều làng không có “địa chủ” đối đầu với “bần cố nông”, mà đúng hơn, đấy là các cộng đồng cố kết với nhau nhằm bảo vệ đất đai khỏi con mắt của người bên ngoài – nhất là nhà nước. Bằng cách lôi tất cả mọi người “vào những cuộc đấu tố” – trong đó, những người lãnh đạo làng xã bị lăng mạ, bị tra tấn và bị giết, trong khi ruộng đất và tài sản khác của họ được đem chia cho những người ủng hộ đảng – những tên lưu manh và khốn khổ ở địa phương – cộng sản đã lộn cơ cấu quyền lực từ chân lên đầu.

Lưu Thiếu Kỳ, người đứng thứ hai trong đảng, phải vất vả lắm mới kiềm chế được bạo lực, như bức thư trong tài liệu lưu trữ ở Hà Bắc cho thấy: “Nói đến những biện pháp giết người, một số bị chôn sống, một số bị bắn, một số bị băm nhỏ, còn trong số những người bị bóp cổ hoặc bị tùng xẻo cho đến chết, thì cơ thể bị treo lên cây hoặc cửa ra vào”.

H1Chu Ân Lai – Hồ Chí Minh – Mao Trạch Đông (thánh Hồ đang nâng ly chúc mừng với hai con ác quỷ)

Còn lâu mới minh bạch

Nhờ những bằng chứng lưu trữ vừa được công khai hóa mà hầu như không có một chủ đề nào không được khảo sát, mặc dù Cách mạng Văn hóa, nói chung, vẫn nằm ngoài giới hạn tiếp xúc. Ngay cả khi một khối lượng lớn các tài liệu gốc của Đảng đang dần được giải mật, nhiều bằng chứng quan trọng, trong đó có hầu hết tài liệu lưu trữ của Trung ương Đảng ở Bắc Kinh, vẫn bị giữ chặt. Số lượng đồ sộ các tài liệu mà một ngày nào đó có thể được đưa ra công khai được trình bày trong cuốn tiểu sử của Chu Ân Lai – thủ tướng đầu tiên của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa – do Gao Wenqian chấp bút. Gao [Wenqian], một nhà sử học của Đảng, từng làm việc với một nhóm người trong kho lưu trữ trung tâm ở Bắc Kinh để viết tiểu sử chính thức của Chu [Ân Lai] trong nhiều năm, đã đưa lén những ghi chép của mình ra khỏi kho lưu trữ trước khi trốn sang Hoa Kỳ sau vụ thảm sát Thiên An Môn. Vị thủ tướng được miêu tả trong cuốn tiểu sử mang tính đột phá của Gao [Wenqian], được xuất bản sau đó, không phải là người dịu dàng, một nhà ngoại giao lịch sự, như chúng ta thường nghĩ, mà là một nhân vật rất thủ đoạn, lúc nào cũng sẵn sàng quay sang chống lại bạn bè để leo lên. Gao [Wenqian] mô tả ông này là “con chó trung thành” của Mao. Và Chu không chỉ là người độc đáo trong việc sẵn sàng chấp nhận cho chủ làm nhục, như một cách để sống sót về mặt chính trị sau nhiều cuộc thanh trừng do Mao phát động: ông ta chấp nhận, như Gao viết, cầm “con dao giết người của Mao”.

Tại sao những tài liệu lưu trữ nhạy cảm này được giải mật? Câu trả lời ngắn gọn là cảm giác chung về thiện chí và minh bạch xuất hiện trước kì tổ chức Thế vận hội Bắc Kinh năm 2008. Từ đó đến nay đã bị thắt chặt đáng kể. Chúng ta cùng nhau hy vọng rằng thiện chí và minh bạch sẽ quay trở lại

____________

Mời các bạn vào đây xem một số tài liệu mật của thánh Hồ và đảng CSVN. 

Kho tài liệu Trung ương đảng

_______

Trung Tâm Lưu Trử X 

    • Khái quát về thành phần, khối lượng tài liệu bảo quản tại Trung tâm Lưu trữ X

Hiện tại, Trung tâm Lưu trữ X đang trực tiếp quản lý khoảng 16km giá tài liệu lưu trữ có giá trị về chính trị, kinh tế, văn hóa, khoa học, lịch sử,… được hình thành trong quá trình hoạt động của các cơ quan, tổ chức chính quyền nhà nước và các cá nhân, gia đình, dòng họ tiêu biểu trải qua các thời kỳ lịch sử ở khu vực phía Nam, bao gồm:

  • Sưu tập tài liệu Sổ bộ Hán Nôm với số lượng 25mét;
  • Khối tài liệu tiếng Pháp (1858-1945) với tổng số khoảng trên 4.000 mét, bao gồm tài liệu hành chính hình thành trong quá trình hoạt động của các cơ quan tổ chức của chính quyền thực dân Pháp ở miền Nam Việt Nam từ 1858 đến 1945, như: Phủ Thổng đốc Nam Kỳ, Hội đồng Tư mật Nam Kỳ, Hội đồng Thuộc địa Nam Kỳ, Sở Thương chánh Nam Kỳ, Tòa Đốc lý Sài Gòn; Văn phòng các tỉnh Bạc Liêu, Bến Tre, Cần Thơ,…
  • Tài liệu thời kỳ chính quyền Quốc gia Việt Nam (1949-1954)
  • Tài liệu của chính quyền Việt Nam Cộng hòa (1954-1975) với hơn 7.000 mét được hình thành trong quá trình hoạt động của các cơ quan tổ chức của chính quyền Sài Gòn, bao gồm các phông: Phủ Tổng thống đệ nhất, đệ nhị cộng hòa; Phủ Thủ tướng Việt Nam Cộng hòa và các cơ quan, tổ chức trực thuộc, các bộ ngành trung ương và cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ.
  • Tài liệu của các cơ quan trung ương thuộc chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1975-2005).
  • Khối tài liệu nghe – nhìn với hơn 70.000 tài liệu phim ảnh, hơn 200 giờ phát tài liệu ghi âm,… và các sưu tập tài liệu như: bản đồ (1860-1975) với khoảng 30.000 tấm. Ngoài ra còn 1.000 mét giá tư liệu, v.v…

Tài liệu lưu trữ đang được bảo quản tại Trung tâm Lưu trữ X tuyệt đại đa số là bản gốc, bản chính được ghi trên các loại chất liệu khác nhau, bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau, như: Pháp, Anh, Việt và viết bằng chữ Hán Nôm.

Có thể nói tài liệu lưu trữ đang được bảo quản tại Trung tâm Lưu trữ X hết sức đa dạng, phong phú cả về nội dung, hình thức và là một trong những nguồn sử liệu rất có giá trị cần phải được tổ chức khai thác, sử dụng có hiệu quả, phục vụ sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa.

  • Hoạt động khai thác, sử dụng tài liệu lưu trữ tại Trung tâm Lưu trữ X

Ý thức được trách nhiệm của mình, trong những năm qua Trung tâm Lưu trữ X đã có nhiều cố gắng trong việc triển khai các hoạt động nghiệp vụ nhằm giới thiệu rộng rãi các thông tin tài liệu lưu trữ đến công chúng. Nhờ những cố gắng đó mà số lượng độc giá đến khai thác tài liệu lưu trữ ngày càng gia tăng. Từ năm 2000 trở về trước, hàng năm Trung tâm chỉ phục vụ vài trăm lượt người đến khai thác, sử dụng tài liệu lưu trữ. Đến nay, đã lên tới con số hàng ngàn lượt người với hàng chục ngàn hồ sơ, tài liệu được đưa ra khai thác, sử dụng.

… 

Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đã đạt được, việc tổ chức khai thác, sử dụng tài liệu lưu trữ tại Trung tâm X còn nhiều hạn chế.

  • Kể từ năm 2000 đến nay, hàng năm chỉ có khoảng trên 1.500 người đến khai thác, sử dụng tài liệu. Trong đó, tỷ lệ độc giả là nghiên cứu sinh nghiên cứu tài liệu phục vụ cho luận án thạc sĩ và tiến sĩ là 50%, các nhà nghiên cứu là 35%, còn lại là phục vụ cho mục đích của cá nhân, gia đình, dòng họ và sinh viên. Qua số liệu trên đây cho thấy, còn nhiều người chưa biết đến tài liệu lưu trữ đang bảo quản tại Trung tâm Lưu trữ X. Đối tượng phục vụ chủ yếu tại Trung tâm là các nhà nghiên cứu. Trung tâm chưa thực sự chú trọng đầu tư, thu hút phục vụ công chúng đến với lưu trữ.
  • Số lượng hồ sơ tài liệu được đưa ra khai thác, sử dụng còn ít so với số lượng tài liệu đang được bảo quản.
  • Phần lớn độc giả phải trực tiếp đến phòng Đọc để khai thác, sử dụng tài liệu chưa thể khai thác tài liệu trên mạng diện rộng.

Trung Tâm Lưu Trử X 

 

Posted in Chinh tri Trung Quoc, Thời Mao Trạch Đông, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Ông Võ Kim Cự: Không đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa

Posted by hoangtran204 trên 25/07/2016

Phỏng vấn ông Võ Kim Cự

 
Võ Kim Cự, Formosa, cấp phép cho Formosa, Formosa xả thải

Ông Võ Kim Cự: Không đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa

Ngày 24/7, ông Võ Kim Cự, ĐBQH khóa 14, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh đã trao đổi với báo chí về việc cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa.
-Phóng viên: Thưa ông, vì sao vào thời điểm đó, Hà Tĩnh lại lựa chọn công ty Formosa là nhà đầu tư dự án Khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng?
 
– Võ Kim Cự: Tại thời điểm năm 2007- 2008, Việt Nam đang cần thiết xúc tiến kêu gọi, mời đầu tư đối với những lĩnh vực quan trọng của đất nước như luyện thép, sản xuất điện và lĩnh vực xây dựng kết cấu hạ tầng cảng biển. 
Khu kinh tế Vũng Áng sau khi có Quyết định 72 của Thủ tướng Chính phủ đã thành lập và ban hành cơ chế ưu đãi đầu tư cho vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn được hưởng mức ưu đãi cao nhất của quy định tại thời điểm đó.  Sau khi Tập đoàn Formosa có đơn đăng ký vào đầu tư tại Khu kinh tế Vũng Áng, Chính phủ đã có văn bản đồng ý về mặt nguyên tắc cho tiến hành làm hồ sơ, thủ tục theo quy định. Tập đoàn Formosa đã làm hồ sơ, thủ tục theo đúng trình tự quy định của pháp luật Việt Nam.

-Phóng viên: Dư luận đang rất quan tâm đến việc tại sao Formosa lại được cấp phép lên đến 70 năm, trong đó có ý kiến cho rằng việc cấp phép này là không đúng thẩm quyền. Vậy ông có thể lý giải rõ việc này?
– Võ Kim Cự: Không phải đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa. Đầu tiên là báo cáo Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đã có văn bản chấp thuận chủ trương. Sau đó nhà đầu tư lập dự án với nhiều bước. Trước khi thẩm định đã có ý kiến của 12 bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, quốc phòng, an ninh… đồng ý với các nội dung. Sau đó là thẩm định rồi báo cáo Chính phủ. Cuối cùng, Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.
Về Điều Tra Môi trường đều do các cơ quan trung ương thẩm định. Địa phương một là không có thẩm quyền, hai là cũng không đủ khả năng.
Như vậy, căn cứ vào Luật Đầu tư, Luật Đất đai, căn cứ vào Quyết định 72 và Nghị định 108 của Chính phủ và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến đầu tư trực tiếp của nước ngoài, lúc đó Ban Quản lý khu Kinh tế Vũng Áng mới chính thức cấp phép đầu tư.
Việc cấp phép thời hạn của giấy chứng nhận đầu tư cho nhà đầu tư là 70 năm cũng căn cứ vào điều 36 của Luật Đầu tư quy định. Trong Luật đã quy định rõ, đối với những Dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5.000 nghìn công nhân trở lên. 
Dự án này đã đạt được cả 4 tiêu chí theo quy định của Luật Đầu tư nên việc cấp phép 70 năm là đúng theo quy định của pháp luật.

Sau đó, đã có 2 lần kiểm tra, trong đó một lần là của Trung ương và một lần của Thanh tra Chính phủ thanh tra trên các lĩnh vực về đất đai, tài nguyên khoáng sản, xây dựng, đầu tư… Thanh tra Chính phủ sau khi tiến hành thanh tra đã lấy ý kiến của các bộ, ngành có liên quan, báo cáo Chính phủ. Thủ tướng Chính phủ đã tổ chức họp 2 cuộc và đi đến kết luận.

Theo đó, Thủ tướng (Nguyễn Tấn Dũng) đã ban hành văn bản số 926 ngày 30.1.2015, thống nhất việc cấp phép thời hạn của dự án Formosa 70 năm là phù hợp, giữ nguyên với thời hạn trong Giấy chứng nhận đầu tư mà khu kinh tế Vũng Ánh đã cấp. Thủ tướng khẳng định và đồng ý sau khi có ý kiến của các bộ, ngành có liên quan.

– Là đại biểu QH, lại từng là Chủ tịch, Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh, trước sự cố môi trường nghiêm trọng do Formosa gây ra tại các tỉnh miền Trung, ông có thể chia sẻ suy nghĩ, tình cảm của mình?

Khu vực dự án Formosa là một vùng đất bạc màu, rất khó khăn trong sản xuất nông nghiệp cũng như những ngành nghề khác. Bên cạnh những mặt tích cực của Formosa đối với Khu kinh tế Vũng Áng đã tạo nên diện mạo mới cho Kỳ Anh, và vùng phụ cận như hạ tầng, giao thông, cảng biển… để thúc đẩy và tái cấu trúc các ngành kinh tế, đồng thời giải quyết việc làm cho hàng vạn người thì việc xả thải ảnh hưởng đến môi trường biển, khiến cá chết đối với khu vực Bắc Trung Bộ, ảnh hưởng đến đời sống dân sinh là một sự cố nghiêm trọng, vô cùng đáng tiếc, ảnh hưởng đến cuộc sống, tâm tư tình cảm cũng như mọi vấn đề xã hội đối với khu vực này. 

Với sự chỉ đạo quyết liệt, kịp thời của Trung ương Đảng, Chính phủ và các bộ, ngành nên khi hoàn thiện kết luận, Chính phủ đã hỗ trợ nguồn lực như tiền, gạo, bên cạnh đó cũng có sự tham gia của các địa phương. Tôi cho rằng đây là việc rất kịp thời.

Là một đại biểu quốc hội đại diện cho cử tri Hà Tĩnh, tôi rất trân trọng cảm ơn sự quan tâm của Đảng của Chính phủ và cả hệ thống chính trị từ trung ương đến địa phương với những nỗ lực cao nhất để kịp thời xử lý nhằm đảm bảo đời sống dân sinh của khu vực này; cảm ơn bà con đã nỗ lực, cố gắng cùng với chính quyền địa phương cùng với trung ương từng bước ổn định đời sống.

Cùng với đó là sự kiên quyết đấu tranh và xử lý nghiêm túc của Chính phủ nên Tập đoàn Formosa đã cúi đầu nhận lỗi trước Chính phủ, đồng bào. 

Tôi được biết Chính phủ cũng đang tiến hành chỉ đạo, giám sát thực thi theo pháp luật Việt Nam đối với Tập đoàn Formosa. Thái độ ấy, chúng tôi hoàn toàn đồng tình, và phải kiên quyết xử lý đối với những vi phạm dù bất kỳ cá nhân, hay tổ chức nào.

Đây cũng là bài học để chúng ta sắp tới tổ chức kêu gọi đầu tư, quản lý trên tất cả các lĩnh vực, đảm bảo không vì phát triển kinh tế vì mọi giá, mà phải đảm bảo môi trường, đảm bảo văn hóa phát triển, đảm bảo đồng bào ở những khu vực có dự án, khu vực phụ cận phát triển bền vững có như vậy đất nước mới đạt được yêu cầu theo đúng tinh thần Nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ 12.

Cá nhân tôi sẽ làm hết sức mình, nỗ lực cao nhất để tham gia những công việc góp phần đẩy nhanh hơn việc ổn định đời sống cho bà con những vùng bị ảnh hưởng. Mong dư luận có những cái nhìn thấu tình đạt lý để tiếp tục khơi dậy động lực phát triển, tiếp tục thu hút đầu tư, còn các nhà đầu tư,thông qua vụ việc này cũng phải nhìn nhận là một bài học, tự giác nghiêm túc.

Với nhà đầu tư Formosa, chúng tôi đề nghị nhà phải thực hiện đúng với cam kết với Chính phủ, đó là đền bù nghiêm túc, điều chỉnh thay đổi công nghệ và không tái phạm.

Theo VnMedia
———–

Không đơn giản đâu! Bên Formosa thì đút tiền. Đảng thì quyết tâm. Chính phủ thì OK. Nhưng đó là Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, khóa trước nhé! Mà TBT cũng là ông khác chứ không phải ông bây giờ !

(Năm 2008, Tổng Bí thư là Nông Đức Mạnh)
@ Trần Hoàng ghi chú về
(chú ý Chương I, điều 12, và điều 5; người sử dụng đất, cho nước ngoài thuê đất)
Chương IV, điều 35; 4
Chương VI,  Mục 1, điều 64

14 nhận xét :

  1. Đúng là không đơn giản. Cứ thử một tập đoàn kinh tế làm ăn sòng phẳng bào xem có được ưu tiên như formosa không? 100/100 không ngay. Vì thiếu điều quan trọng là nhớt bôi trơn!

    Trả lời

  2. Formosa là công ty nổi tiếng thế giới về hũy diệt môi trường , ngay chính dân Đài Loan cũng lên án và không chấp nhận công ty nầy hoạt động trên quê hương của họ. Là lãnh đạo của một tỉnh chắc hẳn ông Cự hiểu rõ điều đó trước khi cấp giầy phép` cho Formosa hoạt động. Có 2 trường hợp có thể xảy ra khi cấp phép cho Formosa :
    1- Biết thành tích xấu của Formosa mà vẫn cấp phép
    2- Không biết gì hoạt động của Formosa trong quá khứ mà vẫn cấp giấy phép
    Theo tôi nghĩ cả 2 trường hợp trên đều không thể chấp nhận được. Nếu nói cấp phép cho Formosa không sai thì chứng tỏ ông Cự cho đến giờ phút nầy cũng không biết phục thiện .

    Trả lời

  3. ĐÚng rồi. Đảng đã chỉ tay,
    Chính phủ đã ra tay,
    Mặt trận đã vỗ tay
    Công an đã còng tay (thằng biểu tình)
    Quốc hội không biết có giơ tay không nhỉ?

    Trả lời

  4. Quốc hội khoanh tay bạn ơi.

     

  5. ăn rồi ngậm mẹ cái mõm lại, thanh minh thanh nga nhiều chỉ lòi cái bản mặt bán nước hại dân

    Trả lời

  6. Các bác luật sư cho ý kiến xem ông ý lói thế có đúng các luật ko đây? Tài của mấy tay cầm quyền là già mồm cãi cố

    Trả lời

  7. Trạng với Chúa là một đôi nhảy đẹp.
    Chúa thì hạ cánh về nhà, ” cố làm người tử tế”, chắc hạnh kiểm bây giờ cũng khá rồi.
    Thế thì Trạng làm sao toi được. Nhìn mặt còn ngon cơm, già gân lắm?
    Các vị cứ yên trí đừng “náo” đi cho nó lành. Không CN hóa, hiện đại hóa được thì giờ đây Trạng Kim Cự đang nông thôn hóa HTX thì có sao. Mần HTX khi nào mệt thì Trạng Cự vào cuốc hội ngồi thiền hoặc ngủ cho nó lại sức nhá.

    Trả lời

  8. Thứ đó thì liên minh với ma quỷ chứ LM HTX nỗi gì. Thế mà bầu 100%, hoặc là lũ bầu điếc đui hết, hoặc là cái lối cử và bầu thời thổ tả!!

     

  9. võ kim cự không thể tự mình quyết định được việc này mà là nông đức mạnh người đang sống phè phưỡn, gái gú trong cung điện và d/c x của võ kim cự. không có 2 thằng đó thì đâu có làm được. thanh tra chính phủ kiểm tra để tìm cách cho tụi lưu manh fomosa tồn tại rồi chia nhau, bỏ mặc cho bà con miền trung sống quằn quại trong đau đớn, để đất nước bị tàn phá như thế này… chúng mày bỏ tù không biết bao nhiêu những người cảnh báo … biết điều, võ kim cự nên tố giác tụi lưu manh để tên tuổi không bị vùi trong nỗi căm hận của bà con Vũng Áng và đồng bào cả nước. dân đang có đất ở, bây giờ chúng mày muốn đuổi dân dời quê hương để làm ăn, rước bọn lưu manh đến giày xéo đất nước!!!

    Trả lời

  10. Cái mặt thằng này không đáng xăm vào chỗ đó được

    Trả lời

  11. Nghe ông này thanh minh mà tui thấy cũng đúng : Không phải Hà Tĩnh muốn mà được đâu ? Có cả chục bộ của cả TW … , Theo tui thì một bọn VÔ HỌC , LƯU MANH đang cầm quyền , cho nên làm việc gì cũng nghĩ đến điều LỢI RIÊNG mà HẠI CHUNG …!

    Trả lời

  12. Thằng này nói câu này là thật: Không đơn giản! Dân mà đi xin cấp cái giấy đỏ giấy hồng, xin thuê chút đất làm ăn qua ngày, hầu hết cửa này đến quan kia chưa được. Phọt độc ra được ngay diện tích mấy xã: Không đơn giản. Ai bảo quan chức càng lớn càng dối trá quen mồm, thằng này thật.

    Trả lời

  13. Mày chết tan xác ở đâu chứ chôn ở 4 tỉnh miền Trung dân đào mả mày, ỉa đái vào thây mày. Thằng đầu sỏ nghỉ rồi, thằng đầu bạc trơ trơ , mày lãnh đủ.

    Trả lời

  14. Võ Kim Cự giới thật . Võ Kim Cự chẳng có tội tình gì trong vụ Formosa Hà Tĩnh . Võ Kim Cự làm đúng qui trình ! Nếu kết tội VKC thì phải kết tội cả một tập thể lãnh đạo qua mấy thời kì !

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Thực Phẩm và sức khỏe, Đảng CSVN | Leave a Comment »

►Tôn Sĩ Nghị – Lê Chiêu Thống; Formosa- Võ Kim Cự

Posted by hoangtran204 trên 21/07/2016

 

Tác giả: Phạm Đình Trọng

20-7-2016

Tập đoàn Formosa là một tập đoàn công nghiệp Đài Loan nhưng hoạt động sản xuất chỉ biết có  lợi nhuận, không đầu tư vốn khắc phục hậu quả độc hại do dây chuyền sản xuất tạo ra đã gieo chết chóc cho con người và hủy diệt sự sống tự nhiên trong môi trường.

Chính người dân Đài Loan tháng 5.2010 đã công bố bức thư chỉ ra tám tội ác của Formosa:

1. Đặt lợi nhuận cao hơn sự sống của con người.

2. Đẩy sự sống trái đất vào cảnh khốn cùng.

3. Biến dòng sông lớn nhất Đài Loan khô cạn vì đã hút 345.000 tấn nước mỗi ngày.

4. Đầu độc bầu trời và lá phổi của sự sống.

5. Trái đất đang ấm lên còn thải thêm nhiều chất độc làm trái đất càng nóng lên mau lẹ.

6. Di họa ô nhiễm nguồn nước và không khí sẽ kéo dài trong hàng thiên niên kỉ.

7. Di họa rác thải công nghiệp sẽ gây họa đến 10 thiên niên kỉ sau.

8. Formosa là một tập đoàn nói dối, không thực hiện đúng cam kết với người dân.

Năm 2009, tổ chức Vì Môi Trường Ethecon, Đức, đã trao giải Hành Tinh Đen cho ông chủ tập đoàn Formosa FPG, Formosa Plastics Group, với bản hạch tội:

Lịch sử của FPG gắn liền với những tai họa về xã hội và môi trường trên phạm vi toàn cầu:

–  Lợi dụng xu thế quốc tế đang chối bỏ các sản phẩm  PVC  vì thuộc tính nguy hại cố hữu của chất này, FPG càng đẩy mạnh sản xuất PVC và trở thành nhà cung cấp hàng đầu các sản phẩm này, thậm chí coi thường cả việc cấm một số sản phẩm PVC tại Đài Loan.

(Polyvinyl chloride hay PVC: là sản phẩm nhựa cứng, nhựa mềm, thí dụ: bao ny lông, thùng nhựa, ống nhựa, chai nước, đồ chơi trẻ em…, phthalate là plastic, chứa 6 carbon, được trộn vào PVC để gia tăng độ dẻo dai, độ bền, và làm ny lông trong suốt. Chì hay lead cũng được trộn vào PVC để làm tăng độ bền, dai, giữ màu sắc, và độ bóng. Phthalate 6 carbon được sử dụng nhiều hơn phthalate 3 carbon (ít độc). Formosa dùng phthalate 6 carbon. Phthalate gây ung thư, biến đổi DNA trong tế bào, khi tế bào phân chia (sinh sản) vì DNA bị biến dạng, nên gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới di truyền, phụ nữ sinh con bị quái thai, dị dạng nơi trẻ mới sinh. Chì trong ống nước bằng nhựa PVC  hòa tan vào nước, rồi vào máu, gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới sức khỏe. Các hãng xe hơi Honda, Toyota, Nissan đã loại bỏ PVC (có chứa phthalate) trong nội thất xe kể từ 2007; các nước Âu châu trong khối EU đã cấm sử dụng phthalate hòa trộn vào PVC kể từ 2015 – Trần Hoàng).

–  Năm 1998 FPG bị bắt quả tang khi định xả 3000 tấn rác độc tại vùng cảng biển Sihanoukville của Campuchia.

–  FPG thường xuyên để xảy ra các tai nạn sản xuất gây chết người, nhiều vụ nổ ở mức sát thảm họa buộc phải di tản dân chúng.

–  FPG nằm trong nhóm 10 thủ phạm gây ô nhiễm lớn nhất tại Đài Loan, gây ra 25% trên tổng số khí nhà kính do Đài Loan phát ra.

–  Thái độ coi thường luật pháp, môi sinh và hòa bình, cộng đồng và quyền con người của FPG có thể thấy rõ trong một ví dụ tại Delaware, Hoa Kỳ.

Và tổ chức Vì Môi Trường Ethecon dõng dạc Tuyên án: Các người chống lại nhân loại và môi trường vì tính ích kỷ, lòng tham lam vô độ, bất chấp cả luật pháp và đạo đức. Các người xứng đáng được bêu dương.

Với tội ác chống sự sống, chống loài người như vậy, Formosa đi đến đâu cũng bị xua đuổi. Là đại họa của sự sống tự nhiên, đại họa của giống nòi dân tộc, Formosa đã bị xua đuổi ở Mỹ, ở Ấn Độ, nhưng một chức sắc đảng Cộng sản Việt Nam, Ủy viên trung ương đảng, Bí thư tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự đã thậm thụt tiếp xúc với Formosa, thậm thụt chạy thủ tục hành chính để rước đại họa Formosa về Hà Tĩnh với tốc độ của đội quân nhà Thanh được Lê Chiêu Thống dẫn đường từ Quảng Đông, Quảng Tây, Vân Nam, Quí Châu rầm rập tiến vào xâm lược nước ta cuối thế kỉ 18.

Từ Hà Tĩnh chạy ngược chạy xuôi ra Hà Nội, sang Đài Bắc, đôn đáo rước đại họa Formosa về đầu độc giống nòi, tàn phá quê hương, hành động của Võ Kim Cự ở đầu thế kỉ 21 hoàn toàn giống như hành động của Lê Chiêu Thống cuối thế kỉ 18 từ Kinh Bắc tất tả chạy sang Bắc Kinh phủ phục trước Càn Long vua nhà Thanh, xin Càn Long đưa quân sang chiếm Đại Việt rồi đích thân Lê Chiêu Thống dẫn Tôn Sĩ Nghị đưa 29 vạn quân Thanh tràn qua biên giới vào chiếm Thăng Long.

Cuối năm 1788 Tôn Sĩ Nghị cùng 29 vạn quân Thanh vào Thăng Long chưa kịp gây tội ác thì đầu năm 1789 đã bị vua Quang Trung của nước Nam đốc thúc quân Đại Việt đánh tan tác, thây lính Thanh chất thành gò thành đống ở kinh kì Thăng Long, từ Ngọc Hồi đến Đống Đa, xác quân Thanh xâm lược trôi nghẽn cả dòng sông Hồng.

Lịch sử Việt Nam mãi mãi khắc tên Lê Chiêu Thống là tên bán nước ô nhục. Còn Võ Kim Cự rước Formosa về đầu độc biển Việt Nam tàn phá đất nước Việt Nam, diệt chủng giống nòi Việt Nam thì được đảng cộng sản Việt Nam đưa vào Quốc hội của đảng!

© Phạm Đình Trọng

© Đàn Chim Việt

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Làm ăn chung với Trung Quốc, Thực Phẩm và sức khỏe, Y te | Leave a Comment »

►Viếng thăm huyện Vân Lâm: Thủ phủ của Formosa, ô nhiễm nặng, địa phương có tỷ lệ ung thư cao nhất toàn Đài Loan

Posted by hoangtran204 trên 06/07/2016

Vân Lâm: Thủ phủ Formosa, tâm điểm của ung thư

4-7-2016

Zing.vn đến thủ phủ khu công nghiệp hoá dầu Formosa tại huyện Vân Lâm, Đài Loan vùng nông nghiệp nghèo thay đổi nhờ đầu tư của Formosa nhưng bùng phát căn bệnh ung thư.

Wu Song-lin, chàng giáo viên tiếng Anh, trở về Vân Lâm vào tháng 8/2012 sau gần 10 năm lưu lạc ở Đài Bắc, với mong muốn phát triển nền nông nghiệp sạch không thuốc trừ sâu cho quê nhà.

Vùng quê nghèo Vân Lâm của anh vốn là một trong 4 vựa lương thực nổi tiếng nhất Đài Loan (Trung Quốc), cùng với Đài Nam, Chương Hóa và Gia Nghĩa. Giấc mơ làm nông nghiệp sạch cho quê là giấc mơ ấp ủ từ lâu của anh.

Van Lam: Thu phu Formosa, tam diem cua ung thu hinh anh 1
Một góc khu công nghiệp khổng lồ của Formosa tại Vân Lâm. Ảnh: Thanh Tuấn

Nhưng anh Wu, 35 tuổi, cùng những người bạn của mình nhanh chóng phát hiện ra vùng đất quê hương đã rơi vào tình trạng ô nhiễm quá nặng mà nguyên nhân vì tổ hợp điện – dầu khí – naphtha khổng lồ của Formosa nằm cách nơi anh ở chưa đầy 10 km.

Xã Mạch Liêu, nơi anh đang ở và làm việc, hiện là địa phương có tỷ lệ ung thư cao nhất toàn Đài Loan. “Chúng tôi trước đó đã nghe về ô nhiễm nhưng không ngờ tình trạng lại kinh hoàng đến vậy”, anh Wu kể với Zing.vn trong căn phòng khách cũ với những mảng trần bong tróc.

Bùng phát ung thư

Năm 1994, tập đoàn Formosa lần đầu tới vùng quê nghèo Vân Lâm ở phía Nam Đài Loan để xây dựng khu hoá dầu Naptha số 6 của mình – sau khi thất bại không xin phép được ở Nghị Lan và Đào Viên ở phía Bắc trong suốt 8 năm trời (đều bị từ chối vì lý do môi trường).

Van Lam: Thu phu Formosa, tam diem cua ung thu hinh anh 2
Các xã Đài Tây, Đông Thế, Luân Bội, Tứ Hồ, Bao Trung và Mạch Liêu quanh nhà máy của Formosa bắt đầu xuất hiện các làng ung thư. Đồ họa: Google Maps

Lãnh đạo Vân Lâm khi đó chấp nhận dự án với hy vọng thay đổi đời sống người dân cùng lời hứa mang hàng trăm nghìn việc làm thêm cho địa phương của tập đoàn Formosa.

Tới năm 1998, nhà máy khai thác naptha của Formosa chính thức hoạt động trên vùng đất lấn biển ở phía Tây của Vân Lâm. Cùng lúc đó khu tổ hợp công nghiệp này nhanh chóng được mở rộng lên 2.604 hecta với nhà máy hoá dầu, nhà máy điện… trở thành một trong những khu công nghiệp lớn nhất Đài Loan với hơn 100.000 công nhân.

Nhưng chỉ 10 năm sau khi Formosa vào hoạt động, những thông tin đầu tiên về bùng phát ung thư ở Vân Lâm bắt đầu được giới khoa học và báo chí Đài Loan đưa tin.

Trong bán kính 10-20 km quanh Formosa, những làng ung thư bắt đầu xuất hiện ở các xã như Đài Tây, Đông Thế, Luân Bội, Tứ Hồ, Bao Trung và Mạch Liêu.

Van Lam: Thu phu Formosa, tam diem cua ung thu hinh anh 3
Anh Wu Songlin nói về những trường hợp người dân bị ung thư ở Vân Lâm. Ảnh: Thanh Tuấn

‘Nhà tôi mỗi năm có hai đám tang’

Nhà thầy Huang Yuan-he, trưởng khoa tại Đại học Minh Đạo, có tới 6-7 người thân mất vì ung thư chỉ trong vài năm qua: bố, mẹ, chị họ, anh họ, thím và cậu.

Ngoài người thân, ông còn nhiều bạn bè khác cũng bị mất vì căn bệnh quái ác. Hầu hết những người mất đều vì ung thư gan hoặc ung thư phổi.

“Bắt đầu từ năm 2012, người nhà tôi lần lượt qua đời. Năm 2013 cha và anh họ tôi mất, năm 2014 đến lượt mẹ và cậu tôi…,” ông nói.

Từ 2012, mỗi năm, ông Huang lần lượt chứng kiến hai đám tang. Cha mẹ ông Huang đều đã 80 tuổi, nhưng “anh họ, chị họ đều mất lúc khoảng 60 tuổi, với người Đài Loan thì 60 tuổi vẫn còn trẻ,” ông giải thích. (Tuổi thọ trung bình người Đài Loan năm 2015 là 79,84 tuổi với phần lớn người già đều sống trên 80-85 tuổi).

Nhà ông Huang ở Đài Tây cách Formosa khoảng 20 km và trong năm có 8 tháng gió từ Formosa thổi về hướng nhà ông. “Mọi việc Formosa đều phủ nhận hết,” ông nói vớiZing.vn.

Trong xã ông độ tuổi người chết ngày một trẻ. “Có những cháu bé bị ung thư não mất lúc mới 14-16 tuổi, hoặc có mấy người mới hơn 30 tuổi đã chết,” ông Huang kể.

Van Lam: Thu phu Formosa, tam diem cua ung thu hinh anh 4
Bà Hồng Quế Hương, 83 tuổi, qua đời năm 2012 vì ung thư bàng quang, nhiễm độc niệu quản, nhiễm độc máu và suy hô hấp. Người nhà của bà cho biết, những năm gần đây, nguyên nhân lớn khiến người cao tuổi trong vùng qua đời đều là ung thư, trong đó chủ yếu ung thư phổi. Theo thống kê, huyện Vân Lâm, sát khu công nghiệp Formosa, là nơi có tỷ lệ ung thư cao nhất, cũng là nơi có tỷ lệ tử vong vì ung thư lớn nhất Đài Loan. Ảnh:Pts.org.tw

Năm 2009, giáo sư Chan Chang-chuan của Đại học Đài Loan (NTU) công bố nghiên cứu cho thấy tỷ lệ ung thư ở các xã lân cận Formosa cao gấp 1,7 lần so với các thành phố và địa phương khác ở Đài Loan.

Tỷ lệ ung thư gan ở xã Đài Tây đã tăng 30% trong vòng 9 năm, trong khi tỷ lệ ung thư nói chung tăng tới 80%. Tới 2012, nghiên cứu của giáo sư Chan cho thấy tỷ lệ ung thư của người dân sống trong bán kính 10 km của dự án trong giai đoạn 2008 – 2010 đã tăng gấp 4 lần so với giai đoạn 1999 – 2001 (dự án Formosa vận hành từ 1998).

Sau 10 năm dân số giảm 40.000 người

Trung bình mỗi năm ở Vân Lâm có khoảng 3.000 – 4.000 người rời đi. 10 năm trước, nhân khẩu của Vân Lâm có 740.000 người, thống kê dân số năm 2015 chỉ còn 700.000 dù vẫn có số lượng lớn công nhân từ nơi khác đến làm cho Formosa.

Ông Huang rời xã của mình từ 2008, ban đầu để gần chỗ làm, tiện cho công việc. Sau đó ông không dám trở về quê nữa vì lo sợ nguy hiểm sức khoẻ. “Tôi và nhiều người trong thôn giờ thuộc cảnh ngộ có nhà mà chẳng thể về, thật sự đau lòng,” ông Huang, người giờ ở cách quê nhà gần 60 km, chua chát nói.

3 năm trước, anh trai ông Huang cũng định quay về Đài Tây ở nhưng thấy nhiều người chết vì ung thư quá nên ko dám về nữa. Theo ông Huang chỉ có một số người đi làm hoặc có ruộng đành phải ở lại và “không phải ai cũng thuê được nhà ở”.

Dân rời bỏ quê – “quay về là bất hiếu”

Ở xã Mạch Liêu, anh Wu dẫn chúng tôi đến đường Trung Chính, trước đây là con đường tấp nập, náo nhiệt nhất thôn. Nhưng trên con đường này giờ chỉ còn lác đác bóng người đi, các hàng quán đều đóng khi phóng viên Zing.vn tới.

“Hầu hết người dân ở đây đều đã rời đi. Những người ở lại thường vì còn làm với Formosa hoặc những người từ địa phương khác tới,” anh Wu, người cùng bạn bè lập một tờ báo mạng nhỏ chuyên nêu những sai phạm của Formosa và về nông nghiệp sạch, giải thích.

Khi chúng tôi tới gần hơn nữa khu công nghiệp khổng lồ của Formosa, mùi cay của dầu và của không khí đặc quyện hoá chất càng nặng và khó chịu. Trước mắt chúng tôi là khu công nghiệp khổng lồ rộng hơn 20 km2 với hàng chục ống khói xả những làn khói trắng cuồn cuộn lên bầu trời.

Cho tới trước năm 2009, theo anh Wu, người dân và gia đình ở đây đều cảm thấy biết ơn Formosa về những thay đổi nhờ dự án này. Nhưng khi phát hiện ra căn bệnh ung thư thì mọi người dần thay đổi quan điểm về Formosa. Rất nhiều người dân ở 6 xã quanh Formosa đã phải rời đi xa hơn để đảm bảo an toàn.

Trung bình mỗi năm ở đây có khoảng 3.000 – 4.000 người rời đi. 10 năm trước, nhân khẩu của Vân Lâm có 740.000 người, thống kê dân số năm 2015 chỉ còn 700.000 dù vẫn có số lượng lớn công nhân từ nơi khác đến làm cho Formosa. “Một số người làm ở Formosa nhưng mua nhà cho vợ con ở Đài Trung. Một số người già giờ nói với con cháu phải đi xa vì quay về chính là bất hiếu với cha mẹ”, anh Wu nói.

Van Lam: Thu phu Formosa, tam diem cua ung thu hinh anh 5
Trung Chính, con đường chính ở xã Mạch Liêu giờ vắng bóng người. Ảnh:Thanh Tuấn

Nên kiểm tra sức khoẻ người dân toàn khu vực trước khi Formosa hoạt động. Chỉ như vậy mới xác định chính xác hoạt động của họ gây tác hại thế nào tới người dân nếu như xảy ra chuyện.

Nghị sĩ Đài Loan Su Chih-feng, cựu thị trưởng huyện Vân Lâm.

Người dân ở xã Đài Tây vào năm 2015 đã khởi kiện tập thể đối với tập đoàn Formosa để đòi 70 triệu Đài tệ (2,16 triệu USD) đền bù cho các vấn đề sức khoẻ mà họ phải chịu vì tổ hợp dầu khí của Formosa.

74 nguyên đơn đã tham gia vụ kiện này trong đó đòi đền bù về chi phí y tế, mất khả năng kiếm sống, ảnh hưởng về tinh thần, chi phí lễ tang do các bệnh tật gây ra từ chất thải của Formosa.

Trong số này, có 20 nguyên đơn đã chết vì bệnh ung thư.

Nên kiểm tra sức khoẻ nơi Formosa tới đầu tư

Nghị sỹ Su Chih-feng, có 9 năm làm thị trưởng của huyện Vân Lâm và là người bác dự án thép của Formosa, nói với Zing.vn: “Chúng tôi không làm việc kiểm tra sức khoẻ người dân trước khi Formosa tới đầu tư. Thành ra giờ cáo buộc việc Formosa gây ra ung thư là công việc rất gian truân”.

Van Lam: Thu phu Formosa, tam diem cua ung thu hinh anh 6
Khu nhà rộng, nơi sinh sống của hai cặp vợ chồng gia đình họ Khang. Ông Khang Vũ Hùng 11 năm trước mất vì ung thư gan. 7 năm sau, người em Khang Thanh Vạn, cả đời không ưa uống rượu, cũng có số phận tương tự. Hai người khi mất mới 57 và 54 tuổi. Chị dâu năm ngoái mất vì tai nạn, ngôi nhà giờ chỉ còn người em dâu Hứa Tú Vân, 56 tuổi, sống một mình.  Ôm di ảnh chồng trong tay và ảnh anh trai chồng đặt ở đằng xa, bà Tú Vân nghẹn ngào kể lại câu chuyện gia đình mình. Ảnh: Pts.org.tw

Lời khuyên của bà cho các địa phương Việt Nam mà Formosa tới đầu tư: “Nên có kiểm tra sức khoẻ người dân toàn khu vực trước khi họ hoạt động. Chỉ như vậy mới xác định chính xác hoạt động của họ gây tác hại thế nào tới người dân nếu như xảy ra chuyện. Như vậy họ mới không cãi được,” nghị sỹ Su, nói.

Bà Su cho biết, việc không kiểm tra sức khoẻ trước cho người dân trước khi Formosa tới hoạt động khiến vụ kiện của người dân liên quan tới vụ Formosa gây ung thư đang gặp khó khăn.

Chia tay ở Vân Lâm, anh Wu nhắc lại chuyện xưa, ký ức của anh về quê nhà là mọi người hay tụ tập trong bầu không khí vui vẻ, náo nhiệt mỗi lần có ngày nghỉ hay lễ hội. “Giờ mỗi lần về chủ đề là bây giờ phải đi thăm ai, người này người kia bệnh tình thế nào, chi phí bệnh viện ra sao. Không khí vui vẻ ngày xưa đã mất rồi,” anh buồn bã.

‘Nhiều người đang kiện Formosa vì tỷ lệ ung thư tăng

 

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► Trách nhiệm của bà Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến đối với sức khỏe của các thợ lặn ở vùng biển nhiễm độc

Posted by hoangtran204 trên 06/07/2016

FB Trần Vũ Hải

4-7-2016

Bà Bộ trưởng Kim Tiến đang ăn uống ở Hà Tĩnh. Nguồn: internet

Bà Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến (áo xanh) đang ăn cá ở Hà Tĩnh với các quan chức địa phương và của Bộ Y tế. Nguồn: internet

Bà Tiến cần nhận trách nhiệm tìm hiểu về sức khoẻ đối với những người thợ lặn cho Formosa! Đặc biệt cái chết của thợ lặn Lê Văn Ngày. (Mong các nhà báo và các bạn FB cùng quan tâm, chia sẻ).

Ngày 3/5/2016, bà Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến khoe ảnh ăn cá tại tỉnh Hà Tĩnh với mấy quan chức của bộ này và địa phương, trong phong trào các quan bộ và quan tỉnh vận động dân ăn cá và tắm biển ở khu vực đang bị ảnh hưởng của thảm hoạ cá chết, nay xác định thủ phạm là Formosa.

Trong khi ngày 24/4/2016, thợ lặn Lê Văn Ngày bị chết bất thường ở Vũng Áng, Hà Tĩnh nghi do nhiễm độc. Ông Ngày làm cho một công ty xây dựng đang thi công ở gần cảng Sơn Dương của Formosa, cũng sát nơi đặt cửa xả nước thải của Formosa.

Theo ông Lê Văn Giờ em ông Ngày, “trước khi tử nạn, ông Ngày được phân công tham gia lặn tại cảng Sơn Dương, – Formosa để dọn quang đáy biển, làm đê chắn sóng phục vụ thi công xây dựng đê chắn sóng cho công trình này. Sau nhiều lần lặn biển, thấy trong người khó thở, mệt mỏi nên chiều 24-4, ông Ngày xin phép nghỉ, ở ký túc xá của công ty. Đến chiều cùng ngày, ông Ngày có biểu hiện trẹo hàm, tức ngực, đau bụng, đau lưng dữ dội và khi đưa đến Bệnh viện Đa khoa khu vực Bắc Quảng Bình thì ông tử vong.

Cái chết của ông Ngày làm gia đình hết sức bất ngờ, không hiểu lý do vì sao “Thời gian nước đục trùng với thời gian cá chết hàng loạt và trùng luôn thời điểm các thợ lặn cảm thấy ngứa ngáy, mỏi mệt, nhiều người ho sặc sụa khi lặn ở vùng biển này. Thời điểm nước vẩn đục cũng trùng với việc anh tôi phát bệnh và chết đột ngột sau đó”.

H1Đám tang của ông Lê Văn Ngày. Nguồn: báo NLĐ

Sau khi ông Ngày chết, nhiều thợ lặn đã đi kiểm tra sức khoẻ. Nhưng đến nay không thấy tin tức về kết quả kiểm tra sức khoẻ của các thợ lặn này cũng như không ai giải thích cho gia đình ông Ngày về nguyên nhân cái chết của ông Ngày. Trong clip của đài truyền hình Đài loan, cũng nói về vụ ông Ngày và vấn đề sức khoẻ của các thợ lặn.

Tôi đề nghị bà Tiến hãy tìm hiểu và quan tâm đến vụ này, yêu cầu các cơ quan chức năng công bố nguyên nhân cái chết của ông Ngày và kết quả kiểm tra sức khoẻ của các thợ lặn, nếu họ có dấu hiệu nhiễm độc cần tổng kiểm tra sức khoẻ các lao động làm việc cho Formosa cũng như các ngư dân đánh bắt nuôi trồng thuỷ sản sát khu vực biển Vũng Áng. Đây là việc rất thiết thực và trong thầm quyền của Bộ Y Tế.

Mong các bạn nhà báo và các bạn khác cùng quan tâm, chia sẻ.

Xem thêm: Bất thường cái chết của thợ lặn  —   15 thợ lặn Formosa vào Huế kiểm tra sức khỏe (NLĐ).

Posted in Luật Pháp, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Cải cách chính sách thị trường lúa gạo: Nông dân “đứng” ở đâu?

Posted by hoangtran204 trên 05/07/2016

Cải cách chính sách thị trường lúa gạo: Nông dân “đứng” ở đâu?

7-2-2016

(PLO) – Theo Viện Nghiên cứu kinh tế và Chính sách (VEPR), một số chính sách của ngành lúa gạo như: thu mua tạm trữ, xây dựng kho dự trữ, chính sách quy định điều kiện doanh nghiệp xuất khẩu gạo… được thiết kế chỉ mới hướng tới giải quyết  lợi ích trực tiếp của một chủ thể mà chưa tính toán đến lợi ích toàn cục của ngành này. 

Cải cách chính sách thị trường lúa gạo: Nông dân “đứng” ở đâu?
Người nông dân làm ra hạt lúa chưa được hưởng lợi từ những chính sách lớn của ngành.

Không rõ ràng
Theo Viện VEPR, chính sách thu mua tạm trữ được thực hiện song hành với chính sách đảm bảo người nông dân có lãi ít nhất 30%. Tuy nhiên, hiệu quả của chính sách này không thực sự rõ ràng, thậm chí người nông dân không được hưởng lợi trực tiếp. 
Một nghiên cứu của Viện VEPR chỉ ra, khác với các chính sách thu mua tạm trữ của Thái Lan và Ấn Độ, nơi các doanh nghiệp nhà nước thu mua lúa ở mức giá tối thiểu trực tiếp từ nông dân, ở Việt Nam các doanh nghiệp thu mua lúa gạo tạm trữ từ thương lái. Vì thế, chính sách chỉ mang lại lợi ích gián tiếp cho người nông dân nếu như giá lúa gạo tăng trở lại. 
Ngoài ra, trợ cấp dưới hình thức hỗ trợ lãi suất cho doanh nghiệp thu mua tạm trữ trong khoảng thời gian 3 tháng thực chất là trợ cấp miễn phí chi phí lưu kho cho doanh nghiệp (bởi bất kỳ doanh nghiệp kinh doanh nào cũng phải lưu kho một lượng gạo nhất định). Thêm nữa, doanh nghiệp lại có lựa chọn là có thể bán luôn cả phần lưu kho trong quỹ dự trữ và chấp nhận không hưởng lãi suất. 
TS. Nguyễn Đức Thành, chuyên gia của Viện VEPR cho rằng, với chính sách này, lượng lúa thu mua gia tăng thêm từ chính sách dữ trự, thực chất không nhiều. Giá thu mua vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng ký được hợp đồng xuất khẩu của doanh nghiệp. Và đó chính là lý do tại sao trong bốn lần thu mua tạm trữ từ năm 2009 đến năm 2012 thì có đến 2 lần thất bại, giá lúa thu mua tiếp tục giảm thay vì tăng trở lại. 
Để chính sách thu mua tạm trữ mang lại lợi ích cho nông dân, ông Thành đề nghị Chính phủ, thông qua hệ thống kho trữ lúa gạo của các công ty lương thực nhà nước cần thu mua lúa tạm trữ trực tiếp từ nông dân khi giá lúa trên thị trường xuống thấp hơn giá lúa sàn do Ủy ban Lúa gạo công bố. 
“Trong trường hợp hệ thống kho trữ lúa gạo của các công ty lương thực nhà nước chưa sẵn sàng đảm nhận chức năng này, Nhà nước nên cho phép các hợp tác xã (HTX) nông nghiệp vay tiền theo khối lượng lúa của các xã viên đang tạm trữ được ứng trước một số tiền để đáp ứng cho các nhu cầu cấp bách của nông hộ. Đến khi giá lúa tăng trở lại thì họ sẽ bán lúa và trả tiền tạm ứng của Nhà nước. Số lượng lúa tạm trữ sẽ được hỗ trợ 100% lãi suất cho HTX nông nghiệp”- TS. Thành khuyến nghị.    
Lợi cho lực lượng thu gom
Ngày 4/11/2010, Chính phủ ban hành Nghị định số 109 về kinh doanh xuất khẩu gạo.
Theo đó, thương nhân Việt thuộc mọi thành phần kinh tế, nếu đáp ứng đủ các điều kiện và được cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh xuất khẩu gạo. 
Tuy nhiên, doanh nghiệp muốn kinh doanh xuất khẩu gạo phải đảm bảo ít nhất hai điều kiện cần: Một, có ít nhất 1 kho chuyên dùng dự trữ tối thiểu 5000 tấn lúa. Hai, sở hữu ít nhất 1 cơ sở xay xát thóc với công suất tối thiểu 10 tấn thóc/giờ tại tỉnh, thành phố có thóc, gạo hàng hóa xuất khẩu hoặc có cảng biển xuất khẩu thóc, gạo. 
Theo chuyên gia Thành, mục tiêu của chính sách này là giảm bớt các đầu mối xuất khẩu (mà nhiều doanh nghiệp chỉ thuần túy môi giới) nhằm tránh hiện tượng tranh mua, tranh bán. Hậu quả của chính sách này là tập trung xuất khẩu vào một số doanh nghiệp lớn, loại bỏ các doanh nghiệp nhỏ vì khó đáp ứng được hai điều kiện trên.
Chính sách này cũng không đạt được mục tiêu liên kết nhà xuất khẩu với nông dân. Vô hình trung tạo ra thêm một tầng lớp giữa nông dân và doanh nghiệp xuất khẩu. Đó là các doanh nghiệp thu gom cho các doanh nghiệp xuất khẩu. 
Ngoài ra, cũng theo ông Thành, việc tập trung xuất khẩu vào một số ít doanh nghiệp khiến các doanh nghiệp lớn này có xu hướng tìm các thị trường xuất khẩu các lô lớn các loại gạo chất lượng thấp với giá rẻ, thay vì tìm kiếm xuất khẩu tại các thị trường các loại gạo có chất lượng cao, với giá bán cao hơn.
“Chính sách này cũng gây khó khăn cho các doanh nghiệp nhỏ có liên kết với nông dân để sản xuất các giống lúa chất lượng cao, lúa hữu cơ, đặc sản địa phương, có thị trường đầu ra ổn định, lợi nhuận cao và tính cạnh tranh cao, nhưng lại không thể trực tiếp xuất khẩu do không đủ điều kiện về kho chứa, hệ thống xay xát, chủ yếu vì quy mô không cho phép sỡ hữu các công đoạn đó”- TS. Thành nêu vấn đề. 
Đại diện Viện VEPR khuyến nghị Chính phủ cần phải đẩy mạnh thực hiện cổ phần hóa Vinafood và các công ty thành viên, công ty lương thực nhà nước nhằm nâng cao hiệu quả quản trị của các doanh nghiệp này, tạo môi trường cạnh tranh bình đẳng hơn cho các doanh nghiệp. Tổ chức lại Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA) để đảm bảo hiệp hội phải có đại diện đầy đủ của doanh nghiệp tư nhân, chính quyền địa phương và nông dân trong thương mại lúa gạo./. (Phi Hùng)
——-

@sự sụt giảm sản lượng lúa gạo ở Đồng bằng sông Cửu Long trong những năm gần đây do tác động của thiên tai, biến đổi khí hậu, đặt ra nguy cơ cho cả Việt Nam và thế giới về an ninh lương thực. Hiện, Đồng bằng sông Cửu Long sản xuất đến 50% tổng sản lượng lúc gạo của Việt Nam và 70% sản lượng thủy sản của cả nước.

Theo số liệu của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NNPTNT) nêu tại Diễn đàn, hạn hán và xâm nhập mặn năm 2016 đã tác động mạnh tới nông nghiệp và sinh kế của người dân Đồng bằng sông Cửu Long. Hơn 208.000ha lúa, 9.400ha cây ăn quả bị mất trắng, sản lượng lúa vụ đông xuân toàn vùng giảm gần 1 triệu tấn, sản xuất thủy sản, chăn nuôi gặp khó khăn. Hạn hán đã qua, bắt đầu xuất hiện lo ngại về mưa lớn và lụt lội.  (Nâng cao vị thế của Đồng bằng sông Cửu Long
(30/06/2016)

——–

Nông dân hưởng lợi gì từ thu mua tạm trữ 4 triệu tấn lúa?

27-1-2016

Pháp Luật

Kho chứa 4 triệu tấn chủ yếu làm chức năng trữ gạo cho doanh nghiệp thay vì trữ thóc cho nông dân?
Kho chứa 4 triệu tấn chủ yếu làm chức năng trữ gạo cho doanh nghiệp thay vì trữ thóc cho nông dân?
(PLO) – Hàng loạt ưu đãi của Nhà nước trong chương trình thu mua tạm trữ, kế hoạch xây dựng hệ thống kho chứa 4 triệu tấn lúa, gạo tại Đồng bằng sông Cửu Long là nhằm tới phòng vệ quyền lợi cho người nông dân, nhưng trên thực tế đối tượng này lại chưa thực sự được hưởng lợi từ chính sách này.
 
Dân bán hết lúa, mua tạm trữ mới triển khai?
Khi nông dân trồng lúa bị thiệt thòi vì giá lúa xuống quá thấp, Chính phủ đã can thiệp trực tiếp vào thị trường thông qua các chương trình thu mua tạm trữ để tránh tình trạng giảm giá lúa quá sâu, nhất là những thời điểm được mùa thu hoạch.

Theo chương trình thu mua tạm trữ, Chính phủ sẽ tiến hành hỗ trợ 100% lãi suất cho doanh nghiệp mua tạm trữ từ khi mua gạo vào đến khi bán ra (khoảng 3-4 tháng). Doanh nghiệp cũng được hỗ trợ vay vốn ưu đãi với lãi suất tối đa 7%/năm.

Khối lượng thu mua mỗi đợt là khoảng 2 triệu tấn lúa (tương đương 1 triệu tấn gạo), được thực hiện trong khoảng 1 tháng để phục vụ dự trữ quốc gia, tạm trữ lưu thông (ngoài lượng dự trữ lưu thông của doanh nghiệp), phục vụ tiêu dùng và xuất khẩu. Ngoài ra, mức giá mà doanh nghiệp thực hiện thu mua không được thấp hơn giá thu mua lúa gạo tối thiểu.

Tuy nhiên, theo TS. Nguyễn Đức Thành, Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR), sau nhiều năm tiến hành các chương trình thu mua tạm trữ, hiệu quả chính sách này không rõ ràng.

“Mặc dù chính sách hướng đến hỗ trợ những người trồng lúa nhưng đối tượng được hưởng lợi trực tiếp là doanh nghiệp, tác động đến người sản xuất là gián tiếp, khó định lượng và không phải ai cũng được hưởng lợi.

Phỏng vấn các nông dân ở huyện Cờ Đỏ, Cần Thơ cho thấy họ có nghe nói đến chương trình thu mua tạm trữ của Chính phủ, nhưng khi họ thu hoạch xong và bán lúa rồi mới thấy triển khai và không thấy ai đến thu mua theo chương trình này cả”- ông Thành cho biết.

Không dành cho nông dân?
Ngoài chính sách thu mua tạm trữ, chính sách đi kèm với nó là xây dựng hệ thống kho chứa lúa, gạo cũng gây tranh cãi về quyền lợi người nông dân không được đảm bảo.

Tìm hiểu của PLVN, đầu năm 2009, để tránh áp lực khi nông dân trồng lúa bị thiệt thòi vì giá lúa xuống quá thấp, để thực hiện hiệu quả chính sách thu mua tạm trữ, Chính phủ cũng chính thức phê duyệt kế hoạch xây dựng hệ thống kho chứa 4 triệu tấn lúa, gạo tại khu vực Đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL).

Trong đó kho cũ có trữ lượng 1,5 triệu tấn và cần phải xây thêm 2,5 triệu tấn kho chứa mới.

Theo TS. Thành, để đạt được mục tiêu này, Chính phủ thực hiện hai giải pháp. Thứ nhất, thiết lập điều kiện đối với doanh nghiệp xuất khẩu gạo phải có 1 kho chuyên dùng với sức chứa tối thiểu 5000 tấn lúa và có ít nhất 1 cơ sở xay xát lúa, gạo với công suất tối thiểu 10 tấn lúa/giờ.

Thứ hai là, Chính phủ thực hiện việc hỗ trợ kinh phí cho các doanh nghiệp đầu tư vào kho chứa như miễn tiền thuê đất (theo Quyết định số 57 ngày 17/9/2010), hỗ trợ 20% kinh phí giải phóng mặt bằng, 30% kinh phí hoàn thiện kết cấu hạ tầng kỹ thuật ngoài hàng rào và được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp trong 3 năm đầu đi vào hoạt động và giảm 50% trong 2 năm tiếp theo.

Theo TS. Thành, về cơ bản mục tiêu này đã hoàn thành vượt mức nếu xét theo mục tiêu kho chứa cả lúa và gạo. Tuy nhiên, thống kê cho thấy đến năm 2013, hệ thống kho chứa của ĐBSCL vẫn chủ yếu là kho trữ gạo thay vì trữ lúa.

Cụ thể, tích lượng kho chứa lúa gạo cả nước đã đạt 5,38 triệu tấn. Trong đó, tích lượng kho chứa gạo chiếm phần áp đảo với 4,36 triệu tấn, tích lượng kho chứa lứa chỉ ở mức khiêm tốn 1,02 triệu tấn.

“Điều này hàm ý rằng các doanh nghiệp thu mua và xuất khẩu gạo là tác nhân được hưởng lợi lớn nhất từ chính sách ưu đãi của Chính phủ, trong khi nông dân vẫn chưa thực sự được hưởng lợi từ chính sách này. Nông dân đa phần vẫn phải bán lúa trực tiếp cho thương lái ngay sau thu hoạch dẫn đến bị chèn ép giá cả trong giao thương”- chuyên gia Thành phân tích.

Trong nghiên cứu “Thị trường lúa gạo Việt Nam cải cách để hội nhập: Cách tiếp cận cấu trúc thị trường”, Viện VEPR cho rằng, để chính sách xây dựng hệ thống kho tạm trữ lúa, gạo thực sự mang lại lợi ích cho người nông dân, Chính phủ chỉ nên hỗ trợ kinh phí cho các doanh nghiệp xây dựng kho trữ lúa có các hợp đồng liên kết với một số lượng hộ nông dân nhất định.

Theo đó các hộ nông dân có quyền tạm trữ lúa của mình tại kho của doanh nghiệp trong một khoảng thời gian nhất định thay vì phải bán ngay.

Ngoài ra, Chính phủ cũng nên có chính sách hỗ trợ lãi suất cho các hợp tác xã nông nghiệp có nhu cầu vay tiền để xây kho lưu trữ thóc tạm trữ cho các xã viên của mình. Theo đó, chính sách này sẽ kết hợp với chính sách thu mua tạm trữ trong thời gian giá lúa giảm xuống dưới mức giá lúa sàn do Ủy ban Giá lúa gạo công bố.
Hệ thống kho chứa 4 triệu tấn được xây dựng tại 52 địa điểm thuộc 13 tỉnh, thành phố, trong đó hệ thống kho tại các tỉnh: Cần Thơ, Long An, Tiền Giang, An Giang, Đồng Tháp, Kiên Giang chiếm 70% sức chứa; 30% còn lại là hệ thống kho thuộc các tỉnh: Bến Tre, Vĩnh Long, Trà Vinh, Hậu Giang, Sóc Trăng, Bạc Liêu, Cà Mau và TP Hồ Chí Minh. (Phi Hùng)

________

Sản xuất lúa gạo: Tối ưu, không tối đa

4-7-2016

Vấn đề đặt ra từ nhiều năm nay trong sản xuất gạo không phải là tối đa sản lượng mà là tối ưu trong sản xuất. Quốc hội vừa quyết định điều chỉnh giảm diện tích đất trồng lúa giai đoạn 2016-2020, từ 3,812 triệu hécta xuống còn 3,76 triệu hécta, giảm hơn 52.000 hécta, trong đó, đất chuyên trồng lúa nước giảm gần 93.000 hécta cũng nằm trong dòng suy nghĩ này. Trong số 3,76 triệu hécta đất trồng lúa được giữ lại, có khoảng 400.000 hécta được quy hoạch chuyển đổi cơ cấu cây trồng…

Một báo cáo tổng kết của Cục Trồng trọt cho biết, năm 2016 sẽ có 30.0000 hécta trồng lúa chuyển sang cây trồng khác, và do đó, sản lượng lúa cả năm 2016 dự kiến vào khoảng 45,19 triệu tấn, giảm 70.000 tấn so với năm 2015

 

Giải pháp gỡ khó cho xuất khẩu lúa gạo
 

Giải pháp gỡ khó cho xuất khẩu lúa gạo

Sau một thời gian dài tận dụng lợi thế cạnh tranh cũng như dựa vào một vài thị trường chủ lực, hiện nay xuất khẩu gạo của Việt Nam đang ở mức báo động.

Số liệu do các doanh nghiệp xuất khẩu gạo tại Đồng bằng sông Cửu Long cung cấp cho thấy giá chào bán gạo xuất khẩu của chúng ta hiện chỉ còn từ 355 đến 365 USD/tấn với loại gạo 5% tấm.

Mức giá này thấp hơn 15 USD/tấn so với gạo Ấn Độ, 25 USD/tấn so với gạo Pakistan và 40 USD/tấn so với gạo của Thái Lan. Đây cũng là mức giá bán thấp nhất trong vòng năm năm qua của gạo Việt Nam.

Dù giá thấp như vậy nhưng vẫn rất ít giao dịch được thực hiện trong thời gian qua, trong khi các doanh nghiệp đã tồn kho khá lớn do mua tạm trữ 1 triệu tấn gạo (tương đương 2 triệu tấn lúa) theo chủ trương của Chính phủ, chưa kể đến lượng gạo doanh nghiệp tự mua để kinh doanh.

Theo dự kiến, vài tháng tới áp lực tiêu thụ gạo vào thời điểm cuối năm càng thêm khó khăn.

Mất dần thị trường

Ông Huỳnh Thế Năng, Phó chủ tịch Hiệp hội Lương thực Việt Nam (VFA), cho biết áp lực về bán hàng hiện nay là rất lớn vì các doanh nghiệp thiếu những hợp đồng xuất khẩu. Dù giá gạo toàn cầu đang suy giảm đáng kể do cung đã vượt cầu, nhưng việc giá gạo của chúng ta giảm mạnh và xuống mức thấp nhất thế giới là điều rất đáng lo.

Xuất khẩu gạo của chúng ta phụ thuộc quá nhiều vào một số thị trường chính, nay các thị trường này thay đổi cách thức nhập khẩu gạo hay giảm nhập khẩu là gạo Việt Nam có vấn đề. Trong tình hình như vậy thì hoạt động tiếp thị của chúng ta quá kém.

Từ vài ba năm trở lại đây, Việt Nam chủ yếu bán gạo cho các thị trường châu Á gồm Trung Quốc, Philippines, Indonesia, Malaysia, trong khi việc mở rộng thị trường mới diễn ra rất chậm. Trong khi Trung Quốc – thị trường tiêu thụ 40 – 50% tổng lượng gạo xuất khẩu năm vừa qua của chúng ta – chưa mở cửa cho gạo Việt Nam thì khó khăn lại chồng chất.

Không những vậy, trước đây Việt Nam có thị phần lớn ở châu Phi thường tiêu thụ gạo chất lượng thấp, vậy mà nay chúng ta cũng không cạnh tranh nổi với gạo cùng chủng loại của Ấn Độ và Pakistan.

Theo VFA, từ đầu năm đến giữa tháng 4/2015, chúng ta mới chỉ xuất khẩu được 1.144 triệu tấn gạo các loại với giá trị 472,8 triệu USD, thấp nhất trong sáu nước xuất khẩu gạo hàng đầu châu Á và cũng là mức xuất khẩu thấp nhất của gạo Việt Nam trong cùng khoảng thời gian tính từ năm 2008 đến nay.

Hiện Việt Nam đã mất vị trí nhà xuất khẩu lớn thứ ba thế giới vào tay Pakistan, chỉ đứng trên Myanmar và Campuchia. Một điều mà chúng ta không ngờ đã xảy ra là Pakistan, sau khi cùng Ấn Độ và Thái Lan chiếm lĩnh thị trường xuất khẩu gạo của Việt Nam tại châu Phi, vừa vươn tay đến Philippines. Với cách tiếp cận thị trường năng động, rất có thể họ sẽ đạt được các thỏa thuận cung cấp gạo, đồng nghĩa với việc chúng ta bị đánh bật ra khỏi thị trường này.

Chưa hết, Ấn Độ, Thái Lan, Myanmar và Campuchia cũng đang tích cực tiếp xúc với các thị trường chính còn lại của Việt Nam.

Không có thương hiệu, không đa dạng hóa thị trường chính là hai điểm yếu kém cơ bản của gạo Việt Nam. Đây cũng là câu chuyện cũ kể từ khi chúng ta tham gia vào thị trường gạo mà đến nay vẫn chưa khắc phục được.

Chất lượng gạo thấp

Giá gạo của Việt Nam trên thị trường quốc tế thấp, tất nhiên sẽ tác động trực tiếp tới giá mua tạm trữ hằng năm. Ở nước ta, Tổng công ty Lương thực là doanh nghiệp Nhà nước chi phối hoạt động kinh doanh lúa gạo mà nhiệm vụ chủ yếu là kinh doanh xuất khẩu và tiêu thụ nội địa, đồng thời bảo đảm an ninh lương thực qua việc mua dự trữ.

Thế nhưng hiện nay các doanh nghiệp tham gia mua tạm trữ chủ yếu là để dành cho xuất khẩu, việc tiêu thụ nội địa chiếm tỷ trọng rất thấp. Giá mua tạm trữ phụ thuộc rất nhiều vào xuất khẩu, khi tình hình xuất khẩu kém thì nông dân bị ép giá.

Thực tế hiện nay chúng ta đang sản xuất thừa và điều này đang tạo ra áp lực lớn cho thị trường và càng làm cho giá gạo sụt giảm. Gạo Việt Nam bị đánh giá thấp là do giống sử dụng canh tác là giống ngắn ngày (ba tháng/vụ).

Xuất phát từ tập quán canh tác của người nông dân và cũng từ một số yêu cầu nên chúng ta sản xuất từ hai đến ba vụ một năm. Thời gian sinh trưởng ngắn đã khiến gạo bị bạc bụng, không trong suốt như gạo của các đối thủ cạnh tranh.

Như Thái Lan chẳng hạn, ở vùng Đông Bắc nước này có đến trên 60% diện tích chỉ trồng một vụ/năm theo mùa mưa, ở miền Trung tuy có hồ chứa nước nhưng cũng chỉ trồng tối đa hai vụ/năm, nhờ thời gian sinh trưởng kéo dài nên chất lượng hạt gạo rất cao, được thị trường ưa chuộng. Ở Ấn Độ hiện nay trồng chủ yếu là giống gạo trắng IR64, ở Pakistan trồng giống I6 nên chất lượng gạo cao.

Trong khi hạt gạo xuất khẩu đang mất dần lợi thế trên thị trường thì Hiệp hội Lương thực Việt Nam không trực tiếp đi đàm phán mà chỉ tư vấn và cung cấp thông tin thị trường cho doanh nghiệp tự bươn chải.

Hiện nay chúng ta có hai kênh bán hàng, một là theo các hợp đồng Chính phủ, hai là bán theo các hợp đồng thương mại. Từ 2012 trở về trước thì hợp đồng Chính phủ có vai trò chủ lực, thường chiếm 50% hợp đồng xuất khẩu, phát sinh tâm lý ỷ lại trong các doanh nghiệp xuất khẩu mà Tổng công ty Lương thực là đầu tàu.

Tuy nhiên từ năm 2012 trở lại đây, tỷ lệ này giảm dần do các hợp đồng Chính phủ bị cắt khá mạnh, giá gạo Việt Nam tụt xuống thấp, kéo theo những khó khăn cho người nông dân.

Số liệu trên báo chí cho biết, kết thúc năm 2014, gạo Việt Nam đã có mặt ở 135 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới, bao gồm cả những thị trường khó tính như Mỹ, EU, Nhật Bản, Hàn Quốc, Hongkong, Singapore. Theo Bộ Công thương, năm 2014, Việt Nam đã xuất khẩu được 6,5 triệu tấn gạo, trị giá theo FOB là 2,84 tỉ USD.

Nhìn vào số liệu trên chắc nhiều người cho rằng người nông dân Việt Nam đã “đổi đời”, nhưng thực tế cho thấy điều ngược lại. Cũng theo số liệu được công bố năm 2012, Việt Nam xuất khẩu được 7,7 triệu tấn gạo nhưng thu nhập của nông dân trồng lúa ở Đồng bằng sông Cửu Long là 500.000 đồng/người/tháng. Mức thu nhập này chỉ cao hơn mức chuẩn nghèo chút ít.

Cần điều chỉnh chính sách

Nông nghiệp là một trong các trụ đỡ quan trọng đối với nền kinh tế Việt Nam, nhưng lâu nay không phát triển đúng với tiềm năng là do một vài chính sách chưa phù hợp.

Trước tiên là chính sách độc quyền tiêu thụ và xuất khẩu. Giáo sư Võ Tòng Xuân, nhà nông học có uy tín, cho rằng dù chúng ta có chính sách tự do mậu dịch, nhưng trong thực tế lại giao tất cả quyền hành xuất khẩu cho VFA.

Chủ tịch của VFA lại đồng thời là Tổng giám đốc Tổng công ty Lương thực miền Nam (Vinafood 2). Trong VFA, hai Tổng Công ty Lương thực Nhà nước – Vinafood 1 và Vinafood 2 – chiếm lĩnh 60% tới 70% thị phần xuất khẩu gạo của cả nước. Các tổng công ty này luôn luôn có lời vì xuất khẩu gạo giá thấp thì mua vào thấp hơn và hưởng chênh lệch.

Cùng quan điểm này, Tiến sĩ Nguyễn Văn Nam, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu Thương mại (Bộ Công thương), nhận định rằng chính sách hỗ trợ thu mua tạm trữ gạo đang góp phần làm giá gạo Việt Nam rẻ nhất thế giới, danh nghĩa là hỗ trợ nông dân nhưng thực tế doanh nghiệp xuất khẩu hưởng lợi lớn, còn người nông dân chỉ được chút ít lợi ích gián tiếp.

Có thể dẫn chứng cụ thể: Chính phủ hỗ trợ tài chính cho doanh nghiệp xuất khẩu giúp giảm chi phí thu mua gạo, tức là mua được giá rẻ và đương nhiên doanh nghiệp cũng sẵn sàng xuất khẩu với giá rẻ mà lợi nhuận không suy giảm.

Chính sách hỗ trợ tạm trữ gạo lại vô tình đẩy giá xuất khẩu gạo Việt Nam xuống thấp. Với mức giá đó, lợi ích nhà xuất khẩu không hề suy giảm, còn người nông dân chịu mọi thua thiệt, càng làm càng lỗ.

Thứ hai là chính sách chia đều ruộng đất, vô hình trung lại là một trong những nguyên nhân cản trở sản xuất nông nghiệp theo hướng công nghiệp hóa. Về điều này, Tiến sĩ Đặng Kim Sơn, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chính sách và Chiến lược Phát triển Nông nghiệp Nông thôn nói rằng: “Nếu người nông dân Việt Nam với quy mô 0,6 hécta mà lại chia thành năm tới 15 mảnh ruộng nhỏ và chia nhỏ thành hơn 10 triệu hộ riêng lẻ như hiện nay thì không sao có thể tập hợp lại, có thể đưa ra khối lượng sản phẩm hàng hóa với chất lượng cao và ổn định, đưa đến tay khách hàng đúng hạn và đảm bảo các tiêu chuẩn vệ sinh an toàn. Cũng như không có cách gì mà các ngân hàng, các tổ chức khuyến nông có thể bù đắp nổi chi phí để đưa những dịch vụ phục vụ đến tận làng bản xa xôi cho từng người nông dân nhỏ lẻ như thế cả. Đấy không thể là kết cấu của một nền sản xuất hàng hóa lớn”.

Giải quyết được hai bài toán vừa nêu, cộng thêm với việc xây dựng thương hiệu gạo quốc gia, may ra chúng ta mới có thể lấy lại vị trí trên bản đồ xuất khẩu gạo và nông dân mới có thêm điều kiện cải thiện cuộc sống.

Posted in Nong Dan Viet Nam, Thực Phẩm và sức khỏe, Đời Sống | Leave a Comment »

►Sông Hậu Giang có thể sẽ bị ô nhiễm còn nặng hơn Vũng Áng nếu không phản đối nhà máy giấy ngay từ bây giờ

Posted by hoangtran204 trên 27/06/2016

Ở Trung Quốc, 28.000 con sông đã bị ô nhiễm và biến mất sau 20 năm các công ty nước ngoài đầu tư vào TQ từ 1980 đến 2000. Hiện nay, TQ đã biết hậu quả của ô nhiễm, nhưng bó tay không thể giải quyết. TQ đặt ra các tiêu chuẩn môi trường gắt gao hơn, nên các công ty TQ khó lòng có thể mở thêm các hãng giấy, hãng thép ở TQ. Trong hơn 10 năm qua, với sự móc ngoặc ăn chia với các nhà lãnh đạo ở Hà Nội và các tỉnh VN, các doanh nghiệp TQ và Đài Loan đến mở hãng xưởng ở Việt Nam. Khai thác Bô Xít ở Dak Nông, Tây Nguyên,  Hãng thép Formosa Hà Tỉnh, và hãng Giấy Lee & Man ở tỉnh Hậu Giang là các thí dụ điển hình về sự hợp tác ăn chia giữa các Ủy viên Trung ương đảng CSVN và các chủ TQ và Đài Loan, bất chấp vấn nạn môi trường, trong khi đại đa số dân Việt Nam không hề được thông báo về tai ương đang ập tới gia đình họ.

Sông Hậu có thể sẽ như Vũng Áng

26-6-2016

Báo Người Việt

HÀ NỘI (NV) – Bộ Công Thương của chính phủ Việt Nam vừa yêu cầu chính quyền tỉnh Hậu Giang báo cáo về dự án xây dựng nhà máy Giấy Lee & Man. Người ta đang sợ sông Hậu thành một Vũng Áng khác.

Sông Hậu – con sông này có thể sẽ bị ô nhiễm trầm trọng vì hoạt động của nhà máy Giấy Lee & Man. (Hình: Người Lao Động)

Nhà máy Giấy Lee & Man do tập đoàn Lee & Man Paper của Hồng Kông đầu tư. Dự án đã được chính quyền tỉnh Hậu Giang cấp giấp phép sử dụng khoảng 82 héc ta đất tại Cụm Công nghiệp Nam sông Hậu, tọa lại tại xã Phú Hữu A, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Đây là một dự án trị giá khoảng $628 triệu, bao gồm hai xưởng, một sản xuất bột giấy tẩy trắng, công suất khoảng 330,000 tấn/năm và một sản xuất giấy cứng để làm bao bì cao cấp, công suất khoảng 420,000 tấn/năm.

Tập đoàn Lee & Man Paper đã nhận giấy phép đầu tư cách nay khoảng mười năm. Lẽ ra nhà máy này đã hoạt động vào cuối năm 2008 nhưng vì nhiều lý do, đến nay, việc xây dựng nhà máy này mới sắp sửa hoàn tất.

Sau thảm họa cá chết trắng một đoạn bờ biển dài 250 cây số chạy dọc bốn tỉnh phía Bắc miền Trung (Nghệ An, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên – Huế) hồi đầu tháng 4 và đa số dân chúng Việt Nam tin rằng, đó là hậu quả từ hoạt động thử nghiệm của nhà máy Thép do tập đoàn Formosa của Đài Loan, xây dựng tại khu công nghiệp Vũng Áng.

Tuần trước, Hiệp Hội Chế Biến và Xuất Cảng Thủy Sản Việt Nam (VASEP) đã gửi một văn bản cho thủ tướng Việt Nam và Bộ Nông Nghiệp-Phát Triển Nông Thôn, đề nghị xem lại dự án nhà máy Giấy Lee & Man ở Hậu Giang. Đặc biệt là công nghệ xử lý nước thải và cơ chế giám sát môi trường.

Đề nghị của VASEP nhanh chóng được nhiều chuyên gia lên tiếng ủng hộ. Lý do là vì việc cho phép nhà máy Giấy Lee & Man xả nước thải ra sông Hậu có thể sẽ làm con sông này bị ô nhiễm trầm trọng, nguồn lợi thủy sản (tôm, cá) bị tận diệt và ảnh hưởng đến cả sản lượng của vựa lúa ở đồng bằng sông Cửu Long.

Theo ước tính của các chuyên gia, để đạt công suất thiết kế, mỗi ngày, nhà máy Giấy Lee & Man sẽ xả ra sông Hậu khoảng 226,000 khối nước thải. Để xử lý lượng nước thải khổng lồ này, nhà máy Giấy Lee & Man sẽ cần phải dùng đến 30 tấn xút/ngày. Chẳng có gì bảo đảm lượng nước thải và lượng xút như vậy không gây tác hại cho sông Hậu cũng như môi trường tự nhiên của con sông quan trọng này.

Các chuyên gia nhấn mạnh, sở dĩ những nhà máy sản xuất hóa chất, thép, giấy,… trên thế giới luôn được xếp vào diện phải quan tâm đặc biệt vì nước thải ra từ hoạt động của chúng luôn có đủ loại chất độc hại. Nếu hoạt động đúng công suất, nhà máy Giấy Lee & Man sẽ cần tới 600 héc ta rừng mới đủ nguyên liệu, do rừng hiện hữu tại Việt Nam chỉ đáp ứng chừng 20% nhu cầu về nguyên liệu, thành ra Nhà máy Giấy Lee & Man sẽ nhập giấy phế liệu để tái chế.

Đó cũng là lý do nhà máy Giấy Lee & Man phải dùng nhiều loại hóa chất tẩy rửa hơn, nguy cơ ô nhiễm trầm trọng sẽ lớn hơn. Ngoài khả năng gây ô nhiễm cho nguồn nước, bởi việc sản xuất bột giấy sẽ sản sinh ra dịch đen (black liquor) – cực kỳ nguy hại cho môi trường nên các nhà máy giấy có quy mô lớn thường phải xây dựng lò hơi đốt dịch đen, vừa giảm ô nhiễm, vừa nhằm thu hồi hóa chất. Lò hơi sẽ là tác nhân gây ô nhiễm không khí.

Trước những thông tin, phản ứng không có lợi cho mình, tập đoàn Lee & Man Paper của Hồng Kông vừa tổ chức một cuộc họp báo. Tập đoàn này cho rằng, do sử dụng công nghệ hiện đại, nên sẽ không dùng xút, không sợ xút gây ô nhiễm. Nhà máy Giấy Lee & Man ở Cụm Công nghiệp Nam sông Hậu đã được Bộ Tài Nguyên-Môi Trường của chính quyền Việt Nam cho cấp giấy phép xả sông Hậu 50,000 khối nước thải/ngày. Hệ thống xử lý chất thải của nhà máy này có thể xử lý 20,000 khối nước thải/ngày… Tại cuộc họp báo đó, nhiều câu hỏi khác của báo giới về tổng lượng nước thải, về các loại hóa chất sẽ dùng trong sản xuất, tẩy rửa vẫn chưa được trả lời vì hết giờ.

Đáng lưu ý là đại diện tập đoàn Lee & Man Paper của Hồng Kông nhấn mạnh, họ đã có giấy phép đầu tư, đã hoàn tất các thủ tục liên quan đến bảo vệ môi trường, chẳng hạn có “Bản cam kết bảo vệ môi trường” đã được chính quyền huyện Châu Thành xác nhận theo Luật Bảo Vệ Môi Trường năm 2005. Báo cáo đánh giá tác động môi trường đã được Bộ Tài Nguyên-Môi Trường và những bộ hữu trách khác thẩm định, chính quyền tỉnh Hậu Giang phê duyệt năm 2008.

Vì vào thời điểm vừa kể (2008), nhà máy Giấy Lee & Man ở cụm công nghiệp Nam sông Hậu chưa hoạt động nên tập đoàn Lee & Man Paper của Hồng Kông đã đưa các viên chức Việt Nam từ huyện đến trung ương đi “tham quan” các nhà máy của tập đoàn này tại Thâm Quyến và Quảng Châu, Trung Quốc.

Ông Võ Văn Thắng, phó giám đốc Sở Công Thương tỉnh Hậu Giang, lúc đó là phó chủ tịch huyện Châu Thành – một trong những viên chức được tập đoàn Lee & Man Paper của Hồng Kông mời đi “tham quan,” tiết lộ: Mẫu nước làm cơ sở cho việc thẩm định và phê duyệt của hàng loạt cơ quan hữu trách tại Việt Nam hồi 2008 được lấy ở… Quảng Châu!

Chưa rõ quyết định cuối cùng của chính quyền Việt Nam đối với dự án nhà máy Giấy Lee & Man ở cụm công nghiệp Nam sông Hậu sẽ là thế nào, chỉ có thể biết chắc đây là một quyết định không dễ dàng. Bối cảnh như hiện nay khiến chính quyền Việt Nam không thể thản nhiên hy sinh môi trường như trước nhưng làm ngược lại thì rõ ràng là khó ăn nói với tập đoàn Lee & Man Paper của Hồng Kông. Tập đoàn này chẳng thiếu loại giấy tờ nào và theo dự kiến, nhà máy Giấy Lee & Man ở cụm công nghiệp Nam sông Hậu sẽ hoạt động vào tháng tới! (G.Đ)

Posted in Bệnh-Dịch, Làm ăn chung với Trung Quốc, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► Văn hóa tranh luận của nữ BTV Lê Bình ( đài VTV) với LS Trần Vũ Hải trong vụ cá chết Formosa Ha Tinh

Posted by hoangtran204 trên 27/06/2016


FB Trần Vũ Hải

26-6-2016

VTV phải xấu hổ trước những đồng nghiệp từ Đài loan. VTV phát động chương trình cổ vũ “hãy làm sạch biển”, nhảy múa tưng bừng với hỗ trợ của nhà tài trợ. Nhưng VTV không dám nhắc đến cá chết và biển vắng tanh tại 4 tỉnh bắc Trung bộ, nơi này không cần cổ vũ bờ biển cũng sạch.

Mong VTV24 của nhà báo Lê Bình hãy hành động thiết thực hơn, đừng đổ do BTG (ban tuyên giáo) và ông TBM (bộ trưởng Trần Bình Minh) không cho phép.

Ngư dân 4 tỉnh, đặc biệt ở huyện Kỳ Anh- tỉnh Hà Tĩnh cần các bạn đến tận nơi, phản ánh nỗi khổ nhọc và ý kiến của họ cho dân chúng (cả nước) và các nhà chức trách Việt.

Dù sao chúng ta cũng cám ơn Truyền Hình Đài Loan (với sự giúp đỡ của nhiều người Việt dũng cảm) đã đưa tin chân thật cho dân chúng và các dân biểu Đài Loan, để gây sức ép cho tập đoàn Formosa giải trình trách nhiệm về thảm hoá cá chết ở miền Trung.

Xem clip của Đài truyền hình Đài Loan tại đây:

_____

FB Trần Vũ Hải

27-6-2016

BTV Lê Bình. Ảnh: Đẹp Online

BTV Lê Bình. Ảnh: Đẹp Online

 

Bạn Lê Bình VTV đã trả lời stt (bài viết) sáng nay của tôi về VTV nhân 1 Đài truyền hình Đài Loan phát 1 chương trình chấn động về thảm hoá cá chết ở miền Trung Việt nam, tôi xin đăng nguyên văn bài của nhà báo LB ngay dưới đây.

Nhân đây, tôi đề nghị VTV cử một nhóm nhà báo cùng chúng tôi, một nhóm luật sư về Kỳ Anh, Hà Tĩnh để tìm hiểu cuộc sống và ý kiến của bà con ngư dân. Mọi chi phí do tôi và các bạn của tôi tài trợ. Nếu cần có thể xuất phát ngay sáng mai, chúng tôi đã sẵn sàng và chờ các bạn VTV24 của bạn LB.

(Đề nghị các bạn không nên có ý kiến thiếu văn hoá, nếu có tôi sẽ xoá và có thể block).

____

FB Lê Bình

Vu Hai Tran tảng lờ sự thật và uốn lưỡi mua danh thì sao xứng làm luật sư?

27-6-2016

Trần Vũ Hải, Anh là Luật sư, tôi là nhà báo.. Một nghề phản ánh cho mọi người thấy sự thật, một nghề phân tích logic để tìm ra sự thật.. Nhưng có vẻ Anh đã chọn nhầm đường.. Tôi sẽ lý giải vì sao tôi nói thế:

Vụ Cá chết ở miền Trung, V24 chúng tôi đã nhanh chóng vào cuộc, hàng loạt bài viết phản ánh hiện trạng, hàng loạt những phóng sự nói về nỗi khổ của Người dân.. nhưng thông tin đeo bám các cơ quan chức năng và phỏng vấn các nhà khoa học về nguy cơ của nó nếu thực sự môi trường bị nhiễm độc.. Chúng tôi đã làm.. (có đường link phát sóng kèm theo)

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543243399196786/

https://www.youtube.com/watch?v=iFtHtxg0sf4

Chúng tôi – Sau phóng sự cá chết, là 1 trong những người đầu tiên phản ánh về ngao chết, là chương trình đầu tiên đưa về kết quả kiểm nghiệm mẫu kim loại nặng cao gấp 9 lần trong nước biển, là Người tìm đến phỏng vấn các nhà khoa học có uy tín trên thế giới về những nguy cơ có thể xẩy ra với môi trường, là người đưa thông tin về việc các nước khác xử lý sự cố môi trường như thế nào?

Đường link phát sóng hãy còn đây:

1. Cá CHẾT hàng loạt liệu có phải THẢM HỌA MÔI TRƯỜNG?

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543162032538256/

2. Sở TNMT – Thừa Thiên Huế: Tỷ lệ kim loại nặng Crom (Cr) tại biển Lăng Cô gấp 9 lần tiêu chuẩn quốc gia.

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543162909204835/

3. Nhìn lại toàn cảnh sự cố bất thường khiến hơn 200 km đường bờ biển dọc khu vực Miền Trung cá chết hàng loạt.

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543160295871763/

4. Không chỉ có cá chết, hàng trăm tấn nghêu của bà con Kỳ Anh, Hà Tĩnh cũng đã chết toàn bộ.

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543158925871900/

5. Ông Nguyễn Hữu Quyết: PGĐ Sở TN&MT Thừa Thiên Huế trả lời về việc kim loại nặng trong nước biển vượt quá nhiều lần tiêu chuẩn cho phép của Việt Nam.

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543164829204643/

6. Ý kiến của chuyên gia, GS Trương Nguyên Thành: Giảng viên đại học Utah, Mỹ về việc cá chết hàng loạt tại vùng biển Miền Trung và nồng độ kim loại nặng gấp nhiều lần cho phép tại Lăng Cô.

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543166102537849/

7. Hiện tượng cá chết đã từng xảy ra trên thế giới, và hãy cùng xem chính phủ các nước này xử lý vấn đề này như thế nào?

https://www.facebook.com/tintucvtv24/videos/543167809204345/

Phóng viên chúng tôi đã cùng ngư dân Miền Trung bám biển, rơi nước mắt vì nỗi đau của họ, ngơ ngác trước việc cá thì không bán được, cuộc sống mưu sinh khó khăn, phóng viên chúng tôi cũng phản ánh tình trạng những kẻ táng tận lương tâm vẫn tiếp tục buôn bán cá chết để kiếm lời.

Trong khi hàng triệu người Việt Nam đang theo dõi chương trình của chúng tôi và cùng chúng tôi nỗ lực làm được điều gì đó, dù nhỏ thôi, cho Người dân Miền Trung, cho biển, thì anh Hải, Anh làm gì? hay chỉ lại bịt tai, che mắt trước nỗ lực của chúng tôi, luôn gào thét, sao VTV không đưa cái này, sao không đưa cái kia? mà chả chỉ được chúng tôi sẽ phải đưa gì thêm nữa.

Chúng tôi không thể làm hài lòng Hải, một kẻ chúng tôi nhìn thấy chưa làm được gì cho miền Trung mà chỉ ngồi một chỗ, múa bàn phím mua danh.. Trần Vũ Hải, Anh đã bỏ một xu nào từ túi mình cho Bà con miền trung chưa? Anh đã kêu gọi được ai tặng 1 suất quà nào cho người dân miền trung chưa? Tôi đồ là chưa… vì Anh chả kêu gọi nổi ai đâu, vì không ai tin anh cả , còn chúng tôi, 4000 suất quà đã được các nhà tài trợ đồng hành cùng ” Hãy làm sạch biển” phát đi cho đồng bào miền Trung, trong giai đoạn 1.

15 Nghìn suất quà nữa, mỗi suất cũng đc 500 ngàn đồng, trị giá gần 10 tỷ .. cho Ngư dân Miền Trung đang khó, khổ.. Trong chương trình ” Cùng hoà nhịp hãy làm sạch biền”.. chúng tôi đã chỉ ra : ” biển đang bị đầu độc : trên bờ biển là rác, trong lòng biển là xả thải, xả chất độc .. chúng tôi kêu gọi người dân cùng chúng tôi vạch mặt , chỉ tên những kẻ bất chấp sự sống mà đầu độc biển chỉ vì cái túi tiền của chính mình… chính tôi đã nói ra điều đó.

Chúng tôi không thể vẽ ra kết quả là ai đó xả độc mà đưa lên, mà khi nói là phải có nguồn thông tin xác thực. Trong lúc chờ đợi kết quả, chúng tôi muốn làm gì đó cho biển và chúng tôi kêu gọi mọi người nhặt rác , 28 nghìn tình nguyện viên, 15 nghìn bộ đội biên phòng, rồi bây giờ lan rộng nữa… hàng loạt các nghệ sĩ và người hâm mộ của mình, hàng triệu người đang ý thức dần lên trong việc bảo vệ môi trường ,không xả rác bừa bãi.. doanh nghiệp cho nhân viên đi nghỉ mát ở biển cũng dành thời gian dọn biển, Thầy Chùa, nhà Sư,phật tử cũng vén áo chàm nhặt rác trên biển, trẻ con, người lớn nhắc nhau đừng xả rác ra biển.. Ý thức cộng đồng đang tốt dần lên.

Trần Vũ Hải, Anh mở mắt ra xem đi, bao nhiêu tấn rác thải đã được dọn ra khỏi biển.
Vậy hà cớ gì Anh vẫn cứ lải nhải chửi bới.. thực ra dễ lý giải thôi, vì anh ta muốn mua danh, muốn tỏ ra ta là người tử tế…

Anh Hải ạ, muốn trở thành người tử tế, dễ thôi, phải làm việc tử tế trước, phải biết chia sẻ và yêu thương, phải biết nhường một chút lợi ích kinh tế của mình dành cho người khó hơn mình, và đơn giản nhất là Anh đi nhặt rác đi, rác dưới chân Anh và rác trong tâm hồn của Anh… Làm thế, Sống mới thấy không hổ thẹn, Anh Hải ạ. Lúc đó Anh mới đủ cái tầm để mà xứng đáng với 2 chữ: “Luật sư”- Nghề bảo vệ cho lẽ phải – Bằng không anh vẫn chỉ là một kẻ múa mép, giả danh tử tế để kiếm tiền thôi… Anh ạ… Quay đầu là Bờ đấy, Đức Phật đã dạy rồi, thức tỉnh đi.

_____

@ Lê Bình không bình luận và đưa tin sự tình nghi của hầu hết dân chúng về nguyên nhân gây ra cá chết ở Hà Tỉnh là do nhà máy thép Formosa Hà Tỉnh đổ chất thải ra biển theo đường ống dài 1500 mét. Không có hình ảnh của công ty Formosa trong các tin của Lê Bình. Không đề cập tới hướng kim loại nặng trong môi trường sống thường là do nhà máy thép thải ra.

 

 

 

Posted in Moi Truong bi O nhiem, Tự Do ngôn Luận, Thời Sự, Thực Phẩm và sức khỏe, Văn Hóa XHCN | Leave a Comment »

►Thảm họa cá chết VŨNG ÁNG: những hệ lụy và cách chúng ta cần làm trong ngắn hạn và dài hạn

Posted by hoangtran204 trên 21/06/2016

TS. Nguyễn Thị Hải Yến, CHLB Đức

Viet Ecology Foundation trân trọng giới thiệu bài khảo luận sau đây của TS Nguyễn thị Hải Yến từ Đức Quốc về thảm trạng cá chết tại Hà Tĩnh, các yếu tố môi sinh học của lòai cá, những biện pháp cần thiết để kiểm tra nước thải từ các xí nghiêp để bảo vệ an tòan môi trường.

Bài này đưa ra các thông số phải quan tâm theo dõi và các phướng pháp khoa học phải áp dung.

Xin trân trọng giới thiệu cùng độc giả và mong được ý kiến phản hồi.

****

Sau 20 năm bị cai trị dưới bàn tay của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, cũng là thời điểm Trung Quốc đủ sức vươn tay “đầu tư và đầu độc” vào Việt Nam. Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã mở toang cửa cho Trung Quốc lộng hành mọi mặt từ khai thác tài nguyên, cho đến đấu thầu và đầu tư các dự án lớn. (18 tỉnh cho nước ngoài thuê đất trồng rừng với thời hạn 50 năm, giá 180.000 đồng VN/ 1 mẫu đất/ 1 năm)

Đó chính là lý do vì sao càng ngày càng có nhiều trường hợp người dân phản kháng vì các dự án ô nhiễm.  Formosa chỉ là một quân cờ lộ diện đầu tiên trong bàn cờ Domino của Trung Quốc trên dải đất hình chữ S này. Từ Thảm họa Vũng Áng, chúng ta phải cương quyết yêu cầu quyền được biết và quyền giám sát chính quyền Hà Nội trong việc truy tìm độc tố và nguồn thải.

Kết quả này dùng như một dữ liệu cơ bản để đánh giá ảnh hưởng môi trường của Formosa, và trong quá trình giám sát các hoạt động của Formosa sau này. Kết quả này còn được dùng làm tiền đề để chúng ta yêu cầu chính quyền Hà Nội phải thực thi và minh bạch các giấy phép hoạt động của tất cả các dự án trên toàn quốc.

Bài viết này sẽ đi vào 3 phần.

Phần 1: sẽ đề cập đến những ảnh hưởng của thảm họa Vũng Áng.

Phần 2: sẽ đề cập đến những kết luận của Bộ TNMT trong cuộc họp báo ngày 27 tháng 4.

Phần 3: sẽ đưa ra đề phương pháp xác định độc tố và nguồn thải độc tố để làm cơ sở yêu cầu chính quyền Hà Nội phải thực thi theo đúng phương pháp khoa học, đồng thời cũng để toàn dân giám sát việc thực hiện của họ, cũng như chặn đứng những kiểu trả lời bất nhất “đèn cù” của họ.

(Lưu ý: vì vấn đề quá rộng, mong mọi người có chuyên môn sâu từng phần bổ xung thêm cho hoàn thiện lên)

Phần 1: THẢM HỌA VŨNG ÁNG

Những quần thể và quần xã sinh vật nào bị đầu độc từ Thảm họa Vũng Áng:

Đầu tiên người dân phát hiện cá, tôm nuôi chết, rồi lần lượt là động vật thân mềm (ngao, sò, ốc..), tiếp theo nữa là chim chết, và gần đây là các khu rừng ngập mặn non trẻ bị chết hàng loạt.

Thực ra còn nhiều quần thể sinh vật khác  nữa cũng bị chết, nhưng với mắt thường chúng ta không nhận thấy, đó là những loại vi sinh vật trong nước và bùn đáy:

-Những loài động vật và thực vật phù du (Phytoplankton và Zooplankton) kích cỡ hiển vi (muốn thấy chúng phải nhìn bằng kính hiển vi).

-Những loài rong tảo (thực vật bậc thấp) sống đáy (nên không dễ gì thấy được): các loài tảo đáy kích thước nhỏ (benthic algae), những loài rong kích thước lớn (marcroalgae/seaweet).

-Các loài cỏ biển (seagrasses): cấu tạo cơ thể có các chức năng thân, rễ, và lá (như thực vật bậc cao),  có thành phần và số lượng giống loài rất ít,  diện tích phân bố cũng tương đối nhỏ. Ở nơi nào các loài cỏ biển phát triển nhiều trên diện rộng, sẽ được qui hoạch thành khu bảo tồn.

-San hô (coral reefs) là những loài động vật nhưng sống được nhờ cộng sinh với các loài tảo, thành phần loài trên cả thế giới cũng chỉ đạt vài trăm, phân bố hẹp (chỉ ở vùng biển nhiệt đới), sự phát triển của san hô sẽ được tính từ vài chục năm.

Cỏ biển và san hô chỉ phân bố ở những tầng nước không quá sâu (tối đa khoảng 5-6 m đối với cỏ biển và 25-30 m đối với san hô) vì cả hai đều cần ánh sáng cho quá trình quang hợp, vì thế chúng thường phân bố cách bờ không xa.

Cả hai quần thể cỏ biển và san hô còn đóng một vai trò sinh thái cực kỳ quan trọng là môi trường sống, sinh sản của rất nhiều loài cá, và nhiều loài cá có giá trị cao như cá mú.

Việc mất đi các hệ sinh thái cỏ biển và san hô đồng nghĩa việc cạn kiệt nguồn tài nguyên sinh vật biển trong đó có nguồn thủy sản. Từ vài thập niên gần đây, tổ chức IUCN đã rất nỗ lực để thiết lập càng sớm càng tốt tất cả những vùng có những rạn san hô có mật độ cao và có những loài quí hiếm thành những khu bảo tồn biển. Ví dụ ở Việt Nam có Khu bảo tồn Hòn Mun, và Phú Quốc. 

Mức độ và qui mô ảnh hưởng của thảm họa Vũng Áng:

cá chết, rồi chim chết, sò chết, rừng ngập mặn chết do độc tố xảy ra ở Vũng Áng kéo dài từ cuối tháng 3 đến cuối tháng 4 phải được coi là một thảm họa về môi trường.

Đáng lẽ một chính phủ có trách nhiệm sẽ phải ra công bố đây là “Thảm họa quốc gia” như luật sư Lê Văn Luân yêu cầu. Tuy nhiên, nếu không có sự phát hiện của một số ngư dân làm nghề lặn tìm thấy đường ống cống thải không lồ, cùng số lượng lớn chất thải của Forsoma, không có sự phẫn nỗ của người dân cả trong và ngoài mạng, sự dấn thân của các nhà báo, và đặc biệt là việc “lật bài ngửa: chọn cá tôm hay chọn nhà máy” của người đại diện Forsoma, ông PGĐ đối ngoại Chu Xuân Phàm, thì thảm họa này cũng được các quan phủ “búng cái móng tay” cho qua.

Su kiện cá chết xuất hiện bắt đầu từ khu vực Vũng Áng, Quảng Trị, rồi đến Quảng Bình, Huế, Đà Nẵng, và mới đây là Nha Trang, Bình Thuận do chất độc phát tán theo dòng hải lưu, đang đẩy chính quyền Hà Nội vào bế tắc và lúng túng, và càng làm cho người dân thấy rõ mức độ ảnh hưởng của thảm họa Vũng Áng, cho dù khối chính phủ cố dùng truyền thông trấn an dân bằng cách đưa hình ảnh mấy quan chức (có vẻ ngu dốt) làm “con tốt thí” ăn hải sản và tắm biển trong vùng biển xảy ra thảm họa.

Độc tố Vũng Áng reo rắc khắp Việt Nam và xuyên quốc gia:

Khi đã phát hiện ra cá chết ở vùng bờ biển của Nha Trang, thì có nghĩa độc tố theo dòng hải lưu đã đến khu vực này. Khu bảo tồn rạn san hô Hòn Mun trong Vịnh Nha Trang sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Môi trường sinh sản của hàng trăm các loài tôm cá biển tại khu bảo tồn này sẽ bị hủy diệt.

Chúng ta còn chưa biết rồi dòng hải lưu sẽ mang độc tố Vũng Áng đi đến tận đâu. Độc tố Vũng Áng không chỉ khuếch tán chỉ ở môi trường biển của Việt Nam, nó còn khuếch tán trong không khí, và thông qua các loài chim di cư.

Hậu quả, độc tố Vũng Áng sẽ khuếch tán xuyên biên giới và xuyên lục địa. Nồng độ gây chết ngay đối với người dân ở các khu vực xa Vũng Áng, có thể không xảy ra. Nhưng một điều chắc chắn về lâu dài sẽ ảnh hưởng.

Cơ chế gây độc: Các độc tố ức chế quá trình trao đổi chất, đối với các loài cá vì hô hấp bằng mang, độc tố thấm vào các tế bào mang cá, gây ức chế và cá chết rất nhanh.

Việc những người dân ăn cá tôm chết từ thảm họa Vũng Áng chắc chắn sẽ ảnh hưởng, có thể thấy được như nôn ói, nhưng cũng có thể không thấy được ngay, và càng chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến buồng trứng của phụ nữ, tinh trùng của phái nam, và thai nhi của các thế hệ sau.

Nhưng đau lòng hơn nữa là việc những người dân vì thiếu hiểu biết đã đi thu gom cá chết bằng tay mà không có bao tay bảo hộ đúng tiêu chuẩn, là việc tự mình phơi nhiễm với độc tố.

Việc tiếp xúc với độc tố là các kim loại nặng đều gây nên những bệnh ngoài ra rất nặng nề, không thể hoặc rất khó khăn trong điều trị, và độc tố còn tiếp tục thẩm thấu sâu vào trong cơ thể.

Việc các cơ quan có chức năng chậm trễ, hoặc không vào cuộc để người dân vô tư thu gom cá chết tự phơi nhiễm, nhìn thật đau lòng.

Đã thế, ông Phó Chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh, nơi “vùng rốn của thảm họa”, còn phát ngôn là cứ ăn và cứ tắm. Và mới đây thôi, ngày 30 tháng 4, đồng loạt các trang báo đảng đang căng sức quảng cáo những bức ảnh các ông quan phủ các cấp cùng khách mời ăn cá, hay cùng nhau xuống tắm biển, họ đang cố chứng minh là “mọi cái an toàn”. Mặc dù họ cũng trưng ra kết quả đo đạc của một số thông số môi trường và khẳng định là môi trường an toàn.

Nhưng càng đọc càng thấy đau lòng, thương họ vì thấy họ “quá dốt”, tự mình làm những “thằng hề”, và đau lòng vì một đất nước có một dàn những người lãnh đạo như thế này sao?

Nồng độ độc tố tăng chóng mặt thông qua chuỗi thức và rủi ro đồi với con người: Trường hợp Vũng Áng, mong mọi người hãy đừng vội tin và mắc lừa khi  nhìn thấy hình ảnh mấy “ông hề” kia “nhảy biển” và “ăn cá”. Mọi người nên biết hãy tự bảo vệ bản thân mình, và thế hệ sau của mình.

Việc cá chết hàng loạt thì đã rõ rồi, chết như thế thì chắc chắn là có chất độc, còn chất độc gì thì còn nằm trong “hộp đen” của Formosa và các ban ngành của chính phủ Việt Nam.

Nhưng cho dù là chất độc gì thì ảnh hưởng của nó thông qua đường ăn uống từ thức ăn sang con người cũng đều giống nhau, và cũng được thế giới nghiên cứu và khẳng định.

Hiện tượng  những loài cá có kích thước lớn chết nhiều cùng một lúc cho thấy lượng độc tố rất cao. Vì thường đối với những cơ thể có kích thước càng lớn thì nồng độ gây chết (L50) phải càng cao.

Sau khi cá chết một thời gian, người dân phát hiện nhiều xác chim chết. Nó thể hiện đúng qui luật nhiễm độc tố theo chuỗi thức ăn (do chim ăn cá chết có độc tố).

Độc tố thủy ngân (Hg) và thuốc trừ sâu (DDT) từ môi trường đã đi vào cơ thể các sinh vật, và sau đó đi vào cơ thể con người, với mức độ tăng chóng mặt về lượng. Từ một nồng độ rất nhỏ (0.01 ppt) của độc tố thủy ngân trong môi trường nước, nó được hấp thụ và tích luỹ dần từ các loài vi tảo lên (2000 ppt),  đến các loài động vật nguyên sinh ăn tảo (14000 ppt), đến những loài cá ăn động vật nguyên sinh (98000 ppt), và tất cả các loài cá con của các loài cá lớn nhỏ đều ăn các vi tảo và các loài động vật nguyên sinh, đến những loài cá ăn các loài ăn động vật nguyên sinh (6.900.000 ppt), rồi những loài chim và động vật ăn cá (4.800.000 ppt trong trứng chim). Hoặc từ 0,02 ppt thuốc trừ sâu có trong nước, đã tăng lên 9,500 ppt trong cơ thể loài chim ăn cá, và 34,000 ppt trong cơ thể cá sấu (Hình 1).

0.01 ppt = 1e-8 ppm

ppt = part per trillion (một phần ngàn tỷ)

ppm = part per million (một phần triệu)


Hình 1: Hàm lượng độc tố thủy ngân (Hg) (hình trái) và thuốc trừ sâu (DDT) (hình phải) tích lũy qua chuỗi thức ăn (nguồn internet).

Nồng độ độc tố tăng nhanh và gấp rất nhiều lần sau từng mắt xích của chuỗi thức ăn. Bởi chuỗi thức ăn này chỉ mô phỏng đơn lẻ, nhưng thực tế mối liên quan thức ăn của các sinh vật, kể cả con người rất phức tạp và bao gồm nhiều chuỗi đan xen. Hơn nữa, nồng độ độc tố tăng nhanh theo lượng thức ăn đòi hỏi tăng dần của các loài sinh vật trong cuổi thức ăn.

Với một hàm lượng thủy ngân rất nhỏ ngoài tự nhiên, chưa hề làm ảnh hưởng đến sức khỏe của cá, đã được tích tụ trong các loài cá biển, đặc biệt các loài cá Thu. Nghiên cứu của thế giới đã cho thấy, độc tố thủy ngân trong cá thu sẽ gây xảy thai hoặc dị tật đối với trẻ sơ sinh thông qua lượng cá thu mà người mẹ đã ăn vào. Chính vì thế, các nhà khoa học đã khuyến cáo các bà mẹ mang thai không nên ăn cá thu nhiều trong thời kỳ thai nghén và cho con bú. Thử hỏi với lượng độc đố gây chết cá như ở thảm họa Vũng Áng, nếu người dân ngây thơ tin mấy ông quan phủ cứ ăn, thì hỏi thế hệ trẻ của Việt Nam sẽ thế nào? Không ai trong bố mẹ chúng ta không đau lòng khi sinh ra một em bé dị dạng và dị tật. Và càng đau lòng hơn nếu cả một thế hệ trẻ của Việt Nam bị dị dạng.

Phần 2: BUỔI HỌP BÁO “7 PHÚT” VÀ NHỮNG KẾT LUẬN “ĐỈNH CAO TRÍ TUỆ”

Và đây, buổi họp báo “7 phút” của Bộ TNMT tối ngày 27 tháng 4, người đại diện Bộ này là ông Thứ trưởng Vũ Tuấn Nhân. Với những điểm kết luận của ông đưa ra tại buổi họp báo như sau [1]:

1. Có 2 nhóm nguyên nhân chính có thể gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt. Thứ nhất, do tác động của các độc tố hóa học thải ra từ hoạt động của con người trên đất liền và trên biển.Thứ hai, do hiện tượng dị thường tự nhiên kết hợp với tác động của con người tạo nên hiện tượng tảo nở hoa của nước mà trên thế giới gọi là hiện tượng thủy triều đỏ.

2. Đến thời điểm hiện nay, qua kiểm tra và thu thập chứng cứ, chưa có bằng chứng để kết luận về mối quan hệ liên quan của Formosa và các nhà máy đến vấn đề cá chết hàng loạt.

3. Qua số liệu quan trắc và đánh giá của các cơ quan nghiên cứu khoa học, cơ quan quản lý nhà nước có liên quan, môi trường nước biển chưa phát hiện các thông số môi trường vượt quy chuẩn quy định.

Cuộc họp báo này được đánh giá là “mang rơm gói lửa” [2]. Quả đúng thế, chỉ trong vòng 24 tiếng sau khi nội dung thông báo kết quả Họp báo của ông Vũ Tuấn Nhân, đã có 528 lượt người trên trang Vietexpress và 136 lượt người chia sẻ kèm theo  hàng trăm nút “ like” trên  trang Vietnamnet. Hầu hết đều có những nhận xét nghi ngờ kết quả hoặc phản ứng bất bình với những kết luận này.

Trong bài viết này người viết tập trung vào chất vấn ông Thứ trưởng Bộ TNMT Vũ Tuấn Nhân về những điểm ông đã kết luận trong cuộc như sau:

  • Cá chết do hiện tượng thủy triều đỏ

Vậy thủy triều đỏ là gì?: Thủy triều đỏ (redtide), hay còn có tên gọi khác là: tảo nở hoa, hay phú nhưỡng (Eutrophication).  Đó là hiện tượng do ô nhiễm hữu cơ của N (nitơ) ở mức độ rất lớn trong thủy vực sông, ngòi, vùng ven biển, tạo điều kiện cho một số loài vi tảo (phù du: sống lơ lửng ở tầng mặt của thủy vực) ưa điều kiện phú nhưỡng này phát triển (nhân đôi) nhanh chóng. Khi mật độ của tảo tăng quá nhiều, cũng là lúc nhu cầu dinh dưỡng và oxy rất nhiều. Lượng nitơ phú nhưỡng này nhanh chóng được sử dụng và cạn kiệt chỉ sau một thời gian ngắn. Hết nguồn dinh dưỡng, và lượng oxy hòa tan trong nước không còn đủ cung cấp cho quá trình quang hợp của các vi tảo này, các loài vi tảo này sẽ chết cùng một lúc (die off). Việc chết hàng loạt, sự phân hủy của chúng càng làm sụt giảm hàm lượng oxy trong nước xuống mức rất thấp. Trong trường hợp này nhiều loài vi tảo khi sẽ sinh ra độc tố (các loài khác nhau sẽ sinh các độc tố khác nhau).  Độc tố xuất hiện, cùng hàm lượng oxy trong nước quá thấp là nguyên nhân gây chết đối với các loài thủy sản và sinh vật thủy sinh khác, cũng như gây độc đối với con người nếu bị phơi nhiễm.

Hiện tượng phú nhưỡng này cũng có thể gây chết rải rác các loài dong tảo tầng đáy hoặc san hô, nhưng không trầm trọng (die off) như đối với cái loài tảo phù du.

Các thông số xác định hiện tượng thủy triều đỏ: Đó là thông số về tỷ lệ N-tổng và P-tổng (N:P) trong môi trường nước ngọt (sông ngòi) và thêm tỷ lệ N-tổng và Si-tổng (silic) (N: Si) ở vùng ven biển. Khi hàm lượng N tăng cao làm dịch chuyển tỷ lệ N:P và/hoặc N:Si trong nước. 

Quan trắc hiện tượng thủy triều đỏ: thế giới đã có chương trình quan trắc hiện tượng thủy triều đỏ bằng các loại ảnh viễn thám khác nhau qua các các thời kỳ. Hiện nay NASA  sử dụng ảnh viễn thám MODIS Terra (từ năm 1999) và MODIS Aqua (từ năm 2002) và dựa trên mật độ Chlorophyll a (Chl-a concentration) thu thập ở những điểm khác nhau để quan trắc hiện tượng thủy triều đỏ trên toàn cầu.

Mặc dù, điểm quan trắc Chl-a concentration không thuộc vị trí Vũng Áng, hay dọc bờ biển Việt Nam, cũng như nguồn ảnh quan trắc cũng không thể thực hiện hàng ngày, nhưng việc so sánh mật độ Chlorophyll a bằng việc phân tích ảnh định kỳ chụp của hai loại ảnh viễn thám này, kết hợp cùng phân tích các loại ảnh viễn thám khác như Landsat ETM 7 (loại thông dụng)  hoặc một số loại ảnh khác cùng với những hiện tượng phản ánh về thủy triều đỏ của người dân sẽ giúp đánh giá được hiện tượng thủy triều đỏ có xảy ra ở Vũng Áng  hay không. Cho đến nay, chưa thấy người dân nào tại khu vực Vũng Áng phản ánh bất kỳ hiện tượng nào thể hiện có dấu hiệu của thủy triều đỏ.

Vì thế  nếu ông Vũ Tuấn Nhân khẳng định rằng nguyên nhân cá chết là do có hiện tượng thủy triều đỏ xảy ra tại Vũng Áng, thì yêu cầu ông, Bộ TNMT, các bộ ngành liên quan, Chính phủ của ông Nguyễn Xuân Phúc phải đưa ra được những chỉ số sinh thái N:P; N:Si, các loài tảo gây độc tố cũng như loại độc tố do thủy triều đỏ mà các ông tìm thấy, cũng như kết quả phân tích ảnh viễn thám với các thông số về bandwiths cụ thể

  •  Không có các thông số môi trường vượt quy chuẩn quy định

Vậy yêu cầu ông đưa ra cho công chúng biết đó là những thông số môi trường nào? Nếu ông không muốn bị kết tội “lấp lửng đánh lận con đen” và cũng để không mất lời đôi co với các ông xin ông lưu ý rằng, ông đừng đưa ra các thông số quan trắc  môi trường bình thường (ambient water quality parameters) ra mà nói. Bởi sự kiện Vũng Áng nó là bất bình thường rồi, nó đang ở trong tâm bão THẢM HỌA.

Các ông có thể đánh đố như thế với những con cá chết nằm ngửa bụng lên dọc bờ biển, nhưng các ông không thể coi thường người dân Việt Nam, đặc biệt là tầng lớp trí thức Việt Nam như vậy được. Hơn nữa, ông cũng là một tiến sỹ và đang trả lời chất vấn của dân, của các nhà báo, vì thế ông phải trả lời với bằng những câu trả lời có tri thức và tư cách và trách nhiệm của một quan chức.

Và ngày hôm nay (30 tháng 4), trên mạng các báo đảng đưa tin cùng hình ảnh các ông đang ăn cá và tắm biển để gửi thông điệp “biển an toàn” đến người dân. Sau khi bị xã hội chất vấn, thông số nào, nồng độ bao nhiêu? Hôm nay các ông cũng “nặn” mấy cái giá trị của mấy cái thông số pH, nhiệt độ, SS, Nitơ-tổng, Arsen (As).. và rồi các ông khẳng định các chỉ tiêu này cho thấy vẫn đạt chuẩn. Các chỉ tiêu vẫn đạt chuẩn, thì tại sao cá chết thê thảm như thế? Hay cá say rượu?

Cũng trên trang Basam, bài viết: “Thảm họa môi trường miền Trung và câu hỏi về một số Quy chuẩn VN” [3], mới thấy các ông trình ra một danh sách các thông số và giấy phép xả thải cho Formosa.

Với một nhà máy luyện thép như Formosa mà các ông cũng chỉ yêu cầu Formosa có mấy thông số như vậy? Trong đó quá nửa là những thông số quan trắc thông thường áp dụng phổ biến cho tất cả mọi quan trắc chất lượng nước bình thường.

Ủy hội Sông Mekong kia, một chương trình nghiên cứu/quan trắc độc tố định kỳ thông thường dọc sông Mekong kia cũng có đến vài chục thông số, chưa tính các thông số thông thường (ambient). Trong đó có cả các thông số của PCBs.

Theo Công ước Stockholm, Phần II, Phụ lục C. Có 3 thông số đặc biệt nguy hiểm bắt buộc áp dụng đối với ngành công nghiệp thép và kim loại bao gồm:

i)Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (PCDD/PCDF);

ii) Hexachlorobenzene (HCB) (CAS No: 118-74-1); và

iii) Polychlorinated biphenyls (PCB) [4]. PCBs được biết đến là nhóm cực độc và thường được sử dụng làm mát và bôi trơn hệ thống trong các ngành công nghiệp. Mà làm mát và bôi trơn thì sản xuất thép là những bài toán quan trọng.  Các ông có chủ đích hay không Khi loại bỏ hầu hết những hợp chất của nhóm này? Ai là người xây dựng qui chuẩn này? Và đối với ông Nguyễn Thái Lai là người ký giấy phép này cho Formosa, các ông sẽ có hình thức xử lý thế nào?

Hai kết luận tiếp theo của ông trong buổi họp báo:

  • Do tác động của các độc tố hóa học thải ra từ hoạt động của con người trên đất liền và trên biển
  • Đến thời điểm hiện nay, qua kiểm tra và thu thập chứng cứ, chưa có bằng chứng để kết luận về mối quan hệ liên quan của Formosa và các nhà máy đến vấn đề cá chết hàng loạt

Ông khẳng định do  độc tố hóa học thải ra:

Trong trường hợp, các ông chưa tìm được hóa chất gây độc tố làm chết cá, tại sao các ông đã kết luận là Formosa không liên quan?

Trong trường hợp các ông đã  xác định được chất độc đó và hóa chất đó, vậy chất hóa học đó là chất gì?

Nó có nằm ngoài danh mục cũng như thành phần hóa học (tôi nói thêm về thành phần hóa học, vì cùng hóa chất, hoặc thành phần gần giống nhau, ứng dụng như nhau nhưng tên thương phẩm có thể khác nhau) trong 300 loại hóa chất mà Formosa nhập về gần đây? 

Yêu cầu các ông thông báo một cách minh bạch chất gì gây độc và danh mục các loại hóa chất của Formosa đã, và đang sử dụng.

Ông kết luận cá chết hàng loạt là do chất độc hóa học thải ra do con người chứ không liên quan đến Formosa và các nhà máy, vậy:

  • Ông hãy nêu cụ thể một vài ví dụ đã xảy ra ở các nơi khác chứng minh rằng các hoạt động  của con người gây chết cá biển trên diện rộng như thế này? Và cụ thể hoạt động cụ thể đó?
  • Với mật độ dân cư, cũng như diện tích và tập quán canh tác của người dân tại khu vực đủ để  gây nên thảm họa này?
  • Hay sẽ lại có một vở kịch “điệp viên 00 thấy” là tội phạm và chất độc rải ra biển?
  • Ông đã làm nghiên cứu xác định nguồn ô nhiễm, nguồn độc tố (pollution sources) đối với thảm họa Vũng Áng? Nếu chưa, tại sao ông loại Formosa?

Trong nghiên cứu xác định nguồn ô nhiễm, các nhà máy, khu công nghiệp dù lớn hay nhỏ ngay lập tức phải đưa vào danh sách nguồn ô nhiễm xác định (polluted point source). Chất độc thải ra từ các khu công nghiệp rất lớn và rất đa dạng.  Với thảm họa Vũng Án, Formosa phải được đưa vào “ống ngắm” nguồn gây ô nhiễm xác định.

Trong khi đó ô nhiễm từ con người và các hoạt động nông nghiệp được qui về dạng ô nhiễm không xác định được nguồn thải (polluted non-point source), vì thế nó thường không qui được trách nhiệm cho chủ thể gây ra.

Các ông loại Formosa, nguồn ô nhiễm xác định, ra khỏi danh sách nguồn ô nhiễm tiềm năng và đưa việc nguồn độc tố thảm họa Vũng Áng vào dạng ô nhiễm không xác định nguồn, là đẩy bài toàn xác định nguồn độc tố trong thảm họa Vũng Áng về tình trạng giải bài toán phương trình vô định, không xác định được chủ thể gây ô nhiễm. Các ông đang làm ngược với qui trình của thế giới, thoải mái “múa lân” để Formosa vô tội, và các ông có một câu trả lời hoàn hảo về truy xuất nguồn thải.

Vì các ông nói sẽ tiến hành nghiên cứu truy tìm độc tố và nguồn thải độc tố. Vì thế, chúng tôi yêu cầu các ông phải thực hiện như sau, với sự giám sát của các nhà khoa học độc lập mà người dân sẽ đề cử:

Phần 3: XÁC ĐỊNH ĐỘC TỐ/ HÓA CHẤT GÂY THẢM HỌA VŨNG ÁNG ĐỒNG THỜI SỬ DỤNG NHƯ MỘT TÀI LIỆU THAM CHIẾU ĐỂ GIÁM SÁT TẤT CẢ CÁC KHU CÔNG NGHIỆP KHÁC (nếu các ông không thục hiện được như đề xuất này, thì các ông từ chức để người khác làm)

A) Giả thiết của nghiên cứu (research hypothesis) cho rằng Formosa sử dụng nhiều loại hóa chất để xúc rửa hệ thống, và xả ra biển một lượng thải rất lờn các chất cực độc thông qua  đường ống xả có đường kình  rất rộng 1,1 m, và kéo dài  ra biển 1,5 km, nên khả năng phát tán của chất độc ra môi trường rất rộng, chính vì thế cá biển mới chết hàng loạt trên diện rộng. Nếu các ông cho rằng Forsoma vô can, thì các ông phải chứng minh được Giả thiết Null.  Còn nếu không các ông phải rút lại kết luận kia và công khai xin lỗi vì những phát ngôn không có nhận thức của một quan chức.

B) Đối tượng/độc tố nghiên cứu

  • Trước tiên để xác định các loại độc tố tiềm năng xả thải từ Formosa, và cũng là bài toán “loại dần” để tập trung phân tích vào các loại độc tố có thể xuất phát xả thải từ Formosa, YÊU CẦU các ông phải công khai công bố danh sách các loại hóa chất mà Formosa sử dụng.
  • Từ đó sẽ thiết lập các độc tố tiềm năng và các phương pháp phân tích chi tiết cho từng loại độc tố.
  • Lưu ý: Một nghiên cứu về sản xuất thép tại Đài Loan cho biết đã phát hiện một danh sách dài các loại độc tố trong không khí trong đó có toluene, 1,2,4-trimethylbenzene, isopentane, m,p-xylene, 1-butene, ethylbenzene, and benzene [5]. (Đây là các hóa chất gây ra bướu ung thư khí quản, phổi, não.)

C) Phương pháp nghiên cứu

1. Mẫu nghiên cứu

Mặc dù cá là đối tượng đầu tiên và cũng là đối tượng được chú ý nhất tính từ khi thảm họa xảy ra. Nhưng mẫu nghiên cứu không chỉ dừng lại ở đối tượng là cá. Mẫu nghiên cứu phải bao gồm: các loài sinh vật khác nhau (bao gồm cả cá), nước, và trầm tích

Mẫu sinh vật:

Mẫu sinh vật đã chết (lưu ý mẫu này để xác định lượng độc tố): gồm cá các loại (kích cỡ, độ tuổi), động vật thân mềm/nhuyễn thể (ốc, vẹm, sò..); chim, dong.

Mẫu sinh vật sống (mục tiêu xác định dư lượng và cũng là mục tiêu làm dữ liệu cơ sở/baseline data): 

Các loài sinh vật kích thước hiển vi gồm thực vật phù du (phytoplankton); và động vật phù du (Zooplankton)

Các loài cá: ba loài cá sống tầng mặt (pelagic species) gồm 1 loài cá có kích thước lớn (vòng đời dài > 7-10 năm), một loài có kích thước trung bình (vòng đời khoảng 3-4 năm), một loài có kích thước nhỏ (vòng đời ngắn <1 năm) sống tầng nước trên;

Tương tự 3 loài có kích thước lớn, vừa và nhỏ sống tầng đáy (benthic species).

Nếu có thể ưu việt hơn mẫu cá phải lấy thành hai bộ mẫu, một bộ mẫu là cá đực, một bộ mẫu là cá cái. Mẫu cá yêu cầu phải xác định kích thước, khối lượng và độ tuổi.

Đối với mẫu cá có kích thước lớn, yêu cầu phần thu mẫu phân tích phải được lấy tại vùng cơ ngay bên sau vây lưng.

Các loài nhỏ thì mẫu lấy cả con. Kích thước và chủng loài phải tương đồng giữa các điểm lấy mẫu.

Mẫu cá thu được bằng cách trực tiếp đánh bắt trong vùng nghiên cứu, hoặc có thể thu thập/mua từ ngư dân tại các bến cá tại vùng nghiên cứu.

Với mẫu cá thu/mua tại bến cá, cần phải có thông tin chi tiết phỏng vấn người dân về vùng đánh bắt của họ. Ưu tiên mẫu cá thu thập từ các phương tiện đánh bắt ven bờ không cách quá xa vùng ô nhiễm.

Các loài thân mềm: ưu tiên các loài 2 mảnh vỏ (nếu cùng loài, kích thước mẫu giữa các điểm lấy mẫu cần tối ưu hóa ngang nhau). Các loài thân mềm 2 mảnh vỏ có kích thước lớn, mẫu lấy phân tích là cơ cồi.

Các loài rong: rong nâu (macroalgae) và rong bám đáy (kích thước nhỏ đôi khi sống cộng sinh với nền đáy)

Trứng của các loài chim: gồm 1 loài bản địa (thường xuyên sống tại khu vực này), và một loài chim di cư (chỉ xuất hiện theo mùa)

Mẫu nước: mẫu nước trong hệ thống sản xuất của Formosa, mẫu nước biển tầng mặt, và mẫu nước biển tầng đáy ngoài biển

Mẫu trầm tích: gồm trầm tích trong bể xử lý của Formosa và mẫu trầm tích ngoài biển

2. Điểm lấy mẫu nghiên cứu và phương pháp thu mẫu

Để chứng minh được giả thiết trên, các ông phải lập xác ít nhất 4 đường định mẫu (transectlines), mỗi đường định mẫu thuộc một trong 4 khu vực khác nhau có cá chết tại 4 tỉnh:

Khu vực 1/ transectline 1: tại chính khu vực bờ biển tiếp giáp với Formosa

Khu vực 2/ transectline 2: tại khu vực bờ biển tỉnh Quảng Bình

Khu vực 3/ transectline 3: tại khu vực bờ biển tỉnh Quảng Trị

Khu vực 4/ transectline 4: tại khu vực bờ biển thành phố Huế

Thu mẫu nước và trầm tích chi tiết tại transectline 1: đường transectline này được tính bắt đầu từ điểm thu mẫu đầu tiên tại khâu sản xuất đầu tiên của Formosa kéo dài suốt khâu sản xuất và khâu xử lý chất thải của Formosa và kéo dài ra ngoài biển

Điểm lấy mẫu nước trong khu vực của Formosa: gồm điểm tại các khu sản xuất khác nhau, khu thu gom nước thải của từng khâu sản xuất, khu xử lý chất/nước thải (mỗi công đoạn xử lý nước thải được tính là một khu vực lấy mẫu; khu xử lý nước thải trung tâm (mẫu thu cũng theo từng công đoạn), bể lắng/chứa sau khi xử lý và bể chờ trước khi thải vào môi trường tự nhiên (đất, biển) ít nhất 3 điểm cho mỗi khu sản xuất cụ thể.

Điểm lấy mẫu nước ngoài biển (52 hai mẫu nước cho từng loại độc tố): điểm đầu tiên và cũng là điểm lấy làm tâm theo hình cung cho các điểm khác chính là điểm ngay tại nơi cuối cùng của ống xả ngoài biển. Từ đây sẽ vẽ 5 vòng cung lấy điểm đầu tiên là tâm, mỗi vòng cung này cách nhau 500 m. Trên mỗi vòng cung định ra 5 điểm lấy mẫu nước, các điểm thu mẫu cách nhau 500 m (tổng cộng là 26 điểm tầng mặt). Tương tự như vậy chiếu vuông góc xuống đáy (cách đáy 1 -2 m)  và lấy 26 mẫu nước tầng đáy.

Thu mẫu trầm tích (26 mẫu trầm tích): tiến hành thu mẫu trầm tích tại chính các điểm thu mẫu nước tầng đáy sau khi đã thu xong mẫu nước.

Lưu ý: nếu nồng độ độc tố giữa các vòng cung vẫn cao và không khác biệt, thì yêu cầu mở rộng thêm vùng lấy mẫu cũng như dựa trên kết quả mô hình phát tán do dòng chảy, điểm và vòng cung lấy mẫu sẽ mở rộng và hoặc điều chỉnh.

Thu mẫu nước và trầm tích chi tiết tại transectline 2, 3 và 4: tại những transectlines này chỉ tiến hành thu mẫu ngoài biển. Cũng bao gồm 5 đường thu mẫu, nhưng là đường thẳng song song với bờ thay vì hình cung như ở transectline 1. Tổng cộng mỗi transectline này có 25 mẫu nước tầng mặt, 25 mẫu nước tầng đáy, và 25 mẫu trầm tích.

3. Đánh giá mức độ làn truyền của độc tố

Yêu cầu các ông phải áp dụng mô hình thủy văn (hydrology) và thủy lực (hydraulic/mass transpotation) theo timelag để đánh giá tốc độ lan truyền, mức độ lan truyền (vùng phủ) của độc tố. Cụ thể tại thời điểm nào độc tố trong nước và trầm tích (sediment) được dòng hải lưu khuếch tán đến đâu với diện rộng bao nhiêu.

Hiện nay các mô hình thủy văn, thủy lực, thủy triều và sóng áp dụng cho các vùng biển và đới bờ cũng đã phổ biến.

4. Đánh giá mức độ ảnh hưởng của độc tố lên các hệ sinh thái cỏ biển và san hô

Dùng ảnh viễn thám IKNOS có độ phân giải cao (0,5 m) để đánh giá ảnh hưởng của độc tố lên cỏ biển và san hô. Vì ảnh hưởng này xảy ra lâu dài, vì thế ảnh IKNOS phải được phân tích định kỳ

5. Đánh giá mức phơi nhiễm độc tố đối với ngư dân

Trước mắt các ông phải thu thập đầy đủ danh sách những ngư dân/người dân trực tiếp tiếp xúc với nước biển, thu gom cá biển chết, trong suốt quá trình xảy ra sự cố, cũng như đã ăn các loài thủy sản ảnh hưởng bởi thảm họa.

Mỗi người dân phải được lập một hồ sơ theo dõi bệnh lý để theo dõi mức độ xuất hiện bệnh lý, và kịp thời chữa trị.

6. Phương pháp phân tích mẫu trong phòng thí nghiệm

Phương pháp phân tích và các trang thiết bị phân tích độc tố theo độc tố và theo mẫu sinh vật, nước, bùn cát yêu cầu phải được mô tả chi tiết và ghi chép nghiêm ngặt các thông số của máy đo.

D) Phương pháp phân tích số liệu

Số liệu phân tích trong phòng thí nghiệm sẽ được dùng các phần mềm thống kê để phân tích các mối tương quan. Từ đó đánh giá sự vô can hay bị can của Formosa.

Phải cho ra bản đồ biểu diễn nồng độ độc tố (mapping), bản đồ tình trạng sức khỏe của cỏ biển và san hôn

E) Họp báo công bố kết quả và trả lời phản biện của các nhà trí thức và giải đáp thắc mắc của người dân

[1] http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/301883/ca-chet-do-doc-to-va-thuy-trieu-do.html

[2] https://www.danluan.org/tin-tuc/20160428/nguyen-nhan-ca-chet-mot-ket-luan-lay-rom-goi-lua

[3] https://kimdunghn.wordpress.com/2016/04/30/tham-hoa-moi-truong-mien-trung-va-cau-hoi-ve-mot-so-quy-chuan-vn/

[4] http://www.pops.int/documents/convtext/convtext_en.pdf

[5]

Views:1146
_______
Một vu ô nhiễm môi trường ở Mỹ cách thác Niagara Falls 5 km. Trong gần 10 năm, 1942-1953, Công ty Hooker Chemical đã đổ hàng ngàn thùng phi 200 lít, bên trong chứa hóa chất phế thải, vào 1 con kênh, và vùi đất chôn,….

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Bệnh-Dịch, Moi Truong bi O nhiem, Ngư dân, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► Chính quyền Việt Nam không muốn Mỹ và Đài Loan điều tra cá chết ở Formosa Hà Tỉnh

Posted by hoangtran204 trên 16/06/2016

Việt Nam không muốn Đài Loan điều tra cá chết

BBC

16-6-2016

Linh mục Nguyễn Văn Hùng. Ảnh: BBC

Linh mục Nguyễn Văn Hùng. Ảnh: BBC

.

.

Mộtlinh mục người Việt tại Đài Loan nói với BBC về cuộc họp báo liên quan đến Công ty Formosa Hà Tĩnh.

Hôm thứ Năm 16/6 đã có cuộc họp báo tại Quốc hội Đài Loan liên quan đến cáo buộc công ty Formosa Hà Tĩnh thải chất độc gây ô nhiễm môi trường biển với sự tham dự của ba dân biểu và đại diện các tổ chức phi chính phủ (NGO).

Từ Đài Bắc, linh mục Peter Nguyễn Văn Hùng, trưởng Văn phòng Trợ giúp Pháp lý cho Công nhân và Cô dâu Việt ở Đài Loan, nói:

“Cuộc họp này là bước khởi đầu cho cuộc họp báo được tổ chức tại buổi họp cổ đông của công ty Formosa hôm 17/6.”

“Một thông tin mới được tiết lộ trong cuộc họp hôm nay là khi thảm họa cá chết xảy ra ở vùng biển miền Trung Việt Nam, Cơ quan Bảo vệ môi sinh Đài Loan đã đề nghị với chính phủ Việt Nam về việc hợp tác điều tra vụ cá chết nhưng không được đồng ý.”

  • BBC: Ông có thể cho biết những điểm chính trong cuộc họp báo hôm nay?

Linh mục Peter Nguyễn Văn Hùng: Các đại diện NGO đặt vấn đề về mối liên hệ giữa Formosa Hà Tĩnh và vụ cá chết hàng loạt. Bên cạnh đó, các nhà báo và luật sư yêu cầu chính phủ Đài Loan điều tra về vụ cá chết cũng như việc Formosa Hà Tĩnh thải kim loại nặng ra môi trường biển.

Một quan chức Bộ Kinh tế Đài Loan cũng cho hay là dự kiến kết quả điều tra sẽ được công bố cuối tháng 6/2016.

  • BBC: Hôm nay, truyền thông Đài Loan tường thuật nhà máy sản xuất thép Formosa Hà Tĩnh bị buộc phải tạm hoãn thời gian khởi động, ông có bình luận gì về sự kiện này?

Tôi cho rằng có điều gì đó làm cho họ phải ngưng. Nhưng với người Việt ở Đài Loan và trong nước, đó là một tin vui, ít nhất là nhà máy này sẽ không còn thải chất độc ra biển nữa.

Nhưng việc này là chưa đủ, vì đang có những áp lực đòi chính phủ Đài Loan và Việt Nam phải điều tra rốt ráo vụ cá chết và công khai kết quả cho người dân hai nước được biết.

  • BBC: Dường như vấn đề không chỉ dừng lại ở vụ việc Formosa Hà Tĩnh mà còn liên quan đến chính sách đầu tư của doanh nghiệp Đài Loan ở nước ngoài?

Đúng vậy, chính phủ của bà Thái Anh Văn đang có chính sách Nam Tiến, do vậy công luận đặt vấn đề các công ty Đài Loan ra nước ngoài kinh doanh không chỉ tuân thủ luật pháp về môi trường của nước sở tại mà còn phải tuân theo luật quốc tế.

Việc này là để giảm thiểu những vấn đề liên quan đến cung cách làm việc quan liêu cũng như vấn nạn tham nhũng và hối lộ khiến chính quyền sở tại không nghiêm minh khi xử lý vấn đề môi trường do doanh nghiệp gây ra.

  • BBC: Hiện tại, ông ghi nhận công luận Đài Loan đang đặt những áp lực nào lên tập đoàn Formosa?

Bên cạnh việc họ phải lập Ủy ban điều tra và hợp tác với các tổ chức NGO về nạn cá chết ở Việt Nam, công luận còn muốn khi có kết quả về việc họ gây ra thảm họa, tập đoàn này công khai chính sách bồi thường cho các nạn nhân, cụ thể là gia đình những thợ lặn, ngư dân tại bốn tỉnh miền Trung Việt Nam.

Ngoài ra là họ phải công bố kế hoạch làm sạch vùng biển mà họ gây ra ô nhiễm.

  • Vào ngày 9/6, Đại sứ Mỹ Ted Osius nói tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington rằng Việt Nam không chấp nhận đề nghị từ Hoa Kỳ về việc hỗ trợ điều tra nguyên nhân vụ cá chết hàng loạt.

anhbasam.wordpress.com

_____

FB Nguyễn Anh Tuấn

HỌP BÁO VỀ FORMOSA VÀ THẢM HỌA CÁ CHẾT MIỀN TRUNG VIỆT NAM THU HÚT CHÚ Ý CỦA CÔNG LUẬN ĐÀI LOAN

16-6-2016

Hôm nay 16/6, hàng loạt tờ báo Đài Loan đưa tin về cuộc họp báo diễn ra tại Quốc Hội Đài Loan được tổ chức bởi 3 Dân biểu (trong đó có Bà Su Chih-fen, Dân biểu Đảng Dân Tiến, nổi tiếng về bảo vệ môi trường, từng dẫn đầu đoàn biểu tình chống Formosa 6 năm trước khi tập đoàn này gây ô nhiễm ở huyện Vân Lâm – Yunlin nơi bà từng làm thẩm phán) và một số nhóm hoạt động về môi trường, tập trung vào hoạt động của nhà máy Formosa Hà Tĩnh và thảm họa cá chết ở miền Trung Việt Nam.

Sở dĩ sự kiện này thu hút được sự chú ý của công luận Đài Loan là vì những thông tin về Formosa Hà Tĩnh thời gian vừa qua được cho là ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh của doanh nghiệp Đài Loan trong mắt quốc tế, tác động xấu đến chính sách ‘Hướng Nam’ của tân chính phủ Thái Anh Văn.

Phía Việt Nam có sự tham gia của một người dân địa phương ở Kỳ Anh, thất nghiệp sau thảm họa cá chết vừa rồi đã phải sang lao động xuất khẩu ở Đài Loan.

Dự kiến ngày mai sẽ có cuộc họp báo khác do các cổ đông của Formosa tổ chức, và các nhóm hoạt động môi trường Đài Loan đang lên kế hoạch biểu tình trước nơi diễn ra cuộc họp báo này.

Nhiều thông tin và hình ảnh được các nhóm môi trường Đài Loan sử dụng trong cả hai cuộc họp báo lấy từ nhóm phóng viên đã về Vũng Áng tác nghiệp mà mình từng đề cập trong những status khác.

Tin về buổi họp báo hôm nay ở Đài Loan:

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1731333
http://e-info.org.tw/node/116396
http://newtalk.tw/news/view/2016-06-16/74221
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20160616/886953/
https://anntw.com/articles/20160616-QA3W
http://www.eja.org.tw/3623421335214882260927827387483762837…

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Việt Nam tiếp tục đàn áp biểu tình vụ cá chết

Posted by hoangtran204 trên 07/06/2016

Trà Mi

6-6-2016

Cuộc tuần hành ở Hà Nội ngày 5/6/2016 chỉ diễn ra một thời gian ngắn đã bị giải tán. Ảnh: Facebook

Cuộc tuần hành ở Hà Nội ngày 5/6/2016 chỉ diễn ra một thời gian ngắn đã bị giải tán. Ảnh: Facebook

Hàng chục người bị bắt giữ tại Hà Nội và Sài Gòn hôm qua (5/6) khi tham gia các cuộc tuần hành ôn hòa kêu gọi minh bạch hóa nguyên nhân khiến cá chết hàng loạt tại các tỉnh miền Trung từ đầu tháng tư tới nay.

Những người biểu tình dùng các trang mạng truyền thông xã hội để thống kê và truyền tin về các vụ bắt giữ tại hai thành phố lớn.

Các video được loan tải nhanh rộng trên Facebook chiếu cảnh công an Hà Nội dùng võ lực áp giải nhiều người tham gia biểu tình lên hai chiếc xe buýt chở về đồn trong khi một số người khác bị bắt tại Sài Gòn thậm chí trước khi họ tham gia tuần hành.

Tin cho hay tại Hà Nội có khoảng 30 người bị câu lưu sau khi cuộc tuần hành vừa khởi sự được chừng 15 phút thì bị lực lượng công quyền trấn dẹp.

Hình ảnh chia sẻ trên các trang mạng xã hội cho thấy đoàn người biểu tình ở Hà Nội xếp hàng dài tuần hành trong im lặng, tay cầm những biểu ngữ yêu cầu nhà nước trả lời nguyên nhân gây thảm họa môi sinh chưa từng có trước nay, kêu gọi bảo vệ môi trường, và phản đối công ty thép Formosa của Đài Loan ở Hà Tĩnh, nghi can chính trong đại án cá chết.   

Internet đặc biệt là các trang mạng xã hội như Facebook, nơi người dân phát tán thông tin về các cuộc tuần hành cũng bị cản trở truy cập từ một ngày trước.

Tổ chức theo dõi nhân quyền quốc tế lên án việc Việt Nam đàn áp các cuộc biểu tình ôn hòa đòi hỏi quyền lợi chính đáng và quyền được sống trong môi trường minh bạch-trong lành chứng tỏ một chính quyền cực kỳ vô trách nhiệm.  

Phó giám đốc phụ trách khu vực Châu Á trong Human Rights Watch, ông Phil Robertson, nói với VOA Việt ngữ:

“Nhà nước Việt Nam đàn áp biểu tình, từ chối trả lời những câu hỏi rất chính đáng của người dân về thảm trạng đang diễn ra cho thấy một thái độ hết sức vô trách nhiệm, chứng tỏ nhà chức trách dùng quyền hành của mình để buộc mọi người câm lặng thay vì phải trả lời dân như bất kỳ một chính phủ nào khác thường làm. Thay vì điều tra và công bố nguyên nhân cho dân rõ, nhà cầm quyền Việt Nam lại đàn áp những người thực thi quyền tụ tập ôn hòa căn bản của công dân để yêu cầu trách nhiệm từ nhà chức trách. Người dân mất kế sinh nhai, những người bị ảnh hưởng cuộc sống vì thảm họa môi trường này họ phải được giải đáp thỏa đáng.”

Human Rights Watch mô tả hành động của chính phủ Việt Nam là ‘kinh khủng’ và kêu gọi để cho người dân được bày tỏ quan điểm, chấm dứt chiến dịch vi phạm nhân quyền qua việc sách nhiễu, đe dọa, giam giữ người biểu tình.  

Các cuộc tuần hành, tọa kháng vì cá chết trên cả nước trong thời gian qua liên tục bị trấn dẹp bằng võ lực, nhiều nhà hoạt động bị quản thúc tại gia vì lý do giữ gìn trật tự xã hội với lực lượng an ninh được ghi nhận đông gấp nhiều lần người tuần hành.

Nhà hoạt động Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, một người tham gia các cuộc biểu tình tại Nha Trang, cho rằng hành động trấn áp biểu tình xuất phát từ một mối lo sợ sâu xa từ nhà chức trách:

“Cái sợ lớn nhất của chế độ này đó là mọi người nhận thức và mọi người không sợ nữa. Chính vị vậy, đây là cơ hội khá tốt giúp những người lâu nay thờ ơ với cuộc sống cảm thấy đã đến lúc chính họ cũng phải nói, biến nỗi lo thường trực này thành việc mà tất cả cùng có thể lên tiếng.”

Dù giới hữu trách thành công trong việc quét nhanh, dẹp gọn các cuộc xuống đường tại nhiều miền đất nước, nhưng đó chỉ là thành quả trước mắt, khó lòng tránh được hậu quả lâu dài, theo nhận định của một người tham gia các cuộc tuần hành vừa qua tại Hà Nội. Anh Trần Quang Nam nói:

“Họ đạt được nhiệm vụ đấy nhưng lòng dân sẽ không yên. Trong lòng tất cả mọi người đều không hài lòng. Việc đấy càng kéo dài thì sức chịu đựng của người dân càng dồn nén lại. Rồi mọi người càng ngày càng hiểu ra bản chất của chính quyền hiện nay, đến một lúc nào đó người dân sẽ phản ứng dữ dội hơn.”

Sau gần 2 tháng trì hoãn đưa ra lời giải đáp, nhà chức trách Việt Nam hồi tuần trước công bố đã xác định được nguyên nhân gây cá chết hàng loạt từ Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, đến Thừa Thiên Huế, nhưng nói rằng còn phải chờ phản biện khoa học mới có thể thông báo ra công luận nguồn gốc sự việc là gì.

Các cuộc tuần hành vì vấn đề môi sinh được công luận trong và ngoài nước quan tâm không được phản ánh trên truyền thông chính thống, dù báo chí nhà nước thoạt đầu tập trung vào nghi phạm Formosa.

____

FB Phạm Đoan Trang

HÀ NỘI VẪN TUẦN HÀNH, BẤT CHẤP KHỦNG BỐ

5-6-2016

Cập nhật: Đến 15h10, người tuần hành ôn hoà vẫn bị giữ ở đồn CA quận Long Biên. Một vài người “công an quen mặt” đã được thả sau 5-6 giờ bị bắt trái pháp luật. Những người từ chối cung cấp địa chỉ nhà và các thông tin cá nhân cho công an đều bị giữ lại.

Xin lưu ý: Các bạn không có nghĩa vụ phải làm việc và cung cấp thông tin nhân thân cho công an – những người đang làm trái pháp luật và vi phạm hiến pháp. (Đàn áp biểu tình ôn hoà là hành vi phạm pháp, chà đạp nhân quyền và hiến pháp).

* * *

Sáng nay (chủ nhật, 5/6/2016), khoảng 60 người đã tập trung ở Nhà Thờ Lớn để tổ chức cuộc tuần hành kêu gọi bảo vệ môi trường, yêu cầu chính quyền minh bạch trách nhiệm trong thảm họa cá chết ở miền Trung.

Nhiều bạn trẻ giương cao các khẩu hiệu: “Quốc hội ở đâu?”, “No Formosa”, “Đại họa biển chết 2016, bạn đã làm gì?”, v.v.

Phần lớn mọi người (Nguyễn Anh Tuấn, Cao Vĩnh Thịnh, An Nhiên, Lê Thuỷ Tiên…) là thành viên của nhóm Green Trees (trước là Vì Một Hà Nội Xanh). Đây là nhóm dân sự “không giấy phép”, thành lập tháng 3/2015, đã tổ chức và tham gia rất nhiều hoạt động xã hội, tuần hành, đấu tranh pháp lý… để bảo vệ môi trường Việt Nam, vận động cho một môi trường trong sạch (đương nhiên, bao gồm cả môi trường chính trị).

Cuộc tuần hành chỉ kéo dài từ 9h02 đến khoảng 9h15 thì bị công an lao vào phá. Gần 30 người bị tống lên xe buýt, đưa về đồn CA quận Long Biên. Trong số này có Nguyễn Anh Tuấn (Vì Một Hà Nội Xanh), rapper Hoàng Thành, một nghệ sĩ piano/keyboard tên Cường, và nhiều gương mặt trẻ khác.

5/6 là ngày Môi trường Thế giới. Chính quyền các cấp ở Việt Nam đều cho treo băng-rôn, biểu ngữ hô hào, cổ vũ, kỷ niệm ngày này. Hôm nay cũng tròn 5 năm “ngày chủ nhật yêu nước 5/6/2011”, khi các cuộc biểu tình chống Trung Quốc nổ ra ở Hà Nội và Sài Gòn, khơi mào phong trào xã hội dân sự đấu tranh vì dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam.

Người dân Hà Nội xuống đường Chủ Nhật vừa qua. Ảnh: Trịnh Minh Hiển

H1

H1

H1

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Biểu Tình và Lập Hội, Chinh Tri Xa Hoi, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► Bộ trưởng Trương Minh Tuấn: “Nguyên nhân cá chết liên quan đến thủ phạm gây ra nguyên nhân đó”

Posted by hoangtran204 trên 07/06/2016

anhbasam: Không thể tin được ông bộ trưởng Bộ 4T Trương Minh Tuấn trả lời phỏng vấn ngớ ngẩn đến thế. Tổng thống Mỹ Abraham Lincoln nói: “Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt.” Nghĩa là: Chẳng thà mình không nói để người ta tưởng mình ngu, còn hơn là mở miệng ra để người ta không còn nghi ngờ gì nữa. Facebooker Suong Quynh bình luận: “Chưa thấy lãnh đạo nước nào có kiểu nói ngu không ra ngu, dốt không ra dốt. ngớ ngẩn không ra ngớ ngẩn… Chỉ vì muốn ém nhẹm nguyên nhân cá chết, biển chết mà vắt não không ra lời“.

____
Nguyên nhân cá chết còn liên quan đến thủ phạm gây ra nguyên nhân đó.

Giáo dục & Thời đại

2-6-2016

Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn - Ảnh: VGP

Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn – Ảnh: VGP

GD&TĐ – Ngày 2/6, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Người phát ngôn của Chính phủ Mai Tiến Dũng cùng lãnh đạo các Bộ chủ trì cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 5/2016, trả lời câu hỏi liên quan đến vụ cá chết ở miền Trung.

Ngọc Hà (Ban Thời sự VTV):Xin Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn cho biết những diễn biến đến thời điểm này liên quan đến vụ cá chết ở miền Trung vì trước đó Bộ trưởng có nói rằng khi nào có kết luận Bộ trưởng sẽ thông tin?

Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn:

Như  Bộ trưởng Mai  Tiến Dũng đã nói, chúng ta đã xác định được nguyên nhân, các nhà khoa học đã rất nỗ lực tìm nguyên nhân.

Tuy nhiên việc điều tra nguyên nhân cá chết là nhiệm vụ của tập thể nhiều nhà khoa học từ nhiều cơ quan trong và ngoài nước nên cũng đang có những ý kiến khác nhau cần phản biện một cách rốt ráo mới đủ cơ sở khoa học để kết luận một cách chính thức. Bất cứ một sơ suất nào trong kết luận khoa học về nguyên nhân cũng có thể sẽ dẫn đến sai lầm trong khắc phục hậu quả.


Nguyên nhân cá chết còn liên quan đến thủ phạm gây ra nguyên nhân đó. Việc xác định thủ phạm không chỉ bằng những bằng chứng khoa học mà còn phải điều tra đầy đủ các bằng chứng vi phạm pháp luật, nhất là pháp luật về môi trường.

Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo rất dứt khoát, bất kỳ tổ chức cá nhân nào vi phạm đều phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật, không loại trừ bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Chính vì vậy, phải có thời gian điều tra kỹ lưỡng mới thu thập được những bằng chứng xác thực.

Việc cá chết hàng loạt tại các tỉnh miền Trung cách đây 2 tháng là một sự cố môi trường rất nghiêm trọng chưa từng xảy ra. Dư luận quan tâm đến nguyên nhân và cách xử lý hậu quả là hoàn toàn chính đáng.

Chính phủ cầu thị lắng nghe mọi ý kiến và có trách nhiệm minh bạch thông tin cho mọi người dân biết. Tôi hoan nghênh nhiều cơ quan báo chí đã kịp thời thông tin khuyến cáo cho người dân, thông tin hỗ trợ giúp các cơ quan chức năng khoanh vùng ngăn ngừa thiệt hại.

Tuy nhiên, tôi cũng lưu ý rất nhiều cơ quan báo chí đã đưa tin sai sự thật gây tâm lý hoang mang, kích động dư luận, gây mất an ninh, trật tự và ảnh hưởng xấu đến xã hội trong thời gian vừa qua.

Tôi mong muốn tất cả cơ quan báo chí rút kinh nghiệm, nghiêm túc chấn chỉnh ngay, để làm thế nào chúng ta đồng hành cùng Chính phủ và Nhà nước thông tin đến người dân một cách trung thực, bảo đảm tính xây dựng vì mục đích chung là hướng tới người dân, phục vụ người dân ở vùng bị thiên tai.

Phương Thảo (báo Dân trí)Được biết trong chương trình của phiên họp tháng 5 này, Chính phủ có thảo luận về kết luận liên quan đến vụ việc cá chết ở miền Trung. Xin Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP thông tin cụ thể về vấn đề này?

Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP Mai Tiến Dũng: Liên quan đến vụ cá chết ở các tỉnh miền Trung, họp báo hôm nay chúng tôi có thể thông báo thế này:

Ngay sau khi phát hiện ra cá chết bất thường tại các tỉnh miền Trung, Thủ tướng Chính phủ và các Phó Thủ tướng đã trực tiếp chỉ đạo kịp thời và quyết liệt các bộ, ngành, địa phương. Có hơn 30 cơ quan, bộ, ngành, địa phương tham gia,  thu thập chứng cứ, xác minh, tìm ra nguyên nhân vụ việc cá chết. Có mời hàng trăm nhà khoa học trong nước, quốc tế cùng tham gia thu thập dữ liệu, chứng cứ, để xác minh điều tra nguyên nhân, trên nguyên tắc là phải dựa vào khoa học, khách quan, và chặt chẽ về mặt pháp lý.

Trong quá trình điều tra, quan điểm của Thủ tướng cũng đã chỉ đạo, nếu phát hiện tổ chức, cá nhân vi phạm thì xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật và không loại trừ bất cứ một tổ chức, cá nhân nào.

Đến nay, các nhà khoa học  đã xác định được nguyên nhân cá chết, Thủ tướng Chính phủ cũng đã giao cơ quan chức năng, mời tư vấn trong và ngoài nước để phản biện độc lập. Trước khi kết luận chính thức việc này, có mời nhà khoa học, tư vấn trong và ngoài nước phản biện vì xác định đây là vấn đề rất quan trọng. Khi công bố, phải bảo đảm chứng cứ, tính pháp lý và tính khách quan.

Đồng thời, Thủ tướng cũng quyết liệt triển khai các giải pháp bảo đảm môi trường kinh doanh, môi trường tự nhiên, nhất là bảo đảm môi trường biển được an toàn, lâu dài. Đây cũng là mong đợi của người dân chúng ta.

Trước mắt, để kịp thời hỗ trợ người dân bị thiệt hại, ngày 9/5 vừa qua, Thủ tướng đã ban hành Quyết định 772  hỗ trợ gạo cho ngư dân ở vùng bị ảnh hưởng, tổ chức thu mua hải sản đánh bắt của ngư dân và hỗ trợ bằng tiền cho các tàu phải ngừng ra khơi, hỗ trợ lãi suất tiền vay vốn tín dụng đối với doanh nghiệp, chủ tàu làm nhiệm vụ dịch vụ hậu cần cá, thu mua hải sản.

Hiện nay Thủ tướng tiếp tục giao Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chủ trì phối hợp với Bộ Y tế khảo sát khu vực biển an toàn để đánh bắt, nuôi trồng thủy, hải sản. Giao Bộ Tài nguyên và Môi trường rà soát, kiểm tra tất cả các dự án có khả năng liên quan tới xả thải trên phạm vi cả nước, mục tiêu là chúng ta chủ động phòng ngừa và cương quyết xử lý vi phạm nếu các tổ chức, cá nhân xả thải không đúng quy định. Đến thời điểm này, thay mặt cơ quan phát ngôn của Chính phủ, xin được thông báo kết quả của các cơ quan, nhà khoa học như vậy.

Nguồn: Văn phòng Chính phủ

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Moi Truong bi O nhiem, Thời Sự, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► Nghệ An: Hàng ngàn người tham gia tuần hành Vì Môi Trường, và yêu cầu nhà cầm quyền minh bạch trong thảm họa môi trường

Posted by hoangtran204 trên 07/06/2016

TMCNN

5-6-2016

Ảnh: TMCNN

Ảnh: TMCNN

GNsP – Trong khi truyền thông tập trung vào các cuộc xuống đường ở Hà Nội và Sài Gòn, thì hàng ngàn người đã xuống đường biểu tình ở Nghệ An. Khoảng hơn 1.2 ngàn giáo dân đã diễu hành ôn hòa phản đối thảm họa môi trường và đòi công lý cho Đức Cha Phao lô Nguyễn Thái Hợp tại xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An trong ngày 05.06.2016 – Ngày Môi Trường Thế Giới.

Sau thánh lễ sáng Chúa Nhật, tất cả mọi người đã cùng nhau tuần hành quanh các con đường xung quanh giáo xứ Phú Yên với rất nhiều băng rôn biểu ngữ ấn tượng. “Bảo vệ môi trường là mệnh lệnh của lương tâm”, “Đừng giết con cháu bằng chất độc Formosa”, “bảo vệ môi trường là bảo vệ lương tâm người Kitô hữu”, hay “chúng con đồng hành với Đức Cha Phaolô Nguyễn Thái Hợp”, hoặc như “bảo vệ môi trường, giống nòi và đất nước Việt Nam”…

Điều đặc biệt của cuộc biểu tình này là sự kết hợp giữa các biểu ngữ cầm tay và các băng rôn giăng trên các ngả đường trong khắp giáo xứ.

Rất nhiều em thiếu nhi và thanh niên mặc sắc phục áo xương cá với thông điệp “chúng tôi không muốn chết như cá”.

Cuộc biểu tình diễn ra trong trật tự. Người già trẻ nhỏ đều xếp thành hai hàng vừa đi vừa hát thánh ca và hô khẩu hiệu. Đoàn người diễu hành kéo dài trên cung đường khoảng hơn 400 mét.

Khi tới khu vực tàu ghe, mọi người đã dừng lại và cầu nguyện cho người dân sớm thoát khỏi cảnh lầm than do thảm họa môi sinh và nạn “thủy triều đỏ” – cộng sản.

Trong thánh lễ sáng nay và tối hôm qua, linh mục Antôn Đặng Hữu Nam đã có bài giảng sâu sắc trong đó ngài chia sẻ về những vấn nạn mà dân tộc Việt Nam đang trải qua. Cha Nam đã mời gọi mọi người “Mở rộng tấm lòng trước nỗi đau của nhân loại để gió cuốn đi xoa dịu nỗi đau của anh chị em đồng loại. Là Kitô hữu, chúng ta phải dùng chính đời sống bác ái yêu thương để diễn tả tình yêu, để dám sống và dám chết cho công lý và sự thật.”

Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam cho rằng cuộc tuần hành diễn ra thành công bởi vì đó chính là tâm tư của người dân nơi đây và sự hiệp nhất với nhau theo tinh thần Thư Chung của Đức Cha Phaolô Nguyễn Thái Hợp.

H1

H1

H1

_______

Thư Chung của ĐGM Phaolô Nguyễn Thái Hợp về thảm họa ô nhiễm môi trường biển tại miền Trung

Thái Hà (14.05.2016) – “Vui mừng và hy vọng, ưu sầu và âu lo của con người ngày nay, nhất là của người nghèo và những ai đau khổ, cũng là vui mừng và hy vọng, ưu sầu và âu lo của người môn đệ Đức Kitô, không có gì đích thực nhân loại mà không có âm vang trong cõi lòng người Kitô hữu” (CĐ Vaticanô II, Gaudium et Spes, số 1).

 

1463116782.nv

1463116817.nv

Nguồn: giaophanvinh.net

 

_______

 

Posted in Biểu Tình và Lập Hội, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► 570 tấn acid citric nhiễm chì nhập từ Trung Quốc đã được nhà máy tại Hà Nội pha vào nước ngọt và bán ra thị trường gần 1 tỷ chai nước ngọt C2 và Rồng đỏ nhiễm độc chì trong 12 tháng qua và đã vào cơ thể người Việt Nam

Posted by hoangtran204 trên 01/06/2016

  • HIMMag - 800.000 chai C2 và Rồng Đỏ có hàm lượng chì cao ...
  • Ít nhất 800.000 chai C2 và Rồng Đỏ có hàm lượng chì cao ...
  • Điều khó hiểu xung quanh chai C2 và Rồng đỏ bị tố chì ...

FB Trần Ngọc Nga

31-5-2016

Như vậy là C2 và Rồng đỏ do URC sản xuất tại Việt Nam bị nhiễm độc chì rất nặng!

Cám ơn những người bạn không biết mặt trên mạng đã kề vai sát cánh, động viên tôi những lúc bị doạ dẫm, bị “những bàn tay đen” vùi dập bầy đàn, cám ơn những nhà báo chân chính đã không mệt mỏi đi đến cùng của sự việc.

Nhiều người hỏi tôi vì sao tôi làm việc này? Tôi xin mượn lời của Facebooker Oanh Bùi để trả lời: “Nhờ những kiểm nghiệm độc lập và đưa lên mạng xã hội mà công ty URC phải thu hồi 5 lô nước giải khát vì hàm lượng chì quá cao. Nhờ các nhà phân tích, kiểm nghiệm độc lập, trên mạng xã hội cũng đang công bố nước ở Vũng Áng không thể an toàn như trên truyền thông đang tuyên truyền muốn dân tiếp tục đi biển, ăn cá, không cần biết hậu quả là chết dân…

Chia sẻ trên mạng xã hội để làm gì à? Để biết sự thật. Để sự giả dối không che được sự thật. Và để nhiều người biết đến sự thật. Đơn giản vậy thui.”

Và tôi cũng làm điều này vì hàng triệu triệu người dân VN thân yêu đang bị đầu độc bởi chất độc có nguồn gốc từ Trung Quốc, do một tập đoàn đa quốc gia thuộc sở hữu một gia tộc gốc Trung Quốc vốn rất thường xuyên hành xử thiếu tôn trọng, xem thường sinh mạng và sức khoẻ người dân Việt Nam.

Đây là một vụ Formosa ngay trên bờ, đây không phải là ăn cá nhiễm độc ngoài biển khơi mà là đã trực tiếp đưa chất độc Chì vào cơ thể hàng triệu trẻ em, hàng triệu học sinh, sinh viên và hàng triệu con người Việt Nam gây ra các hậu quả tàn khốc và trên quy mô vô cùng lớn.

Trao đổi với PV Chất lượng Việt Nam , ông Nguyễn Văn Nhiên, Phó Chánh Thanh tra Bộ Y tế cho biết: “Chúng tôi đang chuẩn bị tiến hành xử lý những hàng không đạt đã thu hồi”. Còn về tổng số lượng C2, Rồng đỏ bị nhiễm chì trong diện thu hồi, ông Nhiên cho hay: “Đoàn thanh tra đã nhận được số liệu báo cáo của Công ty URC nhưng đó là số liệu một chiều, chúng tôi phải kiểm tra, xác minh trước khi công bố”.”

Vậy số lượng này là bao nhiêu? Đây là một câu hỏi mà giới truyền thông và người dân rất mong có câu trả lời nhiều ngày qua

Đối với 3 lô thuộc diện thu hồi đầu tiên, thì có số lượng chi tiết như sau:

1. Lô trà xanh hương chanh C2 – NSX:04/02/2016, HSD: 04/02/2017 có số lượng là 23.200 thùng, mỗi thùng 24 chai, tổng cộng là 556.800 chai C2 360ml. Kết quả xét nghiệm hàm lượng chì của lô này là 0,087mg/l (ngưỡng là <=0,05 mg/l).

2. Lô nước tăng lực hương dâu hiệu Rồng Đỏ – NSX:19/02/2016, HSD: 19/11/2016 có số lượng là 6.195 thùng, mỗi thùng 48 ly, tổng cộng là 297.360 ly Rồng đỏ 240ml. Kết quả xét nghiệm hàm lượng chì của lô này là 0,085mg/l (ngưỡng là <=0,05mg/l).

3. Lô nước tăng lực hương dâu hiệu Rồng Đỏ – NSX:10/11/2015, HSD:10/08/2016 có số lượng là 8.995 thùng, mỗi thùng 48 ly, tổng cộng là 431.760 ly Rồng đỏ 240ml. Kết quả xét nghiệm hàm lượng chì của lô này là 0,068mg/l (ngưỡng là <=0,05mg/l).

Như vậy, có 556.800 + 297.360 + 431.760 = 1,286 triệu chai C2 và Rồng đỏ nhiễm chì cực độc trong 3 lô này được URC cố tình tung ra thị trường, và chỉ có thể thu hồi được 1.164 thùng C2 (tương đương gần 28 nghìn chai, đã được tiêu huỷ chiều nay).

Như vậy số lượng C2 và Rồng đỏ nhiễm độc chì đã đi vào cơ thể người Việt Nam chỉ riêng 3 lô đầu tiên là 1,258 triệu chai. Con số này gần trùng khớp với thông tin về giá trị hàng hoá vi phạm là 3,875 tỷ, xấp xỉ 1,29 triệu chai (tính theo giá vốn trung bình của C2 và Rồng đỏ khoảng 3.000 đồng chai).

H1

Email báo cáo nội bộ của URC về việc chỉ thu hồi được 1.164 thùng C2 360ml từ 3 đại lý lớn, số thùng còn lại là đã bán hết

Tất cả số liệu này cần được công bố rộng rãi để người dân biết, để có thể hiểu được mức độ nghiêm trọng của sự việc!

H1Trang 1, Công văn URC HN báo cáo sản lượng sản xuất gửi Thanh tra Bộ Y tế

H1Trang 2, Công văn URC HN báo cáo sản lượng sản xuất gửi Thanh tra Bộ Y tế

H1Trang 3, Công văn URC HN báo cáo sản lượng sản xuất gửi Thanh tra Bộ Y tế

Nên nhớ rằng, vẫn còn 2 lô C2 và Rồng đỏ nhiễm chì gấp 7-9 lần cho phép đang được thu hồi, theo thông tin mà chúng tôi nắm được, thì hầu như không có hy vọng thu hồi được 02 lô này vì đã 5 tháng kể từ ngày sản xuất!!! Và số lượng 02 lô này là không hề   ít  hơn 3 lô đầu tiên mà tôi sẽ tiếp tục công bố vào các bài tiếp theo.

Như vậy là chỉ có 05 lô bị nhiễm chì và chỉ ở URC Hà Nội ??? Xin hãy nghĩ lại một lần nữa!

Có ít nhất gần 1 tỷ chai C2 và Rồng đỏ nghi nhiễm độc chì đang lưu thông trên thị trường!!!

URC VN hiện có 4 nhà máy tại Bình Dương, một nhà máy ở Hà Nội và một nhà máy ở Quảng Ngãi. Chỉ riêng tại Hà Nội có 03 line (dây chuyền) C2 và 1 line Rồng đỏ, mỗi line hàng ngày tuỳ theo nhu cầu sẽ sản xuất từ 2-5 lô (batch) với sản lượng trung bình mỗi line là khoảng 20.000 thùng/ngày (chia thành các lô từ 5-30 nghìn thùng). Quyết định xử phạt vừa rồi của Thanh tra Bộ Y tế chỉ là đối với 3 lô với số lượng gần 40.000 thùng (theo báo cáo trên của URC: sản xuất 38.390 thùng, thu hồi được 1.164 thùng), tức làchỉ bằng sản lượng của 2 line trong một ngày.

H1Thống kê sản lượng Line 1 tại HN (T3/2016) trung bình sản xuất ra 20.000 thùng/ngày

Theo báo cáo của URC gửi Đoàn thanh tra, từ tháng 04/2014 đến tháng 05/2016 URC HN đã nhập của Weifang Ensign, Trung Quốc qua nhà phân phối Minh Thái Lộc tất cả là 570 tấn với 50 lô nguyên liệu Citric Acid, trong khi chỉ mới lộ kết quả xét nghiệm nhiễm chì 1 lô acid nhiễm chì sản xuất T7/2015 hơn 52 tấn.

H1Trang 1 của số liệu tổng hợp nguyên liệu Acid Citric mà URC nhập từ Weifang Ensign thông qua Minh Thái Lộc

H1Trang 2: tổng cộng URC HN đã nhập 570 tấn nguyên liệu Acid Citric từ Weifang Ensign, Trung Quốc thông qua Minh Thái Lộc

Chỉ riêng 52 tấn acid xét nghiệm đã nhiễm chì cực độc này, URC HN chỉ sử dụng trong 01 tháng là hết và có thể sản xuất xấp xỉ: (3 lines C2 x 20.000 thùng/ngày x 24 chai + 1 lines Rồng đỏ x 20.000 thùng/ngày x 48 ly) x 30 ngày = 72 triệu chai.

H1Mail nội bộ của URC cho thấy lô nguyên liệu Acid bị nhiễm độc chì đã được sử dụng hết, và trung bình 1 tháng sử dụng gần 50 tấn nguyên liệu Acic Citric

Dư luận và Đoàn thanh tra mới chỉ phát hiện 1 lô 52 tấn acid citric nhiễm chì, nhưng con số sẽ không nằm ở đó vì rất nhiều lô acid khác cũng đã được Bộ phận QA của URC HN tự phát hiện có hàm lượng Chì cao bất thường từ cuối năm 2015 nhưng đã bị chỉ đạo giấu nhẹm. Đơn cử, mới đây nhất là lô 2AX1507026, ngày sản xuất 17/06/2015, được đem đi xét nghiệm ngày 05/04/2016 tại Phiếu kiểm nghiệm số 3034/PKN-VKNQG (khác với lô có NSX tháng 07/2015 đem đi xét nghiệm ngày 21/04/2016 số 3600/PKN-VKNQG đã bị công bố) cũng bị nhiễm chì cao gấp gần 2 lần cho phép (0,84mg/l)

H1Thêm một phiếu kiểm nghiệm chưa từng công bố về một lô acid citric nhập từ Trung Quốc có hàm lượng chì vượt ngưỡng đã bị URC HN ém nhẹm

Như vậy có thể ước lượng với số lượng 570 tấn acid citric nhiễm chì nhập từ Trung Quốc thì chỉ riêng nhà máy tại HN đã sản xuất và tung ra thị trường gần 1 tỷ chai C2 và Rồng đỏ nhiễm độc chì trong vòng 12 tháng qua và phần lớn số acid này đã đi vào cơ thể người Việt Nam.

Và ai dám khẳng định rằng các nhà máy khác của URC tại VN không bị nhiễm chì?

Cho đến hiện tại, chúng ta chỉ mới xét nghiệm khoảng 30 lô sản phẩm của URC VN (bao gồm gần 25 lô của Đoàn thanh tra chủ động lấy mẫu) thì đã có 5/30 lô, tương đương tỷ lệ 16,7% sản phẩm của URC tại VN đã bị nhiễm độc chì nặng. Trên thị trường đang lưu hành khoảng 1.500 lô sản phẩm C2 và Rồng đỏ, nếu chưa kiểm nghiệm từng lô trong số 1.500 lô này thì ai dám khẳng định lô nào là sạch, và lô nào nhiễm chì phải thu hồi ?!!

Như vậy quy mô cực lớn của vấn đề đã rõ. Câu hỏi tiếp theo là:

“Trách nhiệm thuộc về ai và chúng ta cần làm gì để giảm thiểu thiệt hại ở mức thảm hoạ quốc gia này?”

Trần Ngọc Nga

Đại diện những người URC VN còn có lương tri.

 

Posted in Làm ăn chung với Trung Quốc, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Tổng thống Obama thưởng thức bún chả Hà Nội vào buổi tối 23-5-2016

Posted by hoangtran204 trên 24/05/2016

Tuổi Trẻ

Xuân Long

23-5-2016

H1Tổng thống Mỹ Obama bắt tay người dân – Ảnh Nguyễn Khánh

TTO – Đúng 20g tối 23-5, Tổng thống Obama và các thành viên trong đoàn đã đến dùng bữa tối tại quán bún chả Hương Liên trên đường Lê Văn Hưu, Hà Nội.

CTV của Tuổi Trẻ có mặt bên trong nhà hàng cho biết ông Obama được chủ nhà hàng chào đón từ cửa ra vào.

Bước vào quán ăn, ông Obama vui vẻ bắt tay, hỏi thăm chủ nhà hàng cùng các thực khách đang có mặt tại tầng 1.

Một số thực khách có mặt trong quán cũng nhanh chóng nhận ra ông Obama, tranh trủ chạy đến chụp hình.

Sau khi chào hỏi mọi người có mặt, ông Obama và các thành viên trong đoàn lên khu vực được bố trí riêng trên tầng 2 để dùng bữa tối.

Đúng 21g, Tổng thống Mỹ Obama rời khỏi quán bún chả, ông thân thiện bắt tay với người dân Hà Nội. Người dân trên các phố Ngô Thì Nhậm, Phố Huế, Lê Văn Hưu vỗ tay chào ông.

Bà Liên chủ quán bú chả cho biết cách đây khoảng 1 tuần đã có người đến “dò la” quán. Họ nói là đặt khoảng 50 suất cho đoàn làm phim của Mỹ ăn.

Tuy nhiên, đến chiều ngày hôm nay thì gia đình ông bà mới biết đón đoàn ông Obama.

Phía bên ngoài, rất đông người dân đứng trên đường Ngô Thì Nhậm. Mọi ánh mắt đều hướng về phố Lê Văn Hưu, nơi ông Obama đang dùng bữa tối. Một số người nói họ đã đợi ở trên phố này từ 18g tối khi biết tin ông Obama đến ăn tối.

Nhiều người dân nói quán bún chả nơi ông Obama đến ăn tối là quán ăn nổi tiếng, có truyền thống được nhiều người biết ở phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng.

H1Tổng thống Obama bắt tay chào các nhân viên của quán Hương Liên ngay khi vào quán – Ảnh: Linh Giang

H1Ông Obama bắt tay chào hỏi thực khách – Ảnh: Linh Giang

H1Ông Obama bắt tay chào hỏi thực khách – Ảnh: Linh Giang

H1Ông Obama và các thành viên trong đoàn lên tầng trên của nhà hàng để dùng bữa tối  – Ảnh: M.N

Trước đó, đúng 20g Tổng thống Obama và các thành viên trong đoàn đã có mặt tại quán bún chả Hương Liên.

Rất đông người dân biết trước thông tin cũng đã tập trung gần khu vực quán Hương Liên. 19g59, đoàn xe của Tổng thống Mỹ Obama đã đến nơi. Nhiều người dân đã chạy đến chào đón, chụp ảnh ông.

Ông Obama bước xuống, tươi cười vẫy chào những người có mặt.

H1Tổng thống Obama tươi cười vẫy tay chào mọi người khi vừa bước xuống xe – Ảnh: Việt Dũng

H1Trong khi ông Obama dùng bữa tối, phía bên ngoài, rất đông người dân đứng đợi trên đường Ngô Thì Nhậm – Ảnh: Xuân Long

H1Một số người nói họ đã đợi ở trên phố này từ 18g tối khi biết tin ông Obama đến ăn tối – Ảnh: Xuân Long

Khoảng 19g45, đoàn xe của Tổng thống Mỹ rời khách sạn, đi chuyển qua đường Trần Duy Hưng, đi hướng Nguyễn Chí Thanh. Trong đoàn có cả hai xe chở Tổng thống Mỹ Obama.

Hai bên đường dù đang giờ tan tầm nhưng vẫn có nhiều người dân đứng vẫy chào đoàn đi qua. Rất nhiều người dân đã dùng điện thoại ghi lại hình ảnh đoàn xe qua tuyến phố này.

Quán bún chả Hương Liên ra đời năm 1993, ban đầu là một cửa hàng ăn trên đường Lê Văn Hưu, Hà Nội.

Với những người sống quanh khu phố Thi Sách – Lê Văn Hưu – Ngô Thì Nhậm, hầu như ai cũng lớn lên cùng hương vị bún chả Hương Liên.

Quán hầu như chỉ bán từ cuối buổi sáng và khá đông khách vào giờ ăn trưa. Chủ quán bún chả Hương Liên là các thế hệ tiếp theo trong gia đình.

____

Clip TT Obama ăn bún chả ở phố cổ Hà Nội:

Posted in Nhan Vat Chinh tri, Thời Sự, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Nghệ An, Vũng Tàu nổ ra biểu tình- trong khi đó Sài Gòn và Hà Nội bị ngăn cản gắt gao

Posted by hoangtran204 trên 16/05/2016

DL – Sáng ngày 15/5/2016, Trong khi Hà Nội và Sài Gòn bị ngăn chặn gắt gao không thể diễn ra biểu tình thì ở Nghệ An, bà con Giáo dân tuần hành đến trước UBND biểu tình ôn hòa.

Giáo dân giáo xứ Song Ngọc tuần hành yêu cầu minh bạch. Ảnh: TMCNN

*Cập nhật:

– Sài Gòn: Đến 12 giờ trưa, đã có ít nhất 5 người bị bắt là Vũ Ngọc Lan, An Nam Hà Nam, Blogger Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Võ Chí Đại Dương và Long Trần.

15 giờ: Nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh, người kêu gọi tọa kháng ở Phố Đi Bộ bị bắt về đồn công an phường Bến Nghé. Hai Linh mục Antôn Lê Ngọc Thanh cùng Phaolô Lê Xuân Lộc thuộc Dòng Chúa Cứu Thế cũng bị cưỡng chế về đồn công an này.

16 giờ: Facebook Oanh Anna và Lê Thị Phương Chi bị bắt và đưa về phường công an Bến Nghé, sau đó bị chuyển đi nơi khác vì đồn công an Bến Nghé đã quá đông.

Một nhóm đang biểu tình ở khu vực chợ An Đông. Ảnh: Nguyễn Nữ Phương Dung

16 giờ 20: Hơn chục bạn trẻ biểu tình ở chợ An Đông khi mà khu vực trung tâm Thành Phố đã bị bao vây. Trong nhóm người này có nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà cùng tham gia biểu tình.

Tọa kháng tại Hồ Bán Nguyệt. Ảnh: Nguyễn Anh Tuấn

Cùng thời điểm, một nhóm bạn trẻ cũng giăng biểu ngữ tọa kháng tại Hồ Bán Nguyệt, quận 7.

Nhóm biểu tình ở chợ An Đông đang bị công an ngăn chặn. Ảnh: Lê Nguyễn Hương Trà

17 giờ: Fb Lê Nguyễn Hương Trà cho biết cô cùng với nhóm trẻ đang bị bao vây bởi công an Quận 5. Một người biểu tình tên A Lầu bị đánh vào ót rồi tống lên xe đưa đi.

Khoảng 100 người bắt đầu biểu tình ở công viên 23-9.

Biểu tình viên bị những người mặc thương phục, đeo khẩu trang bắt đi. Ảnh: TMCNN

17 giờ 30: Các lực lượng sắc phục, thường phục đeo khẩu trang bao vây đoàn người biểu tình bắt đầu bắt về đồn.

Nghệ An, Vũng Tàu đã có biểu tình

Khoảng 8 giờ sáng, Hàng ngàn Giáo dân giáo xứ Song Ngọc, Giáo phận Vinh cùng với hai linh mục mang theo các biểu ngữ như “Cá cần nước sạch, dân cần minh bạch” hay “Formosa cút khỏi Việt Nam” tuần hành đến thẳng UBND để yêu cầu chính quyền trả lời về “thảm họa cá chết”.

Cùng thời điểm, khoảng 100 người dân ở Hợp Thành – Yên Thành cũng tọa kháng bên tỉnh lộ 53 yêu cầu chính quyền minh bạch về thông tin cá chết.

Tại Vũng Tàu, lúc 8 giờ 30, khoảng 30 người tập trung ở Bãi Sau biểu tình ôn hòa vì môi trường. Có sự xuất hiện của công an, an ninh nhưng chưa xảy ra đàn áp.

Người dân tập trung biểu tình trước UBND. Ảnh: TMCNN

Biểu tình ở Bãi Sau, Vũng Tàu. Ảnh: Chu Vĩnh Hải

Sài Gòn, Hà Nội bị chặn gắt gao

Tin từ Fb Peter Lâm Bùi cho hay lúc 8 giờ 30 sáng, quanh khu vực công viên 30/4 và nhà thờ Đức Bà có rất đông công an, an ninh thường phục và nhiều lực lượng khác. Hàng rào thép gai được tập trung tại đây rất nhiều. Đặc biệt thấy có hai chiếc xe của lực lượng PCCC đậu tại đường Hàn Thuyên, bên hong nhờ thờ Đức Bà.

CSGT chốt quanh khu vực vào công viên 30/4. Ảnh: Peter Lâm Bùi

Hàng rào kẽm gai để sẵn trên các con đường trung tâm. Ảnh: Peter Lâm Bùi

Tại khu vực phố đi bộ Nguyễn Huệ, cũng rất đông lực lượng công an, an ninh thường phục và đủ các lực lượng khác. Khu vực này thấy bố trí hai xe xịt nước của công ty cây xanh.

Quanh chợ Bến Thành có rất nhiều Cơ Động, TNXP, Công An và An Ninh. Có nhiều xe buýt 29 chỗ đang đậu tại đó.

Những khu vực này dự kiến sẽ diễn ra biểu tình trong hôm nay, nhiều người đi qua đây mà dừng lại đều bị xét hỏi giấy tờ.

Cùng chung tình trạng với Sài Gòn, ở Hà Nội biểu tình vẫn chưa thể nổ ra. Các ngả đường xung quanh bờ hồ, nhà hát lớn đều có công an canh gác và xét hỏi mọi người đi bộ.

Phóng viên Dân Luận có mặt tại hiện trường cho biết đã có bắt người ở Hà Nội. Khoảng 9 giờ 30, tại khu vực đền Ngọc Sơn, có 20 bị bắt đưa lên xe buýt. Sự việc diễn ra rất nhanh, chưa đầy 5 phút những này đã bị đưa đi đâu không rõ.

Nhóm bạn trẻ biểu tình quanh Bờ Hồ. Ảnh: Trần Quang Nam

Lúc 10 giờ sáng, có một nhóm hơn 10 bạn trẻ bắt đầu tuần hành quanh Bờ Hồ, nhưng chỉ được vài phút thì tất cả bị bắt lên xe buýt đưa đi hết.

Đến hơn 1 giờ chiều cùng ngày thì những người này được trả tự do.

Các địa điểm dự kiến sẽ diễn ra biểu tình ngày 15/5:

– 15:00: Tại phố đi bộ Nguyễn Huệ, Q1
– 16:00: Công viên 23.9 (Q.1)
– 17:00: phố Tây Đề Thám – Bùi Viện.

 danluan.org

Posted in Biểu Tình và Lập Hội, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Chuyện kể ngày 8-5 tại công viên trước Dinh Độc Lập, nhà thờ Đức Bà, và Bưu Điện,

Posted by hoangtran204 trên 15/05/2016

Hình ảnh bắt bớ người biểu tình ôn hòa. Ảnh: Fb NN Duyên Anh

Trước đó tôi có nghe nhiều vụ đánh đập người biểu tình , thông tin mạng trái chiều , ko biết thực hư thế nào và điều thôi thúc tôi đi thực tế một chuyến cũng vì muốn “nhiều chuyện” để biết từ mắt thấy tai nghe, để có cái về nhà kể cho mọi người nghe và tôi sẽ kể chuyện thật mà tôi đã được nhìn thấy 100% . Cam kết ko xuyên tạc và nói dối . Tôi thẳng thắng và rõ ràngcó thể điều đó làm nguy hiểm cho chính mình. Tôi biết nhưng tôi vẫn nói. Vì tôi chỉ có 1 thôi nhưng VN có đến 90 triệu dân và tôi chẳng là cái gì cả ..

Sáng chủ nhật tôi dậy rất sớm, chuẩn bị vật dụng cần thiết rồi vác balo lái xe đi một mình. Tìm kiếm mãi mới có quán cf để gửi xe. Sau đó lang thang bộ vào cv 30/4. Quang cảnh rất vắng lặng, cảnh sát, trật tự đứng chốt các bên đường rất nghiêm. Nhìn phía bên kia cũng có một vài cô chú lớn tuổi cũng đang hướng về nơi các bạn tập kết biểu tình. Khi đến gần, tôi thấy có một nhóm nhỏ đứng trên lề đường trước 1 trường tiểu học và họ cầm những tấm biển trắng trên tay (tôi nghĩ đó là các bạn trong nhóm biểu tình). Tôi tiếp tục quan sát nữa, những bên đường là dân chúng đang đứng xung quanh (họ ko tham gia trong nhóm biểu tình chỉ là đứng quan sát thôi, có chụp hình và quay phim). Điều ngạc nhiên trong mắt tôi là đoàn người biểu tình rất ôn hòa, họ xếp hàng thẳng lối, rất nghiêm túc và ko hề lộn xộn “dương đông kích tây” như các bạn nói cuội trên fb. Trong lúc đó thì bắt đầu xuất hiện những chiếc xe buýt đến và cuộc bạo hành bắt đầu xảy ra.

Đầu tiên những anh mặc thường phục vào lôi kéo ai đó trong nhóm (bất kể là ai, thường là các bạn thanh niên còn trẻ) họ kẹp đầu, cổ và khóa tay chân lại, khi các bạn ko có khả năng chống cự. Rồi sau đó các anh Thanh Niên Xung Phong và công an chìm cùng nhau đánh hội đồng 1 người, và sau cùng họ lôi kéo lê lết và quăng nạn nhân trên chiếc xe buýt. Thật tàn bạo lắm, tôi đứng xem mà thấy tội nghiệp các bạn ấy. Sau đó phía bên kia cũng bị lôi ra 1 bạn và cứ như thế. Những trận đòn ập tới mà không rõ nguyên nhân tại sao đánh ngưòi biểu tình ôn hòa. Tôi thấy họ lôi một chị gái bằng cách kẹp sát cổ chị ta giống như kiểu trấn áp tội phạm. Cứ mỗi lần ai đó kéo 1 bạn đi thì các bạn còn lại vào hỗ trợ cứu giúp bạn mình.

Tới đoạn 1 cảnh đánh người, tôi vừa cầm điện thoại lên quay thì đằng xa có anh CA chìm cấm ko cho quay, tôi hỏi “Anh là ai? Sao có thể cấm chụp hình ạ?”(vì tôi nghe nói có dàn cảnh cướp nữa, tôi cũng sợ). Anh ta nói “Mày không cần biết tao là ai, tao biểu mày dẹp đthoại nếu quay tao đập nát máy”. Sau đó anh ta quay lưng đi và mình vẫn cầm máy chụp hình những cảnh đánh và bắt bớ nhau. Anh ta quay lại lôi mình đi sồng sộc ,vừa đi vừa nói” Mày muốn biết tao là ai , đi với tao sẽ biết. DM mày, tao đã cấm là phải nghe không cần phải biết lý do gì “. Vừa lúc ấy các bạn đứng bên cạnh ùa vào giải cứu mình, lôi mình lại trong tay của anh ta. Sau đó anh ta giơ nấm đấm lên định đập vào mặt của 1 bạn gái đứng gần mình vì bạn ấy đã cứu mình, mình ngăn nắm đấm của anh ta lại và hất tay anh ta ra ( ko biết có chống người thi hành công vụ ko nữa) vì sợ anh ấy đánh bạn nữ, rồi các bạn nam đứng gần giãn ra để a ta ko kéo bạn nữ đó đi. Anh ta qua bên kia kêu gọi người hỗ trợ và chỉ theo sát mình (chỉ là người quan sát thôi mà các anh làm ghê quá).

Từ phía sau đi tới một bạn nam cao và gầy, trông rất trẻ, mặc chiếc áo khoác nỉ màu xám, bạn ấy đang đi (mình chẳng biết bạn ấy có làm gì trước đó ko nữa) nhưng lúc này có 1 anh áo chìm và 2 anh áo canh TNXP vào khóa tay kẹp cổ, tất nhiên bạn ấy ko chống cự được và hình ảnh lúc này là dưới lề đường hướng quán cf nhìn đối diện . Mình cứ tưởng họ sẽ đưa bạn ấy ra xe liền nhưng không. Gã ta đánh bạn ấy thật khủng khiếp bằng cách thượng cẳng tay, chấn chỏ, lên gối vào trong ngực bụng bạn ấy và 4 đén 5 người đánh , bạn ấy đổ gục xuống đường.. mình đứng rất gần và chỉ hét toáng lên “cứu người”.

Muốn chạy vào lắm vừa lúc tất cả các anh em trai gái đứng xem (không phải nhóm đi biểu tình) đồng thanh nhảy vào ứng cứu bạn ấy. Và cuộc hỗn chiến đánh nhau giữa nhân dân và CA. Sau đó tất cả cũng gĩan ra, và mình nhìn thấy lúc này những dòng người đi quan sát (nhiều chuyện như mình) bắt đầu phản ứng lại, họ ko còn đứng ngoài lề để chỉ xem ngóng thôi mà họ cổ vũ cho những bạn bị áp giải lên xe. Mỗi lúc bị bắt đi là mọi người reo lên vỗ tay giống như một lời động viên tinh thần cho các bạn.

Vừa lúc đó một bạn nam đang đứng sau lưng mình bị 1 anh áo chìm nhảy bổ vào giựt đầu đè xuống và cũng vài áo chìm đến tiếp chiến. Dẫn bạn ấy đi (trên hành lang nhà sách hòa bình), mình đã nhặt được chiếc đồng hồ da của bạn ấy rơi lại. Sau đó mình đứng vào một góc để chờ và tìm kiếm bạn ấy để trả lại nhưng ko biết bạn ấy ở đâu. Đến khi giải tán và bắt đầu thưa dần, họ giải tán đám đông đang quan sát bên lề ra khỏi khuôn viên nhưng mọi người vẫn ko về và đứng ngoài song sắt nhìn vào. Mình cũng bị đuổi nhưng có lẽ họ thấy mình đi 1 mình ko có đồng bọn nên ko lôi mình lên xe. Họ đuổi chổ này mình qua góc khác đứng, đứng để ngóng xem cho đến hết cuộc vì mình cũng “muốn nhiều chuyện”. Vừa lúc 1 tốp áo xanh TNXP đi tới dẫn đầu quân là 1 gã (cho phép mình gọi là gã vì khuôn mặt như kẻ thù và phát ngôn rất côn đồ) gã hét mình và đuổi mình đi, mình bảo “em chỉ đứng đây để đợi một người bạn bị đi lạc, cho em nghỉ mệt tí nha”. Gã ta nói “mày không đi phải ko? Hay mày muốn đi theo tao?” Và vừa nói vừa chuẩn bị kéo đi thì có một bạn áo xanh còn trẻ đi tới nói nhỏ nhẹ với mình ” chị ơi chị đi đi, đừng đứng đây nữa , chị đi về dùm em đi.” Và giọng của bạn rất tha thiết và hiền. Cuối cùng mình cũng đi.. mình lại tiếp tục nhiều chuyện nữa khi đi ra một đoạn gặp 2 anh áo xanh nhạt quản lý đô thị , khuôn mặt hiền lành và vẻ mệt mỏi. Mình hỏi”anh có mệt ko?”. Anh ấy trả lời “Có chứ em “…. Vậy sao anh ko về đi? Anh nói “nhiệm vụ phải làm , ko muốn cũng phải làm”.

Vâng, nhiệm vụ các anh phải làm nhưng đừng làm quá với nhân dân, mình thấy nhiều anh rất tế nhị và nhiều người thật kinh khủng và tàn bạo. Một buổi sáng đi để biết, để tận mắt chứng kiến những gì mọi người nói dúng hay chỉ là dàn cảnh để phản động, lợi dụng trà trộn để gây lộn thì mình ko thấy.

Mình ko hiểu “phản động” là gì với các bạn thường nói, mình cũng chẳng biết phe nhóm nào cả.. mình chỉ biết rằng mọi người hôm đó xuống đuòng vì môi trường và xuống đường vì những bất bình trong xã hội, vì những sự bưng bít thông tin của báo chí , vì những niềm tin đã ko còn nữa…

Và tôi đã thấy…

Tôi đã thấy các bạn nữ nhóm biểu tình cúi xuống đường thu nhặt nhưng vỏ chai rơi rớt.

Tôi đã thấy những gương mặt rất trẻ trong độ tuổi còn đi học (sinh viên) cầm tấm bảng mà trước đây tôi cứ nghĩ các bạn trẻ bây giờ ko có thiết tha gì với chuyện xã hội và đất nước, cứ ghĩ các bạn ấy chỉ biết showbiz, những soái ca, những “hậu duệ mặt trời”…,nhưng chứng kiến quang cảnh hôm nay,  tôi biết tôi đã nhầm. Xin lỗi các bạn trẻ.

Tôi đã thấy những đôi mắt sáng trong veo mang thông điệp hòa bình và những đôi mắt căm hờn khi bị đàn áp và đánh đập..

Tôi đã thấy những hàng lối thẳng tắp và ôn hòa, giữa biển người đàng hoàng đứng quan sát và lặng im để lắng nghe.

Tôi đã thấy những gương mặt hung bạo ở đằng sau chiếc áo xanh TNXP và những gương mặt hiền lành cũng chiếc áo xanh.

Tôi đã thấy những kẻ không mặc áo xanh cũng không mặc áo vàng. Và “anh là ai? Sao lại đánh dân tôi”.

Tôi không còn tin những lý thuyết đạo đức cách mạng vì dân tộc, tôi cũng không còn tin truyền thông báo chí trong nước, tôi cũng không còn tin bất cứ những lời nói hứa hẹn gì nữa. Tất cả niềm tin đã vỡ vụn. Tôi đã thấy đâu là sự thật. Và sẽ không tin trên FB người ta nói cái gì, kể cả các bạn cũng ko cần phải tin tôi đang nói cái gì. Các bạn hãy thử làm một người “nhiều chuyện” chỉ đi xem thôi và đứng quan sát thôi. Hãy là người như thế nếu các bạn cũng nhát gan như tôi ko dám vào nhóm biểu tình. Hãy một lần tận mắt chứng kiến và vào ngày 15/5 đến.

Với tôi, các bạn ngày hôm đó là những người anh hùng thật sự, các bạn rất dũng khí chỉ vì bảo vệ quyền lợi cho tất cả, bảo vệ cho những người đang ngồi tại nhà và đang chửi các bạn, bảo vệ cho những người đang dùng bạo lực đánh đập các bạn. Các bạn là những người thật vĩ đại trong mắt tôi. Tôi cảm phục sự dũng cảm của các bạn.

Và tôi đã khóc khi mỗi lần ai đó hỏi về ngày 8/5, tôi đã khóc khi nhớ lại những hình ảnh đó trước mắt mình, tôi đã khóc khi đang ngồi kể lại câu chuyện có thật mà tôi thấy.

Một cô lớn tuổi hôm đó hỏi tôi rằng “Con là con gái con ko sợ sao? Sao con gan quá vậy?” Con gái hoặc con trai, trẻ nhỏ hoặc người lớn đều có thể làm được điều đó khi họ biết “Mẹ chúng ta là ai và chúng ta được sinh ra từ đâu? Tất cả từ tâm thức mà ra chứ ko còn là ý thức nữa . Ý thức + tâm hồn= tâm thức. Và một đứa trẻ thiếu nhi cũng sẽ có tâm thức khi mang một trái tim yêu thương và hiểu được thế nào là tình yêu thương của mẹ dành cho nó và ai ghét nó.

Nếu chúng ta có con cái, chúng ta hãy dạy chúng bài học đạo đức làm người đầu tiên, hãy cho chúng tận mắt thấy những sự thật hạnh phúc và khổ đau của nơi chúng đang sống. Và nếu Su Sa đang ở gần, tôi cũng sẽ cho con đi cùng như chị Bee đưa con đi.

NN Duyên Anh

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Biểu Tình và Lập Hội, Công An, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

► URC VN và Bộ Y tế VN bắt tay trong bóng tối để chối bỏ trách nhiệm đầu độc chì hàng triệu người!!!

Posted by hoangtran204 trên 11/05/2016

10-5-2016
7 HOURS AGO · PUBLIC
Được sự ủng hộ của các cơ quan truyền thông và đông đảo người dân VN, tôi xin tiếp tục cung cấp thông tin về sự việc vô cùng nghiêm trọng này!
Cho dù URC VN và Bộ Y tế đang cố gắng dùng mọi chiêu trò ma mãnh để hòng chối tội thì chỉ có một sự thật duy nhất: “Trà C2 và Rồng đỏ của URC bị nhiễm độc chì rất nặng. Độc tố này đến từ hàng trăm tấn Acid Citric bị nhiễm độc chì do Công ty Weifang, Trung Quốc – nhà cung cấp nguyên liệu cho URC từ nhiều năm nay cung cấp.” Lô hàng acid citric  này đã được URC đưa vào sử dụng từ tháng 11/2015, trung bình mỗi tháng 40-50 tấn, hiện lô hàng này đã được sử dụng hết để pha chế hàng chục triệu chai C2 và Rồng đỏ. Với tốc độ tiêu thụ C2 và Rồng đỏ trên thị trường hiện nay, thì chỉ 30 ngày sau khi sản xuất, hàng chục triệu chai nước giải khát chứa độc tố chì này sẽ đi vào cơ thể hàng triệu người Việt Nam, trong đó phần lớn là trẻ em, học sinh.
“Trao đổi với Báo Giao thông, bà Nguyễn Thiên Hương, Phụ trách truyền thông của Công ty URC Việt Nam đã xác nhận phiếu kiểm nghiệm nói trên và cho biết đây chỉ là kết quả kiểm nghiệm nguyên liệu, không phải kết quả kiểm nghiệm sản phẩm.” (http://www.baogiaothong.vn/su-that-vu-nuoc-c2-rong-do-bi-to-nhiem-doc-chi-d149436.html).
Vậy thưa bà Hương, bà giải thích ra sao với kết quả kiểm nghiệm dưới đây ký ngày 16/03/2016 của NIFC đối với 2 thành phẩm là trà xanh hương chanh C2 thuộc lô sản xuất ngày 04/02/2016 và nước tăng lực hương dâu hiệu Rồng Đỏ thuộc lô sản xuất ngày 19/02/2016 đều có hàm lượng chì cao hơn gần gấp đôi lượng cho phép (vùng khoanh đỏ). Các mẫu này được URC VN gửi cho NIFC ngày 22/02/2016:
Kết quả kiểm tra ngày 16/03/2016 cho thấy hàm lượng Chì trong Rồng đỏ là 0,08 mg/l, hàm lượng Chì trong C2 là 0,079 mg/l cao bất thường so với quy định
Cho rằng Viện Kiểm nghiệm vệ sinh an toàn thực phẩm quốc gia – Bộ Y tế (NIFC) không chính xác, URC gửi mẫu lần 2 cho NIFC vào ngày 24/03/2016. Nhưng kết quả kiểm nghiệm ký ngày 05/04/2016 cho thấy hàm lượng chì trong các sản phẩm này còn cao hơn lần trước :
Kết quả kiểm tra ngày 05/04/2016 cho thấy hàm lượng Chì trong Rồng đỏ là 0,085 mg/l, hàm lượng Chì trong C2 là 0,087 mg/l còn cao hơn lần kiểm tra đầu tiên
Cần phải nói thêm, URC VN là một doanh nghiệp Philippines đầu tư vào VN, phần lớn các máy móc, dây chuyền công nghệ của công ty này đều là đồ second hand rất lạc hậu từ Trung Quốc, nhập về VN từ các nhà máy cũ của tập đoàn URC tại Philippines. Để giảm giá thành, URC luôn nhập các nguyên liệu, hương liệu kém chất lượng từ Trung Quốc, đặc biệt là các lô hàng nguyên liệu sắp hết hạn sử dụng giá rẻ như bèo. Đây là nguyên nhân các sản phẩm của URC rất kém chất lượng, độc hại và không thể tiêu thụ ở các thị trường cao cấp mà chỉ nhằm vào các thị trường mà năng lực quản lý lỏng lẻo, cán bộ dễ mua chuộc và nhận thức của người tiêu dùng không cao như Việt Nam, Campuchia, Philippines,…
Để “xử lý” kết quả thử nghiệm rất xấu này, URC VN lần thứ 3 gửi mẫu của lô hàng trên lên cho Viện Kiểm nghiệm vệ sinh an toàn thực phẩm quốc gia – Bộ Y tế (NICF) ngày 15/04/2016, đồng thời Lãnh đạo URC VN giao bộ phận QA mang quà đến cho ông Sơn và cô Hồng của NIFC mỗi người 1 tỷ đồng nhét vào 02 thùng sản phẩm C2 và Rồng đỏ trước ngày có kết quả xét nghiệm.
Không biết có phải vì uống C2 và Rồng đỏ “nặng mùi tiền” của URC hay không mà kết quả kiểm tra lần 3 ngày 21/04/2016 thành công rực rỡ, mọi chỉ số trở về mức bình thường một cách kỳ diệu.
Kết quả kiểm tra ngày 21/04/2016 cho thấy hàm lượng Chì trong Rồng đỏ là 0,048 mg/l, hàm lượng Chì trong C2 là 0,049 mg/l vừa đạt tiêu chuẩn 0,05 mg/l  !!!
Vậy còn các kết quả đạt của các Trung tâm khác thì sao?
Sự thật là trong ngành thực phẩm, nước giải khát ai cũng biết, các trung tâm này vừa không đủ năng lực xét nghiệm, nhưng vẫn công khai tuyên bố: thực hiện “xét nghiệm theo yêu cầu khách hàng”. Sự thật rất kinh khủng, công ty muốn kiểm nghiệm sản phẩm của họ về độ an toàn và thích kết quả đẹp thế nào cũng có, chỉ cần đưa phong bì đủ tiêu chuẩn về độ dày là được hết. Ăn cơm của URC quanh năm, nên họ xét nghiệm năm này qua năm khác không bao giờ thấy chì trong các sản phẩm của URC là điều đương nhiên!!!
Tất cả các mẫu đang được URC đưa đi xét nghiệm nước ngoài đều không phải là các sản phẩm nhiễm độc chì đã được hàng triệu người tiêu dùng VN đưa vào cơ thể từ tháng 2/2016. Bởi vậy, các sản phẩm ấy cho dù có gửi đi Tây hay đi Tàu để xét nghiệm cũng sẽ chẳng bao giờ thấy có chì. Do đó, vài ngày tới, URC sẽ công bố kết quả xét nghiệm từ nước ngoài để chứng minh là sản phẩm của họ không nhiễm chì. Đây là một chiêu trò mà Lãnh đạo URC cố công dàn dựng mấy ngày qua vì mẫu đem đi thử không phải là mẫu nằm trong lô hàng bị nhiễm độc chì! Chiêu trò đánh lận con đen này chỉ có thể che mắt người dân chứ không thể qua mặt cơ quan chức năng nếu họ làm việc nghiêm túc!
Vậy các cơ quan chức năng của VN làm việc nghiêm túc thế nào?
Về phía Bộ Y tế, ngay sau thông tin bị công bố thì có một loạt các động thái “rất quyết liệt” và “rất nghiêm túc” như kiểm nghiệm độc lập các mẫu trên thị trường và tại URC (Cục An toàn thực phẩm – Bộ Y tế), hay chuẩn bị tiến hành thanh tra (Thanh tra Bộ Y tế). Thật ra các hoạt động này chỉ làm mục đích xoa dịu dư luận, lấy lại hình ảnh cho Bộ Y tế và câu giờ cho URC VN giở các chiêu trò che tội, còn các kết quả xét nghiệm hay thanh tra đều sẽ là không có vấn đề gì, không có sai phạm.
Vì nếu có sai phạm lần này thì có nghĩa là hàng trăm cuộc thanh tra kết thúc ở quán nhậu với những phong bì dày cộp, những biên bản kết quả “đẹp như mơ” trước đây không lẽ lại là dối trá ??!
Dư luận vẫn chưa quên cuộc thanh tra “cưỡi ngựa xem hoa” lạ kỳ và đạt kỷ lục thế giới về độ thần tốc chỉ diễn ra trong 1 tiếng 35 phút (kể cả thời gian đọc quyết định và viết biên bản) ngày 15/09/2015 của Đoàn thanh tra liên ngành VSATTP đã tiến hành đợt kiểm tra đối với công ty URC VN (http://soha.vn/xa-hoi/cuoc-thanh-tr…).
Nếu họ làm việc nghiêm túc thì URC VN có thể xây trái phép nguyên một nhà máy 38 triệu USD ngay tại Hà Nội không? (http://dantri.com.vn/xa-hoi/phat-hien-nha-may-38-trieu-usd-xay-dung-sai-phep-o-ha-noi-20151016074608054.htm)
Nếu họ làm việc nghiêm túc thì tại sao mâm cơm của người Việt lại ra nông nỗi này, nhìn đâu cũng thấy độc (http://danviet.vn/tin-tuc/mam-com-c…)
Xin khẳng định, trong số 5 mẫu Bộ Y tế thu thập trên thị trường là hàng sản xuất trong tháng 3, tháng 4/2016 – đây không phải là những mẫu bị nhiễm độc chì, các sản phẩm nhiễm độc chì này đã được tiêu thụ và thâm nhập vào cơ thể hàng triệu người Việt Nam từ đầu năm 2016. Các biên bản xét nghiệm trên cho thấy Bộ Y tế biết rất rõ sản phẩm của URC nhiễm độc chì từ rất sớm nhưng bị “tê liệt vì tiền” nên vẫn để URC bình chân như vại tiếp tục sản xuất và gieo rắc chất độc chết người lên đầu dân VN.
Muốn xét nghiệm hàm lượng Chì thì các ông Bộ Y tế nên đem các cháu học sinh thường xuyên uống C2, Rồng đỏ để kiểm tra, Chì đang nằm trong cơ thể các cháu, vượt 1700% lần cho phép và sẽ gây ra hậu quả vô cùng tàn khốc trong thời gian hàng chục năm sắp tới như đã xảy ra ở Quảng Bình và sẽ tiếp tục diễn biến hết sức phức tạp trên cả nước trong thời gian tới! https://www.youtube.com/watch?v=v3d…
Trách nhiệm này sẽ thuộc về ai?
Câu trả lời là sẽ không có ai chịu trách nhiệm gì hết vì bằng mọi giá họ sẽ nguỵ tạo, tiếp tục che giấu và trốn tránh để tiếp tục trục lợi trên sức khoẻ và tính mạng người dân.
Hôm nay, URC đã lên tiếng bằng một câu trả lời không thể dối trá hơn được nữa của bà Nguyễn Thiên Hương, Phụ trách truyền thông của URC VN trên báo Tri thức trẻ (http://cafebiz.vn/urc-viet-nam-noi-… ):
Nếu ngay từ đầu kiểm tra nguyên liệu mà phát hiện nhiễm độc chì thì chúng tôi sẽ không sản xuất C2. Nguyên liệu này được kiểm tra sau khi đã sản xuất
Câu trả lời này đã bôi một vết nhơ vĩnh viễn lên bộ mặt uy nghi của Bộ Y tế. Trách nhiệm của họ ở đâu khi để một doanh nghiệp thuộc trách nhiệm quản lý của họ gây ra hậu quả thảm khốc lên hàng triệu người VN.
Chúng ta không chấp nhận để họ bắt tay trong bóng tối bịt miêng, thao túng và gieo rắc tai ương lên đầu con cháu chúng ta. Hãy giúp chúng tôi chia sẻ rộng rãi thông tin này!
Chúng tôi sẽ tiếp tục lên tiếng!
Trần Ngọc Nga
Đại diện những người Vn còn có lương tri tại URC VN.

Posted in Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe, Xuất Nhập Cảng, Y te | Leave a Comment »

►Đồng bằng Sông Cửu Long đang bị hạn hán – Đất đai nhiễm mặn

Posted by hoangtran204 trên 05/05/2016

Thời tiết xấu và chính sách nông nghiệp tồi tệ làm gia tăng tình trạng hạn hán nghiêm trọng hơn

Ngồi nghỉ dưới bóng cây, một người nông dân già chỉ tay đầy hy vọng về phía những chồi xanh nhỏ tí trên mảnh ruộng của mình ở đồng bằng sông Cửu Long. Vụ mía ông gieo trồng hồi đầu năm đã từng thất bại do hạn hán và nước biển xâm nhập. Đợt trồng mới từ những cây mía ngắn và thấp giờ đang mang lại cơ hội thứ hai, nhưng nếu không có mưa thì chúng cũng chết khô như hồi đầu năm. Người nông dân này thì may mắn vì còn có đầm cá, mà ông ta đang nuôi chung với mấy người hàng xóm. Nhưng ông nói gia đình ông vẫn phải tìm công việc khác trong năm nay để kiếm sống.

Những câu chuyện tương tự như thế này rất phổ biến trên hòn đảo Cù Lao Dung thuộc phía nam của đồng bằng Sông Cửu Long, từ đất liền qua đảo mất năm phút đi qua chuyến phà chở theo đầy xe gắn máy. Suốt mùa khô hạn thường niên, vùng nước xung quanh lúc nào cũng nhiễm mặn vì nước biển dâng tràn qua các con kênh rạch của đồng bằng. Nhưng năm nay đang khô hạn cực độ, với mực nước sông thấp nhất trong 90 năm trở lại đây. Nước có nồng độ mặn cao hơn và nước biển lấn sâu hơn vào đất liền. Muối ngấm vào đất nông nghiệp giống như nước làm sũng ướt một bức tường.

Hạn hán đang lan tràn ở các nước Miến Điện, Lào và Campuchia. Tình trạng thiếu nước của Thái Lan đang ở mức tồi tệ nhất trong hai thập kỷ qua (mặc dù vậy một số thành phố vẫn tổ chức lễ hội nước Songkran vào giữa tháng 4). Việt Nam cũng đang ở trong tình cảnh hạn hán như các nước kia. Đồng bằng sông Mekong là nơi cư trú của khoảng một phần năm dân số Việt Nam. Nơi đây sản xuất khoảng một nửa số gạo của cả nước. Chính phủ cho biết lượng gạo để xuất khẩu trong ba tháng, từ giờ đến tháng Sáu, sẽ ít hơn 11% so với mức dự đoán ban đầu.

Hạn hán đã và đang gây ảnh hưởng đến một phần ba diện tích trồng cà phê ở Tây Nguyên và hiện đang đe dọa đến nguồn cung cấp nước uống của vùng này. Những khó khăn này đang ảnh hưởng nền kinh tế. Tăng trưởng trong quý đầu tiên đã giảm khoảng 0.5% so với cùng kỳ năm trước xuống còn 5.5%.

Nguyên nhân trực tiếp là do hiện tượng El Niño, một hiện tượng thời tiết tái xuất hiện khiến mưa nhiều ở Châu Mỹ, nhưng nắng nóng và hạn hán ở Châu Á. Các nhà khoa học tin rằng hậu quả của El Niño đang ngày càng mạnh mẽ vì nhiệt độ toàn cầu đang tăng lên. Năm ngoái, El Niño được cho là nguyên nhân làm trầm trọng thêm các vụ cháy hàng năm trên đất nông nghiệp tại Indonesia, khiến phần lớn khu vực chìm trong khói bụi độc hại.

Người dân sống gần sông Mekong nói còn một vấn đề khác nữa: các đập thủy điện của Trung Quốc tại thượng nguồn con sông khiến dòng chảy bị hạn chế. Kể từ tháng Ba đến giờ, Trung Quốc mở các cửa đập, như kiểu ban phát đặc ân cho các nước láng giềng. Nhưng người dân địa phương cho biết mực nước dâng lên không đáng kể. Sự lo ngại càng lúc càng tăng vì Trung Quốc (là nước mà Việt Nam có mức thâm hụt thương mại khổng lồ và tranh chấp căng thẳng về lãnh thổ và lãnh hải) có thể sử dụng dòng nước để bắt chẹt Việt Nam.

Những đập thủy điện này cũng lấy đi của sông Mekong những lượng phù sa rất lớn. Tuy nhiên, những vấn nạn về nước ngọt của Việt Nam lại do chính Việt Nam gây ra. Tại vùng đồng bằng này, sự bùng nổ dân số đã khiến lượng giếng khoan tăng lên hơn một triệu giếng kể từ năm 1960. Điều nay khiến tình trạng xâm nhập mặn trở nên nghiêm trọng hơn, đồng thời gây ra cả hiện tượng sụt lún. Năm 2014, một cuộc nghiên cứu của người Mỹ đã nhận ra rằng đồng bằng sông Cửu Long, vốn chỉ cao hơn 2m so với mực nước biển, sẽ chỉ còn cao hơn mực nước biển 1 mét trước năm 2050.

Một vấn nạn có liên quan là ước muốn của đảng Cộng sản đang cầm quyền muốn sản suất tối đa lúa gạo. Họ thúc đẩy để đạt cho được các mục tiêu sản xuất gạo nhiều đến mức vô lý – do bị ám ảnh bởi những ngày tháng thiếu lương thực sau chiến tranh VN – mà chính phủ đã buộc người nông dân phải gieo cấy ba vụ một năm.

Chính sách này đã gây nhiễm độc các cánh đồng ruộng bởi đủ thứ thuốc trừ sâu, và không khuyến khích các nông dân trồng các cây mang lại nhiều lợi nhuận và ít phải dùng nước. Chính sách (sai lầm) này cũng đã thúc đẩy việc xây dựng mạng lưới khổng lồ đê điều, kênh rạch, các cửa sông khiến tình trạng ô nhiễm của phân bón và thuốc diệt côn trùng lan rộng hơn và hạn chế dòng chảy của phù sa. Koos Neefjes, một chuyên gia về biến đổi khí hậu tại Hà Nội ước tính rằng tất cả hệ thống cơ sở hạ tầng này đang làm hại đồng bằng sông Cửu Long nhiều hơn là các đập thủy điện ở Trung Quốc.

Giải quyết vấn đề này đồng nghĩa với việc đương đầu với các doanh nghiệp quốc doanh mua bán gạo, và các doanh nghiệp xuất nhập khẩu nhà nước, những doanh nghiệp vốn hưởng lợi từ việc sản xuất gạo quá độ. Ông Nguyễn Xuân Phúc, người vừa đảm nhiệm chức vụ Thủ thướng hồi đầu tháng Tư, được cho là một nhà kỹ trị có nhiều kiến thức và kinh nghiêm. Nhưng xem chừng ông không đủ sức mạnh chính trị để thực hiện những cải cách đầy khó khăn. Tuy nhiên, (chính phủ có thể làm) một vài biện pháp đơn giản thì vẫn hữu ích. (Chẳng hạn như) Cảnh báo người nông dân về tình trạng hạn hán sẽ giúp họ tránh việc cày bừa và gieo hạt sai thời điểm, ông Nguyễn Hữu Thiên, một chuyên gia môi trường cho biết. Ông nói rằng chính quyền sẽ sớm phải đối mặt với hiện tượng La Niña (nhiệt độ bề mặt của nước biển giảm 3-5 độ C), có thể gây mưa nhiều, lụt lội (California 2010), nhiều gió bão, hoặc là khô hạn kéo dài nhiều năm liền (như ở Texas, Arkansas, Oklahoma 2011) sau khi diễn ra mùa khô hạn cực độ El Niño.

Trong một quán café bên đường của huyện Cù Lao Dung, những nông dân trẻ trồng mía đang than thở về đất đai của họ. Họ nói rằng cuộc sống sẽ dễ chịu hơn nếu họ có thể làm việc tại các quán trà, nơi có mái lợp lá chuối mát rượi. Hoặc có thể là trên các nông trại trồng dừa, nơi mà cây cối chỉ cần tưới nước vài ngày một lần. Cứ mỗi năm thì các nguồn cung cấp nước uống lại càng giảm bớt đi. Người nông dân này đang lo ngại rằng trong vòng mười năm tới sẽ không còn nước ngọt nữa.

*Huyện Cù Lao Dung (thuộc tỉnh Sóc Trăng), nằm giữa hai tỉnh Sóc Trăng và Trà Vinh, phía nam giáp Biển Đông. Cù Lao Dung có diện tích 249 km vuông, dân số 63.000 người, mật độ 252 người/ km vuông (2009).

*Hạn hán đang diễn ra nghiêm trọng từ đầu năm 2016 cho đến nay. Các nhà nghĩ thuộc Tỉnh Kiên Giang phải nói dối với khách du lịch đến thuê là họ hết phòng, nhưng thật ra thì họ không có nước cho khách tắm rửa. Tất cả giếng đều cạn kiệt nước ngọt. Chính quyền phải phát nước uống 5-10 lít mỗi ngày cho dân.

Cuối năm nay chắc chắn giá gạo lên cao gấp 2,3 lần.

Các ngư dân vùng này đều thất nghiệp vì đi biển mà không đánh bắt được cá như mấy năm trước; các chủ tàu đều bị lỗ tiền xăng dầu vì ra khơi mà không đánh bắt được cá.

Tất cả mọi người ở miền Tây đều lo lắng vì thiếu nước uống.

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Nong Dan Viet Nam, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Thực Phẩm và sức khỏe, Đảng CSVN | Leave a Comment »

►Thịt đỏ và ung thư

Posted by hoangtran204 trên 30/10/2015

Thịt đỏ và ung thư

Theo FB Nguyễn Văn Tuấn

28-10-2015

Tuần này, có lẽ bản tin giật gân nhất và làm cho công chúng quan tâm nhất là Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) tuyên bố rằng các loại thịt muối, thịt hun khói, nem chua làm từ thịt đỏ, xúc xích, v.v. (gọi chung là thịt chế biến) có khả năng gây ung thư (1). Bản tin này quả thật làm cho công chúng rất hoang mang. Báo chí Việt Nam cũng phỏng vấn các chuyên gia về ý nghĩa của tuyên bố này, nhưng cách trả lời của các chuyên gia có phần khó hiểu. Ở đây, tôi trình bày một cách hiểu khác về những thông tin của WHO.

Theo ước tính của WHO, mỗi ngày ăn 50 gram thịt chế biến hoặc 100 gram thịt đỏ chưa qua chế biến tăng nguy cơ mắc bệnh ung thư trực tràng 18%. Khoan hãy bàn về lí do sinh học đằng sau sự gia tăng nguy cơ này, câu hỏi đặt ra là con số tăng 18% này có nghĩa gì?

Muốn hiểu con số này, đòi hỏi phải dùng đến dịch tễ học (mà có lẽ đại đa số các bạn chưa học từ sách giáo khoa). Theo nghiên cứu dịch tễ học, ở người da trắng, nguy cơ (trọn đời) mắc bệnh ung thư trực tràng là khoảng 5% (2). Do đó, ăn 50 gram thịt chế biến MỖI NGÀY và trọn đời sẽ tăng nguy cơ lên 5.90%, tức chỉ tăng 0.90% mà thôi.

Nói cách khác, nếu tôi theo dõi một nhóm 154 người từ lúc mới sinh đến chết và không ai ăn thịt chế biến thì sẽ có 8 người bị ung thư trực tràng; nhưng nếu tôi theo dõi một nhóm khác cũng 154 người và tất cả đều ăn thịt chế biến mỗi ngày là 50 gram suốt đời, thì sẽ có 9 người bị ung thư trực tràng. Hai nhóm này chỉ khác nhau … đúng 1 ca ung thư. Lí giải trên cho thấy cái con số 18% tưởng là cao, nhưng thật ra là rất thấp.

Thấp đến độ không đáng quan tâm. Thật vậy, không có ai ăn 50 gram thịt chế biến mỗi ngày suốt đời cả. Người Việt chúng ta càng ít ăn thịt chế biến kiểu Tây. Cũng chẳng ai CHỈ ăn thịt chế biến, mà người ta ăn với các thức ăn khác, kể cả rau cải. Sự tương tác giữa thịt chế biến và các thực phẩm khác, các rau quả khác là một điều không ai biết. Nhưng ai cũng biết rằng sự ảnh hưởng của thịt đỏ hay thịt chế biến đến sức khoẻ không phải là một mối quan hệ tuyến tính như nhiều người nghĩ.

Thật ra, theo nguyên lí y khoa thì WHO không thể tuyên bố về nguyên nhân và hệ quả được, vì đâu có ai làm RCT đâu mà biết thịt chế biến là nguyên nhân gây ung thư trực tràng?! Đáng lẽ họ chỉ nên nói có mối liên hệ (association) giữa ăn thịt chế biến thường xuyên và NGUY CƠ ung thư trực tràng thôi. Chú ý là “nguy cơ ung thư” chứ không phải là ung thư, và phân biệt cái này để biết rằng mối liên hệ là bất định. Trong y khoa, mối liên hệ nào có tỉ số nguy cơ <2 có thể xem là chưa đáng quan tâm, nhất là đối với các bệnh có tần số thấp như ung thư trực tràng. Do đó, tôi nghĩ người Việt chúng ta chẳng có lí do gì để quan tâm đến lời tuyên bố của WHO; giữ chế độ ăn uống giàu dinh dưỡng, quân bình và có nhiều rau quả là an toàn.

====

(1) https://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_E.pdf

(2) http://www.cancer.org/cancer/colonandrectumcancer/detailedguide/colorectal-cancer-key-statistics

Posted in Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Bữa ăn cá thối cho học sinh tiểu học và lũ trẻ đánh hội đồng bạn học

Posted by hoangtran204 trên 11/03/2015

Bữa ăn cá thối và lũ trẻ đánh hội đồng bạn học

Đất Việt

Mi An

10-03-2015

Cá điêu hồng thối được ướp hóa chất chở vào bếp ăn trường học

 

.

Một công ty cung cấp thức ăn bán thịt, cá thối vào trường học. Một lũ trẻ lớp 7 đánh hội đồng bạn học. Hai câu chuyện buồn…

Dư luận từ hôm qua đến nay đang xôn xao bởi hai câu chuyện liên quan đến trường học. Thứ nhất, đó là câu chuyện về Công ty TNHH Phú Nhật Hào (phường Khánh Bình, TX.Tân Uyên, Bình Dương) chở 12 kg thịt heo đã thối rữa và 72 kg cá diêu hồng bốc mùi hôi thối đến Trường tiểu học Long Bình (xã Long Nguyên, huyện Bàu Bàng) định cung cấp cho bữa ăn của học sinh vào ngày 05/03.

Nếu không có phụ huynh học sinh phát hiện ra số thịt, cá hôi thối bốc mùi này, ngăn không cho chuyển vào bếp ăn của trường và yêu cầu cơ quan chức năng đến lấy mẫu xét nghiệm, tiêu hủy thì sự việc đã trót lọt.

Trên báo Thanh Niên, bà Nguyễn Thị Mỹ Lệ- Trưởng phòng GD-ĐT huyện Bàu Bàng (Bình Dương) nói: “Thịt cá bị chảy nước vàng, bốc mùi chẳng qua là không được tươi sống, không đạt chất lượng thì đổi lại thôi, chuyện bình thường mà!”.

Bà Lệ nói thêm: “Hàng người ta nhập vào không đạt chất lượng thì trả lại, người ta vẫn ăn bình thường mà, không có sự cố gì đâu…”.

Trên một bản tin phát trên sóng VTV1, nháo nhác là cảnh cha mẹ học sinh đến đón con về nhà ăn trưa. Một bà mẹ cho biết: “Nhà tôi cách trường hàng chục cây số nhưng vẫn phải đón con về, chúng tôi đóng tiền ăn cho con mà không ngờ nhà trường cho con ăn thịt thối”.

Một phụ huynh khác kể thêm: “Con tôi hôm qua về nói chuyện, ba ơi, hôm nay trường cho con ăn món thịt gà chiên, mà sao thịt thối quá ba ạ. Tôi lại nghĩ trường này đạt chuẩn quốc gia không bao giờ có chuyện đó. Hôm nay mới biết có chuyện như vậy”.

Thầy hiệu trưởng Nguyễn Văn Hoàng nói: “Số 72 kg cá điêu hồng ươn đó, sau khi cơ quan test thì phát hiện có tẩm ướp hóa chất. Nhà trường đã đóng cửa nhà ăn và ngừng hợp đồng với nhà cung cấp”.

Học sinh lớp 7 đánh hội đồng bạn (ảnh cắt từ clip)

Một câu chuyện khác cũng gây xôn xao không kém, đó là ngày 10/03, trên mạng lan truyền một clip bạo hành học đường tại Trà Vinh. Một nữ sinh lớp 7 trường THCS Lý Tự Trọng, TP Trà Vinh, mặc đồng phục, đeo khăn quàng đỏ bị các bạn đánh hội đồng.

Với tư cách là một phụ huynh có con nhỏ đang đi học, tôi phải cố gắng hết sức mới dám xem clip kinh hoàng đó. Bé gái đang ngồi trên ghế, trong một góc lớp, những học sinh khác nhảy lên đánh em, đạp em, giật tóc, liên tục ném ghế nhựa vào đầu em, dùng ghế đập vào đầu.

Rất đông học sinh khác đứng xem bạn mình bị đánh hội đồng, nhưng không em nào vào can ngăn để cứu bạn.

Kinh khủng. Chắc cảnh tượng “đại bàng” xử các tù nhân khác trong tù cũng chỉ dã man đến thế mà thôi. Người cha người mẹ nào có con đang đi học mà chẳng không sốc đến nghẹn thở khi trông thấy cảnh tượng đó?

Nhà trường cho biết, vụ đánh nhau này xảy ra từ tháng 1, nhưng đến chiều 9-3 mới bị tung lên mạng, nên mới vỡ lở ra.

Xin quý bạn đọc hãy cùng tôi trả lời câu hỏi: Hai vụ việc này liệu có liên quan gì đến nhau? Một chuyện xảy ra ở Bình Dương. Một chuyện xảy ra ở Trà Vinh. Một vụ thực phẩm thối, một vụ bạo hành?

Tưởng không liên quan, nhưng hóa ra chúng lại liên quan đến nhau rất mật thiết đấy phải không thưa bạn đọc?

Khi người ta sẵn sàng mang thịt thối cá ôi tẩm ướp hóa chất vào trường học để chế biến thành món ăn cho trẻ ăn, thì bọn trẻ đánh hội đồng bạn học như kiểu giang hồ đầu gấu đầu mèo trong lớp cũng là chuyện “bình thường như cân đường hộp sữa”.

Bà Trưởng phòng GD- ĐT huyện Bàu Bàng trả lời: Thịt cá ôi không đạt chất lượng thì đổi lại thôi, chuyện bình thường có gì đâu. Còn sẽ liệu có ai đó ở Trà Vinh trả lời: Lũ trẻ đánh nhau trong lớp cũng là thường thôi, đánh không gây thương tích là được.

Thế đấy. Chúng ta đang sống ở trong thời kỳ mà mọi chuyện bất thường đều trở thành bình thường. Chúng ta đang sống trong một xã hội phần lớn mọi người đang lừa nhau để sống.

Công ty cung cấp thức ăn tuồn thịt thối cá ươn ướp hóa chất vào các bếp tập thể, nhà trường bán bữa ăn thịt thối cho học sinh. CSGT “bẫy” người vi phạm luật giao thông để kiếm “tờ rơi quảng cáo”.

Người nông dân bán thực phẩm có hóa chất trừ sâu cho người tiêu dùng. Người công nhân ăn bớt nguyên liệu. Công chức “cò quay” dân để ra tiền “bôi trơn”. Quan chức ngang nghiên ăn tiền phần trăm từ dự án ngàn tỷ.

Trong cái chuỗi bất thường ấy, chúng ta- những người lớn lại dám đòi hỏi trẻ con phải biết đối xử tử tế, nhân nghĩa, trung thực, đúng đạo lý với nhau được không? Chúng ta còn mặt mũi nào để yêu cầu và lên mặt dạy dỗ chúng điều đó?

Hãy nhìn cách bọn trẻ đang đối xử với nhau trong trường học để sửa lại mình trước khi quá muộn, hỡi những lớn ạ.

Chúng ta đã không đem đến cho chúng một xã hội lương thiện, tử tế, đầy tình nhân ái và tôn trọng con người. Thầy cô bắt chúng phơi nắng vì cha mẹ chúng nghèo chưa kịp đóng tiền mua bảo hiểm, vậy mà lại dạy bảo chúng phải thương người như thể thương thân được sao?

Sự dối trá, lừa lọc, sẵn sàng hãm hại nhau vì đồng tiền, vì mối lợi một khi đã tràn ngập xã hội và hủy hoại mối quan hệ giữa người với người, thì đừng mong sẽ có một tương lai với những thế hệ biết sống tử tế.

Vì thế, nhìn lũ trẻ đánh nhau như gấu chó trong trường học, những người lớn nào sẽ thấy xấu hổ và xót xa?

nguồn: anhbasam

Posted in Giao Duc, Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Chết vì phóng xạ

Posted by hoangtran204 trên 11/03/2015

Thục Quyên

Ông Nguyễn Bá Thanh (1) có bị đầu độc bằng phóng xạ hay không, điều này thật ra chỉ quan trọng đối với gia đình ông, và có hay không, thì gia đình ông chắc chắn đã biết từ lâu. Ông Thanh đã được đưa qua Singapore, rồi qua Mỹ chữa bệnh, nghĩa là không thể có nghi vấn là nền Y tế Việt Nam không đủ sức hay bị áp lực để không định bệnh chính xác cho ông.

Tuy nhiên có rất nhiều khía cạnh trong suốt thời gian phát bệnh và chữa bệnh của ông Thanh đáng được chú ý cũng như cần trở thành những đề tài để học hỏi và suy ngẫm cho mọi người dân Việt.

Chết thì ai cũng một lần chết.

Nhưng chết quằn quại, chết qúa trẻ, hay sống sót vài tháng, vài năm, để mà đau đớn bệnh tật cho tới chết, thì người bình thường ai ngu dại gì mà dấn thân vào? Tình cảnh khủng khiếp hơn nữa là phải bất lực chứng kiến chính con em mình đau đớn khổ sở, qụy ngã vì những căn bệnh không thuốc chữa. Vì chính Hiêp hội Y sĩ Quốc tế Phòng ngừa Chiến tranh hạt nhân ( IPPNW International Physicians for the Prevention of Nuclear War) đã báo trước, Y khoa sẽ bó tay không bảo vệ được con người nếu bị nhiễm độc phóng xạ. (2)

Vậy tại sao chúng ta xôn xao khi nghe tin ông Nguyễn bá Thanh có thể bị đầu độc phóng xạ nhưng chúng ta ù lì không chịu tìm hiểu về những nguy cơ có thể đến, khi ngay tại đất sống của chúng ta và con cháu, sự xử dụng phóng xạ đang được nhà nước khoán trắng vào tay ngọai nhân ?

Con đường đưa tới nhiễm phóng xạ và những hội chứng nhiễm xạ

Bệnh rối lọan sinh tủy ông Thanh mắc phải (theo thông tin trên các báo đài) đúng là có thể do nhiễm phóng xạ hoặc do những nguyên do khác, xác định hay không.

Tuy nhiên tình trạng bị phơi nhiễm những lượng phóng xạ quan trọng không chỉ duy nhất đưa đến bệnh này, mà tùy loại phóng xạ, tuỳ liều lượng, tùy thời gian phơi nhiễm, tùy khoảng cách với nơi xuất phát phóng xạ và tuỳ tuổi tác người bị nhiễm, gây ra những hội chứng bệnh khác nhau, thường khó chẩn đóan.

“Nhiễm phóng xạ ngoài” khi da tiếp xúc với một chất phóng xạ lỏng và bị thương tổn.

“Nhiễm phóng xạ trong” là khi phóng xạ ngấm qua da, hay nhập vào cơ thể qua những vết thương, hoặc nuốt và hít phải chất phóng xạ qua thức ăn, nước uống , bụi phóng xạ trong không khí, gây thương tổn trong cơ thể, hoặc toàn bộ hoặc cho một bộ phận nhất định.

Các bộ phận cơ thể dễ bị ảnh hưởng nhất bởi bức xạ:

1/ Việc nhiễm xạ ảnh hưởng trực tiếp tới lớp niêm mạc và hệ vi khuẩn đường tiêu hóa dẫn tới các triệu chứng nôn mửa, nôn ra máu, đau bụng và tiêu chảy. Các mạch máu trong ruột già và trực tràng bị vỡ gây ra tình trạng đi ngoài có máu trong phân.

2/ Tuyến giáp là một bộ phận dễ bị ảnh hưởng nhất khi bị nhiễm xạ theo báo cáo của các Hiệp hội Ung thư thế giới. Phơi nhiễm bức xạ có thể làm tuyến giáp sưng lên được gọi là bướu cổ hay làm cho tuyến giáp sản xuất quá nhiều hóc môn gây nên bệnh cường giáp, dẫn tới việc tăng nhịp tim và huyết áp.
Nguy cơ ung thư tuyến giáp được ghi nhận là khá cao, đặc biệt cao ở trẻ em bị nhiễm xạ.

3/ Tủy xương là nơi sản xuất ra các tế bào máu, khi bị nhiễm xạ không còn khả năng tạo ra đầy đủ các lọai tế bào máu ( rối lọan sinh tủy) dẫn tới thiếu máu không thể hồi phục, xuất huyết tự nhiên hay sau khi va chạm mạnh, tiêm chích, vv… mất sức đề kháng, nhiễm trùng…

Khi cơ thể hấp thụ một liều bức xạ lớn trong một thời gian ngắn (thường trong một tai nạn xảy ra trực tiếp tại nơi xử dụng phóng xạ) sẽ đưa đến hội chứng nhiễm xạ cấp tính. Các triệu chứng đầu tiên là thương tổn da (ngứa, đỏ hay sạm, sưng) , buồn nôn, nôn mửa và tiêu chảy ,xuất hiện sau vài phút hay vài ngày.

Có thể có rụng tóc.

Tiếp theo là một thời gian ngắn bệnh nhân cảm thấy khỏe lại nhưng sau đó ốm trở lại ngay với các triệu chứng như ăn mất ngon, mệt mỏi, sốt, buồn nôn, nôn mửa, tiêu chảy và có thể co giật hay hôn mê.

Sau vài ngày đến vài tuần, các thương tổn da cũng trở lại.

Giai đoạn trở bệnh nặng này kéo dài vài giờ cho đến vài tháng và hầu hết các bệnh nhân bị hội chứng này chết sau vài tháng do tủy xương bị phá hủy, mất sức đề kháng gây nhiễm trùng và suy thóai nội tạng.

Khi phơi nhiễm một nguồn bức xạ liều thấp kéo dài bệnh nhân thường chỉ thấy nhức đầu, mệt mỏi và yếu người nhưng với thời gian có thể bị ung thư .
( trường hợp rò rỉ phóng xạ những nhà máy điện hạt nhân, hoặc những vùng không trực tiếp nhưng bị ảnh hưởng sau những vụ nổ những nhà máy điện hạt nhân.

Những thảm họa phóng xạ có nổ đã tung bụi phóng xạ lên không trung và đã nương theo gió đi rất xa vài ngàn cây số. Lúc đó thì khoảng cách cũng không phải là yếu tố an toàn).

Mức độ nhiễm xạ nào được xem là nguy hiểm với con người?

Độ nặng và tỷ lệ tử vong phụ thuộc vào mức độ bức xạ và thời gian phơi nhiễm, đo bằng đơn vị “Gray” hay “GY”. Một bệnh nhân với nồng độ phóng xạ trong người 1GY cho thấy các triệu trứng nhiễm xạ nhẹ, 6GY được xem là nguy hiểm chết người.

Bảng mức độ ảnh hưởng của nhiễm xạ lên cơ thể con người:

Sống chết mặc bây? Thảm họa phóng xạ sẽ không phân biệt sang hèn, khôn dại

Đọc những khái lược về vấn đề nhiễm xạ đưa đến bệnh tật và cái chết, để thấy nếu là cấp tính thì chẳng có cách chữa, và ngay cả những phương tiện để làm giảm triệu chứng, giúp người bệnh bớt đau đớn, thì Việt Nam cũng không có.

Nếu nhiễm xạ nhẹ và chỉ có những triệu chứng nhức đầu , mệt mỏi, yếu người đi đến kiệt quệ, thì người nghèo khó sẽ chẳng có cơ hội được khám bệnh để mà biết là bệnh gì .

Ngay cả người không nghèo thì mấy ai đủ tiền đủ bạc để dễ dàng đi Singapore, đi Mỹ khám bệnh?

Ở ngoại quốc tại những vùng công nghệ , khi một số chỉ vài chục người có triệu chứng bất thường cũng đủ để gây nghi ngờ và kiểm soát y tế. Nhưng thử hỏi nếu điều này xảy ra tại Việt Nam thì ai lưu tâm tới?

Ai đang kiểm sóat số người bệnh quanh những công xưởng , những vùng đào bô xít hiện nay trong nước?

Vậy thì làm sao có thể mong đợi có sự kiểm soát những vùng đã giao trọn vẹn cho người ngọai quốc ?

Vài nơi tai họa đã đến rồi. Tại Đồng Nai, tại Thanh Hóa, sông hồ bị nhiễm độc hóa học(3) ngay sát những công xửơng mà không bị phát hiện . Phải kéo dài chờ tới khi gần 1000 dân làng mắc nhiều bệnh hiểm nghèo như: Ung thư, thần kinh, u bướu, vô sinh và sinh con dị dạng… giới hữu trách mới tỉnh giấc.

Rò rỉ phóng xạ càng nguy hiểm và khó ngăn chặn hơn. Ngay tại những nước giàu kinh nghiệm với các nhà máy tối tân, chuyên viên được huấn luyện kỹ càng, như Mỹ, Pháp, mà tai nạn còn xảy ra. Trong khi Việt Nam tin tưởng hoàn toàn vào sự bảo đảm an toàn của hãng thầu Nga Rosatom để xây và điều hành nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận.

Không những hồ sơ thảm họa hạt nhân Chernobyl đầy bằng chứng sự tắc trách của chính phủ Sô Viết khi xảy chuyện, Nga còn là nước có thảm họa (Oyzorks-mayak) được dấu kín trong thời gian dài nhất lịch sử kỹ nghệ hạt nhân (4) và có những cách hành xử vô trách nhiệm đối với chính công dân của họ. Họ không từ cả sự đàn áp bịt miệng những nhà bảo vệ môi trường thí dụ như khi những người này tìm cách đến khám nghiệm mức ô nhiễm nước và đồng bằng sông Techa, ô nhiễm những hồ Kyzyltash, Tatysh, Karachai đã ngấm xuống nguồn nước ngầm.

Bên cạnh những mánh khóe quảng cáo sự tối tân của những nhà máy điện hạt nhân Nga rao bán chịu cho những nước tụt hậu như Việt nam, Hungary…Nga lại vẫn xử dụng ngay trong lãnh thổ mình 3 nhà máy chạy tổng cộng là 11 lò RBMK-1000, loại sử dụng tại Chernobyl, với tuổi tương tự hoặc lớn hơn và vẫn còn hoạt động. (7 trong số 11 lò này đã được cấp giấy phép tiếp tục hoạt động sau khi quá hạn sử dụng 30 năm).(5)

Trong khi thế giới lo lắng không có phương cách lưu trữ dài hạn chất thải phóng xạ, và để bảo vệ môi trường sống của những thế hệ tiếp nối, có những quốc gia dẫn đầu về ngành công nghệ hạt nhân đã can đảm quyết định dứt khoát với ĐHN để tối thiểu không làm tăng lượng chất thải, đồng thời phát triển nền kỹ nghệ năng lượng tái tạo, thì Nga thản nhiên đem đổ một số lượng lớn các lò hạt nhân đã ngưng hoạt động vào biển Kara ở Bắc Băng Dương, phía bắc Siberia. Các thùng rác phóng xạ nổi lều bều trên mặt biển đã bị Na Uy phát giác và chính phủ Nga đã không thể chối cãi.

Đó là tinh thần trách nhiệm của Nga, kẻ bảo đảm an toàn phóng xạ cho Việt Nam!

Nếu người Việt không quan tâm về việc con cháu mình đang có nguy cơ bị đầu độc phóng xạ, thì cũng chẳng cần quan tâm về việc ông Nguyễn Bá Thanh có bị chết vì phóng xạ hay không.

ThụcQuyên (Save Vietnam´s Nature)

____________________________________________________________________________________________

(1) http://boxitvn.blogspot.de/2015/02/van-e-au-oc-bang-phong-xa-va-cai-chet.html

(2) Lời thề Hippocrates và năng lượng hạt nhân
http://phusaonline.free.fr/MoiSinh/2011/9_loi-the-Hippocrateshtm.htm

(3) Năm mới không thể mới nếu ta không mới
https://www.danluan.org/tin-tuc/20150221/thuc-quyen-hay-bao-ve-viet-nam-hom-nay-cho-mai-sau-nam-moi-khong-the-moi-neu-ta

(4) Cách hành xử của chính phủ Nga và Rosatom
https://sites.google.com/site/networksavevietnamsnature/5-bai-vo-lien-he/5-1-nang-luong-hat-nhan/b20131030-thq-vanhoatrachnhiem1

(5) http://bellona.org/news/nuclear-issues/nuclear-russia/2013-03-analysis-roof-collapse-at-chernobyl-what-does-it-mean-for-russias-aged-chernobyl-type-reactors

 

Posted in Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Khi người Việt là nạn nhân của thực phẩm Trung Quốc

Posted by hoangtran204 trên 20/08/2014

Khi người Việt là nạn nhân của thực phẩm Trung Quốc

Vũ Hoàng – Phóng viên RFA
.
Nguồn: rfa.org
 
19-8-2014
.

Những phụ nữ Việt Nam đang vận chuyển trái cây Trung Quốc qua cửa khẩu Tân Thanh ở Bắc Lạng Sơn.

.

Những vụ tai tiếng về thực phẩm Trung Quốc có thể bắt gặp hàng ngày hàng giờ thượng vàng hạ cám từ trái cây, đồ ăn, trứng, sữa, thịt… cho tới gạo, muối, rượu, dầu ăn… nếu chỉ cần đánh cụm từ “hàng hóa độc hại của Trung Quốc” hay “đồ ăn bẩn của Trung Quốc” vào google, thì người ta có thể có hàng trăm, thậm chí hàng ngàn những mặt hàng như: đậu phụ thối ngâm nước phân, dầu ăn tái chế từ nước thải, sữa gây sỏi thận, trứng gà làm từ cao su, nước tương làm từ tóc, bánh bao nhân giấy độc hại…

Quả thực dù trí tưởng tượng có giàu đến mấy, người ta cũng khó hình dung được sự độc hại và giả tạo mà nhiều sản phẩm của Trung Quốc làm ra không ngoài mục đích kiếm lời bất chính và sức khỏe của người tiêu dùng xếp xuống cuối bảng.

Nhưng điều trớ trêu thay là những đồ ăn, đồ uống “Made in China” ấy lại vẫn ngày đêm được tuồn ra thế giới và Việt Nam cũng không nằm ngoài ngoại lệ. Chia sẻ vì sao người Việt không mặn mà với những đồ ăn hay trái cây có xuất xứ từ Trung Quốc, chị Châu hiện đang sinh sống ở Sài Gòn cho biết:

Nói về mặt đồ ăn, tôi rất ngại khi mua sản phẩm đó, tất cả các loại không riêng gì loại trước khi chế biến hay là loại mua về mình phải chế biến, tất cả các sản phẩm đó rất ngại. Trước đây, mọi chuyện đối với tôi đơn giản thôi, có thể sản phẩm đó chỉ Trung Quốc mới có, còn các nước khác họ không có, nhưng sau này vì những thông tin đại chúng sản phẩm của Trung Quốc thường xuyên có những sự cố cho nên mình rất ngại, mình không biết sản phẩm mình mua có thật giống như người ta nói hay không.

Theo chị Châu không chỉ có chị và các thành viên trong gia đình chị nói “không” với đồ ăn Trung Quốc mà bè bạn tại công sở của chị cũng ngày càng có nhiều quay lưng lại với thực phẩm xuất xứ từ nước này.

 

Bây giờ đi ra chợ khi chọn mua các sản phẩm rau củ quả trông rất là tươi ngon nhưng tôi không bao giờ mua đồ của Trung Quốc, bởi thực tế là họ rất hay ngâm tẩm các hóa chất độc hại để giữ cho hoa quả được lâu…

» Chị Kim

Cũng giống với chị Châu, chị Uyên, một cô giáo dạy học đang sinh sống ở Sài Gòn cũng đồng tình với quan điểm “chỉ nghe thấy hàng của Trung Quốc là tránh”:

Kinh nghiệm của mình về chuyện sử dụng hàng Trung Quốc không tin cậy là vì chất lượng, thứ nhì là vì mình không thích họ nên mình cũng không dùng luôn. Trước đây mình sử dụng rất vô tư, trái cây mình ăn mình nghĩ là bổ còn bây giờ thì rất khác rồi, ăn mà rất đắn đo vì mình không biết là mình đang ăn cái gì.

Mình nghe nói quá nhiều về trái cây Trung Quốc, thành ra bây giờ tránh không mua, những thứ gì mình nghĩ có thể là của Trung Quốc là mình tránh không mua mặc dù trái cây không có ghi hẳn là của Trung Quốc hay không vì ở VN mình rất nhiều món không ghi xuất xứ, mình thấy có “nguy cơ” của Trung Quốc là mình không dám ăn. Trước đây có thể mua những thứ như nho cam lê còn bây giờ chỉ ăn những thứ của VN như mãng cầu, ổi… với lại đó là những thứ mình thấy chứ còn có rất nhiều thứ mình không thấy được thì biết làm sao?

Băn khoăn “không biết làm sao” của chị Uyên có lẽ cũng là những trăn trở của rất nhiều những người tiêu dùng phải nhắm mắt mà ăn vì thực phẩm, đồ ăn của Trung Quốc hầu như tràn lan khắp thôn cùng ngõ hẻm Việt Nam.

Mặc dù chưa có một số liệu thống kê nào cho thấy lượng hàng giả, hàng kém chất lượng hay độc hại Trung Quốc tác động đến sức khỏe cộng đồng thế giới nói chung và người Việt Nam nói riêng, nhưng những lời cảnh báo của chính giới chức tại Trung Quốc đã phần nào cho thấy rõ tính chất độc hại từ sản phẩm của nước họ. Phát biểu trên Nhân Dân Nhật Báo số ra tháng 4/2011, cựu thủ tướng TQ Ôn Gia Bảo không ngần ngại cho rằng: “tất cả những vụ bê bối an toàn thực phẩm nghiêm trọng đủ để cho thấy sự suy giảm đạo đức và liêm chính trong kinh doanh đã trở thành vấn đề nghiêm trọng.” Trong khi đó một vị luật sư tại TQ lý giải nguyên do chính là tâm lý kiếm lời bằng bất kỳ giá nào và không cần quan tâm tới tác hại đến người tiêu dùng, đồng thời, ông này cũng chỉ ra đó là sự quản lý kém cỏi, thậm chí bất lực của chính phủ Hoa Lục.

Điều trớ trêu là những đồ ăn độc hại của Trung Quốc không chỉ Việt Nam hay các quốc gia khác phải hứng chịu, mà chính người dân của nước họ cũng đang phải đối đầu. Theo một kết quả khảo sát của Viện nghiên cứu an toàn dược phẩm và thực phẩm Thượng Hải hồi năm 2012, có tới gần 75% chính người tiêu dùng bản địa Trung Quốc không yên tâm khi sử dụng thực phẩm của chính nước họ và gần 30% cho rằng đồ ăn được làm ra từ Trung Quốc “cực kỳ không an toàn.”

Phản ứng của người dân

Quay trở lại với câu chuyện trong nước, khi đặt câu hỏi “anh/hoặc chị sẽ phản ứng ra sao khi gặp thực phẩm của Trung Quốc?” chị Kim hiện đang sinh sống ở Hà Nội đánh giá:

Tôi bây giờ mà đi ra chợ khi chọn mua các sản phẩm rau củ quả trông rất là tươi ngon nhưng tôi không bao giờ mua đồ của Trung Quốc, bởi thực tế là họ rất hay ngâm tẩm các hóa chất độc hại để giữ cho hoa quả được lâu, nhiều khi thắp hương từ mùng một mà đến tận 12-13 mà hoa quả vẫn còn tươi nguyên, chứng tỏ họ phải ngâm tẩm các hóa chất, mà đã là hóa chất đưa vào cơ thể độc hại, cho nên tôi không bao giờ mua hoa quả của Trung Quốc, mặc dù rất đẹp mã.

Tuy nhiên, chị Kim cho rằng chuyện tránh mua hàng Trung Quốc của chị chỉ dựa trên đồn đãi và kinh nghiệm bản thân, chứ chị không cực đoan như nhiều bạn bè của chị, vì với họ dù “Made in China” ở bất kỳ thứ gì họ cũng không đụng tới.

Vậy lý do vì sao mà những hàng hóa độc hại, kém chất lượng của Trung Quốc vẫn có đất sống khi thâm nhập vào Việt Nam? Chị Châu nhận xét bởi giá thành các sản phẩm quá rẻ và dù đôi khi biết là độc hại, nhưng vì gia cảnh nghèo túng, nên người ta vẫn phải chấp nhận “nhắm mắt” mà mua:

 

Nếu nhìn ra ngoài xã hội, bạn sẽ thấy rất nhiều người vẫn sử dụng và họ không có suy nghĩ đắn đo nào hết vì giá thành rất rẻ…

» Chị Châu

Nếu nhìn ra ngoài xã hội, bạn sẽ thấy rất nhiều người vẫn sử dụng và họ không có suy nghĩ đắn đo nào hết vì giá thành rất rẻ, giá thành rẻ như vậy người ta mới có thể ăn được, mới có thể mua được, nếu cao cấp hơn người ta sẽ không mua nổi. Những người lao động ở đây nghèo lắm, không bao giờ người ta nghĩ là người ta mua được cho con họ một trái táo đâu, nhưng bây giờ bạn thấy đó, táo bây giờ được bầy bán tràn lan, 10 -20 ngàn một ký lô 4-5 trái, vậy người ta mới có cơ hội mua và họ ăn bình thường.

Tuy vậy, nếu nhìn sâu hơn vào vấn đề thì có lẽ để hàng bẩn, hàng độc của Trung Quốc có thể tồn tại được lại nằm ở hệ thống quản lý chất lượng từ cấp trung ương, kiểm duyệt chất lượng cho tới hệ thống phân phối và chính lương tâm người bán hàng tiếp tay ở các địa phương VN:

Tôi nghĩ là cơ quan quản lý trung ương của mình nói chung còn để có nhiều kẽ hở, hay trên cửa khẩu, bộ phận xuất nhập khẩu thì nhiều khi làm việc không thể sát sao hết được bởi lượng hàng vào, hàng ra xuất khẩu, nhập khẩu rất là nhiều cho nên nhiều khi họ làm việc không thể chỉn chu hết được. Thế rồi, đường thương lái tiểu ngạch cũng thế họ đưa hàng vào mà không qua kiểm duyệt. Tôi nói thật, ở bộ phận phân phối của mình, những người trực tiếp lấy hàng bán cho bà con nhân dân, có thể là siêu thị hay các nhà tiểu thương người ta chỉ bán những hàng có lợi nhuận cho họ thôi và làm cho chính những người tiêu dùng là nạn nhân vì sử dụng những hàng không tốt đưa vào cơ thể mình. Nói chung là chúng tôi rất là bất bình trong chuyện này.

Có lẽ vấn đề an toàn thực phẩm vẫn còn là những câu chuyện dài, chỉ biết rằng để tránh trở thành nạn nhân, người tiêu dùng chỉ còn cách tự bảo vệ mình và hãy nói “không” trước khi quá muộn. 

Posted in Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Người Việt và mâm cơm bị đầu độc bởi hoá chất mua ở chợ Kim Biên

Posted by hoangtran204 trên 17/10/2013

Chợ Kim Biên ở Quận 5, Chợ Lớn, của người Tàu, nơi bán hóa chất tự do, ai mua cũng được. 

Bộ Chính Trị, Bộ Tài Nguyên và Môi Trường, biết rõ chỗ này, nhưng không một ai dám dẹp. 

Báo chí cũng không dám đụng tới 

Công an, An Ninh…đều chào thua, không dám nhắc đến tên. 

Vì sao? Chợ Kim Biên ở Quận 5, Chợ Lớn, là của người Tàu,  Bất khả xâm phạm.

Người Việt và mâm cơm đầu độc

15/10/2013

(Đời sống) – Trong mâm cơm người Việt, chẳng còn món nào có thể ăn được vì tất cả đều đã bị phù phép bằng hóa chất qua bàn tay người sản xuất, thương nhân, người chế biến.

Mâm cơm người Việt đơn thuần gồm có cơm, rau xanh và thịt cá, như một sự cân bằng âm dương và cung cấp đủ dinh dưỡng cho cơ thể con người. Thế nhưng, gần đây, nhìn vào mâm cơm ấy, không biết người ta nhận được bao nhiêu dưỡng chất đi nuôi cơ thể hay chỉ chuốc thêm nhiều độc tố gây hại cho sức khỏe.

Chẳng còn món ăn nào trong mâm cơm này có thể ăn được vì hóa chất độc hại. Ảnh minh họa.

Cơm: 

Xay xát: Tẩy gạo mốc, làm trắng bằng hóa chất

Theo Tiền Phong phản ánh, nhiều nhà máy xay xát đang dùng hóa chất bị cấm ở nhiều nước vì gây suy gan, thận, ung thư, để khiến gạo trắng hơn, thổi cơm nở gấp đôi, biến gạo mốc meo trở nên trắng thơm. Để tạo mùi và làm trắng gạo, trước hết phải mua loại hóa chất tạo mùi thơm cho từng loại gạo, cũng như màu cần thiết nếu muốn biến gạo trắng thành gạo màu và bột tẩy trắng nếu muốn gạo trắng và đẹp mắt, một công nhân trong nhà máy xay xát lúa gạo M.D tại An Giang cho biết.

Thông thường, nhà máy xay xát mua lúa về phải tích trữ một thời gian. Do vậy, khi xay xát sẽ không còn được mùi thơm như ban đầu. Vì thế, cần phải tạo lại mùi hương cho gạo. Mùi ở đây là loại hóa chất tạo mùi thơm được mua từ Trung Quốc. Mấy loại này thị trường không bán nhiều, chỉ có thể mua từ những công ty cung cấp hóa chất ở chợ Kim Biên (quận 5, TPHCM).

Gạo mốc được tẩy trắng bằng hóa chất. Ảnh minh họa

Anh này cho biết, các loại gạo màu như Bắc Thái, gạo Thái Đỏ… bán trên thị trường Việt Nam, thực ra chỉ là loại gạo dài 5% tấm. Sau khi xay xát sẽ cho vào máy đánh bóng rồi tách màu, trộn màu bằng máy. “Màu ở đây là các loại chất tạo màu xuất xứ từ Trung Quốc.

Sau các công đoạn trên, gạo được tẩy trắng bằng một loại chất tẩy không có tên, của Trung Quốc. Gạo được xay xát xong sẽ cho vào máy đánh bóng. “Nếu muốn gạo trắng tinh thì 100kg gạo sẽ cho 1 kg bột này vào, sau 5 phút hạt gạo trắng tinh, còn muốn trắng đục thì chỉ cần 500g là được”, công nhân tên D cho biết.

Những bao gạo có mùi hôi, mốc đen được đại lý trả về sẽ được công nhân cho vào máy tách những hạt gạo bị mối mọt ăn gần hết không thể sử dụng được nữa. Sau đó, gạo tiếp tục được đưa qua máy đánh bóng. Trong quá trình này, họ sẽ tưới thứ nước có màu xanh nhạt vào gạo đang đánh bóng. “Đây là quy trình đánh bóng và trộn mùi cho gạo”- D. cho biết. Chỉ sau 10 phút, hai bao gạo 50kg đã trắng sáng và thơm mùi gạo mới. Sau khi gạo được “hóa phép”, công đoạn cuối cùng là đóng bao với nhãn mác mới rồi chuyển ngược lại đại lý gạo để bán ra thị trường.

Chế biến: Tẩm bột làm cơm trắng, nở gấp đôi

Trí Thức Trẻ phản ánh, một quán cơm trên đường Võ Văn Ngân (quận Thủ Đức, TP.HCM) tiết lộ chỉ cần 1 muỗng canh loại bột màu trắng chỉ có giá 8.000 đồng có thể “hóa phép” cho 10 kg gạo thành cơm nở bung trắng đều, hạt to mẩy đương như khi nấu 20 kg gạo thông thường mà không mất nhiều công. Loại bột này được chủ quán cơm cho biết mua tại chợ Bà Chiểu.

Đa phần các hàng cơm bụi đều cho thoải mái khi khách ăn muốn lấy thêm cơm. Khách có đông đến mấy, cũng chỉ một tiếng đồng hồ sau là quán đã kịp nấu nồi cơm trắng tròn mẩy đầy ú ụ nhờ gói bột trắng hóa chất “phép màu”.

Nhiều chủ quán cho biết, phải nghĩ cách sao cho thịt đẻ 2, cơm sinh 3 mới mong có lời chứ buôn bán bình thường lấy đâu ra lời lãi.

Theo ông Trần Văn Thanh, Giám đốc Cty Hóa chất Minh Thanh (chợ Bà Chiểu, quận Bình Thạnh), những loại hóa chất làm trắng, tẩy rửa nói trên là loại bột bezoyl peroxide và calcium peroxide chuyên để tẩy trắng gạo và mì mà Trung Quốc đã cấm lưu hành trong chế biến thực phẩm vì dùng quá liều sẽ gây ra hiện tượng rối loạn tiêu hóa, gây tử vong. Loại chất chống mốc là chất deltamethrin chuyên sử dụng diệt côn trùng và khử trùng.

Theo ông Thanh, chất tạo mùi là loại hóa chất chuyên dùng cho công nghiệp thực phẩm, còn bột tạo màu gạo thì chưa rõ, hầu như những loại màu đó có xuất xứ từ Trung Quốc.

Trong khi Mỹ, Nhật Bản, Canada, Liên minh châu Âu đã cấm dùng chất benzoyl peroxyde và calcium peroxide trong tẩy trắng bột mì, gạo thì các phụ gia thực phẩm này vẫn được dùng ở Việt Nam.

Theo khuyến cáo, bezoyl peroxyde chỉ được dùng không quá 0,075gram trong 1 kg bột. Các chuyên gia cảnh báo, nếu lạm dụng chất này, dùng lâu dài sẽ gây ra suy gan và thận, có thể bị ung thư.

Thịt: 

Da bẩn, thịt thối làm giăm bông

Theo Việt Nam net đưa tin, quy trình sản xuất giăm bông ở một cơ sở trên đường Miếu Gò Xoài, khu phố 11, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, TP.HCM thật ghê rợn. Da heo hôi thối, bầy nhầy được đổ thẳng xuống nền nhà nhớp nháp, cạnh nhà vệ sinh. Da được may thành túi rồi cho vào một cái thau lớn. Khi đổ ô-xy già vào, lập tức nước trong thau sôi lên sùng sục. Những váng bọt màu trắng đục, màu đỏ, màu xám tái nổi lên từng lớp, quyện với nhau kín mặt thau. Lúc này, mùi hôi thối, tanh tưởi bốc lên nồng nặc.

Sau đó, họ đổ nước khác vào, dùng hai chân trần giẫm đạp liên tục cho đến khi những chiếc túi da hết nhớt và trắng, chuẩn bị mang đi nhồi thịt…

Khâu làm nhân từ thịt cũng dơ bẩn không kém. Đó là thịt vụn, ế ẩm, trữ cả tháng trong tủ lạnh. Số hàng này đã mềm nhũn, chảy nước, biến sắc và bốc mùi hôi thối nồng nặc. Sau khi sơ chế bằng muối và dùng chân giẫm đạp, họ dùng một loại bột được gọi là muối đỏ và nhiều “gia vị” khác không rõ nguồn gốc vào thau thịt, đặc biệt là rất nhiều ngũ vị hương để át mùi hôi thối.

Giăm bông bán ế được trả về cơ sở để tái chế

Thịt sẽ được nhồi vào những túi da, tạo thành giăm bông đem luộc chín và bỏ tủ lạnh.

Sáng hôm sau, công nhân tháo dây ra, lấy các đòn giăm bông đem rửa nước lạnh có pha với một loại hóa chất lạ – một dạng bột mịn màu trắng, mùi hôi nồng nặc, nhằm loại bỏ số mỡ dính trên đó. Sau đó, chúng tiếp tục được nhúng với nước sôi có pha với loại bột màu đỏ, không nhãn mác, rồi cho vào bịch ni lông đem giao cho khách hàng.

Ruốc làm từ bã sắn dây, gà chảy nước

Một lượng lớn ruốc trên thị trường hiện nay được làm từ bã sắn dây. Theo tiết lộ của chủ sản xuất, bã đã vứt bỏ tại các cơ sở chế biến bột sắn dây được mua về, sau đó sấy khô và được xé tơi thành sợi như ruốc. Để có hương vị đậm đà, bã sắn dây được tẩm ướp thêm gia vị, bột hương thịt heo, phẩm màu… nhằm đánh lừa vị giác người tiêu dùng.

Giá “ruốc sắn dây” phụ thuộc vào tỷ lệ thịt heo thật và bã sắn được phơi khô và cho vào chế biến. Thông thường, cứ 7kg bã sắn và 3kg ruốc thật thì sẽ được 10kg “ruốc giả”.
Để tăng lợi nhuận, nhiều hộ sản xuất còn mua gà đông lạnh đã chảy nước, không rõ nguồn gốc về chế biến thành ruốc. Ruốc này được bán với giá siêu rẻ, chủ yếu cho nhà hàng, người bán xôi, bánh mì… , phần khác được trộn với ruốc lợn để bán giá cao.

Thịt dạt, hóa chất độc hại làm giò chả

Các loại chả lụa, chả bò, chả chiên… đều chứa tỉ lệ mỡ heo khá lớn. Để chả ngon, đẹp và lâu hư, người ta pha trộn thêm đủ loại hóa chất.

Hai loại nguyên liệu chính là thịt và mỡ sẽ được trộn đều rồi xay nhuyễn, sau đó trộn các loại gia vị, chất bảo quản như đường, bột ngọt, bột nở, hàn the, hương nước mắm, hương thịt heo, muối đỏ và bột chống mốc. Hỗn hợp này sau khi cân được đưa vào máy ép thành từng đòn, bọc ni-lông hấp chín…

Quy trình sản xuất chả bò tại một cơ sở có tiếng ở An Phú Đông, quận 12, TP.HCM cũng thật hãi hùng. Cơ sở này lấy thịt bò từ mối lái ở Tây Ninh đem về (chủ yếu là thịt dạt, thịt vụn). Thịt bò không trộn với mỡ bò mà trộn với mỡ heo. Tùy theo giá cả mà cơ sở pha lượng mỡ 30% hay 60%, tuyệt nhiên không có loại chả bò nào được làm hoàn toàn bằng thịt bò. Sau khi xay nhuyễn thịt và mỡ, người ta trộn hàn the, hương nước mắm, hương thịt bò, bột nở, bột chống mốc và bột màu vào.

Nem chua làm từ bì thối

Tại một cơ sở sản xuất nem ở Thanh Hóa, trong một căn phòng khoảng 45m2 nồng nặc mùi hôi của thịt, bì lợn, rác rưởi, hóa chất, có hàng chục công nhân hì hục làm nem. Tất cả công nhân đều dùng tay trần để nhào trộn thịt.

Nem chua làm từ bì thối

Nhiều đống bì lợn đã bốc mùi hôi thối vứt bừa bãi dưới nền gạch bẩn, ẩm ướt. Bì lợn được sơ chế qua các công đoạn hết sức nhanh chóng rồi được thả vào các thùng chứa chất tẩy trắng, hoặc ôxy già, ngâm trong một thời gian nhất định. Hóa chất dùng để làm trắng bì lợn được xuất xứ từ Trung Quốc.

Thịt và bì lợn sau khi xay được cho vào một cái thùng lớn rồi trộn đều với gia vị được đựng sẵn trong các can, thùng. Sau đó, hàng chục công nhân xúm lại gói thịt và bì thành những miếng nem nhỏ bằng ngón tay cái, chất thành đống trên nền đất đầy rác rưởi. Loại men được trộn có tác dụng làm chua thịt và “ép” chín thịt, nếu để lâu sẽ làm cho thịt bị hỏng, tạo ra mùi hôi khó chịu và gây nguy hiểm với sức khỏe người tiêu dùng.

Cá: Cá khô tẩm hóa chất… ruồi còn phải sợ

Theo Sài Gòn tiếp thị, đầu năm 2013, ở Thanh Hoá phát hiện cá nục khô có chứa trichlorfon, lưu huỳnh. Đặc biệt, cách nay chưa lâu, cơ quan chức năng đã phát hiện các cơ sở sản xuất khô cá quy mô lớn dùng trichlorfon trong quy trình sản xuất. Chỉ trong vòng một tháng, chi cục Quản lý chất lượng nông lâm và thuỷ sản (sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh An Giang) đã phát hiện khô cá tra bị nhiễm trichlorfon. Ngày 19.6, kết quả kiểm tra nhanh đã phát hiện mẫu thử dương tính với hoá chất bảo vệ thực vật và cơ quan chức năng đã tiêu huỷ 1.034kg khô cá tra nhiễm trichlorfon của cơ sở sản xuất khô cá tra tại khóm Xuân Hoà (thị trấn Tịnh Biên).

Trước đó, 2,99 tấn khô cá của các hộ sản xuất ở ấp An Thái, xã Hoà Bình, huyện Chợ Mới cũng bị phát hiện nhiễm trichlorfon. Ngay từ tháng 12.2011, khi kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện mẫu khô của hai cơ sở sản xuất khô tại ấp An Thái có hàm lượng trichlorfon vượt 8.446,77µg/kg trong khô cá tra và 13.413µg/kg trong khô cá chim. Đến tháng 5.2013, cơ quan chức năng tiếp tục kiểm tra tám cơ sở sản xuất khô tại đây, nhưng chỉ kiểm tra được hai (sáu cơ sở bất hợp tác), phát hiện và tiêu huỷ 124kg khô cá nhiễm trichlorfon.

Trichlorfon là một loại hoá chất hữu cơ dùng làm thuốc trừ sâu và diệt các côn trùng như gián, dế, rệp, bọ chét, ruồi... Chất này còn được áp dụng trong chăn nuôi để kiểm soát ký sinh trùng của cá trong môi trường nước được chỉ định.

Trichlorfon có độc tính cao, dễ dàng hấp thụ qua da, có thể gây dị ứng nặng cho da và các cơn co thắt cơ bắp bất thường.

Nếu hít phải chất độc này, có nguy cơ xuất huyết đường mũi, ho, tức ngực, thở khó do co thắt ở ống phế quản. Mắt thường tiếp xúc với trichlorfon cũng sẽ bị chảy máu mắt, mờ mắt dẫn đến mù loà. Sau khi tiếp xúc với hoá chất này, cơ thể sẽ bị phản ứng trong vòng vài phút cho đến 12 giờ. Nhiễm độc nặng sẽ ảnh hưởng đến hệ thống thần kinh trung ương, nói líu lưỡi, mất phản xạ, suy nhược, mệt mỏi… Trong trường hợp nghiêm trọng có thể bài tiết không chủ động, rối loạn tâm thần, nhịp tim bất thường, bất tỉnh, co giật và hôn mê, suy hô hấp dẫn đến tử vong.

Rau:

Bán: rửa củ cải, cà rốt bằng hóa chất

“Sau khi rửa sạch đất, củ nào có màu bạc, không đạt chất lượng hoặc bị khô héo do quá trình vận chuyển (bị hầm hơi) hoặc do chưa tiêu thụ kịp từ những ngày trước đó sẽ được ngâm vào dung dịch có pha một chất bột màu trắng có tên gọi là chất tẩy đường được mua ở chợ Kim Biên (TP.HCM).

Củ cải trắng sau khi ngâm sẽ căng mọng, trắng tinh, còn càrốt thì đỏ đều màu, tươi đẹp như mới!”, một nhân công ở chợ đầu mối Nông sản Thủ Đức, TP.HCM cho biết. Nhờ có chất bảo quản này mà rau củ bảo quản được cả tuần, không bị úng, hư.

Dung dịch có pha một chất bột màu trắng có tên gọi là chất tẩy đường được mua ở chợ Kim Biên.

Công thức chung là 1kg bột pha loãng với khoảng 100 lít nước và xử lý được 400 – 500kg củ cải hoặc càrốt. Để hiệu quả, phải ngâm trong vòng 30 phút.

Chị Thanh, tiểu thương kinh doanh rau củ tại chợ Phước Bình (quận 9), nhận xét: “Họ xử lý bằng hoá chất hèn gì tôi mua hàng về để tươi được lâu. Hai ba ngày tôi mới đi lấy hàng một lần, khách của tôi chỉ chuộng hàng Đà Lạt. Đa số khách quen nên tôi phải chọn kỹ, chủ yếu là thật sạch đất và thật tươi, nhiều củ to đẹp, không trộn lẫn củ héo, úng thì mới có lãi”.

Trồng: phun thuốc trừ sâu, phun dầu nhớt cho rau xanh tốt

Tại nhiều vựa rau ở các huyện như: Gia Lâm, Thanh Trì, Từ Liêm (Hà Nội), rau cải ngọt, cải đắng, xà lách… xanh mơn mởn, thẳng tắp và đều răm rắp ngay cả trong thời tiết trái mùa. Xung quanh những luống rau mới thu hoạch có nhiều vỏ thuốc trừ sâu vứt vương vãi khắp nơi thuộc các nhãn hiệu như: Sha chong Shuang; Marshal; Emaben… tất cả các nhãn mác đều cảnh báo với dòng chữ: cực độc, độ độc cao, độ độc mạnh.

“Do trồng trái mùa nên rau thường bị sâu nhiều hơn nên tăng cường chăm sóc cũng như phun các loại thuốc trừ sâu”, anh Tường chủ một ruộng rau tại Tây Tựu nói.
Dù mới bơm thuốc sâu đã 4 ngày nhưng trên lá rau thuốc vẫn bám trắng xóa, phía đầu ruộng người ta đang tiến hành thu hoạch, trước khi thu hoạch rau khoảng 3-4 ngày nhiều gia đình sẽ tiến hành phun thuốc trừ sâu, khi quan sát kỹ những chiếc lá cải thì cặn thuốc trừ sâu trắng xóa vẫn còn bám trên những lá rau.

Theo quy định của các đơn vị cung ứng thuốc bảo vệ thực vật thì thời gian cách ly phải từ 7-15 ngày tùy từng loại thuốc. Ai dám chắc rằng chỉ cần vài ba lần rửa bằng nước, thậm chí bằng máy sục ozon sẽ đẩy hết dư lượng thuốc bảo vệ thực vật khỏi rau?

“Thường thì một lần phun phải kết hợp nhiều loại thuốc như: Thuốc trừ sâu, thuốc tăng trưởng… để rau vừa không bị sâu vừa tạo độ xanh non cho rau. Sau khi bơm thuốc chỉ cần 3-4 ngày rau sẽ xanh tươi và nom bắt mắt”, một người dân tại xã Tây Tựu cho biết.

“Phun thuốc nhiều nhất phải kể đến là cà pháo, dưa leo, các loại đậu… vì đây là loại cây bị sâu và các loài bọ xít ưa thích. Nếu không thường xuyên phun thuốc để diệt trừ thì chỉ có ăn cám”, chị Hải, một nông dân tại Hà Nội tâm sự.

Thuốc trừ sâu dùng để bón cho rau muống mập cọng, sáng cọng, không bị sâu, lỗ lá, có tên HVP 801S, COC 85, Mexyl Mz, LK Set-up 70WC.Sau khi phun thuốc, rau muống ngay từ khi mới mọc mầm cần phải tưới ngay dầu nhớt pha với nước rửa chén nhằm ngăn chặn sâu rầy, dầu nhớt là loại dầu thải từ các cửa hàng sửa xe máy cho rẻ, còn nước rửa chén họ thường mua loại tự pha chế bán bằng lít, bằng can là cách để tiết kiệm chi phí nhất. “1ha đất thì tưới 1 lít dầu nhớt pha với nửa lít nước rửa chén là vừa”, chị H, một nông dân cho biết.

Để rau lớn nhanh như thổi người nông dân dùng phân bón lá mưa vàng 9999, HVP 801S có nội dung dưỡng cọng đẹp lá, giúp cây sinh trưởng phát triển mạnh, đâm chồi khỏe,  rễ phát triển, từ khi rau mọc mầm đến khi 8, 9 ngày tuổi, bón loại thuốc này vào thì cọng rau sẽ mập mạp, xanh bóng: “Hôm nay bón, ngày mai là khác liền, màu đẹp hơn, mỡ màng hơn. Những ngày tiếp theo, cần phải thường xuyên phun thuốc diệt sâu rầy, thuốc chống vàng lá, lỗ lá…loại LK Set-up 70WC, Sancozeb 30WP, Mexyl Mz, HVP 801S… cho rau. Từ lúc rau mọc mầm đến khi thu hoạch được kéo dài trong khoảng 25 ngày. Trong thời gian đó, phải bón ít nhất 5, 6 lần hóa chất cho rau, đến khi rau có độ dài khoảng 40 đến 50cm là thu hoạch được”, chị H nói thêm.

Theo thông tin từ Cục Bảo vệ thực vật, Bộ NN-PTNT công bố ngày 8/7 vừa qua trong số 25 mẫu rau ngót lấy kiểm tra tại các chợ đầu mối lớn tại Hà Nội và TP.HCM thì phát hiện 7 mẫu có nhiễm thuốc bảo vệ thực vật vượt mức cho phép. Ngoài rau ngót, trong lần kiểm tra lần này cũng phát hiện mướp đắng được bày bán tại hai thành phố lớn có nhiễm thuốc trừ sâu vượt ngưỡng cho phép, ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.

Bảo quản: phun hóa chất để giữ được lâu

Tại làng chuyên trồng hành tỏi ở Kinh Môn (Hải Dương), vừa mới thu hoạch hơn 2 sào hành, bà Nguyễn Thị Cẩm bó thành từng bó treo lên giàn đã đóng sẵn. Toàn bộ khu vực cất giữ hành sau thu hoạch được bao bọc bởi một lớp nilon dày như một phòng kín. Xếp hành xong, bà Cẩm pha gói thuốc trừ cỏ vào bình thuốc 20 lít, phun đều lên khắp các giá hành.

Bà Cẩm cho biết, tất cả những gia đình làm hành tỏi ở đây đều dùng cách bảo quản này. Phun thuốc trừ cỏ vào hành đề tránh côn trùng mối mọt tấn công. Nhất là trong thời điểm thời tiết ẩm thấp. Biện pháp này chỉ giảm bớt khi thu hoạch vào những ngày nắng to.

Để giữ rau quả tươi lâu nhằm thu hút khách, kiếm được nhiều lợi nhuận,  nông dân và tiểu thương không ngần ngại sử dụng rất nhiều loại hóa chất bảo quản. Một nhân viên bốc vác hàng hoa quả cho một đại lý hoa quả ở Long Biên, Hà Nội chia sẻ: Mỗi sáng mở cửa kho vào lấy hàng, nhất là trước ngày mùng 1, hôm Rằm thì không thể nào thở được.

Trước những ngày đó, lượng hoa quả lớn, lượng thuốc kích thích quả chín, đẹp mã, tươi lâu cũng được làm triệt để cả căn phòng sực thuốc. Người không có kinh nghiệm, không quen việc có khi ngất vì độ thuốc trong không khí quá nặng. Không chỉ là thuốc trừ sâu, thuốc bảo quản thực vật, thậm chí cả chất ướp xác người… cũng được lợi dụng “phủ” cho rau quả lớp xanh tươi. Để đảm bảo tươi, đẹp và ít bị hư hại, rau quả như bị “ướp” trong hóa chất.

Ngay cả đũa ăn cũng có hóa chất, kết quả kiểm tra trong tháng 7 này của chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm TP HCM với mẫu đũa tre loại dùng một lần, xuất xứ từ Trung Quốc đã phát hiện hoá chất sodium sulfite có hàm lượng 87,4 – 183,2ppm, và sulfure dioxide với hàm lượng 44,4 – 93ppm, đây là những chất có khả năng gây ung thư cao.

Trong khi đó, nhiều báo cáo tỷ lệ số người mắc bệnh ung thư tại Việt Nam tăng. Chưa thể khẳng định những món ăn bị nhiễm độc trong bữa cơm gia đình là nguyên nhân dẫn đến thực trạng đó nhưng để an toàn người Việt Nam chỉ còn cách uống nước lọc để bảo vệ sức khỏe của mình mà thôi.

Mai Phạm (Theo Trí Thức Trẻ, VNN, TPO, SGTT)

Posted in Thực Phẩm và sức khỏe | 1 Comment »

►Mặc dù ngày càng thịnh vượng, khẩu vị của người Việt vẫn kỳ dị: Ăn sạch Chim, chuột, Chó –Và uống 2,6 tỷ lít bia trong năm 2011

Posted by hoangtran204 trên 05/02/2013

Nhà nước khuyến khích các việc vui chơi ăn uống  vì các lợi ích của các công ty xuất nhập khẩu do cán bộ cao cấp làm chủ chuyên mua bia ngoại, nhập về VN kiếm lời  va vì  dân chúng mãi say sưa, quên hết thế sự, không ý thức được tình trạng: TQ đang chiếm dần Biển Đông, cướp đất đai biên giới, và xuất khẩu 21 tỷ đô la máy móc, đồ ăn uống, và các món hàng độc hại qua Việt Nam.

Trong khi dân chúng bị đầu độc kiểu ấy, trở nên say sưa mê muội, bệnh hoạn và đảng sẽ tha hồ cai trị, cướp đất đai, liên kết với Trung Cộng và nắm quyền mãi mãi.

Trước khi đọc bài viết “Mặc dù ngày càng thịnh vượng, khẩu vị của người Việt vẫn kỳ dị”, của một nhà báo đã từng đoạt giải Pulitzer, Joel Brinkley, mời các bạn điểm qua vài hàng về các kỷ lục uống bia trong chừng vài năm qua.

Trich:

“Việt Nam “ngốn” gần 2,6 tỷ lít bia trong năm 2011, vượt xa hai nước đứng ở vị trí tiếp theo là Thái Lan và Philippines. (Người Việt uống bia nhiều nhất ASEAN, 2-10-2012) > Hà Nội thuộc top 14 thành phố lý tưởng nhất để uống bia

Trước đó, năm 2010, Công ty nghiên cứu thị trường Euromonitor International đã đánh giá thị trường bia Việt Nam sẽ tiếp tục tăng trưởng với tốc độ cao. Năm 2009, Việt Nam tiêu thụ 1,6 tỷ lít bia, tăng tới 56% so với năm 2004.”

——

“Bốn tháng (đầu năm 2011), sản xuất 714,6 triệu lít bia

Theo thống kê của Bộ Kế hoạch – đầu tư, bốn tháng đầu năm 2011 các doanh nghiệp trong nước đã sản xuất 714,6 triệu lít bia các loại, tăng 9,2% so với cùng kỳ năm ngoái. Tốc độ tăng trưởng ngành bia tại VN, theo thống kê của các công ty nghiên cứu thị trường, ước đạt 15%/năm. VN có khoảng 350 cơ sở sản xuất bia có trụ sở ở hầu khắp các tỉnh thành trên cả nước và tiếp tục tăng về số lượng. Trong số này, có hơn 20 nhà máy đạt công suất trên 20 triệu lít/năm, 15 nhà máy có công suất lớn hơn 15 triệu lít/năm, và có tới 268 cơ sở có năng lực sản xuất dưới 1 triệu lít/năm.

Tuoi Tre  24-5-2011 (nguon)

* Một trong các lý do uống bia

5/26/2011 8:07:37 PM
Là giáo viên, lương tháng chưa được 2 triệu. Ấy thế mà nhiều lần tôi đã phải tiêu vài triệu vào một cuộc nhậu. Có khi là 200% lương tháng đấy chứ! Nhưng đó mới chỉ là màn chào hỏi, “tâm sự” thôi! Để làm gì các bạn biết không? Để xin được vô biên chế, để xin được thuyên chuyển. Bia vừa uống vừa đổ thì mới được lòng các quí thầy các bạn ạ. Vậy thử hỏi các ngành khác thì sao nhỉ!

Người Việt tiêu thụ hàng tỉ lít bia/năm, Báo Tuổi Trẻ, 24-5-2011

Uống 2,6 tỉ lít bia/năm: Tiền mất – tật mang, Báo Lao Động, 4-10-2012

——————

Joel Brinkley – Mặc dù ngày càng thịnh vượng, khẩu vị của người Việt vẫn kỳ dị

Nguồn: Chicago Tribune

Diên Vỹ chuyển ngữ

01.02.2013

Bạn không cần phải bỏ nhiều thời gian ở Việt Nam để nhận thấy những điều bất thường. Bạn không nghe tiếng chim hót, không thấy sóc leo cây hoặc chuột lục lọi trong những đống rác. Chẳng có con chó nào chạy rông.

Trên thực tế, hầu như bạn không thấy được một con thú hoang hoặc thú nuôi nào cả. Chúng đi đâu cả rồi? Bạn có thể ngạc nhiên khi biết được rằng: chúng đều bị ăn thịt cả.”

Dĩ nhiên, cũng như đa số các nước trong vùng, hổ, voi, tê giác và những động vật lớn khác đã bị bán sang Trung Quốc. Về vấn đề này, Việt Nam không phải là nước duy nhất — mặc dù Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới nói quốc gia này là tàn ác nhất đối với động vật hoang dã.

Nhiều báo cáo khác nhau cho thấy người Việt giết tê giác để lấy sừng nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác. Người Trung Quốc trân quí những chiếc sừng vì phẩm chất dược liệu hoang đường của chúng — cũng như nhiều bộ phận cơ thể của những động vật quí hiếm khác.

Việc mua bán động vật có thể giải thích được sự tiệt vong của hổ, voi và những con thú lớn khác. Nhưng còn chim và chuột thì sao? Vâng, người ta cũng ăn cả chúng, như với hầu hết các loài động vật khác ở đây. Vào tháng Giêng ở Đà Nẵng tôi đã thấy một người hàng rong bên vệ đường đang bán một chậu chuột chết — lông đã được vặt hết nhưng thân hình còn nguyên vẹn — sẵn sàng để nấu.

Mùa xuân trước, tổ chức Bảo tồn Quốc tế đã báo cáo rằng một số loài vượn Việt Nam, là một họ hàng của giống đười ươi, “đang đứng trước thảm hoạ diệt vong” — chúng đã bị ăn thịt hết, chỉ còn lại vài con.

Những điều này đưa ra một câu hỏi thú vị. Người Việt từng ăn thịt qua nhiều thế hệ, trong khi những người láng giềng của họ ở phía tây Đông nam Á — Cambodia, Lào, Thái Lan và Miến Điện –đa số lại không động đến thú hoang của họ.

Tại những nước trên bạn có thể thấy những đàn chim vốn đã vắng mặt ở Việt Nam, cũng như vô số chó và mèo. Ở những nơi ấy, người ta chủ yếu ăn cơm, và đa số người dân ở các nước này thức ăn của họ không có gì hơn thế.

Việt Nam luôn là một quốc gia hung hãn. Nó đã có 17 cuộc chiến tranh với Trung Quốc kể từ khi giành được độc lập hơn 1.000 năm trước và đã xâm chiếm Cambodia vô số lần và gần đây nhất là vào năm 1979. Trong khi đó, những quốc gia ở phía tây của nó đa phần là thụ động trong những thế kỷ gần đây.

Nhiều nhà nhân loại học và sử học cho rằng sự khác biệt này là từ nguồn gốc của quốc gia. Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, trong khi Ấn Độ lại ảnh hưởng nặng nề đến những quốc gia kia — hai quốc gia với đặc tính vô cùng khác biệt, ngay cả cho đến nay.

Thật rõ ràng đây là một phần nguyên nhân. Nhưng tôi còn cho rằng vì người Việt thường ăn thịt qua nhiều thế hệ, bổ sung một nguồn chất đạm quan trọng trong chế độ ăn uống của họ, điều này cũng giải thích thiên hướng hung hăng của quốc gia này — và tạo ra một mối tương phản rõ rệt so với các nước láng giềng của nó.

Hiện nay, món ăn được ưa chuộng là thịt chó. Trên thực tế, thịt chó thì rất đắt. Nó được xem là món đặc biệt vì được cho là chứa nhiều châấ đạm hơn những loại thịt khác. Trong truyền thống người Việt, mỗi khi bị xui xẻo, bạn nên ăn thịt chó để thay đổi thời vận. Nhưng bạn không nên ăn vào ngày đầu tháng âm lịch vì sẽ làm vận may đảo ngược. Bạn sẽ gặp xui xẻo.

Nhưng giờ đây truyền thống đang đối chọi với thời buổi hiện đại — và luật lệ cũng thay đổi theo. Ba mươi năm trước, nuôi chó là phạm pháp. Chính quyền cho rằng thịt chó là một ưu tiên dinh dưỡng nên không được bỏ qua. Quan điểm này vẫn còn phù hợp, mặc dù chính quyền đã bãi bỏ điều luật trên từ nhiều năm qua.

Thực tế là cho đến nay, không là một điều hiếm hoi khi ta thấy dọc theo các xa lộ những chiếc xe vận tải chở những chú chó nằm cuộn trong những chiếc lồng chồng cao đến sáu tầng, rộng tám tầng để đưa ra chợ — tương tự như cảnh chuyên chở gà đến lò mổ ở phương tây.

Nhưng Việt Nam hiện là một đất nước đang giàu lên nhanh chóng; hơn phân nửa dân số sinh sau cuộc chiến Việt Nam (mà họ gọi là cuộc chiến tranh chống Mỹ). Thu nhập bình quân đầu người là 3.400 Mỹ kim, dù có vẻ không nhiều nhưng lại cao hơn đa số các nước láng giềng. Và một khi giới trung lưu tăng trưởng, ảnh hưởng từ phương Tây cũng tăng theo — được tiếp thu từ truyền hình, điện ảnh, Facebook, Twitter và những thứ khác.

Điều này làm nảy sinh ra việc một số người muốn nuôi giữ thú vật. Vì thế giờ đây thỉnh thoảng bạn cũng thấy được vày chú chó đang nằm trước hiên nhà ai đó — dưới con mắt đầy cảnh giác của chủ nhà. Thậm chí giờ đây khi Việt Nam đang trưởng thành và hiện đại hoá nhanh chóng, nếu một chú chó nào lang thang xa nhà, ai đó sẽ bắt cóc chúng và làm thịt.

Đến thăm Việt Nam, nhiều du khách phương Tây đã cảm thấy thất vọng. Như một blogger phưong Tây đã nhận định: “Tôi có thể thành thực nói rằng đấy làm một cảnh rùng rợn nhất mà tôi từng chứng kiến.”

Tôi hoàn toàn đồng ý.

—————–

Người Việt ăn chuột và hung hăng, bài viết của giáo sư Đại học Stanford gây phẫn nộ trên mạng

John Boudreau, Mecury News

Diên Vỹ chuyển ngữ

01.02.2013

Một bài viết của một giáo sư trường Đại học Stanford cho rằng “thói hung hăng” của người Việt liên quan đến thói quen ăn thịt — đặc biệt là chim, chuột và chó — đã bị người Việt và những người khác trên khắp thế giới phản ứng trên mạng xã hội .

Bài nhận định — “Mặc dù ngày càng thịnh vượng, khẩu vị của người Việt vẫn kỳ dị” — được viết bởi Joel Brinkley, một người từng thắng giải Pulitzer, cựu phóng viên về vấn đề ngoại quốc của tờ New York Times, được đăng trên trang mạng của tờ Chicago Tribune hôm thứ Ba tuần trước. Kể chuyện chuyến đi Việt Nam của mình, Brinkley nói rằng ông chứng kiến cái chết của những con sóc, chim và chuột. Ông cũng nói rằng “Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới nói quốc gia này là tàn ác nhất đối với động vật hoang dã.”

Brinkley bắt đầu bài viết của ông rằng: “Bạn không cần phải bỏ nhiều thời gian ở Việt Nam để nhận thấy những điều bất thường. Bạn không nghe tiếng chim hót, không thấy sóc leo cây hoặc chuột lục lọi trong những đống rác. Chẳng có con chó nào chạy rông.

Trên thực tế, hầu như bạn không thấy được một con thú hoang hoặc thú nuôi nào cả. Chúng đi đâu cả rồi? Bạn có thể ngạc nhiên khi biết được rằng: chúng đều bị ăn thịt cả.”

Bài viết đã gây ra một phản ứng đầy giận dữ từ người Việt cũng như những người khác, một số trong họ nói rằng bài viết mang tính đổ đồng gần đến mức kỳ thị chủng tộc. Cuối hôm thứ Sáu, mục Tribune Media Services của tờ Chicago Tribune tuyên bố rằng bài viết đã không theo đúng tiêu chuẩn báo chí và tất cả những công đoạn biên tập đã “không được thực hiện.

“Chúng tôi lấy làm tiếc rằng việc này đã xảy ra, và chúng tôi sẽ cảnh giác hơn để bảo đảm rằng quá trình biên tập được hiệu quả hơn trong tương lai,” tờ báo tuyên bố.

Gwen Uyên Nguyễn, đồng sáng lập viên của OneVietnam Network, một cộng đồng trực tuyến ở vùng Bay Area chuyên hỗ trợ các hoạt động bất vụ lợi tại Việt Nam, đã nhận định về bài báo “Mang tính xúc phạm.

“Đây là một tấn công trực tiếp vào nền văn hoá của chúng tôi. Điều làm tôi khó chịu là đây là một bài viết của người từng đoạt giải Pulitzer và một giáo sư Đại học Stanford.”

Trong khi Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới đã chỉ trích những chính sách bảo tồn của Việt Nam đối với hổ, tê giác và voi, những nỗ lực thực thi yếu kém của chính quyền chẳng liên quan gì đến việc tiêu thụ động vật như chó và chuột, Pamela McElwee, trợ lý giáo sư về sinh thái con người tại Đại học Rutgers và là một chuyên gia về bảo vệ thú hoang tại Việt Nam nói. Bà nói việc mua bán động vật là một vấn đề xảy ra trên nhiều quốc gia.

“Tôi không hiểu được tại sao ông ấy có thể dẫn giải từ chuyện ông không thích người ta ăn thịt chó và chuột sang việc bảo tồn thú hoang ở Việt Nam,” McElwee nói.

McElwee, người từng sống ở Việt Nam trong 5 năm, cũng phê phán Brinkley trong chuyện liên hệ thói quen ăn thịt của người Việt với thái độ hung hăng. “Trong lịch sử Đông nam Á — tất cả các quốc gia này từng trải qua chiến tranh. Trong khi đó Hoa Kỳ là nước có mật độ dân số ăn thịt cao thứ nhì trên thế giới.”

Trong một phỏng vấn, Brinkley nói ông rút ra nhận xét của mình từ chuyến đi 10 ngày xuyên Việt. “Tôi đi chung với một nhóm và đây là những gì tất cả chúng tôi đều nhận thấy,” ông nói về tình trạng thiếu vắng thú hoang tại Việt Nam.

Trong sáu năm viết xã luận, Brinkley nói rằng ông chưa bao giờ bị phản ứng nhiều như thế trong các bài viết của mình.

Người Việt dường như đặc biệt nhạy cảm với chuyện bị chỉ trích, giống như nhiều người khác trên thế giới,” ông nói. “Một số đã gửi email cho tôi nói rằng bài viết làm họ trông giống như những kẻ man rợ, tôi không có ý định viết như thế.”

Trong một đoan văn đăng trên trang mạng báo chí JimRomenesko.com, Brinkley đã bào chữa cho khẳng định của mình về thói quen ăn thịt của người Việt khiến họ hung hăng hơn những người láng giềng Đông nam Á.

“Về vấn đề thịt và tính hung hăng, có lẽ tôi đã không khéo léo lắm trong cách trình bày ý của mình,” ông viết. “Nhưng một chế độ ăn nhiều chất đạm khiến bạn mạnh mẽ hơn người khác, ở Lào, Cambodia và những nước Đông nam Á khác ít ăn thứ gì khác ngoài cơm. Nói cho cùng, phân nửa trẻ em Lào bị bệnh còi, ngay cả hiện nay. Tỉ lệ này là 40% tại Cambodia. Điều này có nghĩa là chúng sẽ trưởng thành thiếu chiều cao và không thông minh lắm. Liệu nó cũng có nghĩa là họ ít hung hăng hơn người Việt? Tôi tin là thế.”

—————————-

ASEAN

Việt Nam “ngốn” gần 2,6 tỷ lít bia trong năm 2011, vượt xa hai nước đứng ở vị trí tiếp theo là Thái Lan và Philippines.

> Hà Nội thuộc top 14 thành phố lý tưởng nhất để uống bia

Theo thống kê của Euromonitor International, tiêu thụ bia ít nhất trong khu vực là Myanmar, chỉ có 30,4 triệu lít. Tổng lượng tiêu thụ bia của các nước xếp ở vị trí 4 – 9 trong khu vực gồm Myanmar, Singapore, Lào, Campuchia, Malaysia và Indonesia chỉ bằng một nửa so với nước đứng thứ 3 là Philippines với hơn 1,6 tỷ lít.

Trước đó, năm 2010, Công ty nghiên cứu thị trường Euromonitor International đã đánh giá thị trường bia Việt Nam sẽ tiếp tục tăng trưởng với tốc độ cao. Năm 2009, Việt Nam tiêu thụ 1,6 tỷ lít bia, tăng tới 56% so với năm 2004.

Đầu năm nay, bộ phận điều tra nghiên cứu của Kirin Holdings, công ty bia lớn và nổi tiếng tại Nhật Bản, thì đánh giá rằng trong số 25 quốc gia đứng đầu trong danh sách, lương tiêu thụ tăng đáng kể nhất là ở các nước Nigeria (tăng 17,2%), Ấn Độ (tăng 17%), Brazil (tăng 16%) và Việt Nam (15%).

Posted in Thực Phẩm và sức khỏe | 1 Comment »

Có trên 1 triệu 100 ngàn người VN đang được phát gạo cứu đói trong tháng 5-2011

Posted by hoangtran204 trên 19/05/2011

Theo bài báo dưới đây thì có 2 lần chính phủ phát gạo cứu đói trong tháng 5/ 2011.

Lần ngày 17/5/ 2011

11 600 tấn gạo = 11 600 000 kg gạo. Một người ăn 15 kg/ 1 tháng.

Chia số gạo nói trên cho 15 kg/ 1 người/ 1 tháng. Vậy có tối thiểu trên 773 377 người bị đói.

Lần ngày 12/5/2011

4.995 tấn gạo cho 5 địa phương gồm Kon Tum,  Hà Giang, Lào Cai, Yên Bái và Gia Lai.

Số gạo nầy tương đương với 4 995 000 kg. Đem chia cho 15 kg/ 1 đầu người/ 1 tháng, thì số người được cứu đói là 333 000 người.

Tổng cộng cả 2 lần cứu đói kể trên, thì phải có 1 triệu 100 ngàn người đang được cứu đói

Chính phủ cấp thêm 11.600 tấn gạo cứu đói

Chính phủ cấp thêm 11.600 tấn gạo cứu đói

Tổng cộng Chính phủ đã xuất gần 17.000 tấn gạo từ nguồn dự trữ quốc gia cho người dân 11 tỉnh bị đói dịp giáp hạt năm nay.

Ngày 17/5, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng quyết định giao Bộ Tài chính xuất cấp 11.657 tấn gạo hỗ trợ 6 địa phương để cứu đói nhân dân trong dịp giáp hạt và cứu đói cho hộ nghèo thiếu đói do bị hạn hán.
Số gạo trên được phân bổ như sau: Tỉnh Quảng Bình 2.000 tấn, Thừa Thiên Huế 1.500 tấn, Thanh Hóa 2.049 tấn, Nghệ An 3.908 tấn, Quảng Trị 1.800 tấn và Gia Lai 400 tấn.

Đây là lần thứ 2 trong tháng 5 Thủ tướng quyết định hỗ trợ gạo cho các địa phương. Lần đầu là vào ngày 12/5, Thủ tướng quyết định hỗ trợ 4.995 tấn gạo cho 5 địa phương gồm Kon Tum,  Hà Giang, Lào Cai, Yên Bái và Gia Lai.

Nguồn Chinhphu.vn

http://gafin.vn/2011051808032858p0c33/chinh-phu-cap-them-11600-tan-gao-cuu-doi.htm

Posted in Thực Phẩm và sức khỏe | 1 Comment »