Posted by hoangtran204 trên 20/09/2017
Một số người đến chi nhánh Oceanbank Hải Phòng để rút tiền trong sổ tiết kiệm, nhưng cán bộ ngân hàng cho 20 người này biết là sổ tiết kiệm của họ không có trong hệ thống ngân hàng. Số tiền của 20 khách hàng gửi vào rất lớn, tới 400 tỷ đồng.
Posted in Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Ngân hàng, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 04/03/2017
Xuất thân chỉ là cán bộ kế toán (chỉ là loại cầm cờ cho thủ tướng, ủy viên bộ chính trị,) mà đã có khả năng kiếm tiền chục triệu đô la một cách dễ dàng, và tiêu tiền tỷ như rác; trong khi đảng và nhà cầm quyền Hà Nội quy định mức lương tối thiểu của công nhân là 2 triệu (nhằm mục đích kêu gọi Hàn, Đài Loan, Thái, Tàu, Nhật… mở hãng xưởng ở VN, “giúp” cho người dân có việc làm để khỏi làm loạn và chết đói, để bọn chúng rảnh tay cướp và chia nhau các món mầu mở và béo tốt khác như đất đai, dầu khí, độc quyền cung cấp điện thoại, viễn thông, xuất nhập khẩu, ngân hàng, bảo hiểm…
2-3-2017
Posted in Ngân hàng, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 13/10/2016
Image copyrightREUTERS.
Luật sư Ngô Ngọc Trai
gửi cho BBC từ Hà Nội
12-10-2016
Mới đây Tòa án thị xã Kỳ Anh thuộc tỉnh Hà Tĩnh đã trả lại 506 đơn kiện của bà con ngư dân trước đó đã khởi kiện Formosa yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Lý do tòa án trả lại đơn kiện được cho là vụ việc đã được giải quyết bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể là mới đây Thủ tướng Chính phủ đã ban hành quyết định 1880 ban hành định mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng bị thiệt hại do sự cố môi trường biển.
Sự việc này có thể được phân tích thành dẫn chứng cho thấy tòa án Việt Nam quá yếu quyền.
Thứ nhất:
Chủ thể gây ra thảm họa cá chết là Formosa và người bị thiệt hại là bà con ngư dân, cho nên trong khi người dân chưa nhận được bồi thường thì việc các ngư dân khởi kiện Formosa là hoàn toàn đúng sự việc, đúng đối tượng. Nếu tòa án không quá yếu kém thì đương nhiên phải thụ lý giải quyết.
Nếu tòa án mạnh thì tòa án sẽ coi Chính phủ cũng chỉ là một chủ thể tham gia vào các giao kết trong đời sống xã hội mà thôi, và Chính phủ cũng có các quyền và nghĩa vụ dân sự, nếu Chính phủ làm sai sẽ phải bồi thường (hiện đã có Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước chính là nhằm giải quyết cho các trường hợp Chính phủ làm sai).
Việc trước đó Chính phủ đứng ra nhận khoản tiền 500 triệu USD của Formosa để dùng vào việc đền bù cho ngư dân, sẽ khiến tòa án triệu tập người đại diện của Chính phủ với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tòa án sẽ làm rõ vì sao Chính phủ nhận tiền đền bù của Formosa rồi mà lại chậm trễ trả cho bà con, và nếu bà con có ý kiến khác về mức bồi thường thì tòa án sẽ đánh giá xác định thiệt hại để yêu cầu Formosa phải chịu tăng thêm khoản mức bồi thường.
Đó là cách làm hợp lẽ đúng đắn. Tuy vậy tòa án Việt Nam lại không thụ lý vụ kiện.
Thứ hai:
Nếu tòa án mạnh thì tòa án phải có thẩm quyền phán xét về tính hợp pháp đúng sai trong việc làm của Chính phủ. Tức là các việc làm và quyết định của Chính phủ có thể là đối tượng bị tòa án xem xét đánh giá nhất là trong trường hợp người dân khởi kiện do bị xâm phạm quyền lợi.
Nhưng hiện tòa án Việt Nam không có thẩm quyền này. Theo quy định của Luật tố tụng hành chính thì tòa án chỉ được quyền giải quyết đối với các quyết định từ cấp Bộ trưởng trở xuống mà thôi, còn đối với quyết định của Thủ tướng hoặc Chính phủ thì tòa án không có thẩm quyền giải quyết.
Ví như khi Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định 1880 chỉ tính bồi thường thiệt hại cho ngư dân trong thời gian tối đa là 6 tháng, từ tháng 4 năm 2016 đến hết tháng 9 năm 2016 thì nếu người dân không đồng ý cũng không khiếu nại hay khởi kiện được và tòa án không có thẩm quyền giải quyết một vụ kiện như vậy.
Luật đã quy định như thế rõ ràng đã giới hạn thẩm quyền của Tòa án trước Chính phủ.
Thứ ba:
Nếu tòa án mạnh thì Chính phủ sẽ không lạm quyền làm thay những việc vốn dĩ thuộc về tòa án, ví như việc xác định lỗi, mức độ thiệt hại và bồi thường.
Về nguyên tắc việc xác định mức độ lỗi và buộc bên này bồi thường cho bên kia là công việc của tòa án. Vậy nhưng trong trường hợp Formosa Chính phủ lại làm việc này, điều này liệu đã hợp lý?
Có phải lỗi hoàn toàn thuộc về Formosa? Trách nhiệm của cơ quan quản lý môi trường ở đâu? Cơ quan này đã có lỗi trách nhiệm quản lý thế nào để Formosa vi phạm gây thiệt hại? Cơ quan này đã yếu kém trong xử lý sự cố thế nào khiến cho thiệt hại không được ngăn ngừa giúp hậu quả ít hơn?
Về mức độ thiệt hại thì dựa vào cơ sở nào Chính phủ áp mức bồi thường cho mỗi người lao động bị mất thu nhập là 2.910.000đ/người/tháng?
Chính phủ đã lấy ý kiến người dân khi đưa ra mức giá bồi thường chưa? Theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì Quyết định của Thủ tướng được coi là một văn bản quy phạm pháp luật, và khi ban hành thì phải tham khảo ý kiến của người dân bị ảnh hưởng. Vậy các ngư dân có được tham khảo lấy ý kiến khi ban hành Quyết định 1880 chưa?
Và cứ cho mức bồi thường đó là hợp lý đi thì liệu có còn cách giải quyết nào khác? Phải chăng việc Chính phủ giải quyết là giải pháp khả dĩ nhất áp dụng cho vụ việc lớn phức tạp này?
Thực tế vẫn có thể lựa chọn cách giải quyết khác đó là cho người dân cơ chế đại diện ủy quyền để khởi kiện tập thể. Khi đó vụ việc dù phức tạp rộng lớn nhưng cũng chỉ có một hoặc một vài vụ kiện mà thôi (áp dụng cho trường hợp có ngư dân muốn kiện riêng).
Việc lựa chọn con đường tòa án như thế là có thể và đó là cách làm đúng với bản chất vụ việc, làm thế sẽ giúp phát huy ích lợi của giải pháp tòa án mà giải pháp chính phủ không thể nào có được.
Vì dù kết quả người dân nhận được là như nhau nhưng cơ chế giải quyết của Chính phủ vẫn khác so với cơ chế làm việc của Tòa án, mà qua đó phẩm hạnh đạo đức công dân có được trui rèn và công lý có được hiển lộ hay không.
Cơ chế ra quyết định của chính phủ luôn mang tính áp đặt buộc người ta phải chấp nhận. Trong khi cơ chế làm việc của tòa án dân chủ hơn và lắng nghe ý kiến các bên. Việc người dân được lên tiếng đưa ra yêu cầu ở một phiên xử công khai chính là cách để người dân thụ cảm được cái gì là công lý chính nghĩa.
Trên đây chỉ là phân tích dẫn chứng từ một vụ kiện thực tế mà thôi.
Trong thực tế có nhiều dẫn chứng khác cho thấy tòa án Việt Nam quá yếu quyền.
Ví như xét trong hệ thống chính trị hiện tại, người đứng đầu ngành tòa án cả nước chỉ là một vị ủy viên Trung ương Đảng cộng sản, ngang quyền với khoảng 200 vị khác, trong khi bên trên còn có hàng chục ủy viên Bộ chính trị mà người đứng đầu ngành tòa án phải chấp hành.
Trong khi các nước theo hệ thống tam quyền phân lập thì tòa án nắm quyền tư pháp là một đối trọng lớn quyền, ngang ngửa với Quốc hội nắm quyền lập pháp và Chính phủ nắm quyền hành pháp.
Ở Việt Nam không theo hệ thống tam quyền phân lập mà các cơ quan thực hiện công việc theo cơ chế phân công phối hợp, nhưng phạm vi được phân công và trao quyền của tòa án ở mảng tư pháp lại quá hạn hẹp so với hành pháp.
Dẫn đến nhiều vụ việc có tính chất thuộc về tư pháp nhưng lại được hành pháp giải quyết ví như việc ban hành Quyết định 1880 trong vụ việc Formosa nêu trên.
Khi đó thiết chế tòa án đã không phát huy được chức năng tác dụng trong việc quản trị đời sống xã hội, giúp thúc đẩy tiến bộ và phát triển.
Bài phản ánh quan điểm và văn phong của tác giả, giám đốc Công ty luật Công chính.
_________________
Số tiền 500 triệu đô la mà chính phủ nhận được từ Công ty Formosa đã sinh lãi như thế nào trong gần 2 tháng qua?
Theo báo chí ngày 30/8/2016 đăng tin: công ty Gang Thép Formosa Hà Tỉnh (FHS) đã bồi thường 500 triệu USD cho VN. Số tiền này đã được phía Formosa chuyển làm hai lần, mỗi lần 250 triệu. Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà cho biết hôm 30/8/2016.
Số tiền 500 triệu đô la mà chính phủ nhận được từ Công ty Formosa nếu đã ký gởi vào ngân hàng, thì số tiền này đã sinh lãi trong hai tháng qua, và số tiền lãi phải chia lại cho dân.
Vào ngày nào thì chính quyền nhân được 500 triệu đô la của Formosa Hà Tỉnh? Sau khi chính quyền nhận được số tiền 500 triệu đô la từ công ty Formosa (FHS), thì số tiền 500 triệu đô la đã được ký thác vào ngân hàng nào? Chính phủ cần công khai các chứng từ của các bản sao chụp số tiền 250 triệu đô la được chuyển làm 2 lần.
Việc qui đổi ra ngoại tệ số tiền 500 triệu đô la tại thời điểm mà chính phủ nhận tiền là như thế nào? Qui đổi theo tỷ giá như thế nào? Chứng từ qui đổi như thế nào, chính phủ cần phải minh bạch và công khai đăng lên báo cho dân chúng biết.
Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Tài Chánh-Thuế | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016
6-10-2016
Sau khi báo Petrotimes tiếp đăng một phần bài phỏng vấn về ông Trịnh Xuân Thanh tại Đức cùng những diễn biến sau đó, người của ông Trịnh Xuân Thanh đã gửi tới Thời Báo các trang tài liệu này để công bố rộng rãi đến bạn đọc.
Báo cáo giải trình Thủ tướng Chính phủ về Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) khẳng định ” ông Trịnh Xuân Thanh không có dấu hiệu tiêu cực cá nhân” ( Nguồn : Trịnh Xuân Thanh).
.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Chia sẻ của ông Bùi Thanh Hiếu về vụ việc Petrotimes .
* Ông cho biết cảm nghĩ của mình về vụ việc xẩy ra sau khi Petrotimes đã tiếp đăng một phần nội dung phỏng vấn về Trịnh Xuân Thanh ?
Như các bạn đã biết, tờ Thời Báo.de có phỏng vấn tôi về vụ việc anh Trịnh Xuân Thanh. Tôi đã trình bầy trên các văn bản và giấy tờ do anh Trịnh Xuân Thanh cung cấp, trên nguyên tắc của nghề báo, thì tôi có được tài liệu gì và trông thấy gì thì tôi tường trình lại như thế .
Tôi không hề có sự thêm bớt, hoặc đưa nhận định cá nhân của mình vào mang tính chất suy diễn, sau khi Thời báo.de đưa chương trình phỏng vấn đó lên báo, thì tờ Petrotimes của ông Nguyễn Như Phong có đăng lại một phần đầu tiên và trong phần đấy không có vấn đề gì cả, mà chỉ trình bầy rằng, anh Trịnh Xuân Thanh anh ấy muốn được thanh minh nhưng không có tờ báo nào ở trong nước cho anh ấy thanh minh mặc dù anh đã đưa tài liệu đến một số nơi, có gửi thư đến báo Thanh Niên nhưng mà không được, thì với cương vị của người làm báo, tôi thấy Thoibao.de và bản thân tờ Petrotimes đưa lại vấn đề này rất công tâm và khách quan, nhưng vì sự việc này mà ông Nguyễn Như Phong của Petrotimes bị kỷ luật, tước thẻ nhà báo và cách chức Tổng biên tập.
* Ông thấy sao, khi trong nước có phản ứng rất đột ngột với Petrotimes và TBT Nguyễn Như Phong?
Về cách chức TBT, thì đấy là vấn đề của tổ chức của nhà nước Việt Nam, tôi không bàn, nhưng vấn đề tước thẻ nhà báo thì tôi thấy đây là một việc làm không được đúng, trên quan điểm tự do báo chí ở Việt Nam và các nước khác trên quốc tế .
* Chính phủ Đức đã mời ông sang đây viết văn, nhiều Bộ ngành của Việt Nam cũng sang đây học tập nâng cao nghiệp vụ, vậy ông đã có tội gì mà lại bị một số người trong nước hận thù đến vậy ?
Ông Trương Minh Tuấn cho rằng tôi “ là đối tượng chuyên gây rối an ninh trật tự ..“, nếu ông dùng khẳng định đấy để kết tội ông Nguyễn Như Phong thì tôi cho rằng không xứng đáng, vì trách nhiệm của nhà báo, thì khi người ta hỏi tôi thì như hỏi một nhân chứng, người ta cũng có thể hỏi một người ăn cắp, hay người bán hàng rong, hoặc một người đã đứng đấy chứng kiến sự việc, hỏi đã nhìn thấy gì, chứ không thể bảo là một tên ăn trộm hay người bán hàng rong thì không đủ tư cách, hoặc đưa họ lên làm một nhân chứng mà phê phán, chỉ trích thì không đúng với nghiệp vụ của người làm báo, vì người làm báo họ gặp ai, trông thấy cái gì thì họ hỏi và chỉ thế thôi.
Tiếp đó ông Trương Minh Tuấn nói văn bản của Thời báo.de và Petrotimes đưa lại là nó bị cắt xén không đầy đủ, thì tôi phải nói rằng đã đưa trước một tập đầy đủ hồ sơ cho Thời báo.de, tất nhiên trong một khoảng thời gian có hạn thì người ta không thể nào trình chiếu đầy đủ các văn bản, nếu họ có đủ thời gian trình chiếu thì tôi sẽ đưa toàn bộ văn bản để họ đăng lại.
* Ông thấy gì qua việc TBT Nguyễn Như Phong gặp họa kép, vừa mất chức lại bị thu luôn thẻ nhà báo trong 1 ngày như vậy ?
Cũng nói thẳng là tôi không ưa gì ông Nguyễn Như Phong, nhưng chúng ta đều là những người viết, những người làm báo, tuy rằng không ưa nhau, nhưng trong cách hành xử, hoặc khi những người đồng nghiệp của mình bị một cái hạn, cái tai họa không đúng với họ thì chúng ta cũng cần phải lên tiếng để làm rõ và minh bạch sự việc này .
T.K – Thoibao.de từ Berlin, CHLB Đức
E-Mail : info@thoibao.de
Posted in Tài Chánh-Thuế, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Thời Sự, Tu Do ngon Luan | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 03/10/2016
Thứ Năm, 29/9/2016, 18:59 (GMT+7)
(TBKTSG Online) – Một số doanh nghiệp sản xuất thép tại Mỹ mới đây nộp đơn kiện đối với thép chống ăn mòn (corrosion-resistant carbon steel) nhập khẩu từ Việt Nam với cáo buộc sản phẩm thép của Trung Quốc được xuất khẩu sang Việt Nam sau đó chuyển sang Mỹ để né thuế chống bán phá giá.
Theo Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công Thương hôm 28-9, Bộ Thương mại Mỹ đã nhận được đơn từ một số doanh nghiệp Mỹ yêu cầu điều tra chống lẩn tránh thuế, chống bán phá giá và thuế chống trợ cấp đối với sản phẩm thép cacbon chống ăn mòn (corrosion-resistant carbon steel) nhập khẩu từ Việt Nam. Các công ty gửi đơn gồm California Steel Industries và Steel Dynamics.
Trước đó, vào tháng 6-2015, Mỹ ban hành lệnh áp thuế thép chống ăn mòn nhập khẩu từ Trung Quốc với mức thuế chống bán phá giá 199,43% và mức thuế chống trợ cấp 241,43%. Quyết định này được đưa ra sau khi Mỹ tiến hành điều tra đối với sản phẩm thép nhập khẩu từ Trung Quốc và một số quốc gia/vùng lãnh thổ khác.
Theo cáo buộc mới đây của doanh nghiệp Mỹ, sau khi Mỹ áp dụng các mức thuế trên đối với sản phẩm thép Trung Quốc, lượng xuất khẩu thép chống ăn mòn từ nước này xuất khẩu sang Mỹ giảm mạnh. Tuy nhiên, lượng xuất khẩu sản phẩm cùng loại từ Việt Nam sang Mỹ lại tăng đột biến. Do đó, phía doanh nghiệp Mỹ cáo buộc có hiện tượng chuyển hàng từ Trung Quốc sang Việt Nam sau đó xuất sang Mỹ để né thuế.
Theo đó, bên nguyên đơn yêu cầu Bộ Thương mại Mỹ khởi xướng điều tra và hoãn thanh khoản các chuyến hàng nhập khẩu sản phẩm thép chống ăn mòn từ Việt Nam, cũng như yêu cầu khoản tiền đặt cọc với các chuyến hàng này ở mức bằng với mức thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp mà Mỹ đang áp dụng với sản phẩm từ Trung Quốc.
Theo Cục Quản lý cạnh tranh, căn cứ theo quy định của Mỹ, Bộ Thương mại Mỹ sẽ xem xét và đưa ra quyết định có khởi xướng điều tra hay không trong vòng 45 ngày kể từ ngày nhận được đơn và ban hành quyết định cuối cùng trong vòng 300 ngày.
Sản phẩm thép bị kiện có mã HS: 7210.30.0030/.0060, 7210.41.0000, 7210.49.0030/.0091/.0095, 7210.61.0000, 7210.69.0000, 7210.70.6030/.6060/.6090, 7210.90.6000/.9000, 7212.20.0000, 7212.30.1030/.1090/.3000/.5000, 7212.40.1000/.5000, 7212.50.0000, và 7212.60.0000.
Theo Tổng cục Hải quan Việt Nam, trong tám tháng đầu năm nay, lượng sắt thép cả nước nhập về là 12,36 triệu tấn, tăng 24,9% về lượng. Trong đó, sắt thép các loại nhập khẩu vào Việt Nam từ Trung Quốc là 7,3 triệu tấn, tăng 22,1%, từ Nhật Bản 1,83 triệu tấn, tăng 8,1%, và từ Hàn Quốc 1,18 triệu tấn, tăng 3,3% so với cùng kỳ năm trước.
Theo đó, Trung Quốc hiện là nước xuất khẩu sản phẩm sắt thép lớn sang Việt Nam. Tuy nhiên, theo Cục Quản lý cạnh tranh, để bổ sung sản phẩm của nước thứ ba, tức sản phẩm thép của Việt Nam, vào lệnh áp thuế hiện hành (điều tra lẩn tránh thuế chống bán phá giá/chống trợ cấp), Bộ Thương mại Mỹ phải xem xét nhiều yếu tố. Chẳng hạn, liệu sản phẩm thép nhập khẩu từ Việt Nam có cùng loại với sản phẩm của Trung Quốc đang bị áp thuế hay không, trước khi nhập khẩu vào Mỹ, sản phẩm này có được hoàn thiện hoặc gia công từ sản phẩm thép sản xuất tại Trung Quốc không, quá trình gia công hoặc hoàn thiện sản phẩm này tại Việt Nam có phải là nhỏ hoặc không đáng kể hay không,…
Trước đó, nhiều sản phẩm thép khác của Việt Nam đã bị kiện chống bán phá giá tại thị trường Mỹ, như ống thép hàn cacbon, đinh thép, ống thép dẫn dầu, ống thép không gỉ chịu lực, mắc áo thép,…
——————
sản phẩm thép của Trung Quốc được xuất khẩu sang Việt Nam sau đó chuyển sang Mỹ để né thuế chống bán phá giá.
Sản phẩm này ghi là “Made In Vietnam”.
Thép của Trung Quốc tuồn sang Việt Nam, để mượn mác VN bán sang Mỹ, né thuế.
Chả thế nào mà sản lượng thép xuất khẩu VN 6 tháng đầu năm tăng vọt. Và đua nhau xây nhà máy thép trá hình để hợp lý hóa thép Trung Quốc vào VN, dán nhãn mác Việt Nam lừa bạn hàng quốc tế.
Phải lên án mạnh mẽ, bóc mẽ bọn chúng !
Không phải chỉ đơn thuần thép, mà các sản phẩm khác như áo quần, giày dép,… mang tiếng là Made In Vietnam, nhưng thật sự của Trung Quốc.
Bọn cán bộ đảng viên làm luật giúp Trung Quốc thuê nhà kho ở VN, chuyển hàng từ TQ đến, và ngay sau đó xuất kho ra bến cảng Hải Phòng bán qua Mỹ.
Hoặc, cả hai thỏa thuận (dùng luật hay) thủ tục “nhanh nhập, tái xuất”. Theo đó, hàng hóa từ TQ chở tàu vào bến cảng Hải Phòng, Sài Gòn, Cát Lái nằm đó qua đêm, sau đó làm thủ tục giấy tờ vận chuyển xuất khẩu qua Mỹ, Châu Âu với mác “Made in Vietnam”.
Posted in Kinh Te Viet Nam Trung Quoc ...affairs, Làm ăn chung với Trung Quốc, nhóm lợi ích, Tài Chánh-Thuế | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 14/08/2016
Hóa ra, người dân nghèo phải nuôi bọn chúng từ ngày có đảng lãnh đạo, 1955 cho đến nay, 2016. Ôi! Đã 61 năm trôi qua, cán bộ đảng viên, công an chỉ biết ăn bám vào người nông dân nghèo; ngay cả các cụ già, em bé, phụ nữ cũng không thoát, họ phải đóng tiền sưu thuế hàng năm hai đợt để nuôi bọn ăn hại.
1. Sưu Thuế Hãi Hùng Ở Thanh Hóa
Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Tài Chánh-Thuế | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 08/08/2016
6-8-2016
Đinh Trường Chinh và Diễm Hương- Ảnh của một độc giả cung cấp.
Tin chưa kiểm chứng: Đại gia Đinh Trường Chinh, chồng cũ hoa hậu Diễm Hương, bị bắt do cấu kết với ông Trần Anh Tuấn, Chủ tịch Maritimes Bank, chồng của bà cựu ĐBQH Nguyễn Thị Nguyệt Hường, rút ruột hơn 30.000 tỷ.
____
6-8-2016
Ảnh của một độc giả cung cấp.
Sau khi suy nghĩ và cân nhắc kỹ, tôi quyết định phải nói ra những điều mà cấp trên đã cấm đoán chúng tôi không được nói.
Những bất đồng ngấm ngầm trong nội bộ Công ty địa ốc Việt Hân (Việt Hân Group) đã bùng phát thành khủng hoảng nghiêm trọng sau thông tin Chủ tịch Công ty là ông Đinh Trường Chinh vừa bị bắt.
Nguyên nhân trong nội bộ xì xào là do ông Đinh Trường Chinh đã cấu kết với ông Trần Anh Tuấn (Chủ tịch Ngân hàng Hàng Hải – Maritimes Bank, chồng của bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường vừa bị bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội và HĐND TP Hà Nội do vi phạm liên quan đến quốc tịch và kê khai tài sản) để rút ruột hơn 30.000 tỷ của ngân hàng này, để thực hiện các phi vụ thâu tóm bất động sản. Vụ này còn lớn hơn gấp mấy lần vụ Phạm Công Danh và đám đàn em chân tay rút ruột Ngân hàng Xây dựng 9.000 tỷ mà tòa án đang xét xử.
Trước đó, ông chủ đã đột ngột sa thải một số nhân viên gây bức xúc cho nhiều người trong Công ty (những người hiểu rõ chuyện làm ăn phi pháp và con người tàn bạo của Đinh Trường Chinh, từng đánh đập dã man vợ cũ là Hoa hậu Diễm Hương). Bây giờ Đinh Trường Chinh bị bắt, không khí đang rất ngột ngạt và hoang mang trong nội bộ cao cấp của Công ty. Thậm chí, một số thành viên cấp cao đã nộp đơn xin thôi việc và rút khỏi một số vị trí quan trọng để tránh liên lụy.
Một số dự án lớn như Dự án Goldmark City (136 Hồ Tùng Mậu, Hà Nội), Khu phức hợp Skypark tại Bà Rịa Vũng Tàu; Khu Đô Thị Du lịch Sinh Tthái và Thể thao Tam Nông tại Phú Thọ,… đang bị đình trệ chẳng biết đến ngày nào là hình thức để thâu tóm đất nông nghiệp để đầu cơ. Chứ anh em ông Đinh Trường Chinh và bà Đinh Ngọc Châu Hương không hề chú trọng đến phát triển và xây dựng dự án như quảng bá (giống cách bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường thâu tóm đất nông nghiệp để làm Khu Công nghiệp). Điều này đã khiến các nhân viên Phòng Thiết kế và Kiến trúc nản lòng và bức xúc.
Hiện nay, nhiều nhân sự trong công ty (đặc biệt là Phòng Kế toán, Ban đối ngoại) đang rất hoang mang, không biết số phận mình sẽ ra sao, vì đã lỡ tiếp tay cho Đinh Trường Chinh cấu kết với ông chủ Maritime Bank Trần Anh Tuấn rút ruột ngân hàng với số lượng tiền khổng lồ (30.000 tỷ). Tuy không nói ra, nhưng ai cũng tự hỏi: Liệu mình có là người tiếp theo bị bắt không?
Nguyễn Thị Thanh (Nhân viên Phòng Quản lý và Phát triển Dự án của Việt Hân Group bị sa thải)
P/s: Trừ các nhân sự cấp cao, hiện nay các nhân sự cấp thấp trong công ty Việt Hân không còn liên lạc được với ông Đinh Trường Chinh (SĐT: 0933222232 – 0902222232 – 0988322222), bà Đinh Ngọc Châu Hương, em gái Đinh Trường Chinh, Phó Chủ tịch, kiêm Tổng Giám đốc Công ty Việt Hân: 01222675012 và vợ chồng ông Trần Anh Tuấn: 0913206222 và bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường: 0913524777.
_____
6-8-2016
Trên mạng xã hội Facebook đang lan truyền thông tin ông trùm bất động sản Đinh Trường Chinh vừa bị bắt do cấu kết với ông chủ của ngân hàng Maritime Bank Trần Anh Tuấn, rút ruột hơn 30.000 tỷ của ngân hàng này ! Theo những phản hồi trên mạng xã hội thì thông tin này xuất phát từ nội bộ Công ty địa ốc Việt Hân tiết lộ những thông tin khủng khiếp.
Ông trùm bất động sản Đinh Trường Chinh, chồng cũ hoa hậu Diễm Hương vừa bị bắt
Sau khi suy nghĩ và cân nhắc kỹ, tôi quyết định phải nói ra những điều mà cấp trên đã cấm đoán chúng tôi không được nói. Những bất đồng ngấm ngầm trong nội bộ Công ty địa ốc Việt Hân đã bùng phát thành khủng hoảng nghiêm trọng sau thông tin Chủ tịch Công ty là ông Đinh Trường Chinh vừa bị bắt.
Nguyên nhân trong nội bộ xì xào là do ông Đinh Trường Chinh đã cấu kết với ông Trần Anh Tuấn, Chủ tịch Ngân hàng Hàng Hải – Maritimes Bank, chồng của bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường để rút ruột hơn 30.000 tỷ của ngân hàng này, làm bàn đạp thực hiện các phi vụ thâu tóm bất động sản. Vụ này còn lớn hơn gấp mấy lần vụ Phạm Công Danh và đám đàn em chân tay rút ruột Ngân hàng Xây dựng 9.000 tỷmà tòa án đang xét xử.
Vợ chồng ông Trần Anh Tuấn – bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường
Trước đó, ông chủ đã đột ngột sa thải một số nhân viên, những người hiểu rõ chuyện làm ăn phi pháp và con người tàn bạo của Đinh Trường Chinh. Bây giờ ông ta bị bắt, không khí đang rất ngột ngạt và hoang mang trong nội bộ cao cấp của Công ty. Thậm chí, một số thành viên cấp cao đã nộp đơn xin thôi việc và rút khỏi một số vị trí quan trọng để tránh liên lụy.
Hiện nay, nhiều nhân sự trong công ty, đặc biệt là Phòng Kế toán, Ban đối ngoại đang rất hoang mang, không biết số phận mình sẽ ra sao, vì đã lỡ tiếp tay cho Đinh Trường Chinh. Tuy không nói ra, nhưng ai cũng tự hỏi: Liệu mình có là người tiếp theo bị bắt không?
Nghe nói vợ chồng Trần Anh Tuấn – Nguyễn Thị Nguyệt Hường cũng sắp bị bắt.
Ngân hàng Hàng hải Việt Nam – Maritime Bank, nơi trùm bất động sản Đinh Trường Chinh cấu kết với ông Trần Anh Tuấn, rút ruột hơn 30.000 tỷ
Năm 2013 Maritimes Bank từng bị hoả hoạn, nay sẽ bị cháy túi vì hết tiền?
__________
Theo tác giả, trừ các nhân sự cấp cao, hiện nay các nhân sự cấp thấp trong công ty Việt Hân không còn liên lạc được với ông Đinh Trường Chinh, bà Đinh Ngọc Châu Hương, em gái Đinh Trường Chinh, Phó Chủ tịch, kiêm Tổng Giám đốc Công ty Việt Hân và vợ chồng ông Trần Anh Tuấn cùng bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường.
Theo Đại gia thương trường FB
________
Về trường hợp của bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Tổng Bí thư cho rằng, trước đây thì rất tốt khi bà Hường 2 khóa là ĐB HĐND thành phố, 2 khóa là ĐBQH.
“Vừa rồi, bà Hường cũng đã trúng ĐBQH, nhưng trong quá trình xem xét mới phát hiện ra sai phạm. Sát nút mới phát hiện ra nhưng kiên quyết, dù thời gian rất gấp cũng phải xem xét. Có thể hôm qua là anh hùng nhưng biết đâu hôm nay là tội phạm. Thái độ của chúng ta là xử lý nghiêm nếu có vi phạm”, Tổng Bí thư nói.
Posted in Tài Chánh-Thuế, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, tư bản đỏ, lưu manh đỏ | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 01/08/2016
Dưới sự lãnh đạo tài tình của đảng, Việt Nam tiếp tục vay mượn năm sau cao hơn năm trước. Năm 2015 đã mượn 17 tỷ USD, và năm 2016 sẽ mượn 18,4 tỷ USD. Dự báo chi trả nợ sẽ tiếp tục tăng cao hơn trong các năm 2016, 2017 và 2018.
Cafebiz 29-7-2016
“Nợ công cao, áp lực trả nợ lớn. Đến cuối năm 2015, nợ công bằng 62,2% GDP, áp sát mức trần quy định. Nợ Chính phủ 50,3%, đã vượt trần quy định… Chi trả nợ cả gốc và lãi chiếm 26% tổng thu ngân sách” – Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cho biết.
Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc. Ảnh: Quochoi.vn.
Báo cáo trước tại Kỳ họp thứ nhất Quốc hội khóa XIV về tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế – xã hội và ngân sách nhà nước 6 tháng đầu năm 2016, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc …thừa nhận Việt Nam đang phải đối mặt với rất nhiều khó khăn, thách thức.
Cụ thể, nợ công đang cao, áp lực trả nợ lớn.
Đến cuối năm 2015, nợ công bằng 62,2% GDP; nợ Chính phủ 50,3% (vượt trần quy định là 50%); nợ nước ngoài của quốc gia 43,1%.
Trường hợp tăng trưởng năm 2016 không đạt mục tiêu đề ra thì các tỷ lệ này sẽ còn cao hơn.
[Đọc thêm: Quốc hội thừa nhận mức tăng trưởng kinh tế 6,7% trong 2016 khó khả thi ]
Nghĩa vụ chi trả nợ lãi trực tiếp năm 2015 bằng khoảng 8,4% tổng thu NSNN (nếu tính cả trả nợ gốc thì bằng trên 26%).
Chi trả nợ giai đoạn 2011 – 2015 gấp 1,86 lần giai đoạn 2006 – 2010. Dự báo chi trả nợ sẽ tiếp tục tăng cao hơn trong các năm 2016, 2017 và 2018.
Trong khi vay nợ lớn, việc sử dụng vốn đầu tư lại kém hiệu quả. Chỉ số ICOR bình quân giai đoạn 2011 – 2015 là 6,92, cao hơn nhiều so với các nước trong khu vực. Một số dự án sử dụng vốn đầu tư công hiệu quả thấp, lãng phí lớn.
Nợ đọng xây dựng cơ bản lớn. Quản lý đầu tư, khai thác, thu phí tại nhiều dự án BOT còn bất hợp lý, thiếu công khai, minh bạch, gây bức xúc cho người dân và doanh nghiệp. Quản lý sử dụng tài sản công, chi tiêu công còn lãng phí.
Bội chi NSNN liên tục ở mức cao trong nhiều năm. Thu ngân sách khó khăn, nhất là ngân sách trung ương; nợ đọng thuế còn lớn. Triển khai kế hoạch vốn đầu tư công năm 2016 chậm; giải ngân đạt thấp hơn cùng kỳ, trong đó vốn NSNN chỉ đạt 32,2% kế hoạch (cùng kỳ 2015 đạt 44,4%), vốn trái phiếu Chính phủ đạt khoảng 22% (cùng kỳ đạt 34%).
Phản hồi về phát biểu này, ông Vũ Tiến Lộc – đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Bình hoan nghênh Thủ tướng đã dũng cảm nhìn thẳng vào sự thật, không né tránh. Ông Lộc nhìn nhận báo cáo của Thủ tướng đã thể hiện 2 cái “đầu tiên”.
Lần đầu tiên có thông tin chính thức từ Chính phủ về những vấn đề nhiều người tưởng rằng suôn sẻ. Và lần đầu tiên, vấn đề nợ công, nợ xấu – 2 vấn đề quan trọng nhất của quốc gia đc đè cập thẳng thắn trong báo cáo của Chính phủ.
Bảo Bảo
Theo Trí Thức Trẻ
____________
Trong một bài báo 31-12-2015, “Thứ trưởng Bộ Tài chính Vũ Thị Mai cũng cho biết: Chính phủ đã trình Quốc hội thông qua dự toán thu cân đối ngân sách nhà nước (NSNN) năm 2016 là 1.014,5 nghìn tỷ đồng.
Trong đó, dự toán thu nội địa 785 nghìn tỷ đồng; dự toán thu dầu thô 54,5 nghìn tỷ đồng (trên cơ sở sản lượng 14,02 triệu tấn, giá 60 USD/thùng); dự toán thu cân đối từ hoạt động XNK 172 nghìn tỷ đồng.
(Thực tế, giá dầu 6 tháng đầu năm 2016 trung bình là 40 USD/thùng)
“Dự toán chi ngân sách nhà nước (NSNN) là 1.273,2 nghìn tỷ đồng.
Trong đó, dự toán chi đầu tư phát triển NSNN là 254,95 nghìn tỷ đồng; dự toán chi thường xuyên NSNN là 824 nghìn tỷ đồng; dự toán chi trả nợ, viện trợ là 155,1 nghìn tỷ đồng (đảm bảo trả đủ các khoản nợ gốc, lãi vay nước ngoài đến hạn; đối với chi trả nợ trong nước, đảm bảo trả đủ lãi và một phần nợ, giảm mức vay đảo nợ).
Dự toán bội chi NSNN là 254 nghìn tỷ đồng (4,95% GDP). Tổng nhiệm vụ phải huy động (vay mượn) trong năm 2016 là 409 nghìn tỷ đồng, mặc dù đã giảm 27 nghìn tỷ đồng so năm 2015, nhưng vẫn rất nặng nề, đòi hỏi triển khai quyết liệt ngay từ đầu năm.”
_________________
=> Vay mượn năm sau cao hơn năm trước. Năm 2015 đã mượn 17 tỷ USD, và năm 2016 sẽ mượn 18,4 tỷ USD⛔.
Kinh tế và tài chánh của Việt Nam trong năm 2015 và 2016 là rất bết bát. Chỉ trong 2 năm qua, VN vay mượn 35,4 tỷ USD. Trong khi tổng sản phẩm nội địa của VN (hay GDP) năm 2014 chỉ có 184 tỷ USD (trong số này, hãng Sam Sung ở Thái Nguyên và đã xuất khẩu 24 tỷ USD)
=> Tỷ giá USD: 22,250 đồng/ USD
=> Dự đoán giá dầu để dự toán ngân sách là quá sai. Cuối năm 2014, và 6 tháng đầu năm 2015, trên mạng tràn ngập các dự đoán giá dầu sẽ lơ lửng dưới 50 USD/ thùng. Vậy mà cuối năm 2015, khi làm dự toán ngân sách 2016, Bộ Tài chánh VN đã dự đoán giá dầu sẽ là 60 USD/ thùng.
Thực tế giá dầu 6 tháng đầu năm 2016 là 42 USD/thùng. Dự đoán về giá dầu của Bộ Tài Chánh sai lạc khoảng: 18 USD/thùng.
(Xem biểu đồ dưới đây giá dầu trung bình của 6 tháng đầu năm 2016)
Giá dầu trung bình 6 tháng đầu năm 2016 là 42 USD/thùng)
Vì đã biết giá dầu xuống thấp, các tổ chức tín dụng thế giới thông báo đầu năm 2016 rằng, họ không muốn cho Việt Nam vay tiền ODA nữa, đặc biệt khi giá dầu xuống quá thấp chỉ còn 42 USD/ thùng, thêm vào đó VN hiện đã mắc nợ 117 tỷ USD (theo TT Nguyễn Xuân Phúc công bố 29-7-2016.)
Tiền trả nợ của VN năm 2015 là 7 tỷ đô la, trong khi tiền bán dầu thô của VN là 5 tỷ USD/năm 2015. (350.000 thùng dầu/ngày X 365 ngày/năm X 40USD/thùng = 5 tỷ USD)
Để tính khả năng trả nợ của khách hàng, các tổ chức tài chánh thế giới dựa vào nguồn dầu thô của VN để cho VN vay mượn. Nhưng kể từ 3 năm nay, giá dầu giảm, họ buộc VN muốn vay thêm tiền, thì từ nay phải trả tiền lời cao hơn.
Nguồn tham khảo
Tổng thu ngân sách nhà nước năm 2015 đạt 105% dự toán (31-12-2015)
_______________
Xuất khẩu của Sam Sung năm 2015 là 30 tỷ, giả sử lợi nhuận là 15%, thì lợi nhuận của Sam Sung tại VN là 5 tỷ, nhưng thực tế Sam Sung chỉ đóng thuế doanh nghiệp cho VN là 45 triệu USD năm 2015!
Mức thuế của Sam Sung tại VN chỉ là 0.9% so với trung bình thuế doanh nghiệp của 35 quốc gia kỹ nghệ là 24%, và thuế này ở Mỹ là 39%.
Nhờ sự “giúp đỡ” của Quốc hội làm luật, và chính phủ VN cắt giảm thuế cho Sam Sung, TT Nguyễn Tấn Dũng được tặng bằng tiến sĩ kinh tế danh dự của đại học Korea University.
Sam Sung có được coi là hàng của Việt Nam không? (15-3-2015)
20 năm đổ bộ vào Việt Nam, Sam Sung đã làm những gì? (2-10-2015
Posted in Dầu Hỏa và Khí đốt, Kinh Te, Nợ của Việt Nam, Tài Chánh-Thuế | 2 Comments »
Posted by hoangtran204 trên 14/06/2016
Báo Đầu tư
13/06/2016 22:54
Trong văn bản 868/VAFI ngày 13/6, gửi nguyên Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng và Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa chất vấn về việc điều động ông Vũ Quang Hải (28 tuổi, con trai nguyên Bộ trưởng Hoàng) về làm thành viên HĐQT đại diện cho cổ phần nhà nước, đồng thời kiêm chức Phó tổng giám đốc Tổng Công ty Bia rượu, nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) hồi đầu năm 2015, Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính Việt Nam (VAFI) đã mạnh dạn đề nghị nguyên Bộ trưởng Hoàng “khuyên con tự nguyện rời khỏi vị trí đại diện phần vốn nhà nước tại Sabeco”.
 |
Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính Việt Nam (VAFI) cũng khá thẳng thắn khi đưa ra hàng loạt câu hỏi về việc bổ nhiệm ông Vũ Quang Hải khi mới 25 tuổi làm Tổng giám đốc PVFI là đúng hay sai? Ai chịu trách nhiệm gánh hậu quả làm mất vốn nhà nước và vốn của 4.700 cổ đông là người lao động trong ngành dầu khí? Cũng như đặt câu hỏi về cơ sở pháp lý để bổ nhiệm ông Hải giữ chức Phó vụ trưởng tại Bộ Công thương và sau đó nhanh chóng được tiếp tục bổ nhiệm làm thành viên HĐQT và Phó tổng giám đốc của Sabeco, doanh nghiệp nhà nước có vốn chủ sở hữu hơn 12.000 tỷ đồng. “Vũ Quang Hải mới chỉ làm công chức được một năm, và để PVFI lỗ hai năm liên tiếp (theo quy định sẽ bị cắt chức) nhưng lại được đề bạt và thăng chức vượt cấp như vậy có lợi cho nhà nước hay không”, văn bản của VAFI nêu.
Posted in Tài Chánh-Thuế, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »
Posted by hoangtran204 trên 25/02/2016
Và cũng như thường lệ, đảng csvn và nhà nước lại có dịp nhắc lại bài: Vn vừa ra khỏi chiến tranh…đặc biệt năm nay BCT có chen thêm một nguyên nhân mới: “Việt Nam đang đối mặt với những khó khăn lớn, bao gồm những hậu quả chiến tranh, các tác động của biến đổi khí hậu và nước biển dâng cao,”…chủ tịch World Bank mặt buồn rười rượi trong hình họp báo.
A ha. Bây giờ mới rõ nguyên nhân vì sao TT Obama cứ khăng khăng gọi 3X cho bằng được là phải qua California họp ASEAN- Mỹ, 5/2/2016. Mục đích là để cho hai bên gặp mặt nhau một cách nửa công khai, nửa kín đáo. Ở California, đại diên WB giao giấy nợ để TT Ng Tấn Dũng đem về VN điền và đọc trước các điều khoản cam kết về việc vay thêm nợ mới, tiếp tục trả nợ cũ. Và hôm nay, Chủ tịch Kim viếng Hà Nội để hai bên cùng ký giấy tờ cam kết. VOA lấy tin từ hãng Xinhua, của TQ, để đăng tin này. Đểu thật.
Chủ tịch World Bank Jim Yong Kim trả lời họp báo bên cạnh Phó Chủ tịch Axel van Trotsenburg và Cố vấn truyền thông John Michael Donnelly tại Hà Nội, ngày 23//2/2016.
Trong chuyến viếng thăm Việt Nam hôm thứ Ba, Chủ tịch Ngân hàng Thế giới Jim Yong Kim cam kết sẽ hỗ trợ Việt Nam thêm các khoản vay.
Theo thông cáo báo chí của Ngân hàng Thế giới, ông Jim Yong Kim đến thăm Việt Nam để khởi động báo cáo mang tên “Việt Nam 2035: Hướng tới sự thịnh vượng, sáng tạo, công bằng, và dân chủ”.
Ông Kim đã gặp Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại Hà Nội. Ông nói, Việt Nam đã đạt được những thành tích khác nhau trong khu vực bao gồm phát triển kinh tế – xã hội, xóa đói giảm nghèo, thu hẹp khoảng cách phát triển và cải thiện mức sống của người dân địa phương.
Thông tấn xã Việt Nam dẫn lời ông Kim cho biết, Ngân hàng Thế giới sẽ chú ý hỗ trợ Việt Nam trong việc tiếp cận các khoản vay dài hạn với lãi suất thấp để phát triển các nguồn năng lượng tái tạo, giáo dục, y tế của đất nước.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nói trong cuộc họp, sau 30 năm “đổi mới”, mặc dù có những thành tựu nhưng Việt Nam đang đối mặt với những khó khăn lớn, bao gồm những hậu quả chiến tranh, các tác động của biến đổi khí hậu và nước biển dâng cao, cũng như những thách thức từ hệ thống cơ sở hạ tầng và chất lượng nguồn nhân lực cũng như nhiều vấn đề khác.
Ông Dũng nói, Việt Nam mong muốn nhận được sự hợp tác của Ngân hàng Thế giới, đặc biệt trong phát triển nguồn nhân lực, tư vấn chính sách và hỗ trợ kỹ thuật khi đất nước đang trên con đường thực hiện mục tiêu phát triển của mình.
Thông cáo báo chí của Ngân hàng Thế giới viết, Chủ tịch Ngân hàng Thế giới Jim Yong Kim cũng đã gặp gỡ Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng và Chủ tịch Trương Tấn Sang để thảo luận về cách Ngân hàng Thế giới có thể tăng cường hỗ trợ giúp Việt Nam đạt được các mục tiêu của mình.
23//2/2016.
Theo Xinhua, VNA
————————
CÓ LẼ CẦN MỘT CUỘC BIỂU TÌNH RỘNG RÃI CHỐNG SƯU CAO THUẾ NẶNG?
Không thể chấp nhận chuyện độc tài muốn đưa bao nhiêu thuế thì đưa như hiện nay.
Thuế bảo vệ môi trường tại sao chỉ đánh vào xăng dầu? Mà giá thuế bằng luôn giá xăng?
Ngoài các loại thuế khác đánh vào xăng dầu đã đội giá lên khủng khiếp, đám dân Việt Nam như lũ cừu tiếp tục bị áp cái tròng Thuế môi trường vào xăng dầu lại cúi đầu chấp nhận?
Theo bạn, một cuộc biểu tình biểu thị ý chí của người dân về việc này có nên không?
Nếu bạn đồng ý, hãy chia sẻ điều này rộng rãi hơn để có ý kiến mọi người. Đó cũng là Trưng cầu ý dân vậy.
O8
Posted in Kinh Te, Tài Chánh-Thuế | 1 Comment »
