►Kế hoạch vay của Chính phủ năm 2018 là 384.000 tỉ để bù đắp bội chi, trả nợ…(Thứ Hai, 23/4/2018)

Năm này qua năm khác, nhà nước VN và những cuộc vay mượn triền miên

-kế hoạch vay của Chính phủ năm 2017 là 342.060 tỷ đồng…

-kế hoạch vay của Chính phủ năm 2018 là 384.000 tỷ đồng…

Năm 2016, vay 20 tỷ đôla.  Thoibaokinhtevietnam

Năm 2015, vay 16 tỷ đôla. Năm 2014, vay 15 tỷ đôla. …

 

Advertisements

►Viettel Global chịu thuế suất cao nhất là 14% khi chuyển lợi nhuận từ các nước ngoài về nước (18-11-2017)

 

 

►Thấy gì từ số liệu thu thuế của VN: TẬN THU và THAM NHŨNG– tỷ lệ thu thuế của VN là 19% trên GDP (18-8-2017)

…tổng thu thuế từ dân thuộc hàng cao nhất thế giới 19%, mỗi người dân đang đóng thuế bằng 1/5 thu nhập hàng năm. và mức độ tham nhũng cũng thuộc nhóm cao nhất thế giới…, ngân hàng thế giới.

 

 

►Đại án DongABank: Trung tá Công an TP.HCM vay 2000 lượng vàng gây thiệt hại hơn 53 tỉ đồng (5-4-2018)

 

 

►Dự trữ ngoại hối của Việt Nam lập kỷ lục mới? (08/02/2018, VOA)

 

 

►TP HCM kiến nghị được tự chủ tài chính (19/08/2017)

 

 

►Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc mong thành phố Hcm đồng cam cộng khổ với cả nước (29-10-2016)

Vậy mà chỉ vài tháng sau đó, Nguyễn Xuân Phúc ký duyệt cho xây dựng nghĩa trang 1400 tỷ đồng dành  riêng cho 2200 vợ chồng cán bộ đảng viên cao cấp Hà Nội.

 

►TP.HCM thu ngân sách 3 tháng hơn 90.000 tỉ đồng (29-03-2018)

 

 

►Góp vốn 800 tỷ đồng của PVN vào OceanBank: Bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục lĩnh thêm bản án 18 năm tù (29-3-2018)

 

 

►Luật sư của Đinh La Thăng: Sao mua ngân hàng 0 đồng, vốn điều lệ vẫn là 4000 tỷ? (26-3-2018)

 

 

►Mua OceanBank 0 đồng, cuối năm lãi 1000 tỷ đồng, thu lại số nợ hơn 5000 tỷ đồng — quốc hữu hoá hay CƯỚP NGÂN HÀNG? (26-3-2018)

 

 

►Lời nói sau cùng của ông Nguyễn Giang Nam, nguyên Phó TGĐ Navibank vụ án làm trái qui định…bị truy tố trên tư cách người gửi tiền (24-3-2018)

“Tôi tham gia vào nhiều vụ án kêu oan, nhưng chưa hề thấy lời kêu oan nào thống khổ và hay như một bản cáo trạng của người bị hàm oan, lột tả được bộ mặt tư pháp ẩn sau thần công lý rõ ràng như thế này” P.C.Út

 

►Bắt hai nhân viên trong vụ khách hàng gởi tiết kiệm EXIMbank bị mất 245 tỷ (26-3-2018)

 

 

►Mua Ngân hàng 0 đồng – bắt buộc người ta phải bán: Đó là tịch thu, là Quốc hữu hoá kiểu XHCN chứ còn gì nữa! (21-3-2018)

Cả Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm đều phản công: OceanBank không phải là ngân hàng yếu kém. Tại sao nhà nước mua nó với giá 0 đồng… Việc mua này đã làm PVN mất 800 tỷ.

 

►Đại biểu nói GDP tăng không hợp lý, Bộ trưởng khẳng định số liệu đáng tin cậy (30-10-2017)

Đại biểu nghi ngờ:

“GDP theo quý mấy năm gần đây (2015, 2016, 2017), khi tăng, khi giảm rất đột ngột với những lý do không đủ thuyết phục…”

Tăng trưởng GDP bằng cách in tiền ra bơm vào nền kinh tế.

Tăng trưởng GDP càng cao, VN đi vay mượn nước ngoài càng dễ.

 

 

►Tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP) Việt Nam qua các năm 1980-2015

 

►Thực trạng thâm hụt ngân sách ở Việt Nam 2000-2015 — Vay mượn để chi tiêu.

 

 

►Ai được giao quản lý nợ công 3,1 triệu tỷ đồng? (4-11-2017)

 

 

►Ngân hàng phát triển á châu 1993-2015, giúp Việt Nam 16 tỷ đô la

►Năm 2018, sẽ vay hơn 363.000 tỷ đồng (18 tỷ đô la) để bù đắp bội chi và trả nợ (1-3-2018)

Bội chi= chi nhiều hơn thu. Tiêu tiền nhiều hơn mức mình có, nên năm nào cũng phải đi vay mượn 15-20 tỷ đô la. Mượn được tiền thì trả nợ một mớ, còn lại bao nhiêu thì bù đắp vào chi tiêu thiếu hụt năm nay. Cứ thế, diễn ra hơn 20 năm nay. 

 

►Chỉ số DOW sụt giảm 1600 điểm hôm thứ Hai đã kéo theo chứng khoán toàn cầu đột ngột sụt giảm 4-5% (Thứ Hai, 5-2-2018)

 

►Dự toán ngân sách nhà nước THU và CHI năm 2018– Kính chào chị Nguyễn Thị Lỗ (2-2-2018)

 

 

►15 ngày đầu năm 2018, ngân sách thâm hụt 18.400 tỷ đồng– Bội chi năm 2018 ước tính sẽ là 9 tỷ đôla (29-1-2018)

Mức bội chi sẽ giống như 2014-2017.

 

► Uỷ ban Quản lý vốn Nhà nước tại các doanh nghiệp sẽ nắm giữ trong tay 5 triệu tỷ tài sản Nhà nước trong năm 2018

 

►Sài gòn thu ngân sách bằng… 45 tỉnh, đóng góp gần 28% tổng thu ngân sách cả nước trong năm 2017

 

►Ngân hàng Thế giới, Bộ Tài chính và thuế giá trị gia tăng

-“WB luôn đứng trên lập trường của chủ nợ, hiến kế cho con nợ (là chính phủ các nước, thu thuế để) kiếm được thật nhiều tiền (để trả lại nợ cho WB)

-…tăng thuế GTGT cũng đồng nghĩa với việc 40% hộ nghèo nhất và tầng lớp thu nhập trung bình trong xã hội sẽ bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Người nghèo thậm chí không đủ tiền để mua lương thực, còn người có thu nhập trung bình thậm chí cũng khó lòng lo đủ tiền cho con cái ăn học đàng hoàng

-…trong khi vẫn còn nhiều giải pháp thay thế khác mà tất cả vẫn bất chấp để tăng thuế thì thật không công bằng chút nào…”

 

 

►Lập sổ tiết kiệm giả: Truy nã nữ giám đốc, 2 nhân viên Oceanbank Hải Phòng (18/09/2017)

Một số người đến chi nhánh Oceanbank Hải Phòng để rút tiền trong sổ tiết kiệm, nhưng cán bộ ngân hàng cho 20 người này biết là sổ tiết kiệm của họ không có trong hệ thống ngân hàng. Số tiền của 20 khách hàng gửi vào rất lớn, tới 400 tỷ đồng.

 

►Cựu Chủ tịch Tập đoàn Dầu Khí (PVN) Nguyễn Xuân Sơn “đút túi” hàng trăm tỷ đồng như thế nào?

Xuất thân chỉ là cán bộ kế toán (chỉ là loại cầm cờ cho thủ tướng, ủy viên bộ chính trị,) mà đã có khả năng kiếm tiền chục triệu đô la một cách dễ dàng, và tiêu tiền tỷ như rác; trong khi đảng và nhà cầm quyền Hà Nội quy định mức lương tối thiểu của công nhân là 2 triệu (nhằm mục đích kêu gọi Hàn, Đài Loan, Thái, Tàu, Nhật… mở hãng xưởng ở VN, “giúp” cho người dân có việc làm để khỏi làm loạn và chết đói, để bọn chúng rảnh tay cướp và chia nhau các món mầu mở và béo tốt khác như đất đai, dầu khí, độc quyền cung cấp điện thoại, viễn thông, xuất nhập khẩu, ngân hàng, bảo hiểm…

2-3-2017

Liên quan tới vụ án Hà Văn Thắm và những sai phạm tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank), cáo trạng từ Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã nêu ra những hành vi phạm tội cụ thể của ông Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN).

 

►Tòa án Việt Nam quá yếu quyền trong vụ kiện Formosa?

BBC

• 12 tháng 10 2016

Chia sẻ

Image copyrightREUTERS

Image captionHơn 500 ngư dân Kỳ Anh đã kiện Formosa về thảm họa môi trường

.

Luật sư Ngô Ngọc Trai

gửi cho BBC từ Hà Nội

12-10-2016

 

Mới đây Tòa án thị xã Kỳ Anh thuộc tỉnh Hà Tĩnh đã trả lại 506 đơn kiện của bà con ngư dân trước đó đã khởi kiện Formosa yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Lý do tòa án trả lại đơn kiện được cho là vụ việc đã được giải quyết bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể là mới đây Thủ tướng Chính phủ đã ban hành quyết định 1880 ban hành định mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng bị thiệt hại do sự cố môi trường biển.

Sự việc này có thể được phân tích thành dẫn chứng cho thấy tòa án Việt Nam quá yếu quyền.

Thứ nhất:

Chủ thể gây ra thảm họa cá chết là Formosa và người bị thiệt hại là bà con ngư dân, cho nên trong khi người dân chưa nhận được bồi thường thì việc các ngư dân khởi kiện Formosa là hoàn toàn đúng sự việc, đúng đối tượng. Nếu tòa án không quá yếu kém thì đương nhiên phải thụ lý giải quyết.

Nếu tòa án mạnh thì tòa án sẽ coi Chính phủ cũng chỉ là một chủ thể tham gia vào các giao kết trong đời sống xã hội mà thôi, và Chính phủ cũng có các quyền và nghĩa vụ dân sự, nếu Chính phủ làm sai sẽ phải bồi thường (hiện đã có Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước chính là nhằm giải quyết cho các trường hợp Chính phủ làm sai).

Việc trước đó Chính phủ đứng ra nhận khoản tiền 500 triệu USD của Formosa để dùng vào việc đền bù cho ngư dân, sẽ khiến tòa án triệu tập người đại diện của Chính phủ với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tòa án sẽ làm rõ vì sao Chính phủ nhận tiền đền bù của Formosa rồi mà lại chậm trễ trả cho bà con, và nếu bà con có ý kiến khác về mức bồi thường thì tòa án sẽ đánh giá xác định thiệt hại để yêu cầu Formosa phải chịu tăng thêm khoản mức bồi thường.

Đó là cách làm hợp lẽ đúng đắn. Tuy vậy tòa án Việt Nam lại không thụ lý vụ kiện.

Thứ hai:

Nếu tòa án mạnh thì tòa án phải có thẩm quyền phán xét về tính hợp pháp đúng sai trong việc làm của Chính phủ. Tức là các việc làm và quyết định của Chính phủ có thể là đối tượng bị tòa án xem xét đánh giá nhất là trong trường hợp người dân khởi kiện do bị xâm phạm quyền lợi.

Nhưng hiện tòa án Việt Nam không có thẩm quyền này. Theo quy định của Luật tố tụng hành chính thì tòa án chỉ được quyền giải quyết đối với các quyết định từ cấp Bộ trưởng trở xuống mà thôi, còn đối với quyết định của Thủ tướng hoặc Chính phủ thì tòa án không có thẩm quyền giải quyết.

Ví như khi Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định 1880 chỉ tính bồi thường thiệt hại cho ngư dân trong thời gian tối đa là 6 tháng, từ tháng 4 năm 2016 đến hết tháng 9 năm 2016 thì nếu người dân không đồng ý cũng không khiếu nại hay khởi kiện được và tòa án không có thẩm quyền giải quyết một vụ kiện như vậy.

Luật đã quy định như thế rõ ràng đã giới hạn thẩm quyền của Tòa án trước Chính phủ.

Thứ ba:

Nếu tòa án mạnh thì Chính phủ sẽ không lạm quyền làm thay những việc vốn dĩ thuộc về tòa án, ví như việc xác định lỗi, mức độ thiệt hại và bồi thường.

Về nguyên tắc việc xác định mức độ lỗi và buộc bên này bồi thường cho bên kia là công việc của tòa án. Vậy nhưng trong trường hợp Formosa Chính phủ lại làm việc này, điều này liệu đã hợp lý?

Có phải lỗi hoàn toàn thuộc về Formosa? Trách nhiệm của cơ quan quản lý môi trường ở đâu? Cơ quan này đã có lỗi trách nhiệm quản lý thế nào để Formosa vi phạm gây thiệt hại? Cơ quan này đã yếu kém trong xử lý sự cố thế nào khiến cho thiệt hại không được ngăn ngừa giúp hậu quả ít hơn?

Về mức độ thiệt hại thì dựa vào cơ sở nào Chính phủ áp mức bồi thường cho mỗi người lao động bị mất thu nhập là 2.910.000đ/người/tháng?

Chính phủ đã lấy ý kiến người dân khi đưa ra mức giá bồi thường chưa? Theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì Quyết định của Thủ tướng được coi là một văn bản quy phạm pháp luật, và khi ban hành thì phải tham khảo ý kiến của người dân bị ảnh hưởng. Vậy các ngư dân có được tham khảo lấy ý kiến khi ban hành Quyết định 1880 chưa?

Và cứ cho mức bồi thường đó là hợp lý đi thì liệu có còn cách giải quyết nào khác? Phải chăng việc Chính phủ giải quyết là giải pháp khả dĩ nhất áp dụng cho vụ việc lớn phức tạp này?

Thực tế vẫn có thể lựa chọn cách giải quyết khác đó là cho người dân cơ chế đại diện ủy quyền để khởi kiện tập thể. Khi đó vụ việc dù phức tạp rộng lớn nhưng cũng chỉ có một hoặc một vài vụ kiện mà thôi (áp dụng cho trường hợp có ngư dân muốn kiện riêng).

Việc lựa chọn con đường tòa án như thế là có thể và đó là cách làm đúng với bản chất vụ việc, làm thế sẽ giúp phát huy ích lợi của giải pháp tòa án mà giải pháp chính phủ không thể nào có được.

Vì dù kết quả người dân nhận được là như nhau nhưng cơ chế giải quyết của Chính phủ vẫn khác so với cơ chế làm việc của Tòa án, mà qua đó phẩm hạnh đạo đức công dân có được trui rèn và công lý có được hiển lộ hay không.

Cơ chế ra quyết định của chính phủ luôn mang tính áp đặt buộc người ta phải chấp nhận. Trong khi cơ chế làm việc của tòa án dân chủ hơn và lắng nghe ý kiến các bên. Việc người dân được lên tiếng đưa ra yêu cầu ở một phiên xử công khai chính là cách để người dân thụ cảm được cái gì là công lý chính nghĩa.

Quá yếu quyền

Trên đây chỉ là phân tích dẫn chứng từ một vụ kiện thực tế mà thôi.

Trong thực tế có nhiều dẫn chứng khác cho thấy tòa án Việt Nam quá yếu quyền.

Ví như xét trong hệ thống chính trị hiện tại, người đứng đầu ngành tòa án cả nước chỉ là một vị ủy viên Trung ương Đảng cộng sản, ngang quyền với khoảng 200 vị khác, trong khi bên trên còn có hàng chục ủy viên Bộ chính trị mà người đứng đầu ngành tòa án phải chấp hành.

Trong khi các nước theo hệ thống tam quyền phân lập thì tòa án nắm quyền tư pháp là một đối trọng lớn quyền, ngang ngửa với Quốc hội nắm quyền lập pháp và Chính phủ nắm quyền hành pháp.

Ở Việt Nam không theo hệ thống tam quyền phân lập mà các cơ quan thực hiện công việc theo cơ chế phân công phối hợp, nhưng phạm vi được phân công và trao quyền của tòa án ở mảng tư pháp lại quá hạn hẹp so với hành pháp.

Dẫn đến nhiều vụ việc có tính chất thuộc về tư pháp nhưng lại được hành pháp giải quyết ví như việc ban hành Quyết định 1880 trong vụ việc Formosa nêu trên.

Khi đó thiết chế tòa án đã không phát huy được chức năng tác dụng trong việc quản trị đời sống xã hội, giúp thúc đẩy tiến bộ và phát triển.

Bài phản ánh quan điểm và văn phong của tác giả, giám đốc Công ty luật Công chính.

_________________

Số tiền 500 triệu đô la mà chính phủ nhận được từ Công ty Formosa đã sinh lãi như thế nào trong gần 2 tháng qua?

Theo báo chí ngày 30/8/2016 đăng tin: công ty Gang Thép Formosa Hà Tỉnh (FHS) đã bồi thường 500 triệu USD cho VN. Số tiền này đã được phía Formosa chuyển làm hai lần, mỗi lần 250 triệu. Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà cho biết hôm 30/8/2016.

Số tiền 500 triệu đô la mà chính phủ nhận được từ Công ty Formosa nếu đã ký gởi vào ngân hàng, thì số tiền này đã sinh lãi trong hai tháng qua, và số tiền lãi phải chia lại cho dân.

Vào ngày nào thì chính quyền nhân được 500 triệu đô la của Formosa Hà Tỉnh? Sau khi chính quyền nhận được số tiền 500 triệu đô la từ công ty Formosa (FHS), thì số tiền 500 triệu đô la đã được ký thác vào ngân hàng nào? Chính phủ cần công khai các chứng từ của các bản sao chụp số tiền 250 triệu đô la được chuyển làm 2 lần.

Việc qui đổi ra ngoại tệ  số tiền 500 triệu đô la tại thời điểm mà chính phủ nhận tiền là như thế nào? Qui đổi theo tỷ giá như thế nào? Chứng từ qui đổi như thế nào, chính phủ cần phải minh bạch và công khai đăng lên báo cho dân chúng biết.

 

 

►Trịnh Xuân Thanh đã gửi tới Thời Báo các tài liệu để công bố rộng rãi đến bạn đọc

Trịnh Xuân Thanh và giấc mơ tự do báo chí

6-10-2016

Sau khi báo Petrotimes tiếp đăng một phần bài phỏng vấn về ông Trịnh Xuân Thanh tại Đức cùng những diễn biến sau đó, người của ông Trịnh Xuân Thanh đã gửi tới Thời Báo các trang tài liệu này để công bố rộng rãi đến bạn đọc.

Báo cáo giải trình Thủ tướng Chính phủ về Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) khẳng định ” ông Trịnh Xuân Thanh không có dấu hiệu tiêu cực cá nhân” ( Nguồn : Trịnh Xuân Thanh).

.

 

Chia sẻ của ông Bùi Thanh Hiếu về vụ việc Petrotimes .

* Ông cho biết cảm nghĩ của mình về vụ việc xẩy ra sau khi Petrotimes đã tiếp đăng một phần nội dung phỏng vấn về Trịnh Xuân Thanh ?

Như các bạn đã biết, tờ Thời Báo.de có phỏng vấn tôi về vụ việc anh Trịnh Xuân Thanh. Tôi đã trình bầy trên các văn bản và giấy tờ do anh Trịnh Xuân Thanh cung cấp, trên nguyên tắc của nghề báo, thì tôi có được tài liệu gì và trông thấy gì thì tôi tường trình lại như thế .

Tôi không hề có sự thêm bớt, hoặc đưa nhận định cá nhân của mình vào mang tính chất suy diễn, sau khi Thời báo.de đưa chương trình phỏng vấn đó lên báo, thì tờ Petrotimes của ông Nguyễn Như Phong có đăng lại một phần đầu tiên và trong phần đấy không có vấn đề gì cả, mà chỉ trình bầy rằng, anh Trịnh Xuân Thanh anh ấy muốn được thanh minh nhưng không có tờ báo nào ở trong nước cho anh ấy thanh minh mặc dù anh đã đưa tài liệu đến một số nơi, có gửi thư đến báo Thanh Niên nhưng mà không được, thì với cương vị của người làm báo, tôi thấy Thoibao.de và bản thân tờ Petrotimes đưa lại vấn đề này rất công tâm và khách quan, nhưng vì sự việc này mà ông Nguyễn Như Phong của Petrotimes bị kỷ luật, tước thẻ nhà báo và cách chức Tổng biên tập.

* Ông thấy sao, khi trong nước có phản ứng rất đột ngột với Petrotimes và TBT Nguyễn Như Phong?

Về cách chức TBT, thì đấy là vấn đề của tổ chức của nhà nước Việt Nam, tôi không bàn, nhưng vấn đề tước thẻ nhà báo thì tôi thấy đây là một việc làm không được đúng, trên quan điểm tự do báo chí ở Việt Nam và các nước khác trên quốc tế .

* Chính phủ Đức đã mời ông sang đây viết văn, nhiều Bộ ngành của Việt Nam cũng sang đây học tập nâng cao nghiệp vụ, vậy ông đã có tội gì mà lại bị một số người trong nước hận thù đến vậy ?

Ông Trương Minh Tuấn cho rằng tôi “ là đối tượng chuyên gây rối an ninh trật tự ..“, nếu ông dùng khẳng định đấy để kết tội ông Nguyễn Như Phong thì tôi cho rằng không xứng đáng, vì trách nhiệm của nhà báo, thì khi người ta hỏi tôi thì như hỏi một nhân chứng, người ta cũng có thể hỏi một người ăn cắp, hay người bán hàng rong, hoặc một người đã đứng đấy chứng kiến sự việc, hỏi đã nhìn thấy gì, chứ không thể bảo là một tên ăn trộm hay người bán hàng rong thì không đủ tư cách, hoặc đưa họ lên làm một nhân chứng mà phê phán, chỉ trích thì không đúng với nghiệp vụ của người làm báo, vì người làm báo họ gặp ai, trông thấy cái gì thì họ hỏi và chỉ thế thôi.

Tiếp đó ông Trương Minh Tuấn nói văn bản của Thời báo.de và Petrotimes đưa lại là nó bị cắt xén không đầy đủ, thì tôi phải nói rằng đã đưa trước một tập đầy đủ hồ sơ cho Thời báo.de, tất nhiên trong một khoảng thời gian có hạn thì người ta không thể nào trình chiếu đầy đủ các văn bản, nếu họ có đủ thời gian trình chiếu thì tôi sẽ đưa toàn bộ văn bản để họ đăng lại.

* Ông thấy gì qua việc TBT Nguyễn Như Phong gặp họa kép, vừa mất chức lại bị thu luôn thẻ nhà báo trong 1 ngày như vậy ?

Cũng nói thẳng là tôi không ưa gì ông Nguyễn Như Phong, nhưng chúng ta đều là những người viết, những người làm báo, tuy rằng không ưa nhau, nhưng trong cách hành xử, hoặc khi những người đồng nghiệp của mình bị một cái hạn, cái tai họa không đúng với họ thì chúng ta cũng cần phải lên tiếng để làm rõ và minh bạch sự việc này .

T.K – Thoibao.de từ Berlin, CHLB Đức 

E-Mail : info@thoibao.de