Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Khoa Học’ Category

►Luận án Tiến sĩ (1966) của Stephen Hawking công bố trên mạng

Posted by hoangtran204 trên 25/10/2017

 

Đọc tiếp »

Advertisements

Posted in Khoa Học | Leave a Comment »

►Nông nghiệp Việt Nam trước nguy cơ lệ thuộc nguồn giống nhập khẩu: đang phải nhập khẩu tới 80-95% các loại giống, kể cả lúa

Posted by hoangtran204 trên 03/10/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Khoa Học, Nong Dan Viet Nam | Leave a Comment »

►Tiến sỹ Friedhelm Schroeder từng được chính phủ Việt Nam mời làm tư vấn cho quá trình điều tra vụ cá chết Vũng Ánh trong những tuần vừa qua, ông muốn tự lấy mẫu (mang về Đức) nhưng đã không được chính quyền VN chấp thuận!

Posted by hoangtran204 trên 27/07/2016

Trích ” nhiệm vụ của họ lại chỉ hạn chế trong việc đọc và góp ý kiến cho bản báo cáo của một số nhà khoa học trong nước thuộc Viện hàn lâm Khoa học Việt Nam (VAST) đưa ra, cũng như một chuyến tham quan cưỡi ngựa xem hoa (oberflächlich) tại chỗ, như chuyên gia Đức, Tiến sỹ Friedhelm Schroeder cho biết.

Quỹ bảo vệ biển Đức: Bờ biển Việt Nam bị ô nhiễm diện rộng – Không hề có giải pháp làm sạch môi sinh

25-7-2016

Xuân Thọ dịch

Trong một stt truớc mình có đăng tuyên bố báo chí của quỹ bảo vệ biển Đức (DSM) về việc Formosa gây ra nạn cá chết hàng loạt ở miền trung Việt Nam. Sau đó DSM và một số tổ chức môi trường khác đã trao đổi với Tiến sỹ Friedhelm Schroeder, nhà khoa học thuộc trung tâm nghiên cứu Helmholtz Geesthacht (Đức). Ông Schroeder đã từng được chính phủ Việt Nam mời làm tư vấn cho quá trình điều tra vụ cá chết Vũng Ánh trong những tuần vừa qua.

Sau cuộc trao đổi với Tiến sỹ Schroeder, hôm nay DSM đã đưa ra bản tuyên bố báo chí thứ hai về nạn cá chết ở Việt Nam.
————————-
Quỹ Bảo Vệ Biển- Đức

Nạn cá chết: Bờ biển Việt Nam bị ô nhiểm diện rộng. Không hề có giải pháp làm sạch môi sinh

Tháng 7, 2016

Một vụ cá chết diện rộng ở Việt Nam từ tháng 4 năm nay đã gây bàng hoàng. Dọc theo bờ biển dài hơn 200 cây số, trải qua các tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Binh, Quảng Trị, Thừa Thiên-Huê, tổng số 277 tấn cá chết từ ngoài khơi, từ đáy biển và từ các trại nuôi cá đã được xác định

Cuối tháng sáu vừa qua nhà máy thép Formosa đã bị xác định là thủ phạm.

Do một sự cố mất điện kéo dài vài ngày nên hệ thống lọc nuớc thải đã không hoạt động nghiêm chỉnh, điều này được công bố trong một cuộc họp báo. Theo truyền thông Việt Nam, nuớc thải không tinh lọc đã làm nuớc biển nhiểm độc Phenol, Cyanid và Hydroxit sắt

Điều tra không đầy đủ

Chính phủ Việt Nam đã nhờ một số chuyên gia quốc tế tư vấn cho quá trình điều tra thảm họa môi sinh này. Nhưng đáng tiếc nhiệm vụ của họ lại chỉ hạn chế trong việc đọc và góp ý kiến cho bản báo cáo của một số nhà khoa học trong nước thuộc Viện hàn lâm Khoa học Việt Nam (VAST) đưa ra, cũng như một chuyến tham quan cưỡi ngựa xem hoa (oberflächlich) tại chỗ, như chuyên gia Đức, Tiến sỹ Friedhelm Schroeder cho biết.

Nhà hóa học này từng có 25 năm thâm niên tại trung tâm nghiên cứu Helmholtz Geesthacht, hiện là cố vấn khoa học của viện này, lấy làm tiếc là ý nguyện được tự lấy mẫu (mang về Đức) đã không được chấp thuận.

Hủy hoại môi truờng ít nhất 50 năm nữa

Các nhà khoa học Việt Nam cho rằng, cần phải ít nhất 50 năm nữa thì hệ sinh thái bị phá hủy dọc theo bờ biển mới có thể phục hồi được. Tiến sỹ Schroeder cũng không loại trừ một thời gian hồi phục dài như vậy, ít ra là cho các vỉa san hô ngầm. Có điều ông không coi đây là nguyên nhân duy nhất của thảm họa hiện nay, mà phải nói đến chính sách bảo vệ môi truờng trong thực tế là không hoạt động ở Việt Nam.

“Toàn bộ vùng bờ biển bị ảnh hưởng bao gồm vô số nhà máy mà hầu hết đều thải thẳng nuớc không lọc xuống biển “ông giải thích và đồng thời phê phán rằng, trong quá trình điều tra, người ta đã bỏ qua tất cả các thủ phạm tiềm năng khác. Ngoài ra cũng có thể tưởng tượng được rằng, hệ miễn dịch của cá đã bị suy giảm nhiều bởi môi truờng độc hại kéo dài, nay chỉ gặp một “tác nhân nhỏ” là chúng chết hàng loạt

Vấn đề cơ bản:

“Ở Việt Nam, nuớc thải công nghiệp và đô thị phần lớn được đổ thẳng vào môi truờng không qua tinh lọc. Phần lớn sông hồ bị nhiểm độc nặng bởi chất độc và thực phẩm thải”. Đó là kết luận buồn rầu của nhà khoa học Đức.

Không có hệ thống lọc hoặc có nhưng không hiệu quả, đó chẳng phải là chuyện hãn hữu ở Việt Nam. Thực tế phổ biến là có hai đường nước thải, một đường để giới thiệu khi kiểm tra định kỳ, và một đường cho hoạt động hàng ngày, khi không sợ bị kiểm tra, như Michael Zschiesche, cán bộ Viên nghiên cứu độc lâp về Môi trường đã viết trong chuyên khảo “Bảo vệ môi truờng ở Việt Nam 2012″*.

Tuy hiện nay đã có nhiều quy định về bảo vệ môi trường, nhưng việc thực thi thì rất lỏng lẻo.

Liệu Formosa có làm như vậy không?

Trong khi một số bạn Việt Nam sống ở Đức, những người đang liên hệ với chúng tôi, cho biết là Formosa Steel hiện đang đổ nước thải không lọc qua một hệ thống đường ống dài 2km cách bờ biển, ở độ sâu 17m thì Tiến sỹ Schroeder cho biết ông tận mắt đuợc xem một hệ thống lọc nước thải rất hiện đại, có cả máy đo tự động

Tuyên bố cứu trợ và bồi thường ?

Theo truyền thông thì bên cạnh việc tuyên bố sẽ đầu tư thêm vào thiết bị môi trường và tăng sự minh bạch, Formosa cũng hứa sẽ bồi thường khoảng 500 triệu USD cho việc cứu trợ dân chúng và để làm sạch môi trường.

Chính phủ Việt Nam cũng hứa giúp đỡ những người bị ảnh hưởng bằng biện pháp hướng nghiệp và tạo công ăn việc làm mới. Nhưng đáng tiếc vẫn còn mối lo rằng, những người cùng đường vẫn phải tiếp tục kiếm ăn bằng cá nhiễm độc, chừng nào các biện pháp cứu trợ cụ thể chưa đem lại kết quả

Điều hành thảm họa một cách thảm họa (Katastrophales Katastrophenmanagement)

 

Đáng lẽ phải thông tin cho công luận về thảm họa môi sinh và cảnh báo dân chúng về các mối đe dọa sức khỏe, chính phủ Việt Nam lại đàn áp các cuộc phản kháng, có nơi rất tàn bạo, và bắt giữ những người biểu tình. Nhẽ ra phải coi trọng việc bảo vệ môi sinh và con người, cũng như tìm cách áp dụng nghiêm túc các điều luật hiện hành thì hiện nay các biện pháp nửa vời đang được tìm kiếm.

Theo Tiến sỹ Schroeder thì vấn đề hiện tại không thể giải quyết nhanh được, vì muốn vậy thì trước tiên phải tìm ra nguyên nhân thực. “Không có các số liệu đo đạc tiếp theo thì việc đi tìm nguyên nhân chỉ là chuyện đoán mò”, ông than phiền. Bởi vì các giải pháp làm sạch chỉ có ý nghĩa, khi người ta tìm ra đúng nguyên nhân.

Dù sao trong tháng 6 vừa qua, người ta đã thống nhất lập ra một hệ thống theo dõi (Monitoring-System) dọc theo bờ biển để thường xuâncập nhật số liệu môi trường

Thay đổi tư duy triệt để là điều cần thiết

Để bảo vệ được môi trường và nhân dân, các cá nhân và cơ quan hữu trách cần phải thay đổi cách suy nghĩ triệt để (radicaly)

Do vậy chúng tôi yêu cầu chính phủ Việt Nam

– Điều tra chi tiết sự vụ này với sự tham gia của các chuyên gia quốc tế
– Tiến hành các biện pháp làm sạch biển trên cơ sở các kết quả điều tra
– Trừng phạt thủ phạm
– Bồi thường thích đáng cho người dân bị ảnh hưởng
– Áp đặt các hệ thống lọc nuớc thải hiện đại trong toàn quốc
– Kiểm tra nghiêm ngặt các quy định về môi truờng và xử phạt các vi phạm

Ulrike Kirsch, Juli 2016
Link bài gốc: http://www.stiftung-meeresschutz.org/themen/verschmutzung-muell/103-fischsterben-vietnamesische-kueste-grossflaechig-verseucht

 

Posted in Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Khoa Học, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »

Nhà máy điện hạt nhân ở Ninh Thuận do Nga xây, một tai họa tiềm tàng trong những năm sắp tới

Posted by hoangtran204 trên 10/04/2012

Hãy bảo vệ Việt Nam hôm nay (và) cho mai sau (Phần 3)

Rosatom là gì?

Sáng ngày 31/10/2011 lễ ký hiệp định xây dựng nhà máy điện hạt nhân đầu tiên của Việt Nam đã diễn ra  với sự chứng kiến của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev.

Theo nguồn tin VOA/ Bloomberg từ tháng 6/2010,  ông Ngô Đặng Nhân, Cục trưởng Cục An toàn Bức xạ Hạt nhân, đã loan tin công ty nga Rosatom được chọn lựa để ” giúp Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân đầu tiên”Tại hội thảo quốc tế ĐHN lần thứ 4 diễn ra cuối năm 2010 tại Hà Nội, PGS-TS Vương Hữu Tấn, Viện trưởng Viện Năng lượng nguyên tử (Bộ KH-CN) cũng loan báo tương tự. Ngoài ra VOA còn cho biết đồng thời Việt Nam cũng  đã ban hành qui định cấm việc xử dụng, tàng trữ hay mua bán các loại nguyên liệu và thiết bị hạt nhân và cấm đưa thông tin sai lệch về vấn đề này.

Theo nguồn tin chính thức của Rosatom, thỏa thuận ngày 31/10/2011  đã được ký kết bởi Tổng Giám đốc của Tập đoàn năng lượng nguyên tử quốc gia Nga ROSATOM, Sergey Kirienko, và Bộ trưởng Bộ Công nghiệp và Thương mại của nước CHXHCN Việt Nam Vũ Huy Hoàng.

Các công ty con của Rosatom là ATOMSTROYEXPORT sẽ phụ trách quá trình xây dựng nhà má, và ROSENERGOATOM  sẽ chịu trách nhiệm đào tạo nhân viên và hỗ trợ kỹ thuật khi nhà máy hoạt động. Trung tâm điện hạt nhân đầu tiên sẽ được xây tại thôn Vĩnh Trường, xã Phước Dinh, huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận,với tên gọi NINH THUẬN 1, bắt đầu xây dựng vào năm 2014, đi vào hoạt động năm 2020, với một số vốn  ước tính vào khoảng 8 tỷ đôla.

Thỏa thuận  định rõ :

-chủ đầu tư  là EVN , Tập đoàn điện lực Việt Nam

-nhà thầu là công ty JSC Atomstroyexport trực thuộc Rosatom ,

-và đối tượng xây là 2 lò phản ứng hạt nhân (LPƯ), mỗi LPƯ có công suất 1200MW, sử dụng công nghệ  của Nga cho nhà máy ĐHN Ninh Thuận 1, theo phương thức “chìa khóa trao tay”, sẵn sàng sử dụng.

Tập đòan điện lực VN (EVN) đã xác nhận tình hình triển khai dự án xây dựng nhà máy ĐHN Ninh Thuận 1 như sau:

31/10/2010: Ký Hiệp định Liên chính phủ Việt Nam – Liên bang Nga về hợp tác xây dựng NM ĐHN trên thổ Việt Nam.

21/11/2011: Ký Hiệp định tài trợ lập hồ sơ phê duyệt địa điểm và dự án đầu tư NM ĐHN Ninh Thuận 1 và vay tín dụng xuất khẩu của LB Nga để xây dựng NM ĐHN trên lãnh thổ VN, giữa Chính phủ VN và LB Nga.

21/11/2011: Ký Hợp đồng dịch vụ tư vấn lập hồ sơ phê duyệt địa điểm và dự án đầu tư NM ĐHN Ninh Thuận 1 ,thuộc dự án Điện hạt nhân Ninh Thuận, giữa Tập đoàn Điện lực VN và Liên danh tư vấn gồm CTCP mở “E4 Group”- LB Nga, CTCP mở JSC KIEP và Công ty TNHH LLC EPT và …

…Không chỉ phối hợp truyền thông với các đối tác nước ngoài như Nhật Bản, Nga, EVN còn giao nhiệm vụ cụ thể cho Ban Quản lý dự án Điện hạt nhân Ninh Thuận phối hợp với chính quyền sở tại, chủ động tuyên truyền đến người dân trong vùng, nhằm cung cấp cho công chúng những kiến thức cơ bản về điện hạt nhân,

…cũng như  EVN đã ký thỏa thuận hợp tác với Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) về đào tạo nguồn nhân lực phục vụ chương trình điện hạt nhân.

Những ký kết cho thấy lòng cương quyết đẩy mạnh phát triển điện hạt nhân của chính phủ Việt nam trong thời điểm mà trên tòan thế giới, khi  nói tới “Năng lượng hạt nhân” là nghĩ và nhắc tới “Thảm họa Chernobyl” và”Thảm họa Fukushima”. Thêm vào đó,trong bối cảnh nguy cơ khủng bố hạt nhân và phóng xạ ,tăng cao kể từ sau vụ khủng bố 11/9/2011, thì vấn đề an toàn lẽ dĩ nhiên là mối lo hàng đầu về phía người dân Việt.

Tại Diễn đàn “Hướng tới Hội nghị thượng đỉnh an ninh hạt nhân Seoul 2012”, Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Lê Đình Tiến ngày 27/12/2011 khẳng định VN luôn coi bảo đảm an toàn, an ninh là ưu tiên hàng đầu trong quá trình phát triển, ứng dụng năng lượng hạt nhân. Theo dõi tin tức báo chí VN thì sự bảo đảm an tòan hạt nhân này hòan tòan dựa trên những lời tuyên bố của chính phủ Nga và những người đại diện Tập đòan Rosatom, người bán món hàng “nhà máy điện hạt nhân” cho VN.  [Có Ai bán hàng mà nói hàng mình xấu, hàng mình không bền, hàng mình rất nguy hiểm?]

Trên nguyên tắc,trước khi quốc hội và chính phủ VN  lấy quyết định và ký kết vay  Nga 10Tỷ USD với “lãi xuất ưu đãi”như Sergey A. Boyarkin – Phó Tổng giám đốc Tập đoàn Rosatom- tuyên bố hôm 9/2/2012 , để du nhập công nghệ năng lượng hạt nhân, một nguồn năng lượng chứa đựng nhiều tiềm năng nguy hiểm vào Việt Nam, một quốc gia chưa có hạ tầng và nhân lực thích hợp , thì theo đúng lương tâm và tinh thần trách nhiệm chính phủ đã phải tối thiểu điều tra kỹ lưỡng về công ty được giao trọng trách cung cấp món hàng này?

Nhưng nguyên tắc tối thiểu đó có thật tình được tuân thủ hay không?

Rosatom là gì ?

Kế thừa Bộ Kỹ thuật và Công nghiệp Hạt nhân trước đây của Liên Xô  (chịu trách nhiệm nhà máy ĐHN Chernobyl) Bộ Năng lượng Nguyên tử Liên bang Nga  hay MinAtom , được thành lập ngày 29/1/1992  sau khi Liên bang Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết tan rã (25/12/1991)

Sau này Bộ Năng lượng Nguyên tử Liên bang Nga được tái cơ cấu thành Cơ quan Năng lượng nguyên tử Liên bang vào ngày 9/3/2004.

Tháng 11 năm 2007,theo đạo luật của nghị viện Nga và được tổng thống Nga Putin ký vào đầu tháng 12, cơ quan này chuyển thành tập đòan nhà nước   “Tập đoàn năng lượng nguyên tử quốc gia Nga “ROSATOM

MinAtom/ Rosatom   được liên tiếp điều khiển bởi Jewgeni Olegowitsch Adamow từ  1998 tới  2001   bị  Putin cách chức vì tình nghi hối lộ.

Tiếp theo là  Alexander Jurjewitsch Rumjanzew (2001–2005).

Và từ 2005  Sergei Wladilenowitsch Kirijenko

Hòan tòan khác với tiêu chuẩn thế giới, Tập đòan năng lượng Rosatom là một cơ quan khổng lồ, có  thẩm quyền về cả sự ứng dụng dân sự cũng như quân sự của năng lượng nguyên tử tại Nga. Do đó Rosatom điều khiển tất cả những trung tâm nghiên cứu, học viện, và cả các công ty liên quan đến sản xuất, thiết kế và bảo trì vũ khí hạt nhân. Ngòai ra còn chịu trách nhiệm về an toàn hạt nhân và  việc xử lý chất thải. Rosatom là tổng hợp của tất cả những công ty lớn nhỏ liên quan đến nguyên tử tại Nga, trong đó có:

-Rosenergoatom, tổng hợp các nhà máy điện hạt nhân của Nga

-Techsnabexport,  xuất khẩu vật liệu và nhiên liệu hạt nhân cho  các nhà máy điện hạt nhân

-Atomstroiexport,  xây cất các nhà máy điện hạt nhân bên trong và bên ngoài nước Nga

-Atomergoprojekt  làm dự án thiết kế những nhà máy điện hạt nhân như AES-91 và AES-92

-Atomenergomash xây cất lò phản ứng hạt nhân

-TWEL sản xuất nhiên liệu hạt nhân. Công ty này sở hữu và khai thác các mỏ uranium.

Những công ty con của TWEL sản xuất nhiên liệu hạt nhân(thí dụ công ty chi nhánh  Maschsawod tại  Elektrostal ),hoặc xây và cung cấp dịch vụ bảo trì những cơ sở hạ tầng của ngành công nghiệp hạt nhân.    

Biết  rõ thế đứng độc quyền,cơ cấu, và trách nhiệm của Rosatom trong nền công nghệ hạt nhân nước Nga cho phép chúng ta tìm hiểu những gì đang xảy ra tại Nga và tình trạng nền công nghệ của nước này , để đánh giá đúng mức công ty được chính phủ VN chọn lựa đối tác kinh doanh với EVN tại Ninh Thuận 1, và lường trước tình trạng chủ động cũng như  chủ quyền thực sự tại đây.

Tổng thống Medvedev hãnh diện vì nền công nghệ hạt nhân Nga. Thật vậy sao?

Ngày 08/10/2010  dưới tựa đề “Tổng thống Medvedev hãnh diện vì nền công nghệ hạt nhân Nga. Thật vậy sao?”

Tác giả Andrei Ozharovsky bình phẩm bản tin của Rosatom về lời tuyên bố của Medvedev, nhân dịp ông này đến thăm gian hàng triển lãm Nga tại World Expo 2010 ở Thượng Hải, bằng một bài viết vạch trần những vấn đề trầm trọng tìm được trong những tài liệu của viện Rostekhnadzor (Dịch vụ giám sát sinh thái, công nghiệp, và nguyên tử Liên bang Nga/  Russian Federal Service for Ecological, Industrial, and Atomic Supervision).

Theo viện này, một danh sách rất dài những vấn đề liên quan đến hoạt động của các doanh nghiệp công nghiệp hạt nhân, những vấn đề chất thải phóng xạ, những  lò phản ứng hạt nhân ở độ tuổi đang” chờ ngừng hoạt động” , những sự cố không hiếm xảy ra tại các nhà máy điện hạt nhân (NMĐHN) Nga…cần được quan tâm đặc biệt.

Những lỗi lầm trong qúa trình hoạt động của những NMĐHN là do những nguyên nhân cơ bản như quản lý yếu kém, sai sót trong tổ chức bảo trì, các khuyết tật sản xuất, và lỗi thiết kế.

Các lò phản ứng mới lại đang được xây dựng với những vật liệu đã bị đánh giá là giả mạo hoặc không được kiểm nhận, cộng thêm “trình độ không đủ,  kiến thức yếu kém của nhân viên về các chỉ tiêu liên bang, các quy tắc, tài liệu thiết kế, và quy trình công nghệ sản xuất thiết bị”.

Theo báo cáo của viện Rostekhnadzor, năm 2009, trong số những sự cố xảy ra tại các NMĐHN có 30 lần là do lỗi điều hành, ít hơn 2008 được chín lần (39 lần).

Tác giả Ozharovsky mai mỉa, có thể vì vậy mà tổng thống Medvedev có quyền hãnh diện,nhưng theo lô gíc , khi biết được những thiếu sót về quản lý và trong việc tổ chức bảo trì thì phải đưa đến cố gắng khắc phục.Tuy nhiên, những báo cáo bởi Rostekhnadzor năm này qua năm khác cho tới nay không đưa tới một cải thiện nào. Còn về những khiếm khuyết  sản xuất và thiết kế thì vô phương cứu chữa. Một lò nguyên tử được thiết kế sai lầm, hoặc gồm những bộ phận kém chất lượng thì trước sau cũng gây ra trục trặc.

Từ những trục trặc nhỏ có thể ém nhẹm được cho đến một thảm họa vô lường chỉ là một vấn đề may rủi Cũng theo báo cáo của Rostekhnadzor,năm 2009  những trục trặc kỹ thuật xảy ra nhiều nhất tại các NMĐHN  :

– Lò số  3  Nhà máy  Novovoronezh NPP (VVER-440) / 3 lần trục trặc

– Lò số  3  Nhà máy Kola NPP (VVER-440)/ 3 lần trục trặc

– Lò số  3  Nhà máy Leningrad NPP (RBMK)/ 6 lần trục trặc

– Lò số  1  Nhà máy  Smolensk NPP (RBMK)/ 3 lần trục trặc

Năm 2009 cũng có tổng cộng 18 lần trục trặc tại các nhà máy trên tòan quốc vì lý do lỗi hệ thống

Chín (9) sự cố tại các nhà máy  Smolensk NPP (3), Kalinin NPP (2), Leningrad (1), Balakovo(1), Bilibino(1), và Novovoronezh (1) phải cần đến xử dụng hệ thống bảo vệ khẩn cấp (activation of the emergency protection system)

Ngòai ra ,bản báo cáo nhắc tới hai thành qủa khám phá kịp thời 959 đơn vị ” tăng cường bê tông” giả tại Nhà máy Rostov cũng như  những “đơn vị tăng cường bê tông”chưa được kiểm chứng được xử dụng tại nhà máy Leningrad NPP 2.

Trầm trọng hơn hết là Izhorskiye Zavody, nhà sản xuất hàng đầu các thiết bị kỹ thuật ĐHN  Nga, một trong những nhà cung cấp thiết bị chính cho các NMĐHN, đã bị bắt tại trận sản xuất chất lượng thấp , bị phạt vạ và có thể bị đóng cửa nếu còn tái phạm.

Theo tác giả Ozharovsky , bản báo cáo của viện Rostekhnadzor cho thấy rõ là những NMĐHN Nga an tòan đến mức độ nào, và đã giải đáp phần nào lý do tại sao Trung Hoa đã gởi trả nhiều tấn thiết bị thiếu chất lượng Rosatom định dùng để xây NMĐHN ở Tian-Wang.

Thiếu kiểm soát từ bên ngoài đưa đến nguy cơ tham nhũng cao tại  Rosatom

Bình luận về báo cáo chung ngày  26/11/2010  của Ecodefense và Transparency International Russia ( TIR Tổ chức minh bạch quốc tế Nga),Vladimir Slivyak viết:

Hiếm có ai còn  ngạc nhiên khi nghe tham nhũng rất phổ biến ở Nga ,nhưng khi nạn tham nhũng đã tràn tới nền công nghiệp hạt nhân với những tiêu chuẩn khắt khe phải có  để bảo đảm an toàn, thì tình trạng đòi hỏi một sự giám sát đặc biệt nghiêm chỉnh.Lẽ dĩ nhiên cuộc khảo sát của TIR và Ecodefense đã gặp nhiều khó khăn vì họ không được truy cập tài liệu nội bộ của Rosatom và cũng không có thông tin về sự tiến triển của các dự  án.

Tuy nhiên phân tích và so sánh luật pháp hiện hành với những quy định nội bô riêng của Rosatom  đủ cho thấy có những kẻ hở tạo nên những nguy cơ tham nhũng cao.

Với thế đứng đặc biệt của Rosatom, những hoạt động thương mại của tập đòan này không thuộc thẩm quyền của Luật Liên Bang Nga số 94 về những tiêu chuẩn đấu thầu.Tóm lại bản chất của Rosatom là “một nước trong một nước”, tự trị và không bị kiểm soát bởi bất cứ ai khác hơn chính mình. Giải pháp cấp bách là  phải thay đổi luật lệ hiện hành để đặt Tập đoàn Rosatom dưới sự kiểm sóat hữu hiệu của cả chính phủ  lẫn công chúng Nga.

Rosatom trong cơn lốc tham nhũng.

Theo cơ quan truyền tin Russian International News Agency (RIA Novosti), ngày 20/7/2011 tòa án quận Ostankino (Moscow) đã cho phép bắt giữ cựu Phó tổng giám đốc Tập đòan Rosatom cho tới ngày 27/8 để điều tra về vụ nghi ngờ biển thủ 50 triệu Rúp (1,7 triệu USD). Đây là kết quả của một cuộc điều tra dài hạn về tình trạng tham nhũng trong mọi ngành của Rosatom, với kết qủa là cách chức 35 quản lý hàng đầu và hơn 200 nhân viên bị xử lý kỷ luật trong năm qua. Yevgeny Yevstratov bị cáo buộc lợi dụng quyền thế trong Rosatom và Atomflot để dính liú tới hai trường hợp biển thủ quy mô ngân quỹ thiết kế và xây cất NMĐHN Murmansk cũng như ngân quỹ dành cho nghiên cứu khoa học.

Cơ quan RAPSI (Russian legal information agency) ngày 21/10/2011 loan tin Transparency International Russia TIR có chương trình kiểm sóat mức hiệu qủa của các biện pháp phòng chống tham nhũng các tập đòan nhà nước Nga đã đưa ra.Yulia Tkachyova, cho biết TIR đã chọn lựa ngẫu nhiên 600 vụ mua hàng hóa của Rosatom để phân tích . Căn cứ theo những vi phạm được xác định, TIR đã đưa ra một danh sách các khuyến nghị. Ivan Ninenko, phó giám đốc TIR và Yelena Panfilova nhấn mạnh về tình trạng các tập đòan công ty quốc gia như Rosatom không phải chịu sự giám sát bởi các dịch vụ chống độc quyền Liên bang.

“Theo quy định của pháp luật, những tập đòan quốc gia không bị kiểm soát từ ngoài, nên hệ thống phòng ngừa tham nhũng không hữu hiệu.”

Ngày 27/2/2012 theo tin của tờ Hetq-Online ( báo xuất bản trực tuyến tại Yerevan/Armenia của Tổ chức báo chí phi chính phủ), Cơ quan an ninh liên bang Nga (FSB Russias Federal Security Service, hậu thân của KGB )đã bắt giữ Sergei Shutov, giám đốc đấu thầu của công ty ZiO-Poldolsk sau cuộc điều tra kéo dài từ tháng 12 năm trước. ZiO-Poldolsk là công ty duy nhất sản xuất máy phát điện hơi nước cho Rosatom để xử dụng trong những NMĐHN tại Nga  từ  năm 1952 ,cũng như cho những NMĐHN do Atomstroiprojekt xây tại hải ngọai.

Sergei Shutov bị cáo buộc thông đồng  với nhà cung cấp  A??? Industriya để mua thép có chất lượng kém  từ Ukraine với gía cao để chia tiền lời.Tổng giám đốc hãng này ,Dmitry Golubyov,cũng đã cùng lúc bị ngưng chức vì tội biển thủ công quĩ.Theo nguồn tin của FSB,chỉ một trừơng hợp số lượng thép thiếu chất lượng dùng cho NMĐHN Kozloduy  ở Bulgaria, đã đem về một lợi nhuận bất hợp pháp là  39 Triệu Rubles(1Triệu USD) cho ATOM-Industriya.

Zio-Podolsk trực thuộc Atomenergoprom , một công ty con của Tập đòan Rosatom. Tin Zio-Podolsk đã cung cấp những máy phát điện  dưới tiêu chuẩn từ năm 2007 là một đòn cực mạnh giáng vào uy tín của tập đoàn này.

Tin từ Sofia ngày 28/03/2012 cho biết chính phủ Bulgaria đã hủy bỏ kế hoạch đặt Rosatom xây NMĐHN Belene trên bờ sông Danube.

Các nhà hoạt động môi trường đã lên tiếng cảnh báo rằng việc sử dụng vật liệu kém chất lượng có thể dẫn đến một thảm họa hạt nhân. Vladimir Slivyak, đồng chủ tịch của Ecodefence Nga đòi hỏi ” Phải tức khắc ngưng xây cất khắp nơi và tiến hành kiểm tra quy mô các lò phản ứng sử dụng thiết bị do Zio-Podolsk cung cấp !”

Theo Tổ chức Bellona,một  tổ chức bảo vệ môi trường quốc tế NGO có trụ sở tại Na Uy, những thiết bị dưới tiêu chuẩn đã được sử dụng không chỉ ở Nga mà còn xuất cảng qua các nhà máy hạt nhân  Bulgaria, Trung Quốc, Ấn Độ và Iran, (do Rosatom xây cất).

Chủ tịch Frederic Hauge bày tỏ sự phẩn nộ vì theo ông một sự phạm pháp quy mô như vậy đòi hỏi  phải có ứng xử tức khắc để kiểm tra an tòan từng lò phản ứng một. Ông cũng tỏ ra rất thất vọng vì FSB và các công tố viên Nga không chịu công bố danh sách những NMĐHN trong và ngòai nước có thể bị ảnh hưởng. Số người bị bắt chỉ là những vật tế thần nhằm đánh bóng trở lại uy tín đã bị mất của Rosatom, trong khi những nguy hại vô lừơng lại không được thực sự cứu xét.

Một tuần lễ sau khi từ chối không bình luận, Rosatom và Atomenergomash cho ra một tuyên bố chung phủ nhận tin của FSB nhưng không dám phủ nhận tin công tố viện đã bắt giữ các quan chức của Zio-Podolsk và ATOM-Industriya. Trong khi đó, hai nhân viên khác của FSB vẫn xác nhận tin các đồng nghiệp của họ đưa ra lúc ban đầu cho Bellona.

Phát ngôn viên của Công tố viện Nga thì từ chối bình luận vì cuộc điều tra còn đang tiến hành.

“Nếu chính phủ Nga không điều tra sự phạm pháp này một cách nghiêm chỉnh, chúng tôi sẽ bắt buộc phải yêu cầu cộng đồng quốc tế nhận lãnh trách nhiệm đó”, Frederic Hauge nói “Bellona sẽ tiếp tục hành động để làm sáng tỏ vấn đề này”

Tình hình đáng báo động trong các nhà máy điện hạt nhân ngay tại nước Nga

Theo báo Le Monde ngày 22/6/2011, một báo cáo bí mật của Rosatom cho tổng thống Dmitry Medvedev ngày 9/6/2011 về tình trạng những NMĐHN đã bị tiết lộ ra ngòai.

Theo đó,chương trình kiểm sóat các NMĐHN  Nga sau thảm họa Fukushima xác định 31 trường hợp sai sót nghiêm trọng về an tòan,bảo trì ,sửa chữa và giám sát, thể hiện tình trạng cực kỳ dễ bị lâm nguy của 11 trung tâm trong trường hợp thiên tai.

Yếu điểm đầu tiên là rủi ro động đất đã không được xem xét trong việc chọn địa điểm nhà máy điện, thường được xây trong thời Xô Viết. Và hầu hết các lò phản ứng hạt nhân ( 32 lò đang hoạt động )- không được trang bị để tự động dừng lại trong trường hợp động đất. Trong thực tế, các nhà máy của Nga có thể không cần “sự giúp đỡ” từ mẹ thiên nhiên để sụp đổ,mà  vì tuổi cao, các tòa nhà ở các lò phản ứng cho thấy nhiều “dấu hiệu sụt lún và nghiêng từ từ”.

Hệ thống làm mát bị đánh giá là không hòan hảo do vật liệu suy thóai và các mối hàn có khuyết điểm , có khả năng gây ra những vụ nổ tương tự như tại Fukushima-Daiichi.

Cuối cùng, báo cáo nêu ra thiếu sót nghiêm trọng trong việc chuẩn bị đội ngũ nhân viên đối phó các tình huống tai nạn khác nhau, chẳng hạn như lũ lụt, hỏa hoạn, bão hoặc động đất.

Tệ hại hơn hết,  Rosatom không lưu giữ tài liệu  để theo rõi về các sự cố và tai nạn trước đây, do đó không cho phép thành hình bất cứ một nổ lực cải thiện an toàn nào, hoặc dự báo về các vấn đề mới.

Đáng quan ngại nhất là hai nhà máy Leningrad và Kola nằm sát biên giới Phần Lan và Na Uy. Trong các nhà máy này (cùng thời với Chernobyl) nguy cơ tai nạn do thiên tai không chỉ là lý thuyết.

Năm 1990 một cơn bão lớn đã ngừng hệ thống điện cấp cứu chính của NM Kola , buộc Na Uy  phải can thiệp cung cấp những máy phát điện khổng lồ để đảm bảo vấn đề làm nguội lò phản ứng.

Năm 2006, mất điện cũng đã đe dọa gây vấn đề tương tự tại trung tâm hạt nhân Mayak.

Ole Reistad, một kỹ sư tại Viện Công nghệ và Năng lượng Na Uy bình luận :”Báo cáo này cho thấy những sự cố không bao giờ được Nga đề cập công khai, cũng không báo cáo quốc tế”, Các nhà khoa học Na Uy mong rằng báo cáo bị tiết lộ này của Rosatom sẽ mở đầu cho sự thay đổi thái độ của Nga, thay vì chỉ chú trọng vào chương trình tuyên truyền về ” cái gọi là an toàn” của nền công nghệ hạt nhân của mình.

Một “Fukushima Nga”  đang thành hình?

Trong bài viết ngày 22/3/2012 tờ The NewYork Times đã tường thuật : lời chào hàng mới nhất với một dư vị cay đắng của nền công nghiệp Nga là ” Chúng tôi bán sự An Tòan rút kinh nghiệm từ Chernobyl”

Tại Minsk,thủ đô Belarus, thủ tướng Nga Vladimir Putin tuyên bố ” Tôi xin nhấn mạnh là chúng tôi có cả một kho kỹ thuật tân tiến để đảm bảo vững vàng và “vô tai nạn” cho sự vận hành các nhà máy hạt nhân”.

Và tổng thống Nga Dmitri Medvedev, nhân một cuộc viếng thăm của thủ tướng Erdogan, đã  lớn tiếng bảo đảm an tòan cho NMĐHN tập đòan Rosatom nhận xây ở một vùng địa chấn hoạt động mạnh ,miền Nam Thổ Nhĩ Kỳ .

Tại Việt Nam Sergey A. Boyarkin, phó tổng giám đốc Rosatom cũng hứa hẹn tương tự là sẽ bảo đảm được an tòan cho NMĐHN Ninh Thuận 1.

Dmitri Medvedev,Vladimir Putin,Sergey Boyarkin lẽ dĩ nhiên không nhắc tới bức thơ của Ủy ban Chống tham nhũng Quốc gia (National Anti-Corruption Committee NAC ) đang đốc thúc chính phủ phải khẩn cấp điều tra về những tham nhũng tệ đoan trong ngành công nghiệp hạt nhân Nga (độc quyền Tập đòan Rosatom)với những hậu qủa của nó,và lại càng không  muốn nhắc tới những sự cố không dấu được đang liên tiếp xảy ra tại các NMĐHN Nga, kể cả những trung tâm mới đang trong thời kỳ xây cất .

Điển hình là sự tự xụp đổ của tòa nhà đang xây tại trung tâm hạt nhân mới Leningrad NPP-2. ngày 17/7/2011 . Tổn phí để đập vỡ những mảnh bê tông tách khỏi 1200 tấn cốt sắt (thiếu chất lượng)bên trong để có thể di chuyển đem vứt ,được Rosatom hòan tòan giữ bí mật.

Ngòai ra,chủ tịch nhóm Eco-Defense , Vladimir Slivyak,cho biết trong số 32 lò phản ứng hạt nhân đang hoạt động tại Nga có 11 lò loại dùng tại  Chernobyl (sản xuất năm 1970). Một trong những lò này, ngay tại ngọai ô St. Petersburg ,vừa được phép kéo dài xử dụng thêm 15 năm ,tuy thủ tướng  Putin đã  không đáp ứng được đề nghị của giám đốc Rosatom Kirienko, cần một ngân quỹ 534 Triệu USD để chỉnh đốn và tăng biện pháp phòng bị an tòan cho những NMDHN cao tuổi tại Nga.

Bước qua năm 2012,nỗi ưu tư của những nhà họat động môi trường càng tăng với những sự cố mới nhất dồn dập tại Nga:

29-30/12/2011 cháy tầu ngầm hạt nhân  Yekaterinburg

05/02/2012 cháy tại Trung tâm nghiên cứu hạt nhân Moscow

23/02/2012 nổ tại trung tâm VNIIEF Sarov.

Mỗi lân như vậy, cách xử thế của Rosatom và chính phủ Nga luôn luôn là ém nhẹm tin tức, ngăn cấm dân và những ký gỉa không được đến gần địa điểm .Nhưng những tin được Rosatom hay cơ quan truyền thông chính phủ đưa ra thì không những chậm trễ, không chính xác,mà còn mâu thuẫn. Những tổ chức bảo vệ môi trường bị tuyệt đối nghiêm cấm mang máy đến đo rò rỉ phóng xạ.

Và lẽ dĩ nhiên không có người đo nên Rosatom có độc quyền khẳng định là không có rò rỉ và lớn tiếng bảo đảm an tòan.

Liệu nền công nghệ hạt nhân Nga với những NMĐHN qúa tuổi, cộng thêm căn bệnh tham nhũng trầm kha , có đang thành hình một Fukushima mới?  (Andrei Ozharovsky)

Với lương tâm và tinh thần trách nhiệm đối với những thế hệ con cháu , chúng ta ,tất cả những người Việt  ,dù sống trong nước hay tại hải ngọai, phải  quan tâm và lên tiếng cấp bách đặt vấn đề với nhà cầm quyền VN đương thời :

Họ không có quyền giao sinh mạng cả dân tộc cho Tập đòan Rosatom !

Nguồn: Vietbao.com

Thegioinguoiviet.net

Ecodefense Russia là một tổ chức bảo vệ môi trường quốc tế thành lập năm 1990 in Kaliningrad (Koenigsberg) Russia.

http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6derale_Agentur_f%C3%BCr_Atomenergie_Russlands

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/06/22/situation-alarmante-dans-les-centrales-nucleaires-russes/

http://www.bellona.org/articles/articles_2010/Rostekh_report

http://www.bellona.org/articles/articles_2011/corruption_rosatom

http://www.nytimes.com/2011/03/23/business/energy-environment/23chernobyl.html?pagewanted=all

http://www.51voa.com/VOA_Standard_English/Russian-Support-for-Nuclear-Power-Weakens-as-Chernobyl-Anniversary-Nears-41225.html

http://www.bellona.org/articles/articles_2012/Alikhanov_fire

http://www.bellona.org/articles/articles_2012/sarov_explosion

*****************************************

Hãy Bảo Vệ Việt Nam Hôm Nay (và) Cho Mai Sau

Tác giả: Thục Quyên

Tôi là một người mẹ. Và  giống như đối với tất cả những người cha người mẹ trên thế giới, điều quan trọng nhất với tôi là sức khỏe và tương lai của con tôi.

Tôi cũng là một người Việt sống tại Đức, nên trong khỏang 30 năm qua không những  tôi được đọc và nghe hàng ngày về sự tranh cãi giữa những khuynh hướng cổ võ cũng như chống điện hạt nhân, mà tôi còn được trực tiếp chứng kiến sự thay đổi , trưởng thành của nhận thức về sự nguy hiểm cũng như cái gía qúa đắt đỏ của điện hạt nhân ,trong xã hội Đức.

Thảm họa Chernobyl (Ukraine) đã xảy ra cách đây 25 năm nhưng cho tới ngày hôm nay số người trẻ của Chernobyl bị ung thư tuyến giáp và ung thư máu vẫn tăng và các bậc cha mẹ của họ đang thống thiết kêu gọi, xin các hội từ thiện Đức đưa họ qua Đức chữa trị.

Trong khi  đó, nước Nga hòan tòan dấu nhẹm tình trạng chất phóng xạ của nhà máy đổ nát vẫn tiếp tục gây ảnh hưởng  (theo nghiên cứu mới nhất  của  NCRS, Trung tâm Nghiên cứu khoa học quốc gia của Pháp). Đồng thời theo báo cáo tháng 4/2011 vừa qua của Hiêp hội Y sĩ Quốc tế Phòng ngừa Chiến tranh hạt nhân IPPNW, thì bên cạnh những hậu qủa tức thời ghi nhận năm 1986 ngay sau vụ nổ và những năm  kế tiếp , là những ảnh hưởng  lâu dài về y tế , bây giờ sau 25 năm đã hiện rõ.Nguyên do là những chất phóng xạ có chu kỳ bán rã chậm, đã ô nhiễm đất và nước,rồi thấm vào cây cỏ, sâu bọ, các giống nấm, và từ đó lẫn vào thực phẩm địa phương.

Các bào thai và trẻ em là những đối tượng bị bệnh nặng nhất khi nhiễm phóng xạ vì các tế bào đang trong thời kỳ tăng trưởng mạnh. Do đó con số người bị bệnh thuộc thế hệ  2 sau Chernobyl cao hơn thế hệ  1 và còn đang tiếp tục tăng thêm.

Thảm hoạ Chernobyl  đã  phát ra lượng phóng xạ lớn gấp 400 lần so với quả bom nguyên tử ném xuống Hiroshima. Đám mây bụi phóng xạ tung lên từ nhà máy bị nổ, lan rộng ra nhiều vùng phía tây Liên Bang Xô Viết, Đông và Tây Âu, Scandinavia, Anh quốc và tới tận miền Đông Hoa Kỳ. Do đó, cũng theo báo cáo của IPPNW và Tổ chức Y tế Thế giới WHO, số tử vong trẻ sơ sinh, qúai thai, ung thư,  và bệnh tật bẩm sinh tăng cao, không những ngay tại Ukraine mà cả tại những nước Âu Châu lân cận.

Phóng xạ là một hiểm họa không màu, không mùi, không vị , không biên giới, cho mọi lòai và kéo dài cho nhiều thế hệ. Đối diện với nó, con người vì không thấy, không ngửi, không nếm, không sờ mó được nên bất lực, không đánh gía  được  chính xác tầm nguy hiểm của kẻ thù để biết nể sợ.

Tòan thế giới đã và đang sẵn sàng quên dần  Chernobyl thì thảm họa Fukushima ập đến ,kéo dài cho tới ngày hôm nay mà chưa có giải pháp thích đáng. Fukushima, với ảnh hưởng tàn phá chưa thể lường được, đã đánh thức lương tri thế giới đối với những thế hệ tương lai.

Tại Đức, số người phản đối kỹ nghệ điện hạt nhân tăng từ 73% trong năm 2005 lên 90%, đưa tới quyết định  của chính phủ Đức đã ngưng chương trình điện hạt nhân của họ.

Theo sau Đức là Ý, Thụy sĩ, Bỉ, Thụy Điển, Tây Ban Nha, và một cuộc thămdò ý kiến của GlobeScan cho thấy khuynh hướng chống điện hạt nhân trên thế giới càng ngày càng mạnh ,ngay  cả tại các nước từng ủng hộ điện hạt nhân như Pháp (số phản đối tăng từ 66% lên 83%) Nga (từ 61% lên 83%) và Nhật (từ 76% đến 84%.).

Đáng kể là Áo đã xây xong  nhà máy điện hạt nhân,  nhưng đã quyết định không xử dụng, và các nước Ái Nhĩ Lan, Cuba và Philippines (sau một cuộc trưng cầu dân ý) bỏ dở không xây tiếp.

Phân tích cho thấy những quốc gia hoặc có kế họach, hoặc đã từ bỏ điện hạt nhân, đều là những quốc gia tự do, dân chủ, với dân trí cao. Người dân của các nước này có môi trường thích hợp để tìm hiểu, suy nghĩ và lựa chọn, nhờ ở trình độ gíao dục học đường  cũng như trình độ văn hóa, tự do, và tinh thần trách nhiệm của ngành thông tin.

So sánh giữa Nga và Nhật là một bằng chứng rõ rệt: cùng là hai quốc gia trực tiếp bị thảm họa nguyên tử, với số lượng người dân chống điện nguyên tử gần như tương đương (83% và 84%), nhưng tinh thần dân chủ tại Nhật đã được thể hiện, và chính phủ Nhật đã phải tôn trọng ý muốn của dân để tuyên bố sẽ rời bỏ khỏi kỹ nghệ này.

Phát triển thường được hiểu qua nghĩa hẹp là “phát triển kinh tế”. Nhưng đối với những người làm cha mẹ,sức khoẻ và môi trường sống của con cái chúng ta phải là chính yếu. Để làm gì những phương pháp và công cụ kỹ thuật càng ngày càng tinh vi mong phục vụ cho sản xuất,  nếu thế hệ con cháu không tồn tại được vìnhững  phế  liệu, rác và chất độc đã phá họai môi trường sống của chúng?

Không có vàng bạc của cải  nào cho đủ để mang lại sức khoẻ cho một con người đã bị khuyết tật hay đã bị trọng bệnh.Nếu không khí thở và nước uống ngày mai vì ô nhiễm mà trở thành nguyên do gây bệnh tật thì sự sống không còn nữa! Ai trong chúng ta, những  ông bà ,cha mẹ, chú bác, cô dì , cũng  đều có chung tâm trạng mong muốn thế hệ con cháu mình được an tòan hạnh phúc ,do đó trách nhiệm của chúng ta ngày hôm nay là bảo vệ môi trường sống, để cho những thế hệ tiếp nối một tương lai.

Việt Nam  có những nhà khoa học hay chuyên viên có khả năng và có nhiệt tâm với tương lai dân tộc đã lên tiếng báo động về vấn đề xây nhà máy điện hạt nhân ở Ninh Thuận. Riêng GS  Nguyễn Khắc Nhẫn , ròng rã từ  năm 2003,với vài chục bài viết cũng như trả lời phỏng vấn về vấn đề điện nguyên tử , cũng đã chỉ rõ tình trạng đi vào ngõ cụt của nền kinh tế điện hạt nhân trên thế giới  ,và đồng thời nguồn năng lượng này còn là một hiểm họa vô lường cho những thế hệ mai sau của Việt Nam

Dù giàu nghèo,những ông bà cha mẹ chú bác cô dì của Việt Nam có trách nhiệm gìn giữ đất sống cho những thế hệ tiếp nối. Đã đến lúc mỗi người trong chúng ta phải tích cực đóng góp bằng cách chú trọng đến vấn đề và tìm đủ mọi cách truyền thanh, truyền hình,liên lạc, chuyện trò… để thông tin đến mọi người, mọi giới.Tất cả chúng ta có bổn phận  và có quyền lo lắng ,tìm hiểu và bảo vệ cho sự sống còn của con cháu mình.

Phóng xạ là một hiểm họa không màu, không mùi, không vị, không biên giới, cho mọi lòai và kéo dài ảnh hưởng lên nhiều thế hệ. Nhiễm độc phóng xạ từ Chernobyl đã bay qua tới Scandinavia, rác phóng xạ từ Fukushima đã tràn xuống Thái Bình Dương trước sự chứng kiến bất lực của con người. Mọi biến cố xảy ra tại Ninh Thuận sẽ bao trùm cả Việt Nam, đó là điều chúng ta phải nhận định rõ ràng.

Thục-Quyên, BSNK

****************************************

Hãy Bảo Vệ Việt Nam Hôm Nay Cho Mai Sau: Lời Thề Hippocrates Và Năng Lượng Hạt Nhân

Tác giả: Thục Quyên

Tôi là một người mẹ.

Một người mẹ tầm thường như bao ngàn triệu người mẹ trên thế giới,sốngvới mối quan tâm hàng đầu là thương  yêu con và bảo bọc cho con.

Trong tình trạng tranh cãi khốc liệt giữa những phe cổ võ và phe chống xử dụng năng lựơng nguyên tử, với những lý do phức tạp đôi bên đưa ra thì một người thừơng, khi muốn hiểu, sẽ có cảm tưởng rơi vào mê hồn trận, khó có hy vọng nhìn rõ vấn đề.

Nhưng đối với những người  làm cha mẹ chuyện trở nên rất đơn giản ,khi kim chỉ nam cho mọi lựa chọn  luôn luôn là sức khoẻ và sự an tòan của con cái.Mỗi khi một đứa bé có vấn đề sức khỏe hay gặp tai nạn  thì cha  mẹ làm gì? Chắc chắn chúng ta không mất thời giờ chần chờ mà tìm ngay đến sự giúp đỡ và những lời khuyên  của một người bác sĩ.

Ở Đức nơi tôi sinh sống , tổ chức với tên gọi Ärzte in sozialer Verantwortung (Bác sĩ trong trách nhiệm xã hội) với hơn 7000 hội viên, là một thành viên của hiệp hội quốc tế IPPNW International Physicians for the  Prevention of Nuclear War (Hiêp hội Y sĩ Quốc tế Phòng ngừa Chiến tranh hạt nhân).

IPPNW  gồm 63 tổ chức Y sĩ của 63 quốc gia trên thế giới, được trao Giải Giáo dục Hòa bình của UNESCO  năm 1984  và Giải Nobel Hòa bình năm 1985 vì đã thành công đáng kể trong sứ mạng phụng sự nhân lọai bằng  cách truyền bá thông tin có thẩm quyền,tạo nên một nhận thức về những hậu qủa thảm khốc của chiến tranh  nguyên tử.

Tôn chỉ họat động của IPPNW phản ảnh lời thề Hippocrates mà mọi y sĩ phải tuyên thệ trước khi ra nhận lãnh  sứ mạng của mình trong xã hội:

-Tôi sẽ nhớ rằng đối tượng của tôi không phải là một biểu đồ sốt, một sự phát   triển ung thư, mà đối tượng của tôi là một con người  bị bệnh, và tình trạng   bệnh tật của người đó có thể ảnh hưởng cả đến gia đình và tình trạng kinh tế   của họ. Muốn chăm sóc hòan hảo cho người bệnh thì trách nhiệm của tôi  phải  bao gồm cả các vấn đề liên quan này.

-Tôi sẽ làm mọi cách để ngăn ngừa bệnh ,vì phòng ngừa quan trọng hơn chữa trị.

 -Tôi sẽ nhớ rằng tôi mãi mãi  là một thành viên của xã hội, mang tránh nhiệm    đặc biệt đối với tất cả mọi người, khoẻ mạnh cũng như tật bệnh…

Hiệp hội IPPNW  được bác sĩ chuyên khoa tim Bernard Lown của Harvard School of  Public Health (Trường Y tế  công cộng Harvard) và bác sĩ  Evgueni Chazov của USSR Cardiological Institute (Viện bệnh tim của Liên Xô)  thành lập trong tháng 12 năm 1980.

Với nhận định là trong cuộc sống chung của mọi người và mọi lòai ,Y Khoa phải  đóng góp vào trọng trách  tạo  dựng một cuộc sống xã hội,công bằng  và có ý thức về môi trừơng, hiệp hội  IPPNW đã  xuất bản  sách và cung  cấp  bài viết cho các tạp chí chuyên môn và các phương tiện truyền thông phổ biến khác, để đẩy mạnh chiến dịch  vận động “cảnh báo y tế cho nhân lọai” về sự nguy hiểm của các cuộc chiến tranh hạt nhân.

Khi thảm hoạ nguyên tử Chernobyl xảy ra vào ngày 26 tháng 4 năm 1986 tại Ukraine ,đối mặt với sự bất lực  gần như hòan tòan của Y khoa trước sự kêu cứu của các nạn nhân, IPPNW đã cương quyết mở rộng nhiệm vụ  ban đầu của mình (là phòng ngừa chiến tranh hạt nhân) để  bao gồm cả việc điều tra về những hiểm họa y tế  cũng như môi trừơng tại các vùng đã bị tai nạn hạt nhân, các vùng sống chung quanh các nhà máy điện hạt nhân, cùng đảm nhiệm vai trò thông tin, giáo dục, để tăng sự hiểu biết công cộng về mối nguy hiểm thường trực có thể  đưa đến hiểm họa.

Với kinh nghiệm rút tỉa từ 25 năm thảm họa chưa ngưng của Chernobyl, IPPNW Đức đã cộng tác với các hội  quốc tế  

-EUROSOLAR (European Association for Renewable Energy) Hiệp hội Năng lượng tái tạo châu Âu và

-WISE International (World Information Service on Nuclear Energy)  Dịch vụ thông tin thế giới về năng lượng hạt nhân để đẩy mạnh một chiến dịch thông tin có thẩm quyền về 8 dữ kiện xác thực liên quan đến năng lượng hạt nhân :

Deutsche Sektion der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges                                           
Ärzte in sozialer Verantwortung e.V. (IPPNW)
International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) German Affiliate

1-   Năng lượng nguyên tử:

Tình trạng bế tắc Chất uranium chỉ còn đủ cho một vài thập kỷ nữa – vậy sau đó sẽ ra sao?

Năng lượng nguyên tử rồi cũng đi vào ngõ cụt giống như việc đốt các nhiên liệu hoá thạch còn lại rất hạn chế. Vì chất uranium cần thiết để vận hành các nhà máy điện nguyên tử là một loại nguyên liệu thô hiếm.

Giải pháp “Lò phản ứng tái sinh hạt nhân nhanh”, mà người ta kỳ vọng rằng có thể kéo dài thời gian sử dụng nguồn năng lượng dự trữ, đã bị thất bại bởi các lý do về kinh tế và kỹ thuật. Trong một vài thập kỷ nữa, ngành nguyên tử sẽ hết nhiên liệu. Do nguồn trữ lượng uranium cũng như các nguồn trữ lượng khác như than và khí đốt tự nhiên sẽ được tiêu thụ hết một cách nhanh chóng trong thời gian ngắn, cho nên về lâu dài con người chỉ có thể đáp ứng được nhu cầu về năng lượng của mình bằng các nguồn năng lượng tái sinh và bằng việc sử dụng năng lượng một cách hiệu quả.

http://www.facts-on-nuclear-energy.info/1_dead_end.php?size=&l=vi&f=1145900314

2- Năng lượng nguyên tử: Kẻ mạo danh!

Có thể từ bỏ không sử dụng điện hạt nhân trong việc cung cấp năng lượng

Nhằm nhấn mạnh vai trò của năng lượng nguyên tử, giới nguyên tử luôn đưa ra các dẫn chứng về sự đóng góp của năng lượng nguyên tử trong việc tạo ra điện năng. Nhưng khi người ta xem xét xem năng lượng nguyên tử đóng góp gì vào việc tiêu thụ năng lượng chung trên toàn thế giới thì người ta thấy rằng năng lượng nguyên tử hầu như không có ý nghĩa gì đối với nhu cầu về năng lượng của con người.

Năm 2001, điện nguyên tử chỉ đáp ứng được 2,3% nhu cầu sử dụng năng lượng trên toàn thế giới.

Phần đóng góp của các nguồn năng lượng tái sinh trong việc cung cấp năng lượng trên toàn thế giới ngày nay còn cao hơn nhiều.

Con người có thể khước từ hoàn toàn năng lượng nguyên tử. Rủi ro từ các tai nạn hạt nhân, việc sản sinh ra chất thải hạt nhân có độ phóng xạ cao và các chi phí để xử lý chúng không tương xứng với nguồn năng lượng được tạo ra cho một khoảng thời gian ngắn ngủi. Năng lượng nguyên tử  rất nguy hiểm và không cần thiết.

http://www.facts-on-nuclear-energy.info/2_con_trick.php?size=&l=vi&f=1145900314

3- Năng lượng nguyên tử: Kỹ thuật có nhiều rủi ro

Mức rủi ro về thảm hoạ hạt nhân ở Châu Âu: 16%

Do những thiếu sót về mặt kỹ thuật và sự sai lầm của con người, ở mỗi nhà máy điện nguyên tử đều có thể xảy ra một tai nạn nghiêm trọng làm thải ra ngoài môi trường một khối lượng lớn chất phóng xạ.

“Công trình nghiên cứu chính thức rủi ro ở các nhà máy điện nguyên tử của Đức – Giai đoạn B” cho thấy, xác suất thảm họa hạt nhân ở một nhà máy điện nguyên tử của Đức vận hành trong khoảng thời gian 40 năm là 0,1%.

Trong khối liên minh Châu Âu hiện có trên 150 nhà máy điện nguyên tử đang hoạt động. Xác suất cho một thảm họa hạt nhân ở Châu Âu là 16%. Tỉ lệ này cũng bằng với xác suất người ta đạt được khi chơi xúc xắc: ngay lần đầu tiên đã đạt 1/6.

Trên toàn thế giới có khoảng 440 nhà máy điện nguyên tử đang hoạt động. Xác suất cho một thảm hoạ hạt nhân trên toàn thế giới trong 40 năm là 40%.

Thảm hoạ hạt nhân ở Chéc-nô-byl cho thấy một thảm hoạ hạt nhân có thể giết chết hàng vạn người.

http://www.facts-on-nuclear-energy.info/3_gamble.php?size=b&l=vi&f=1145900314

4- Năng lượng nguyên tử: Kẻ sản xuất chất thải Không nước nào muốn thừa hưởng (chứa chấp) di sản này.

Tất cả các nhà máy điện nguyên tử đều chuyển hoá quặng uranium thành chất thải hạt nhân có độ phóng xạ cao thông qua quá trình phân huỷ hạt nhận. Do phát ra phóng xạ, chất thải hạt nhân là một hiểm họa đối với cuộc sống con người. Do đó, nó cần phải được cất giữ chắc chắn, tách biệt khỏi con người và động thực vật hàng trăm nghìn năm.

Các nhà máy điện nguyên tử hoạt động từ khoảng 50 năm nay, nhưng cho đến nay vẫn không một ai biết cách cất giữ chắc chắn chất thải hạt nhân. Trên thế giới vẫn không tìm ra được cách thức chắc chắn để huỷ chất thải hạt nhân có độ phóng xạ cao từ các nhà máy điện nguyên tử. Chỉ một thời gian ngắn sử dụng năng lượng nguyên tử, đã để lại một gánh nặng chất thải hạt nhân trong một thời gian lâu dài gần bằng lịch sử của trái đất. Nếu như từ thời nguyên thuỷ con người đã có nhà máy điện nguyên tử, thì cho đến ngày nay chúng ta vẫn phải giám sát những chất thải hạt nhân từ thời đó.

http://www.facts-on-nuclear-energy.info/4_waste.php?size=b&l=vi&f=2031

5- Năng lượng nguyên tử: Hiểm hoạ bom nguyên tử
Năng lượng nguyên tử khuyến khích việc chạy đua vũ khí nguyên tử

Các quốc gia phát, minh chế tạo bom nguyên tử trong các thập kỷ qua ban đầu đều có một chương trình hạt nhân dân sự. Tuy nhiên, những chương trình hạt nhân dân sự này thường chỉ là một lớp ngụy trang cho mục tiêu quân sự. Các chương trình trên mở ra cho các quốc gia này cơ hội tiếp cận với các công nghệ và những hiểu biết cần thiết về việc chế tạo bom nguyên tử. Điều này cho thấy: Việc xuất khẩu và tiếp tục mở rộng công nghệ nguyên tử làm gia tăng đáng kể mối hiểm hoạ chạy đua sản xuất vũ khí nguyên tử.

http://www.facts-on-nuclear-energy.info/5_bomb_factory.php?size=b&l=vi&f=2031

6- Năng lượng nguyên tử: Thất bại về khí hậu

Năng lượng nguyên tử không thể cứu được bầu khí quyển
Giới nguyên tử thừa nhận rằng, người ta không thể thay thế than, dầu, khí đốt bằng các nhà máy điện nguyên tử. Để thay thế chỉ 10% năng lượng hoá thạch trong năm 2050 bằng điện nguyên tử, người ta sẽ phải xây dựng tới 1000 nhà máy điện nguyên tử mới (hiện nay trên thế giới có khoảng 440 nhà máy điện nguyên tử).

Việc xây dựng các công trình này – tính trong trường hợp hoàn toàn có thể xây dựng được – sẽ kéo dài nhiều thập kỷ. Nguồn trữ lượng uranium sẽ nhanh chóng cạn kiệt.

Ngay cả Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) cũng thừa nhận không thể nhanh chóng mở rộng năng lượng nguyên tử để hạn chế được sự thay đổi khí quyển. Chúng ta có một giải pháp khác cho vấn đề này: Toàn cảnh năng lượng khác nhau trên thế giới cho thấy rằng vấn đề khí quyển chỉ được giải quyết thông qua các nguồn năng lượng tái sinh kết hợp với những kỹ thuật sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả.
http://www.facts-on-nuclear-energy.info/6_climate_race.php?size=b&l=vi&f=2031

7- Năng lượng nguyên tử: Không có tác dụng tạo công ăn việc làm cho nhiều người

Tạo ra việc làm ư? Ngành năng lượng nhờ sức gió đã vượt lên trên ngành công nghiệp nguyên tử!

Năng lượng nguyên tử là một ngành cần nhiều vốn – năng lượng tái sinh là một ngành cần nhiều lao động. Ví dụ ở Đức: Năm 2002, có khoảng 30000 người làm việc trong ngành công nghiệp nguyên tử. Trong khi đó, chỉ riêng trong lĩnh vực năng lượng nhờ sức gió đã có hơn 53000 người làm việc.

Ngành năng lượng tái sinh nói chung đã bảo đảm được việc làm cho 120000 người, mặc dù phần đóng góp của các ngành này vào việc cung cấp năng lượng còn thấp. Việc tiếp tục mở rộng, phát triển các ngành năng lượng tái sinh mỗi ngày sẽ tạo ra nhiều chỗ làm mới. Trong ít năm tới, việc mở rộng các ngành năng lượng tái sinh có thể sẽ tạo ra được hàng triệu chỗ làm mới trên phạm vi toàn thế giới.
http://www.facts-on-nuclear-energy.info/7_less_jobs.php?size=b&l=vi&f=2031

8- Những giải pháp thay thế năng lượng nguyên tử

100% năng lượng từ mặt trời, gió, nước và các chất hữu cơ

Quốc hội Đức năm 2002 đã đưa ra một bức tranh toàn cảnh về năng lượng cho nước Đức, theo đó đến năm 2050 việc cung cấp năng lượng cho toàn nước Đức sẽ được thực hiện bằng các nguồn năng lượng tái sinh. Điều có thể thực hiện được ở Đức, một đất nước có diện tích nhỏ bé, mật độ dân số và năng lượng cao và mức sống của người dân cũng cao, thì cũng có thể thực hiện được ở khắp mọi nơi. Trong lúc đó, chính ngành năng lượng cũng thừa nhận rằng: Cho đến năm 2050, trên toàn thế giới năng lượng được tạo ra từ các nguồn năng lượng tái sinh sẽ nhiều hơn lượng năng lượng tiêu thụ hiện nay của con người.

Nhu cầu về năng lượng trên thế giới sẽ được đáp ứng thông qua sự kết hợp của các nhà máy điện sử dụng năng lượng mặt trời, các nhà máy điện nhờ sức gió và các hình thức sử dụng năng lượng hữu cơ khác. Để hạn chế sự gia tăng nhu cầu năng lượng trên thế giới cần phải đưa vào vận hành các kỹ thuật sử dụng tiết kiệm năng lượng. Việc xây dựng nhanh chóng ngành năng lượng mặt trời trên thế giới là một bước đi quan trọng để tránh các cuộc chiến tranh giành giật các loại nguyên liệu hiếm như dầu mỏ, khí đốt và uran.
http://www.facts-on-nuclear-energy.info/8_alternatives.php?size=b&l=vi&f=2031

Cần đóng cửa các nhà máy điện nguyên tử !

Đó là lời khuyên nhất quyết của IPPNW cho chúng ta ,trong tinh thần bảo vệ sự sống và môi trường  sống của nhữngthế hệ sau.

Đó là lời khuyên của những  y sĩ nhiều kinh nghiệm và có tinh thần trách nhiệm, vì họ tự biết là Y Khoa  sẽ bó tay, không thể bảo vệ chúng ta trước những  căn bệnh hiểm nghèo do phóng xạ nguyên tử gây ra.

Và họ không thể không lên tiếng báo động ngày hôm nay biết rằng sẽ phải khoanh tay bất lực ngày mai, nếu chúng ta để tai biến xảy ra rồi  đưa con cháu tìm đến họ xin chữa trị.

Thục Quyên, BSNK
Network SaveVietnam’sNature

*Quyết định xây nhà máy lọc dầu Dung quất, sự phản biện lẫn phản đối quyết liệt hơn gấp bội vì kinh phí đắt gấp gần 2 lần so với đặt Nhà máy này ở Long Thành. Tất cả  các nhà thầu ngoại đều lắc đầu sau khi vào điều nghiên dù  nhận được  những lời hứa ưu đãi đầu tư đặc biệt. Một lần nữa ý chí cá nhân lại thắng khi đặt mục đích chính trị lớn hơn mục đích kinh tế: Miền Trung nghèo quá, phải  dùng nhà máy này làm đà cất cánh. Nhà máy tiếp tục được xây dựng với phương thức thuê chính những nhà thầu chính trước đây làm…nhà thầu phụ. Dĩ nhiên, giờ này hẳn ai cũng đã biết kinh phí nó là bao nhiêu và hiệu quả của việc cất cánh bay tới đâu.

*Kinh phí của Dung Quất lên hơn 3 tỷ đô la, và mỗi tháng đang bị thua lỗ từ 120- 155 triệu đô la. Nhà máy Dung Quất khi xây dựng thiết kế thì chỉ lọc được dầu ngọt, (dầu chứa ít lưu huỳnh) của giếng dầu Bạch Hổ. Nhưng sau hơn 20 năm khai thác, giếng này đã cạn, bây giờ ở VN chỉ còn dầu chua, có chứa nhiều lưu huỳnh (gọi là dầu chua vì chứa nhiều lưu huỳnh, nên dầu có tính acid cao, ăn mòn các bộ phận lọc dầu )

Posted in Khoa Học, Moi Truong bi O nhiem, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh | 1 Comment »

Xe Bay sẽ xuất hiện trong cuộc triển lãm xe hơi ở New York tuần tới và Máy bay tự chế ở Bình Dương

Posted by hoangtran204 trên 04/04/2012

Tuần trước báo Dân Trí đăng tin máy bay tự chế của K.S. Bùi Hiển ở Bình Dương, thì tuần này các báo Mỹ tường thuật về chiếc xe bay của hãng Terrafugia sắp triển lãm ở thành phố New York trong hội chợ xe 2012.

So sanh hai bài báo dưới đây ta thấy có sự khác biệt rất lớn về vai trò của chính quyền đối với xe bay ở Mỹ và máy bay tự chế ở VN. Trong khi chính quyền Mỹ tìm đủ cách để giúp đỡ công ty Mỹ:

“Chính phủ cũng đã tạm thời miễn đòi hỏi chiếc xe bay Transition khỏi cần phải trang bị hệ thống kiểm soát ổn định điện tử, vì  hệ thống này làm cho xe bay nặng thêm 3 kg. Chiếc xe bay Transition sẽ  trải qua một  xét nghiệm  va chạm ô tô (đụng vào tường) để đảm bảo đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn của liên bang. Robert Mann cho biết Terrafugia được sự giúp đỡ của Cục Hàng không liên bang của 5 năm trước đây để tạo ra một loạt tiêu chuẩn của máy bay thể thao hạng nhẹ. Các tiêu chuẩn chỉnh kích thước và tốc độ của máy bay và các yêu cầu cấp giấy phép cho phi công, có ít hạn chế hơn so với yêu cầu cho các phi công của máy bay lớn hơn.”

Còn chiếc phi cơ tự chế bên VN thì không thấy báo tường thuật gì tới chuyện giúp đỡ của chính phủ VN, riêng  phía quân đội đến tham quan thì viên sĩ quan đại tá phán rằng: ““Đoàn ghi nhận sự đam mê và công sức nghiên cứu, lao động lắp ráp thành công phương tiện bay của kỹ sư ô tô Nguyễn Bùi Hiển. Tuy nhiên, việc bay trong khu nhà xưởng (như trong phòng thí nghiệm) thì được phép, chứ tuyệt đối không đưa phương tiện bay ra ngoài trời để bay, bởi còn vướng mắc nhiều yếu tố pháp lý, tác động của ngoại cảnh (về lực gió, về yếu tố tâm lý…) đối với một người chưa từng có kinh nghiệm lái và chưa nắm vững kỹ thuật học lái máy bay thì hết sức nguy hiểm”, Thượng tá Dũng khuyến cáo.

Theo đoàn khảo sát Sư đoàn không quân 370: Việc phát triển thành công “phương tiện bay” của ông Nguyễn Bùi Hiển còn phải thông qua hội đồng khoa học đánh giá và có kết luận.”

Ngoài ra, vẫn còn nhiều chuyện khác nữa mà các bạn có thể  suy luận thêm sau khi đọc 2 bài báo dưới đây.

Xe Bay tiến dần tới thực tế qua chuyến bay thử, giới thiệu với khách hàng tại cuộc triển lãm xe hơi ở New York

  • Tác giả: DEE-ANN DURBIN , Associated Press
  • Updated: April 2, 2012
  • Người dịch: Trần Hoàng

Xe ô tô bay không chỉ là khoa học viễn tưởng nữa.Công ty Terrafugia Inc, thành phố Woburn, tiểubang Massachusetts đã cho biết rằng mẫu thử nghiệm chiếc xe bay của công ty đã hoàn thành chuyến bay đầu tiên, đưa công ty gần gũi hơn với mục tiêu bán xe bay trong năm tới.

Chiếc xe – được đặt tên là Transition có 2 chỗ ngồi, 4 bánh xe, và đôi cánh xếp gọn để xe bay có thể được ngườita  lái như một chiếc xe hơi. Tháng trước, xe bay đã bay 426 mét (1.400 feet) trong 8 phút. Các máy bay thương mại (chở hành khách) bay tại độ cao 10.668 mét  (35.000 bộ.)

Khoảng 100 người đã đặt tiền đặt cọc $ 10.000 để mua một chiếc xe bay khi nào công ty Terrafugia Inc bán, và những con số người mua có thể sẽ tăng lên sau khi Terrafugia giới thiệu xe bay tới công chúng vào cuối tuần này tại Triển lãm ô tô New York. Nhưng tôi không mong xe bay sẽ xuất hiện trên đường quá nhiều (vì giá quá đắt). Dự kiến sẽ có giá 279.000 $. Và xe bay sẽ không đỡ đần gì nếu bạn đang bị kẹt xe.  (Vì ) Chiếc xe cần có một đường băng (để chạy lấy đà trước khi cất cánh).

Chiếc xe bay luôn luôn có một vị trí đặc biệt trong trí tưởng tượng của người Mỹ. Các nhà phát minh đã cố gắng để làm xe bay kể từ năm 1930, theo Robert Mann, một nhà phân tích ngành công nghiệp hàng không, hiện đang làm chủ  công ty  RW Mann & Co tại Port Washington, NYTuy nhiên, Robert Mann nghĩ Terrafugia đã đến gần hơn bất cứ ai để làm cho chiếc xe bay trở thành một thực tế (hữu dụng). Chính phủ đã cấp theo yêu cầu của công ty để sử dụng lốp xe và kính đặc biệt, nhẹ hơn so với lốp xe và kính của xe  ô tô, để làm cho xe bay cất cánh dễ dàng hơn.

Chính phủ cũng đã tạm thời miễn đòi hỏi chiếc xe bay Transition khỏi cần phải trang bị hệ thống kiểm soát ổn định điện tử, vì  hệ thống này làm cho xe bay nặng thêm 3 kg. Chiếc xe bay Transition sẽ  trải qua một  xét nghiệm  va chạm ô tô (đụng vào tường) để đảm bảo đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn của liên bang. Robert Mann cho biết Terrafugia được sự giúp đỡ của Cục Hàng không liên bang của 5 năm trước đây để tạo ra một loạt tiêu chuẩn của máy bay thể thao hạng nhẹ. Các tiêu chuẩn chỉnh kích thước và tốc độ của máy bay và các yêu cầu cấp giấy phép cho phi công, có ít hạn chế hơn so với yêu cầu cho các phi công của máy bay lớn hơn.

HãngTerrafugia cho biết một chủ sở hữu chiếc Transition sẽ cần phải vượt qua một bài kiểm tra và hoàn thành 20 giờ thời gian bay để có thể bay chiếc Transition, đây là một trở ngại tương đối dễ vượt qua so với các phi công.Transition có thể đạt khoảng 112 km/một giờ trên đường cao tốc và 180 km/ giờ  trên không, phát ngôn viên Steven Moscaritolo của hảng cho biết. Nó bay bằng cách sử dụng một thùng chứa  92 lít (23 gallon) nhiên liệu ô tô và đốt cháy 20 lít (5 gallon) cho mỗi giờ khi bay trong không khí.

Trên mặt đất, nó tiêu thụ nhiên liệu 53 km /4 lít xăng (35 dặm cho mỗi gallon).Robert Mann thắc mắc về số lượng khách mua xe bay Transition. Thị trường hàng không công cộng đã bị giảm xuống trong hai mươi năm qua, ông nói, chủ yếu là do chi phí nhiên liệu và chi phí cao về trách nhiệm đối với các nhà sản xuất máy bay. Ngoài ra, ít người  học lái máy bay.“Đây không phải là một chiếc máy bay rẻ tiền để sản xuất hoặc chào hàng trên thị trường”, ông nói. “Xe bay có một số tính độc đáo, và sẽ nhận được một số đơn bán hàng, nhưng câu hỏi là, liệu công ty chế tạo xe-bay có khả năng kiếm được lợi nhuận không?”

Robert Mann nhìn thấy miền tây Hoa Kỳ là thị trường có khả năng nhất, nơi mọi người có thể bay thay vì lái xe đường dài.Hãng Terrafugia đã và đang làm xe bay từ năm 2006, và đã đẩy lùi sự ra mắt một lần. Mùa hè năm 2011, công ty cho biết họ đã phải trì hoãn dự kiến giao hàng 2011 vì những thách thức trong thiết kế và các vấn đề với các nhà cung cấp các bộ phận.

Với sự xuất hiện ở New York, công ty hy vọng sẽ thu hút mắt của khách hàng cũng như các nhà đầu tư.

“Chúng tôi đang tự giới thiệu mình là một công ty hữu dụng đối với thế giới ô tô,.” Moscaritolo.

In this undated photo provided by Terrafugia Inc., the company's prototype flying car, dubbed the Transition, travels down a street with its wings folded.  The vehicle has two seats, four wheels and w

This March 23, 2012 photo provided by Terrafugia Inc. shows the company's prototype flying car, dubbed the Transition, during its first flight. The vehicle has two seats, four wheels and wings that fo

Nhiều hình khác ở đây

——————————————————————————————————————————————

Bình Dương:

Sư đoàn không quân 370 thị sát “máy bay tự chế” của một thương binh

Nguồn: dantri.com.vn

(Dân trí) – Ngày 30/3, đoàn cán bộ kỹ thuật thuộc Sư đoàn không quân 370 quản lý sân bay Tân Sơn Nhất và Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Bình Dương do Thượng tá Nguyễn Văn Dũng dẫn đầu đã đến thị sát “máy bay trực thăng tự chế” của ông Nguyễn Bùi Hiển.

 
Kỹ sư Bùi Hiển thử nghiệm máy bay bên trong garage (Ảnh: Tương Bình – Năng lượng mới)
Toàn cảnh chiếc máy bay tự chế (Ảnh: Tương Bình – Năng lượng mới)

Tại đây, sau khi kiểm tra từng chi tiết chiếc “trực thăng” của ông Hiển (58 tuổi, kỹ sư ngành ô tô ở phường An Thạnh, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương), đoàn thị sát Sư đoàn không quân 370 đưa ra nhận định bước đầu “máy bay trực thăng” của ông Nguyễn Bùi Hiển gồm một bộ khung sườn có gắn động cơ, hai cánh quạt khi điều khiển nâng lên được khỏi mặt đất cao hơn 1 mét thì được gọi “phương tiện bay”, chứ chưa thể gọi là chế tạo thành một chiếc máy bay như một số phương tiện thông tin đại chúng đã đưa tin.

Đoàn khảo sát đánh giá: ông Nguyễn Bùi Hiển có nghiên cứu tài liệu các nguyên lý, thông số kỹ thuật và các mẫu máy bay trên mạng internet, có am hiểu về hàng không, về độ nâng của cánh quạt và dùng một số trang thiết bị tự chế để lắp ráp thành công một phương tiện bay. “Tuy nhiên để phương tiện bay của ông Hiển phát triển thành một chiếc máy bay còn cần một quá trình nghiên cứu, chế tạo để đạt các điều kiện thông số kỹ thuật vô cùng ngặt nghèo”, Thượng tá Dũng cho biết.

Theo Thượng tá Dũng: Chế tạo thì không thể dùng một loại máy của một loại phương tiện khác để lắp ghép thành chiếc máy bay. Tất cả máy móc của máy bay cũng phải chế tạo riêng, sử dụng loại xăng riêng và có nhiều yếu tố, thông số kỹ thuật.
Kỹ sư Bùi Hiển thử nghiệm máy bay bên trong garage (Ảnh: Tương Bình – Năng lượng mới)

“Đoàn ghi nhận sự đam mê và công sức nghiên cứu, lao động lắp ráp thành công phương tiện bay của kỹ sư ô tô Nguyễn Bùi Hiển. Tuy nhiên, việc bay trong khu nhà xưởng (như trong phòng thí nghiệm) thì được phép, chứ tuyệt đối không đưa phương tiện bay ra ngoài trời để bay, bởi còn vướng mắc nhiều yếu tố pháp lý, tác động của ngoại cảnh (về lực gió, về yếu tố tâm lý…) đối với một người chưa từng có kinh nghiệm lái và chưa nắm vững kỹ thuật học lái máy bay thì hết sức nguy hiểm”, Thượng tá Dũng khuyến cáo.

Theo đoàn khảo sát Sư đoàn không quân 370: Việc phát triển thành công “phương tiện bay” của ông Nguyễn Bùi Hiển còn phải thông qua hội đồng khoa học đánh giá và có kết luận.

Chiều cùng ngày, ông Thượng Văn Hiếu, Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ tỉnh Bình Dương cũng đến kiểm tra “phương tiện bay” và đã ghi nhận sự đam mê nghiên cứu sáng tạo của ông Nguyễn Bùi Hiển. Tuy nhiên, Sở chưa có ý kiến kết luận về “phương tiện bay” do ông Hiển tự chế.

Để làm được “phương tiện bay” trên, ông Nguyễn Bùi Hiển, kỹ sư chuyên ngành cơ khí ô tô đã mất gần 3 năm nghiên cứu, mày mò tự chế, lắp ráp và thử nghiệm bay nhiều lần thành công bên trong khu xưởng của mình.

Kỹ sư Nguyễn Bùi Hiển bên cạnh động cơ máy bay do anh dày công mày mò chế tạo (Ảnh: Tương Bình – Năng lượng mới)

Một vài thông số kỹ thuật do ông Hiển cung cấp:
Trọng lượng của “phương tiện bay” là 250 kg, dài 2,95 m, rộng 1,2 m, cao 2,4 m.
Công suất máy 106 mã lực, 2 tầng cánh, đường kính cánh quạt 4,52 m (quay ngược chiều nhau).
Trọng lượng của phương tiện bay khi có người lái cất cánh có thể lên đến 375 kg. Tiêu tốn nhiên liệu khi bay khoảng 15 lít xăng/giờ.

 ——————————————————————————————————————————————-

*Bài báo này không hề nhắc đến chiếc máy bay của Ks Nguyễn Bùi Hiển bay cao bao nhiêu mét, bay trong thời gian bao lâu, và bay với vận tốc bao nhiêu km/ giờ? Ta có cảm tưởng như báo chỉ có sự dấu giếm tin tức khi tường thuật. 

Các bạn còn nhớ năm ngoái hay năm kia, có một bà cụ 70 tuổi, lái máy bay trên không phận Chicago vào đúng lúc TT Obama đang ghé thăm thành phố này. Vì bà cụ lái phi cơ xâm nhập bầu trời gần khu vực có TT Obama đang viếng thăm, và phi cơ của cụ không có hệ thống liên lạc bằng vô tuyến, nên cụ không nghe được lời nhắc nhở của không lực Mỹ cảnh cáo cụ phải rời ngay khu vực ấy. Kết quả, cụ bị 2 chiếc phản lực bay lên, ra hiệu và hướng dẫn cụ  hạ cánh.  Đó là loại máy bay mà người dân có thể  mua về và tự lắp ráp. Dĩ nhiên muốn mua máy bay đem về nhà tự lắp ráp, thì người mua phải có bằng lái máy bay và phải mua bảo hiểm thì mới có thể lái được.

Còn các cụ về hưu có lắm tiền không biết làm gì thì các cụ mua các loại máy báy viễn khiển để chơi. Hằng tuần, các cụ tụ tập nhau  cùng các thanh niên đủ mọi lứa tuổi khác (thường thường họ là các công nhân viên làm đủ mọi ngành nghề trong xã hội, nhưng cùng có chung thú đam mê về máy bay viễn khiển) trong các khu vực rộng lớn và xa thành phố, và chơi máy bay viễn khiến. Giá một chiếc vài trăm đến vài ngàn, hoặc trên chục ngàn. Lần nọ, TH ghé nhà một cựu chiến binh TQLC gần nhà. Ông ta mới vào nhà và chỉ chiếc máy bay viễn khiển dài chừng 1,5 mét, và mô tả thú vui một cách say mê. TH hỏi giá chiếc này chừng bao nhiêu tiền? Ông ta vừa cười vừa nói nhỏ vào tai TH: tôi mà nói giá thật sự của chiếc máy bay này, chắc vợ tui sẽ cằn nhằn dữ lắm.

Flying car gets closer to reality with test flight, introduction to customers at New York show

  • Article by: DEE-ANN DURBIN , Associated Press
  • Updated: April 2, 2012

Flying cars aren’t just science fiction anymore.

Woburn, Mass.-based Terrafugia Inc. said Monday that its prototype flying car has completed its first flight, bringing the company closer to its goal of selling the flying car within the next year. The vehicle — dubbed the Transition — has two seats, four wheels and wings that fold up so it can be driven like a car. Last month, it flew at 1,400 feet for eight minutes. Commercial jets fly at 35,000 feet.

Around 100 people have already put down a $10,000 deposit to get a Transition when they go on sale, and those numbers will likely rise after Terrafugia introduces the Transition to the public later this week at the New York Auto Show. But don’t expect it to show up in too many driveways. It’s expected to cost $279,000.

And it won’t help if you’re stuck in traffic. The car needs a runway.

The flying car has always had a special place in the American imagination. Inventors have been trying to make them since the 1930s, according to Robert Mann, an airline industry analyst who owns R.W. Mann & Co. in Port Washington, N.Y.

But Mann thinks Terrafugia has come closer than anyone to making the flying car a reality. The government has already granted the company’s request to use special tires and glass that are lighter than normal automotive ones, to make it easier for the vehicle to fly. The government has also temporarily exempted the Transition from the requirement to equip vehicles with electronic stability control, which would add about six pounds to the vehicle. The Transition is currently going through a battery of automotive crash tests to make sure it meets federal safety standards.

Mann said Terrafugia was helped by the Federal Aviation Administration’s decision five years ago to create a separate set of standards for light sport aircraft. The standards govern the size and speed of the plane and licensing requirements for pilots, which are less restrictive than requirements for pilots of larger planes. Terrafugia says an owner would need to pass a test and complete 20 hours of flying time to be able to fly the Transition, a relatively low hurdle for pilots.

The Transition can reach around 70 miles per hour on the road and 115 in the air, spokesman Steven Moscaritolo said. It flies using a 23-gallon tank of automotive fuel and burns 5 gallons per hour in the air. On the ground, it gets 35 miles per gallon.

Mann questions the size of the market for the Transition. The general aviation market has been in decline for two decades, he said, largely because of fuel costs and the high cost of liability for manufacturers. Also, fewer people are learning how to fly.

“This is not going to be an inexpensive aircraft to produce or market,” he said. “It has some uniqueness, and will get some sales, but the question is, could it ever be a profitable enterprise?”

Mann sees the western U.S. as the most likely market, where people could fly instead of driving long distances.

Terrafugia has been working on flying cars since 2006, and has already pushed back the launch once. Last summer the company said it would have to delay expected 2011 deliveries due to design challenges and problems with parts suppliers.

With the appearance in New York, the company hopes to attract the eye of customers as well as investors.

“We are introducing ourselves as a viable company to the automotive world,” Moscaritolo said.

Posted in Giải Trí, Khoa Học | Leave a Comment »

Phát minh máy phát điện chạy bằng nước: “tạp chất” Bí Ẩn đã phân ly nước thành H2 và có tham dự vào phản ứng chứ không phải là“chất xúc tác”

Posted by hoangtran204 trên 09/03/2012

Lời tựa:Tựa đề trên tạm ghi lại  ý chính của 2 bài viết dưới đây. Qua buổi hội thảo ngày 9-3-2012, TS Nguyễn Chánh Khê công nhận một “chất bí ẩn” mà ông gọi là “tạp chất” thật ra là chất có tham dự vào phản ứng. Nói chính xác:  tạp chất này và nước là hai “tác chất”. Tạp chất chính là nhiên liệu làm cho phản ứng xảy ra.  Còn sản phẩm là: H2, O2 và nhiệt lượng. Kế đó, H2 là nguồn nhiên liệu tạo ra dòng điện thắp sáng bóng đèn. Sản phẩm cuối cùng là dòng điện và nước. Vì thế, “tạp chất” của ts Khê  chính là nhiên liệu.

Tạp chất bí ẩn + H2O —>  H2 + 1/2 O2 + nhiệt lượng —–I—–  e-  + 2H+   +   1/2O2 ——>  Đèn cháy sáng + H2O

(chú ý: phản ứng trên chưa được cân bằng, vì chưa biết tên của tạp chất. Nhưng tạm thời để như vậy để dễ hiểu)

I = màng dẫn proton H+

Đèn cháy sáng = tượng trưng cho dòng điện sinh ra.

Như vậy, sẽ còn nhiều chuyện bàn bạc về phát minh này.  Thí dụ: Tạp chất bí ẩn có đắt tiền hơn dòng điện mà nó tạo ra để thắp sáng bóng đèn? Thể tích tạp chất phản ứng với nước là bao nhiêu để thắp sáng bóng đèn trong thời gian bao lâu? Để làm ra tạp chất ấy tốn bao nhiêu tiền? Việc tích trử tạp chất có gì trở ngại không?   Tạp chất ấy và các chất sinh thành từ phản ứng tạo ra dòng điện thắp sáng bóng đèn có tạo ra chất độc hại nào cho con người và môi trường hay không?

Tóm lại: Phát minh của TS Nguyễn Chánh Khê là tạo ra H2 từ phản ứng hóa học giữa nước và “tạp chất” bí ẩn mà ông ta chưa công bố tên. Tạp chất ấy là nhiên liệu cho phản ứng với nước, và phân ly nước thành H2 dùng làm nhiên liệu sản suất ra dòng điện. H2 là nhiên liệu thắp sáng bóng đèn. Chất hóa học  mà TS Nguyễn Chánh Khê (gọi là tạp chất) cho tác dụng với nước là mấu chốt của phát minh. Chất nầy không phải là chất xúc tác.

Mời các bạn đọc hai bài báo dưới đây:

Phát minh máy phát điện chạy bằng nước: Bí ẩn “chất xúc tác”

Theo blog Người Lót Gạch

Bài 1: Phát minh máy phát điện chạy bằng nước: Bí ẩn “chất xúc tác”

Theo GS – Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu, trong sáng chế máy phát điện chạy bằng nước, điểm cốt yếu là TS Nguyễn Chánh Khê đã tìm ra được một chất dẫn có cấu trúc nano, khi phản ứng với nước tạo ra hydrogen để đi qua bình nhiên liệu và tạo ra điện

Ngày 9-3, tại Ban Quản lý Khu Công nghệ cao TPHCM, nhiều nhà quản lý, nhà khoa học đã cùng làm rõ các vấn đề liên quan đến sáng chế máy phát điện chạy bằng nước của TS Nguyễn Chánh Khê gây tranh cãi gần đây.

Cần thiết phải công bố về mặt khoa học

Chủ trì hội thảo là GS-Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu. Hội thảo còn có sự tham gia của ông Vương Đức Tuấn, Phó Vụ trưởng Cơ quan đại diện phía Nam Bộ Khoa học và Công nghệ; PGS – TS Lê Hoài Quốc, Trưởng Ban Quản lý Khu Công nghệ cao TPHCM; ông Phạm Chánh Trực, nguyên trưởng ban quản lý Khu Công nghệ cao TPHCM; GS-TSKH Nguyễn Đăng Hưng cùng các nhà khoa học về vật lý, hóa học của ĐH Quốc gia TPHCM và các nhà quản lý, nhà khoa học trong và ngoài nước.


Các nhà khoa học chứng kiến việc thực nghiệm máy phát điện chạy bằng nước của TS Nguyễn Chánh KhêPGS-TS Lê Hoài Quốc cho biết mục đích tổ chức hội thảo khoa học này là để TS Nguyễn Chánh Khê cùng các nhà khoa học tranh luận nhằm làm sáng tỏ về công trình nghiên cứu máy phát điện chạy bằng nước.

Tại hội thảo, TS Nguyễn Chánh Khê đã trình bày cụ thể trước cử tọa cách thức hoạt động, đặc biệt là “chất xúc tác” sử dụng cho chiếc máy phát điện chạy bằng nước do ông nghiên cứu. GS-TSKH Nguyễn Đăng Hưng cho rằng hóa chất để trộn vào nước như TS Nguyễn Chánh Khê trình bày là một hóa chất cực kỳ quan trọng, một phát hiện mới, nếu có thực sự như vậy. Theo GS-TSKH Nguyễn Đăng Hưng, cần làm rõ hơn về “chất xúc tác” này.

TS Nguyễn Chánh Khê cho biết đây là một sáng chế mang tính chất bí mật về công nghệ, do đó không thể công bố cụ thể về mặt khoa học. Tuy nhiên, các đại biểu cho rằng tuy về mặt sáng chế, TS Nguyễn Chánh Khê được quyền bảo mật nhưng cũng cần thiết phải công bố về mặt khoa học để các nhà khoa học cũng như dư luận được rõ.

Phải nghiên cứu sâu hơn

Sau buổi hội thảo, các nhà khoa học, nhà quản lý cùng TS Nguyễn Chánh Khê đã xuống phòng thí nghiệm để tham quan, tìm hiểu trực tiếp máy phát điện chạy bằng nước. Trước sự có mặt của các nhà quản lý, nhà khoa học, TS Nguyễn Chánh Khê đã đổ chất hóa học vào bình chứa nước. Sau một lúc thực hiện phản ứng, chiếc máy phát điện đã thắp sáng được một bóng đèn trong phòng.

Các nhà khoa học đã đặt nhiều câu hỏi xoay quanh chiếc máy phát điện chạy bằng nước, đồng thời thực nghiệm ngắt nguồn hydrogen cung cấp cho bình pin nhiên liệu, lập tức bóng đèn tắt ngay, chứng tỏ “chất xúc tác” tách được hydrogen ra khỏi nước để đi qua bình pin nhiên liệu tạo ra dòng điện. Các kết quả trong buổi thực nghiệm cho thấy máy phát điện chạy bằng nước hoạt động đúng như những gì TS Nguyễn Chánh Khê công bố.

GS-TSKH Nguyễn Đăng Hưng cho rằng về mặt công nghệ, đây là một phát minh đột phá. Tuy nhiên, về mặt khoa học, khám phá này cần phải được tiếp tục nghiên cứu sâu hơn. Hóa chất sử dụng trong chiếc máy phát điện của TS Nguyễn Chánh Khê thực chất là một nguồn nhiên liệu mới, bởi một hóa chất có khả năng tách hydrogen ra khỏi nước và tạo ra được dòng điện thì nó cần có nguồn năng lượng rất lớn để thực hiện phản ứng. Hiện nay, chưa có loại hóa chất nào có khả năng cung cấp nguồn năng lượng lớn như vậy.

Kết luận hội thảo, GS – Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu nhận xét bản chất khoa học của công trình nghiên cứu này là phương pháp tạo ra hydrogen từ nước. Đây không thể gọi là làm ra một máy phát điện chạy bằng nước. Trong sáng chế này, điểm cốt yếu là TS Nguyễn Chánh Khê đã tìm ra được một chất dẫn có cấu trúc nano. Chất dẫn này khi phản ứng với nước đã tạo ra hydrogen, sau đó hydrogen đi qua bình nhiên liệu để tạo ra điện. Đây chính là điểm mới trong nghiên cứu này.

Có ý nghĩa lớn về kinh tế – xã hội

GS – Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu cho biết nếu sáng chế này trở thành hiện thực, nó sẽ có ý nghĩa rất lớn về mặt kinh tế – xã hội, là tài sản quan trọng của quốc gia. GS – Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu đề nghị cung cấp thêm kinh phí cho nghiên cứu này để làm rõ, chính xác và phát triển cụ thể hơn. Theo ông Hiệu, có thể làm một máy phát điện mẫu chạy thử tại Khu Công nghệ cao TPHCM để tiếp tục thực nghiệm và kiểm tra tính chính xác.

Bài và ảnh: CHÁNH TRUNG

http://nld.com.vn/2012030911457520p0c1002/phat-minh-may-phat-dien-chay-bang-nuoc-bi-an-chat-xuc-tac.htm

* * *

Bài 2: Tôi tham gia hội thảo khoa học về phát minh máy phát điện chạy bằng nước

Nguyễn Đăng Hưng tường thuật

Nguyên tôi đã có dịp gặp TS Nguyễn Chánh Khê trước Tết Nhâm Thìn một tuần và đã có yêu cầu tác giả gởi cho tôi tài liệu đã công bố để tôi nghiên cứu hiểu rõ thêm về phát minh máy phát điện chạy bằng nước đang gây chấn động lớn trong giới khoa học trong và ngoài nước. Thấy tôi còn nhiều thắc mắc sau khi nhận được hai sơ đồ minh họa TS Khê bảo tôi qua điện thoại là chưa có công bố khoa học quốc tế vì muốn bảo toàn sáng chế và cho tôi biết sẽ tổ chức một sêmina riêng cho sáng chế của mình.

Sáng hôm nay 9/3/2012, tôi lên khu công nghệ cao TP.HCM (SHTP), tham gia hội thảo khoa học về phát minh máy phát điện chạy bằng nước của tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê, phó giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và triển khai kiêm trưởng phòng thí nghiệm công nghệ nano (trực thuộc SHTP).

Tôi chuẩn bị đi đúng giờ, đến đúng lúc. Ban tổ chức hỏi giấy mời và chỉ có ai có giấy mời mới được lấy thang máy lên lầu tham gia. Một đoàn nhà báo khá hùng hậu không được bước vào phòng hội thảo.

Tôi cùng GS.TSKH Nguyễn Sinh Huy (ĐH Bách Khoa) phải ngồi chờ.
Cũng nhờ ban tổ chức biết tôi qua các hoạt động liên quan đến Khu Công Nghệ Cao Tp Hồ Chí Minh, cuối cùng tôi cũng được mời lên lầu tham gia. Họ còn bố trí cho tôi ngồi phía trước, không xa diễn đàn.


Ban thẩm địnhBuổi hội thảo bắt đầu khá đúng giờ. Ban tổ chức mời các vị trong ban thẫm định do GS.VS Nguyễn Văn Hiệu chủ trì bao gồm TS Hồ Nhân, GSTS Nguyễn Thị Phương Thoa (ĐH Khoa học Tự nhiên), TS Nguyễn Đức Hùng, TS Lê Hoài Quốc, trưởng ban quản lý Khu công nghệ cao.

Trong cử tọa có mặt ông Phạm Chánh Trực (Năm Nghị) nhà sáng lập ra Khu công nghệ cao Tp HCM và GS.TSKH Nguyển Ngọc Trân nguyên Phó Chủ Nhiệm Ủy ban Khoa học Kỹ thuật Nhà nước..

TS Nguyễn Chánh Khê vào cuộc trình bày phát minh của mình, với nhiều hình ảnh minh họa.

Nói chung TS Khê không nói nhiều điều mới so với những công bố trên báo chí gần đây mà chúng ta đã đọc được. Tuy tôi đã chuyển trực tiếp gởi cho tác giả bài phản biện xúc tích, đầy đủ của TS Giáp Văn Dương, trong bài thuyết trình TS Khê vẫn không trả lời gì về những ghi vấn đã nêu ra. Đây là điều thất vọng thứ nhất của tôi. Điều thất vọng thứ hai là TS Khê bỏ ra rất nhiều thì giờ (gần 2/3) và dùng nhiều hình ảnh minh họa giải thích nguyên tắc vận hành của pin nhiên liệu dùng hydrogen, cái mà giới thức giả đã quen thuộc vì loại pin này đã được phổ biến trên thương mại. TS Khê cũng kê khai nhiều áp dụng thiết thực của phát minh của mình như chế tạo nước sạch từ nước bẩn hay nước biển, tạo điện sạch cho vùng cao vùng sâu, cho biển đảo không có nguồn nước ngọt.

Bài thuyết trình chấm dứt sau gần một tiếng đồng hồ và ban chủ tọa mời cử tọa tham gia phần thảo luận.

Tôi là người đầu tiên đưa tay và nhận được micro. Tôi nêu rõ tầm quan trọng của sáng chế, nó có thể đảo lộn cục diện năng lượng của thế giới. Bỡi vậy việc thẩm định nghiêm túc là tối cần thiết.

Trước tiên tôi yêu cầu TS Khê phân biệt là trong sáng chế có hai vấn đề. Vấn đề khoa học và vấn đề công nghệ. Công nghệ có bí quyết và việc giữ kín bí mật công nghệ là việc tự nhiên và tôi sẽ không tò mò tìm hiểu ở đây. Cái mà tôi mong TS Khê giải thích cùng cử tọa là khía cạnh khoa học của sáng chế. Khía cạnh khoa học luôn luôn phải công khai minh bạch đối với công chúng đặc biệt các chuyên gia. Câu hỏi của tôi thuộc về phạm trù này và tôi mong mỏi TS Khê sẽ trả lời tôi trên tinh thần khoa học.

Tôi cũng thành thật tỏ bày nỗi thất vọng của tôi là TS không giải thích phần quan trọng nhất của phát minh, việc tách nguyên tử hydrogen H2 ra khỏi phân từ nước H2O (xem sơ đồ 1, chú ý phần đóng khung màu gạch):

ngchkhe2.jpgVà tôi đi thẳng vào câu hỏi:

– Chất có can dự việc tách H2 từ nước là chất gì, chất xúc tác có ghi trên biểu đồ hay chất khử. Phải minh bạch là chất xúc tác sẽ giữ nguyên trạng sau phản ứng và chất khử ngươc lại sẽ tham gia phản ứng phân tử và sẽ có biến đổi.

TS Khê khẳn định: đó là chất xúc tác.

Tôi phản đối ngay:

– Nếu quả như thế thì ở đây nguyên lý cơ bản của khoa học, nguyên lý bảo toàn năng lương bị vi phạm. Lấy ở đâu ra năng lượng 285.83 kJ/phân tử nước để có phản ứng hóa học:

2H2O + 2×285.83kJ → 2H2 + O2

Sau mấy phút dằng co qua lại, TS Khê đã phải công nhận đây là một “tạp chất” có tham dự vào phản ứng phân tử. Đây là minh định đầu tiên triệt tiêu một phần tính lạ lùng khó hiều của sáng chế.

Cử tọa tập trung thảo luận khá lâu chung quanh vấn đề này: TS Nguyễn Bách Phúc của Viện HASCON, GS.TS Chu Phạm Ngọc Sơn, GSTS Nguyễn Sinh Huy, GSTS Đặng Lương Mô. Trên bàn chủ tọa can thiệp mạnh mẽ và đanh thép đến từ GSTS Nguyễn Thị Phương Thoa. Nhà khoa học này bảo: Như vậy công bố máy điện chạy bằng nước là không chính xác bởi vì chính “tạp chất” này là nhiên liệu làm phát sinh H2 từ nước.

Khi hỏi đến quá trình phản ứng của “tạp chất”, nhất là số lượng năng lượng phát sinh từ phản ứng này TS Khê bảo chưa có thì giờ nghiên cứu và mong cử tọa thông cảm cho ông. Có người bảo khoa học phải nghiêm túc và việc tình cảm không thể đặt ở đây.

Các thức giả có mặt cũng nêu rõ là nên làm rõ vai trò của “tạp chất”, đây là hướng nghiên cứu trong tương lai, làm rõ trước khi công bố khoa học.

Nhiều góp ý của cử tọa đặc biệt của các nhà kinh doanh năng lượng mà nội dung tôi không nhớ hết.


TS Giáp Văn Dương đang ngồi chờ tại SingaporeTôi nhác thấy trên màn ảnh TS Giáp Văn Dương đang ngồi chờ tại Singapore mà chưa phát biểu được lời nào. Nối kết “video conference” từ xa thất bại…

Hơn ba tiếng đồng hồ đã trôi qua, đã đến giờ kết thúc. Ban tổ chức mời GSVS Nguyễn Văn Hiệu lên đoc kết luận. Tôi nhớ ba điều xin tóm tắt ở đây:

1. GS.VS Hiệu khen ngợi TS Khê đã có cống hiến công nghệ quan trọng có thể làm giàu cho đất nước.

2. GSVS Hiệu mong mỏi Khu công nghệ cao Tp HCM tiếp tục tăng cường ủng hộ TS Khê trong tương lai trong công tác hoàn thiện sáng chế này.

3. GSVS Hiệu khuyên TS Khê và khu công nghệ cao chỉ lấy bằng sang chế tại Việt Nam, không nên làm tại Mỹ hay nước ngoài vì nên cảnh giác bảo tồn bí mật công nghệ cho nước ta.

TS Lê Hoài Quốc, trưởng ban quản lý Khu công nghệ cao tiếp lời sẽ yếu cầu TS chế ra một máy tương tự nhưng qui mô hơn sử dụng lâu bền tại chính khu công nghệ cao để minh định một cách thiết thực giá trị của sáng chế.

Cử tọa dành thời gian còn lại để đi thăm phòng thí nghiệm của khu công nghệ cao nơi có đặt hai máy phát điện chạy bằng nước đang vận hành.

Phải nói tôi đến buổi hội thảo với rất nhiều câu hỏi trong đầu, tôi ra khỏi buổi hội thảo những câu hỏi này càng thêm độ ấm ức vì chẳng có câu hỏi nào được tác giả sáng chể có câu trả lời thỏa đáng. Cái “tạp chất” có khả năng tách hydrogen ra khỏi nước đã càng trở thành một chất bí hiểm ly kỳ bội phần.


Bình (trái) chứa “tạp chất” và nước đang sủi bộtTôi nhìn tác dụng của chất ấy vào nước với hydrogen nổi lên sủi bột như nước đang sôi với biết bao câu hỏi mà chưa có giải thích ! Tôi thử đưa tay sờ vào bình chứa. Bình có nhiệt độ nóng khoản 50-60 độ C.

Như vậy năng lượng phát sinh chẳng những đủ cho phản ứng phân ly của nước mà còn dư ra có thể đun nóng bình chứa! Như vậy từ bao lâu nay tại sao không nghĩ đến việc đo đạc sự thay của khối lượng “tạp chất” ấy trong quá trình phát ra điện? Và tôi cũng giật mình khi thấy bóng điện tắt ngay khi công tác viên của TS Khê bẻ cong ống dẫn không cho hydrogen chạy vào bình phát điện chạy bằng pin nhiên liệu. Tại sao đèn tắt nhanh như vậy, như trực tiếp bật lên rồi tắt đi qua “contact” điện, thời gian trễ gần như không có?

Tôi ra về với bao nỗi ngổn ngang. Có một cái gì lạ lùng chưa có câu giải thích! Tôi tự bảo mình đâu phải chuyên gia ngành này. Đành chờ vậy… Bí mật mà…

Nguyễn Đăng Hưng
9/3/2012

——————-

Nguồn : danluan.org

Ý Kiến Phản Hồi

*Minh (Úc) (khách viếng thăm) gửi lúc 07:37, 10/03/2012 – mã số 54176

Nếu đây là một phát minh khoa học mới thì quả là may cho nhân loại (?) và sẽ là một niềm tự hào cho cá nhân ông Khê cũng như cho VN. Tuy nhiên câu hỏi mà ông Hưng nêu ra:

– Chất có can dự việc tách H2 từ nước là chất gì, chất xúc tác có ghi trên biểu đồ hay chất khử. Phải minh bạch là chất xúc tác sẽ giữ nguyên trạng sau phản ứng và chất khử ngươc lại sẽ tham gia phản ứng phân tử và sẽ có biến đổi.

là một câu hỏi rất xác đáng cần được nghiên cứu kỹ vì theo lẽ chất xúc tác vẫn phải giữ nguyên trạng và có thể xử dụng lại hoặc xử dụng liên tục mà không cần phải thay.

Một thắc mắc nữa của tôi là tính độc hại của chất ‘xúc tác’ nếu có cho môi trường. Nếu vì mục đích thương mại mà vội vàng mà đem ra sản xuất bừa bãi tạo ra chất thãi vào môi trường thì phát minh này lại trở thành mối nguy cho nhân loại.

Một câu hỏi khác của ông Hưng:

Như vậy năng lượng phát sinh chẳng những đủ cho phản ứng phân ly của nước mà còn dư ra có thể đun nóng bình chứa! Như vậy từ bao lâu nay tại sao không nghĩ đến việc đo đạc sự thay của khối lượng “tạp chất” ấy trong quá trình phát ra điện? Và tôi cũng giật mình khi thấy bóng điện tắt ngay khi công tác viên của TS Khê bẻ cong ống dẫn không cho hydrogen chạy vào bình phát điện chạy bằng pin nhiên liệu. Tại sao đèn tắt nhanh như vậy, như trực tiếp bật lên rồi tắt đi qua “contact” điện, thời gian trễ gần như không có?

cũng là một câu hỏi liên quan đến chất xúc tác nói trên. Nếu là tạp chất mà không phải là chất xúc tác thì càng cần nghiên cứu kỹ sự thay đổi tính chất của tạp chất đó, nhất là tính độc hại của nó có phù hợp với sự an toàn cho môi trường và môi sinh hay không, có đáng để đem ra sản xuất quy mô lớn không? Riêng việc ngắt ống hydrogen và điện tắt ngay thì có thể hiểu rằng vì đây là một thí nghiệm với dung lượng nhỏ, quy mô nhỏ nên lượng hydrogen không đủ nhiều để tạo ra một sự delay khi đèn tắt có thể quá nhỏ để ta nhận thấy được.

Phát minh nghiên cứu khoa học nào cũng cần được công bố để được người khác thực nghiệm lại để bảo đảm tính trung thực và tính khả thi của nó. Đó là một điều lệ trong ngành khoa học của phuơng Tây. Ông Khê nên mạnh dạn công bố tạp chất đó cũng như đăng ký phát minh với các bộ Đăng ký bằng sáng chế quốc tể để bảo đảm quyền phát minh của mình. Tôi nghĩ là một người của khoa học, ông Khê hẳng biết điều đó. Tiền tác quyền sẽ được bảo đảm trong một tương lai dài ít nhất là 50 năm cho ông Khê. Nhân loại sẽ cảm ơn ông Khê rất nhiều giống như các nhà phát minh khác như Thomas Edison với hơn 5000 phát minh mà hầu hết nhân loại hiện nay vẫn dùng.

Posted in Khoa Học | Leave a Comment »

Bão Irene và website chỉ hướng di chuyển từng giây của cơn bão, bắt đầu từ miền Nam thổi lên các tiểu bang miền Đông Bắc

Posted by hoangtran204 trên 27/08/2011

Nhấp vào link dưới đây, và điền địa chỉ của bạn vào ô hình chữ nhật bên tay trái, bạn có thể nhìn thấy hướng đi của cơn bảo, tiên đoán vận tốc gió của cơn bão Irene thổi qua khu vực nhà của bạn trong vòng 5 ngày tới.

Nếu nhìn thấy sức gió thổi qua vùng của bạn quá cao, chuẩn bị đèn pin đề phòng bị cúp điện, sạc cellphone đầy, đổ đầy xăng,  trong tủ lạnh phải có dự trữ thức ăn nấu chín và nước uống. Chuẩn bị các xách tay và đồ dùng cần thiết trong trường hợp chính quyền yêu cầu di tản.

Nhấp vào link dưới đây để nhìn thấy hướng đi của cơn bão tính từng giây.

Hướng đi của của cơn bão 

Gió trên 160 km/giờ

Hiện đang thổi qua North Carolina lúc 11 giờ đêm 26-8-2011

Ảnh hưởng các tiểu bang dưới đây:

SUMMARY OF WATCHES AND WARNINGS IN EFFECT… A HURRICANE WARNING IS IN EFFECT FOR… * LITTLE RIVER INLET NORTH CAROLINA NORTHWARD TO SAGAMORE BEACH MASSACHUSETTS…INCLUDING THE PAMLICO…ALBEMARLE…AND CURRITUCK SOUNDS…DELAWARE BAYCHESAPEAKE BAY SOUTH OF DRUM POINTNEW YORK CITYLONG ISLAND…LONG ISLAND SOUND…COASTAL CONNECTICUT AND RHODE ISLAND…BLOCK ISLAND…MARTHAS VINEYARD AND NANTUCKET.

nguồn    National Hurricane Center

Hình nón màu trắng trong hình dưới đây chỉ hướng đi của tâm bão, nhưng không chỉ độ lớn  của cơn bão. Các điều kiện nguy hiểm do cơn bão gây ra có thể xẩy ra ngoài khu vực hình nón màu trắng.

 

Coastal Watches/Warnings and 3-Day Forecast Cone for Storm Center

Click image to zoom in – Download GIS data
Other images: 3-Day track on5-Day track on5-Day track off
[Image of 3-day forecast and coastal areas under a warning or a watch]

Posted in Khoa Học | Leave a Comment »

Trên Mặt Trăng Có NƯỚC: Gần 4 Tỉ Lít Nước ở một chỗ trủng sâu ở vung cực nam c

Posted by hoangtran204 trên 22/10/2010

Suốt hơn 40 năm qua, mọi người đều tin rằng mặt trăng không có nước, rằng trái đất là nơi duy nhất có nước…Có Nước là điều kiện tiên khởi cho sự sống hiện hữu.

Có nước trên Mặt Trăng: Gần 4 tỉ lít nước trong 1 hố trủng ở cực nam

Nhiều khoa học gia cho biết Chương trình thám hiểm Mặt trăng LCROSS đã tìm thấy có Nước Đá trong 1 chỗ trủng đủ đề làm ngập đầy 1500 hồ bơi kích thước Olympic (25m x 50m)

By NED POTTER

21-10-2010

Có nước trên mặt trăng không? Các khoa học gia đã từng nghĩ rằng mặt trăng khô ráo, chỉ có bụi. Nhưng sau khi cơ quan Hàng Không và Không Gian của Hoa Kỳ phân tích trong suốt 1 năm qua, hôm nay họ đã thông báo rằng Sứ mạng của Vệ Tinh Tìm Kiếm và Quan Sát Hố Trủng   LCROSS đã tìm thấy 3.89 tỉ lít nước đá trên bề mặt của một chỗ trủng nằm khuất bóng gần cực nam của mặt trăng.

Các nhà nghiên cứu đã nói rằng số lượng nước trong 1 chỗ trủng nầy đủ để làm đầy 1500 bể bơi có kích thước Olimpics (25m x 50m).

Nếu có nước đá ở đấy, thì chắc chắn cũng có nước đá hiện hữu ở các chỗ khác trên mặt trăng. Các khoa học gia cũng cho biết họ tìm thấy các chất như bạc, thủy ngân, khí carbon CO và khí ammonia (mùi rất hôi thúi).

LCROSS là một tầng hỏa tiển trống rỗng đã được phóng và đâm thẳng vào mặt trăng vào hồi năm 2009. trong luc 1 vệ tinh nhỏ bay theo sau mang theo những dụng cụ đo lường hóa chất ở nơi nào mà đất đá bị bắn tung lên (do hỏa tiển nầy chạm mạnh vào bề mặt). Mục tiêu của hỏa tiền, là 1 hố trủng tên gọi là Cabeus, được chọn lựa bởi vì hố nầy sâu quá đến đổi ánh sáng mặt trời chưa bao giò chiếu xuống dưới đáy –và bất cứ có nước đá nào ở đó, nằm trộn lẫn trong đất, cũng sẽ không bao giờ có cơ may nào để bốc hơi. Nước đá nầy đã và đang đông cứng hàng nhiều tỉ năm.

“Chúng tôi rất ngạc nhiên là một ít trong số các miền bị bóng đen che phủ nầy không có nước, nhưng một số khu vực của các miền nầy thỉnh thoảng nhận được ánh sáng thì có nước,” một thành viên của đoàn nghiên cứu ông William Boynton thuộc Viện Đại Học Arizona đã cho biết như thế.

Các nhà nghiên cứu LCROSS đã thông báo chuyện mặt trăng có nước vào tháng 11 năm ngoái –nhưng thông báo ấy cho biết là chỉ có chừng gần 1 tỉ lít nước mà thôi—rồi sau đó họ đã điều chỉnh lại số lượng nước tìm thấy được trong các tháng kể từ sau đó. Kết luận của họ về mặt trăng có nước đá đã được đăng tải trên tạp chí Khoa Học ngày hôm nay.

Việc tìm thấy một số lượng nước rất lớn trên mặt trăng là có tính chất quan trọng, không chỉ về mặt khoa học, nhưng cho sự thám hiểm của các phi hành gia  trong tương lai. Nước chủ yếu cho duy trì sự sống của con người, nước lại là rất nặng và rất tốn kém cho các phi thuyền phải mang đi từ trái đất. Nhưng nếu các phi hành gia đáp xuống gần các nơi có nước, như cơ quan NASA đã hy vọng từ lâu, thì các phi hành gia có thể sống lâu mà không trở lại trái đất (để lấy nước).

Nước Trên Mặt Trăng: 3,89 tỉ Lít Nước trong một Hố Trủng

Nước đá có thể được làm tan chảy ra và được lọc lại để uống và làm nguội các hệ thống máy móc của phi thuyền –và xa hơn nưa, nước có thể được phân tích ra thành các thành phần như Hydrogen và oxygen, khí oxy có thể được dùng để thở.

“Cái hố trủng này giống như là một cái túi đựng kho báu của nhiều nguyên tố, của nhiều hợp chất đã và đang thải khắp mặt trăng và chúng được đặt vào các bóng râm nầy một cách vĩnh viễn,” nhà địa chất học Peter Schultz của Viện Đại Học Brown thuộc tiểu bang Rhode Island đã viết thế.

Có bao nhiêu nước mà họ thật sự đã tìm thấy? Các nhà nghiên cứu nói rằng vệ tinh đã đo lường vào khoảng 160 lít nước trong một đám bụi từ một hố rộng 20 mét bị đào trủng xuống sâu do một hỏa tiền của vệ tinh chạm mạnh vào bề mặt. Vì nước đá nằm lẫn lộn với đá và bụi, sự hiện diện có tính chất hóa học của nước được hòa trộn với các khoáng sản khác được tìm thấy trong đất của mặt trăng.

Một số các khoáng sản khác ít được các nhà nghiên cứu ưa thích. Chẳng hạn như thủy ngân là có tính độc hại. vì thế ý tường đơn giản chỉ cần làm tan nước đá để lấy nước dùng trở nên một vấn đề phức tạp ( vì thủy ngân hiện diện trong nước có thể gây tử vong). Và các khoa học gia cũng không lấy làm hứng khởi về bạc mà họ đã tìm ra; chúng có rất ít và không đáng giá để khai mỏ.

Chưa có ai nào nói rằng các phi hành gia

Sẽ tìm cách sử dụng nước đá. Chính phủ của ông Obama vào đầu năm nay đã hủy bỏ dự dán Constellation do TT George W. Bush đề nghị, hủy bỏ luôn sứ mạng dành cho các phi hành gia quay trở lại mặt trăng, mà chỉ gởi họ tới Hỏa tinh mà thôi. Các phi hành gia sẽ đến Hỏa Tinh vào một ngày nào đó, nhưng lên mặt trăng thì không có đủ tiền để tài trợ.

Nhưng hình ảnh của mặt trăng đối với các khoa học gia đã và đang thay đổi kể từ khi các phi hành gia của chương trình Apollo hồi thập niên 1960s và 1970s bay lên mặt trăng và trở về lại trái đất. Người trưởng toán LCROSS đã cho biết cái hố trủng Cabeus giống như là một “ốc đảo bên trong sa mạc Mặt trăng.”

Water on the Moon: a Billion Gallons

Scientists Say LCROSS Moon Mission Found Enough Ice in Crater to Fill 1,500 Olympic Pools

By NED POTTER
Oct 21, 2010
Water on the moon? Scientists used to think it was as dry as, well, lunar dust.But after a year of analysis NASA today announced that its LCROSS lunar-impact probemission found up to a billion gallons of water ice in the floor of a permanently-shadowed crater near the moon’s south pole.That’s enough, said researchers, to fill 1,500 Olympic-size swimming pools, all from one crater.If there is ice there, it probably exists in other places on the moon as well. They also found silver, mercury, carbon monoxide and ammonia.LCROSS was an empty rocket stage that was deliberately crashed into the moon last year, while a small satellite trailing it took chemical measurements of what it kicked up. Its target, a crater called Cabeus, was chosen because it is so deep that sunlight never reaches the bottom — and any ice there, mixed in the soil, would never have a chance to vaporize. The ice might have remained frozen there for billions of years.

//

“To our surprise, some of the permanently shadowed regions had no water, but some of the areas that receive sunlight occasionally did have water,” said William Boynton of the University of Arizona, a member of the research team.

The LCROSS researchers had already announced preliminary findings last November — about a third less water than they reported today — and refined their numbers in the months since. Their conclusions appear today in the journal Science.

Finding large amounts of water on the moon could be important, not just for science, but for future exploration by astronauts. Water, essential for human survival, would be heavy and expensive for spacecraft to bring from earth. But if astronauts land near ice deposits, as NASA has long hoped, they could, in effect, live off the land.

Water on the Moon: A Billion Gallons in One Crater

The ice could be melted and purified for drinking and cooling of spacecraft systems — and beyond that, it could also be broken down into its components, hydrogen and oxygen. Hydrogen could be used as rocket fuel; oxygen could be used for breathing.

“This place looks like it’s a treasure chest of elements, of compounds that have been released all over the moon and they’ve been put in this bucket in the permanent shadows,” said planetary geologist Peter Schultz of Brown University in Rhode Island in a statement.

How much water did they actually find? The researchers said the satellite measured about 41 gallons in the debris from the 60-foot crater gouged out by the crashing rocket. Since the ice was mixed in with rock and dust, its chemical signature — H2O — was mixed in with the myriad minerals to be found in lunar soil.

Some of those other minerals were less than welcome to the researchers. Mercury, in particular, is toxic, so the idea of astronauts simply melting the ice for personal use becomes more complicated. And the scientists said not to get excited about the silver they found; it’s hardly enough to be worth mining.

There is no saying whether astronauts will get to use that ice any time soon. The Obama administration early this year canceled the Constellation project, which had been proposed by President George W. Bush, to return astronauts to the moon and eventually send them on to Mars. They will still go to Mars, someday, but the moon plans, when given another look, appeared unaffordable.

But scientists’ image of the moon has changed since the Apollo astronauts came home. Anthony Colaprete, the chief mission scientist, said Cabeus crater was like an “oasis in a lunar desert.”

<img style=”visibility:hidden;width:0px;height:0px;” border=0 width=0 height=0 src=”http://counters.gigya.com/wildfire/IMP/CXNID=2000002.0NXC/bT*xJmx*PTEyODc3NzE5NDYyOTYmcHQ9MTI4Nzc3MTk1NTU*NiZwPTEyNTg*MTEmZD1BQkNOZXdzX1NGUF9Mb2NrZV9FbWJlZCZn/PTImbz*1YmYxZjc2ZWE2NDc*YzNiODFkNWI*MTlmMDE1MzkzOSZvZj*w.gif&#8221; /><object classid=”clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000″ codebase=”http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,124,0&#8243; width=”344″ height=”278″ id=”ABCESNWID”><param name=”movie” value=”http://abcnews.go.com/assets/player/walt2.6/flash/SFP_Walt.swf&#8221; /><param name=”quality” value=”high” /><param name=”allowScriptAccess” value=”always” /><param name=”allowNetworking” value=”all” /><param name=”flashvars” value=”configUrl=http://abcnews.go.com/video/sfp/embedPlayerConfig&configId=406732&clipId=11941450&showId=11939079&gig_lt=1287771946296&gig_pt=1287771955546&gig_g=2″ /><param name=”allowfullscreen” value=”true” /><embed src=”http://abcnews.go.com/assets/player/walt2.6/flash/SFP_Walt.swf&#8221; quality=”high” allowScriptAccess=”always” allowNetworking=”all” allowfullscreen=”true” pluginspage=”http://www.adobe.com/shockwave/download/download.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash&#8221; type=”application/x-shockwave-flash” width=”344″ height=”278″ flashvars=”configUrl=http://abcnews.go.com/video/sfp/embedPlayerConfig&configId=406732&clipId=11941450&showId=11939079&gig_lt=1287771946296&gig_pt=1287771955546&gig_g=2″ name=”ABCESNWID”></embed></object>

Posted in Giao Duc, Khoa Học | Leave a Comment »

Hệ Thống Âm thanh Tần số thấp dùng để phát hiện Tàu Ngầm (Entry for March 26, 2009)

Posted by hoangtran204 trên 26/03/2009

Các thủy thủ dân sự trên tàu Impeccable của Mỹ bình tỉnh thu hình 5 tàu võ trang của Trung Quốc đến quấy nhiễu. Lính thủy Trung Quốc dùng các cần dài cố móc vào dây cáp một dụng cụ phát âm thanh có tần số thấp nhằm khảo sát phương pháp dò tàu ngầm đang đậu trong đảo hay hoạt động dưới nước.

Ở đoạn hình gần cuối, các bạn sẽ nghe người thu hình này nói với anh bạn thủy thủ cùng tàu rằng “Tớ muốn thu hình gương mặt thằng [tiếng nói tục] cà chớn này đang khều dây cáp tàu mình, nếu tớ gặp nó ở Hồng Kông, tớ sẽ đấm vào mặt nó.”


Có 8 phim thu hình biến cố nầy, các phim dài 2-3 phút cho thấy các tàu võ trang của TQ có thái độ gây hấn và khiêu khích không khác gì tụi cướp biển hoặc lục lâm thảo khấu. Trong khi đó các thủy thủ dân sự Mỹ rất bình tỉnh, họ nhìn các tàu TQ. Nhưng khi tàu TQ đến gần sát 8 mét, thì một thủy thủ Mỹ dùng vòi nước xịt vào lính TQ để ngăn chận nầy dùng sáo khèo dây cáp kéo theo sau tàu Impeccable.

*“Độc giả có thề vào thẳng mạng http://www.YouTube.com và gõ nhóm chữ “Chinese ships approach USNS Impeccable.”

Sau khi bạn đã xem xong các băng hình, bạn có thể góp lời bình luận ở phía dưới. Hiện thời ở một số băng hình đang diễn ra các cuộc tranh luận sôi nổi bằng Anh ngữ, cho thấy Hồng Vệ Binh CSTQ đang ráo riết tranh giành chính nghĩa và chủ quyền Biển Đông, ít nhất là qua cuộc chiến bàn phim maý điện toán.

Bản tin trên báo Computerworld ghi rằng vụ chạm trán xảy ra nơi phía nam một căn cứ hải quân TQ, nơi trú đóng một số tàù ngầm tối tân nhất của TQ, kể cả các tàu được thiết kế để sẽ chở các phi đạn nguyên tử.

Vị trí này cũng không xa nơi một phi cơ do thám kiểu EP-3 của Hải Quân Mỹ đã đụng với một chiến đấu cơ Trung Quốc năm 2001, làm chết người phi công Trung Quốc và buộc phi cơ Mỹ này phải hạ cánh khẩn tại một căn cứ không quân Trung Quốc, nơi phi hành đoàn Mỹ sau đó bị TQ giam giữ.

Một lý do cho thấy vì sao Hải Quân Mỹ đưa các băng video này lên mạng YouTube: để củng cố lời biện minh của Hải Quân Mỹ rằng tàu Mỹ thực ra là tử tế lắm, lúc đó đang thực hiện công tác quan sát bản đồ đáy biển thì bị 5 tàu Trung Quốc tới gây sự. Bản văn Hải Quân Mỹ phổ biến ngày 8-3-2009 đã nói rằng công tác thám sát lúc đó là ở lãnh hải quốc tế, 75 dặm phía nam Đảo Hải Nam, thì 5 tàu TQ tới gần gây sự. Chứ không phải là tàu Mỹ tiến vào sát biển của Trung Quốc bao giờ.

Trong băng hình, có lúc cho thấy tàu Trung Quốc tới sát đuồi tàu Mỹ, khều móc dây cáp tàu Mỹ thả dòng dây.

Có lúc, bạn sẽ nghe người thu băng hình này nói với anh bạn thủy thủ cùng tàu, “Tớ muốn ghi băng hình thằng [tiếng nói tục] cà chớn này đang khều dây cáp tàu mình, để khi tới gặp nó ở Hồng Kông, tớ có thể đấm vào mặt nó.”

Hệ thống LFA dủng dò tìm tần số thấp (lòng biển)
Nguồn: gcaptain.com


Độc giả Việt Nam không cần phảỉ hẹn đấu võ với thủy thủ Tàu ở Hồng Kông. Hãy lên mở trận chiến bàn phím điện toán, vào mạng YouTube và dùng những ngôn ngữ lịch sự để cho toàn thế giới thấy được rằng Biển Đông là của Việt Nam. Nơi đó đã từng xảy ra trận hải chiến 1974 ở Hoàng Sa, và trận hải chiến 1988 ở Trường Sa. Hãy nói cho cả thế giới biết rằng, trên Biển Đông đã có dòng máú Việt đổ ra để gìn giữ lãnh hải. Hãy nói như thế, nói thật lớn, cho cả thế giới biết. Trong khi rất nhiều người trên toàn cầu đang vào xem các băng hình này…” theo Trần Khải http://www.dcvonline.net/php/index.php

 

————————————————-

Hệ Thống Âm thanh Tần số thấp dùng để phát hiện Tàu Ngầm

người dịch: Trần Hoàng 
 

Hải quân Hoa Kỳ đang có kế hoạch để đưa vào sử dụng một hệ thống phát hiện tàu ngầm mới, được biết với tên là hệ thống dùng Âm Thanh Tần Số Thấp LFA (Low Frequency Active Sonar), hệ thống nầy sẽ được triển khai đem ra sử dụng khắp 80% của các đại dương trên toàn cầu.

 

LFA được căn cứ trên sự kiện rằng âm thanh ở tần số rất thấp (100-1000 Hertz) có thể truyền đi với một khoảng cách rất xa và phát hiện được những tàu ngầm có động cơ chạy rất êm.

(Lỗ tai của con người có thể nghe được (phát hiện đươc) sóng âm thanh ở trong tầm 20 – 20.000 Hertz. Mỗi 1 Hertz = 1 sự rung động / 1 giây. Chó có thể phát hiện được sóng âm thanh trong khoảng 50-45.000 Hertz. Mèo nghe được âm thành trong khoảng 45-85.000 Hertz. )

 

Hệ thống LFA sử dụng âm thanh cường độ mạnh (nhưng có tần số thấp), ở mức độ gây ra tiếng ồn 235 decibels hay lớn hơn (Hải quân đưa ra con số tiếng ồn ở mức độ 160 decibels vào khoảng 2 km cách nguồn phát ra tiếng ồn hay hệ thống LFA) [ tiếng ồn của động cơ phản lực bay thấp ngay trên đầu là khoảng 120-135 db; tiếng tồn của xe cô chạy trên đường cao tốc là 80-90 db] âm thanh tiếng ồn có tần số thấp nầy được phát ra từ những nguồn phát âm thanh kéo theo đàng sau các tàu như Impeccable (tagos class).

 

Hệ thống âm thanh có tên là SURTASS kéo đàng sau tàu đang dùng hiện nay thì
bị giới hạn khả năng phát hiện các tàu- ngầm- có- động- cơ- chạy- rất- êm, ít phát ra tiếng động.

Vì vậy, cuộc nghiên cứu LFA nầy sẽ diễn ra trong thời gian sắp tới và kéo dài trong một khoảng thời gian khá lâu ở những khu vực nơi hệ thống âm thanh có tần số thấp kéo theo sau tàu đi qua.

LFA đang đề nghị dùng các tàu lớn có tiêu chuẩn TAGOS để thực hiện công tác dò tìm tầu ngầm ở tầm xa hơn nữa (hơn 2 km)

http://www.fas.org/irp/program/collect/lfa.htm

———————————–

 

Low-Frequency Active (LFA)

The U.S. Navy plans to deploy a new submarine detection system, known as Low Frequency Active Sonar (LFA), throughout 80% of the world’s oceans. LFA is based on the fact that very low frequency sound [100-1000 Hz] can travel great distances and detect quiet submarines. The LFA system uses intense sound, reportedly at levels in the range of 235 decibels or greater [the Navy has given a figure of 160 dB at about 2 km from the LFA] generated by massive sound transmitters towed behind TAGOS-class ships.

Current passive SURTASS towed array sonars are limited in their capability to detect quiet submarines. Thus research has been going on for some time in the area of low frequency active (LFA) towed array sonar. LFA offers the potential for TAGOS ships to make longer range detections of quiet submarines.

The shallow-water acoustics problem has risen in importance due to the increased salience of regional conflicts where the US Navy may to encounter slow, diesel submarines close to shore. The shallow-water, slow submarine is significantly more difficult to detect and classify acoustically than the cold war threat, due to the complex propagation, high clutter, and low target Doppler. Effective sonar performance requires new processing algorithms which cannot be implemented on current Naval platforms due the high processing requirements. A Hybrid Digital/Optical Processor (HyDOP) is to demonstrate the feasibility of using embedded scalable high performance digital and optical processing to solve this problem. This requires application of computationally intensive algorithms which cannot be implemented in real time using conventional processors. A high-speed optical correlator being developed by the Naval Research Laboratory (NRL) will act as a coprocessor to an Intel Paragon XP/S-25 computer.

LFA has been under development for more than a decade, and has been tested perhaps 25 times in several oceans since 1988. The Navy has already tested LFA for over 7,500 hours. IOT&E of LFA was completed in October 1992, in the Gulf of Alaska, testing an engineering development model (EDM) of the LFA system installed in a converted, monohull research vessel. COMOPTEVFOR found the SURTASS LFA system potentially operationally effective and potentially operationally suitable.

BBN has developed the ARTS array vehicle concept specifically to address the formidable problems of low-frequency active sonar sources. The array creates a dish shaped pattern of very loud, low frequency, variable broadband sound (235 dB re 1 µPa @ 100-1000 Hz) that reaches out roughly 100 miles. The towed array is deployed about 100 meters deep at three knots, pulsing on a 10% duty cycle. In recent experiments, Low-Frequency Active (LFA) system has detected submarines at long ranges. The first LFA ship, TAGOS 23, is under construction. Four dedicated vessels are planned, divided between the Atlantic and Pacific Fleets In the interim, a leased ship, Cory Chouest, is being used as a fleet asset to test and validate LFA technologies. In addition, compact acoustic source technologies are under development that will provide a 50% reduction in weight and power requirements. Successful maturing of these technologies will allow LFA-type arrays to be deployed from existing TAGOS 19-class vessels.

Critics of LFA, such as the Natural Resources Defense Council [NRDC], charge that it will expose marine mammals to noise pollution at a level 200 billion times greater than that which is known to disturb them. Several years ago the $40 million acoustic thermometry of ocean climate (ATOC) program of the Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, CA proposed to operate a low frequency underwater sound source in the heart of the Monterey Bay National Marine Sanctuary. Although ATOC proposed to generate noise at a level of only 195 decibels, NRDC successfully intervened to stop this research program pending further study of the effects of low-frequency sound on marine mammals. The Navy has agreed to NRDC’s request that an EIS be prepared for the LFA program. The LFA Draft Environmental Impact Statement is due in August 1997, and is being written by the contractor for the system. The American Oceans Campaign has been working in coalition with a number of other environmental groups to keep tabs on government and industry underwater sound generation.

Sources and Resources

  • Cetaceans Do Not Have Standing To Sue the Government to Challenge Navy Use of SURTASS / LFA, appeals court ruling in The Cetacean Community v. George W. Bush, October 20, 2004
  • SURVEILLANCE TOWED ARRAY SENSOR SYSTEM (SURTASS) DOT&E FY 95 Annual Report
  • Hybrid Digital/Optical Processor R. A. Dukelow, R. M. Hidinger Naval Command, Control and Ocean Surveillance Center, San Diego, CA
  • Currents: The Unquiet Oceans Todd Preston E-Magazine (March-April 1997)
  • Navy Noises Continue William Rossiter Cetacean Society International Whales Alive! Vol. VI No. 1 January 1997
  • Sound Sound Policies and the LFA William Rossiter, CSI President Whales Alive! Vol. V No. 4 October 1996
  • Navy’s secret weapon no longer running silent Jean-Michel Cousteau Planet ENN 19 August 1996

Posted in Khoa Học | Leave a Comment »

Entry for December 26, 2008

Posted by hoangtran204 trên 26/12/2008

Xem robot của Lê Trung ở Canada:

Có thể dùng giúp đỡ cho những người bị mất, đứt tay vì tai nạn, chỉ cần dùng tay giả để làm các nhiệm vụ cơ bản thường ngày vẫn làm như :có thể cầm ly uống nước, cầm muỗng quậy đường, nhặt các đồ vật trên bàn như viết, ly, nắp chai bia…Đặc biệt tay giả có thể “cảm nhận” chuyển các cử động từ tay thật và bắt chước làm theo một cách thông thạo

_nhận ra nét mặt, nói chuyện, vả vào mặt ai đó nếu được ra lệnh,
_biết đọc tên thuốc, biết phân biệt hộp thuốc không, và chai có thuốc,
http://www.youtube.com/watch?v=tJLMeS2Y8LY&NR=1

và cuộc biểu diễn gần đây nhất ở Ontario 2008
có thể hỏi tên người, nhận ra nét mặt người quen thuộc, nhận ra 250 người tên người, nét mặt trong một giây, cảm nhận được nếu ai sờ vào tay, vào đầu, và nói, biết đọc chữ, đọc truyện, chữ nào không biết thì đánh vần, và có khả năng học thêm, chỉ phương hướng tới phòng đi tiểu, biết chào, biết bắt tay khi ai đưa tay ra muốn bắt và nói cầu chào, nói thời tiết ở bên ngoài, để mang theo dù hay áo mưa…

http://www.youtube.com/watch?v=yHFZVwQ53bk&feature=related

Đọc thêm về Dự án Aiko và nhiều chuyện liên quan về robot tại website của Lê Trung.

projectaiko.com

Posted in Khoa Học | Leave a Comment »