Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa’ Category

►Chuyện gì đang xảy ra ở Đà Nẵng? Bí thư Nguyễn Xuân Anh có rất nhiều nhà, Chủ tịch Thơ có VỢ BÉ, con riêng, và có 40 căn BIỆT THỰ đã xây móng tại bản đảo Sơn Trà (theo Ban Kiểm tra Trung Ương cho biết)

Posted by hoangtran204 trên 20/09/2017

Một đảng độc tài, thối nát. Một nhà nước “ăn không từ một thứ gì của dân” 

 

 

Đọc tiếp »

Advertisements

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, tư bản đỏ, lưu manh đỏ, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc đảng lãnh đạo -Thể chế | Leave a Comment »

►Đà Nẵng: Cán bộ hưu trí và đương chức bình luận về kỷ luật Bí thư Nguyễn Xuân Anh và Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ

Posted by hoangtran204 trên 19/09/2017

 

Đọc tiếp »

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối | Leave a Comment »

►Bọn khủng bố Abu Sayyaf đã chặt đầu 2 thuyền viên VN vì đã chờ đợi 7 tháng mà không thấy 50 tỷ đồng tiền chuộc

Posted by hoangtran204 trên 11/07/2017

“từ nhà nước cho đến phía công ty đều làm những chuyện hết sức vô lý, thời gian kéo dài cả 7 tháng, 8 tháng, nếu không chuộc người được thì phải tìm cách cho gia đình người ta biết,…”

” người dân Nghệ An và Thanh Hóa ta thán về sự vô trách nhiệm của chính phủ Việt Nam trong vấn đề cứu công dân của mình.”

 

Đọc tiếp »

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Chinh Tri Xa Hoi, Ngư dân | Leave a Comment »

►# xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức (17-4-2017): Dân phát loa kêu gọi nhau quyết tâm giữ đất để chống lại lãnh đạo Huyện Mỹ Đức, nơi cả họ 8, 9 người làm quan đang cướp đất

Posted by hoangtran204 trên 17/04/2017

Nguồn tin từ dân Đồng Tâm cho biết: Nhà cầm quyền đã thả 3 người dân tối qua 16-7. Nhưng người dân đòi phải thả 12 người còn lại đang bị giam giữ, thì họ mới thả 20 cảnh sát cơ động đang bị nhốt trong nhà văn hóa của xã. (Facebook Lã Việt Dũng)

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Cướp đất và chiếm đoạt tài sản của dân, Lưu manh đỏ, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | 1 Comment »

►Lũ lụt miền Trung: “Khi chưa mưa thì không xả, lại nhè lúc mưa lớn để xả!”

Posted by hoangtran204 trên 18/10/2016

 
15-10-2016

Với người miền Trung như mình thì nhiều hình ảnh lũ lụt qua nay không có gì lạ. Năm 2013 tui ở rốn lũ lịch sử Quảng Ngãi, chứng kiến bà Trí 87 tuổi ở Hành Nhân, xác bà trôi mãi xuống Hành Dũng mắc vào bụi tre kẹt lại trương sình, chứ không cũng trôi mất tiêu luôn.

Hậu quả sau mỗi trận lũ lụt kinh hoàng không tả xiết: dịch bệnh, đói khổ, mọi người đổ ra nạo vét bùn, học trò nghỉ học vì tập vở không còn, các cơ quan hành chính giấy tờ vương vãi, chùa chiền nhà thờ phơi sách phơi kinh, nhiều gia đình chỉ lo chạy người đồ đạc coi như mất trắng, đổ nát, tan hoang mà ít nghe ai…oán thán. Dân miền Trung cái khổ như ở trong máu vậy. Trận lịch sử ở Quảng Ngãi một phần cũng do xả đập không thông báo, dân ở rốn lũ tính cứ hút hết một điếu thuốc thì nước dâng thêm 30cm.

Thiên tai ngày càng khốc liệt hơn do biến đổi khí hậu thì cũng đành, nhưng lũ đang trở nên bất thường, khó đoán định và phòng chống hơn. Nguyên nhân không nhỏ là từ các hồ đập thủy lợi, thủy điện dồn dập xả gây lũ chồng lũ. Rồi nạn phá rừng trên diện tích rộng để làm đường, xây dựng các công trình, khu tái định cư, lấy đất sản xuất mới… Tốc độ truyền dẫn lũ cực nhanh là vậy!

* * *Mãi tui vẫn không tiêu hóa được mấy cái vụ bất ngờ xả đập. Nhân việc thủy điện Hố Hô nằm giáp ranh giữa hai huyện Tuyên Hóa (Quảng Bình) và Hương Khê (Hà Tĩnh) xả đập lúc 16:00 chiều 14.10 khiến 5.000 hộ dân lóp ngóp trong biển nước, viết túm lại ccm (cái con mẹ)

Qui trình vầy nha:

Trong phương án phòng chống lũ lụt vùng hạ du thuỷ điện Hố Hô ban hành 2014 quy định, nhà máy phải có trách nhiệm thông báo xả lũ/sự cố đập, khu vực dự kiến ngập lụt và thời điểm dự kiến kết thúc xả lũ/khôi phục đập.

Trước khi xả, nhà máy sẽ thông báo bằng văn bản trước 2 ngày cho UBND tỉnh Hà Tĩnh và Ban chỉ huy Phòng chống lụt bão – Tìm kiếm cứu nạn tỉnh, UBND huyện Hương Khê, UBND các xã có liên quan.

Nếu trong quá trình xả lũ có tình huống bất thường, khẩn cấp thì đại diện lãnh đạo nhà máy sẽ thông báo trực tiếp cho trưởng phó ban chỉ huy phòng chống lụt bão các cấp bằng điện thoại để xin phương án xử lý.

Tuy nhiên, vụ xả nước chiều tối 14.10 theo Chủ tịch H.Hương Khê là ông Lê Ngọc Huấn, thì UBND không nhận được thông báo bằng văn bản nào. Đại diện nhà máy chỉ thông báo qua điện thoại tới một vị phó chủ tịch huyện lúc 16:00, tức ngay trước khi xả lũ vài chục phút, nên cả huyện hoàn toàn bị động.

Sau khi kiểm tra các quy trình thông báo xả lũ, ông Huấn đã bức xúc với lãnh đạo nhà máy thuỷ điện Hố Hô: “Khi chưa mưa thì không xả, lại nhè lúc mưa lớn để xả. Nước trên đổ về, nước sông dâng lên, tôi đề nghị dừng lại từ 1-2 tiếng cho nước rút bớt, điều kiện lúc đó có thể dừng xả một tiếng nhưng lãnh đạo nhà máy không chấp thuận”.©VNN

Túm lại, mấy anh thủy điện làm cha ông Trời luôn!

* * *Cập nhật đến trưa 16.10 tại rốn lũ xã Hà Linh (Hương Khê, Hà Tĩnh): Nước hiện vẫn ngập sâu nhà dân từ 2 đến 3m. Khu vực này đang bị chia cắt hoàn toàn. Nước có dấu hiệu rút dần, hơn 4.000 hộ dân đã phải sơ tán chưa biết khi nào có thể trở về nhà.

Tranh biếm họa của Lê Anh Phong, báo Tuổi Trẻ Cười.
_________________
Đã biết, tháng 10 là mùa mưa, mà không chịu xả nước trước. Chờ khi mưa lớn, thì xả nước xuống cùng một lúc với cơn mưa.

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa | Leave a Comment »

►Thảm họa lớn nhất của VN là có một chính quyền không đủ tầm, thiếu trình độ, thiếu khả năng điều hành việc nước- Lũ lụt

Posted by hoangtran204 trên 17/10/2016

FB Nguyễn Thị Oanh

17-10-2016

Hình ảnh người dân miền Trung trong cơn lũ. Nguồn: Facebook

Hình ảnh người dân miền Trung sống với lũ. Nguồn: Facebook

Những hình ảnh lũ lụt tang thương ở Hà Tĩnh và Quảng Bình trong tuần qua khiến những ai vô tình nhất cũng không thể cầm lòng. Chưa kịp chia sẻ với bà con, nay cơn bão số 7 lại tràn tới…

Trời như thách đố phận nghèo. Vùng đất vốn đã xơ xác sau “nhân tai” Formosa giờ đây lại tiếp tục nhận thêm cơn “nhân tai” mới từ thủy điện và cơn thịnh nộ ắt phải đến của Mẹ Thiên Nhiên.

Một câu hỏi quay quắt đặt ra là tại sao, năm nào cũng thế, cái đòn gánh thân thương (miền trung) gánh cả hai đầu đất nước lại luôn phải hứng chịu thảm họa thiên nhiên và những hình ảnh thương tâm thế này cứ lặp đi lặp lại?

Nếu bão, lũ là “đặc sản” do điều kiện tự nhiên và vị trí địa lý của vùng đất này thì phải tìm cách để chung sống được với nó. Nếu úng lụt là hậu quả do con người gây ra thì lại càng không thể bó tay mà phải tìm ra giải pháp khắc phục bằng được.

Tôi sang Israel. Tò mò thấy ở đâu cũng sử dụng hệ thống tưới nhỏ giọt. Tìm hiểu thêm mới biết đó là phát minh đặc biệt đã có bản quyền khắp thế giới của người Israel. Hoàn cảnh vị trí địa lý khắc nghiệt của đất nước đã buộc con người ở đây phải nghĩ ra cách làm sao trồng được cây cỏ trên sa mạc cùng với giải pháp sử dụng nước tưới cho cây một cách hiệu quả và tiết kiệm nhất.

Có lần tôi đến thăm Edmonton – thành phố lớn thứ 6 đồng thời là thủ phủ tỉnh bang Alberta của Canada vào mùa Đông. Từ khách sạn, các bạn ở Đại học Alberta (UA) đến đón tôi đi thăm trường và bảo tôi nên bỏ bớt áo mũ ở nhà, chỉ cần mang theo một áo khoác nhẹ. Thấy tôi tỏ ra ngạc nhiên vì ngoài trời đang là 22 độ âm, các bạn khoát tay bảo cứ đi rồi sẽ biết. Hoá ra là phần lớn các tòa nhà trong thành phố này được nối liền với nhau nên nếu đi bộ thì hầu như không phải bước ra ngoài đường (tất nhiên là chỉ hơi bị… “mệt quá đôi chân này”). Tất cả các văn phòng làm việc, siêu thị, cửa hàng ăn uống, dịch vụ… đều có nhiều đường qua lại kết nối bên trong các khu nhà hoặc kết nối bằng cả metro. Các bạn Canada giải thích do khí hậu vùng này rất lạnh và khô vào mùa Đông nên hệ thống đi lại trong thành phố được chính quyền cho thiết kế nhằm mục đích để giảm thiểu tối đa việc người dân phải đi bộ ngoài đường trong điều kiện thời tiết khắc nghiệt của mùa Đông. Tất nhiên, đi bộ bên trong các toà nhà thì bao giờ cũng ấm áp bởi có máy sưởi ở mọi nơi!

Kể ra như vậy để thấy rằng nếu một chính quyền thật sự vì dân và có trách nhiệm với dân thì sẽ phải tự hình thành tầm nhìn, cũng như xây dựng được những giải pháp cho quốc kế dân sinh.

Chính quyền phải đóng vai trò quyết định trong việc mang lại cho người dân một môi trường sống an toàn và tiện nghi trong khả năng tốt nhất có thể. Chúng ta không thể đem miền Trung cất đi đâu để tránh bão lũ, lụt lội hàng năm. Lại cũng không thể bỏ trắng vùng đất này vì sợ thiên tai. Vậy thì không ai khác ngoài chính quyền (địa phương và trung ương) phải có trách nhiệm làm sao cho dân sống được ở nơi đó và phải là một cuộc sống bền vững chứ không phải là kiểu “bám đất” để sống.

Đã 41 năm chúng ta sống trong hòa bình rồi, nên không còn có thể đổ lỗi cho chiến tranh. Những gì thiên nhiên đang đối xử với miền Trung ngày nay là hậu quả của sự tắc trách và thể hiện trình độ yếu kém kéo dài trong công tác quản lý, điều hành của cả chính quyền trung ương lẫn địa phương. Vì thế mới duyệt cho quy hoạch thủy điện thả ga không cần cân nhắc. Vì thế mới buông lỏng quản lý cho rừng đầu nguồn bị tàn phá vô tội vạ. Vì thế mới cho các dự án công nghiệp nặng và khai khoáng phát triển tràn lan, bất chấp hậu quả tác động môi trường…

Ngây ngô và vô cảm đến độ như ông Phó Giám đốc Sở NN&PTNT Nghệ An còn phát biểu: “Khi xả lũ, chúng tôi chỉ tính đến an toàn của đập, còn hậu quả thì chưa nghĩ đến”. Bó tay!!!

Hồi tối nay, tôi vừa hỏi thăm một cậu thanh niên quen biết có gia đình sống ở Tuyên Hoá (Quảng Bình). Cậu bảo vùng nhà cháu chả có thủy điện mà năm nào cũng ngập. Trời thương thì cho ngập ít mà ghét thì cho ngập nhiều thôi. Nhưng mà cũng phải sống và cũng quen hết rồi, chứ bỏ đi đâu được hả cô?

Tất nhiên, những vùng có thủy điện thì còn khốn khổ hơn nữa. Nhưng mấy ông làm thủy điện lại bảo: Không xả nước mà để vỡ đập cũng chết cả nút! Mà một khi mưa bão lớn quá thì có báo trước khi xả nước, dân cũng chẳng đỡ nổi!!!

Tóm lại, chỉ có dân cứ phải tự loay hoay đối phó với thiên tai mà thôi! Hoặc phải chấp nhận “quen” với nó và chịu đựng bằng mọi khả năng có thể. Vai trò của chính quyền trong việc hoạch định chiến lược để giúp dân sống cùng và đối phó hiệu quả với thiên tai hầu như hoàn toàn mờ nhạt. Và như mọi khi, hễ cứ có thiên tai là lại có các cuộc vận động quyên góp nhân đạo trong dân.

Tuy nhiên, người dân có thể tự nhường cơm sẻ áo cho nhau trong lúc tai ương khốn khó, nhưng không vì thế mà chính quyền có thể ung dung để mặc cho dân tự giúp nhau vượt khó và nghĩ rằng “tan bão là xong, nước rút là ổn”.

Vai trò và bản chất của một chính thể cầm quyền đòi hỏi những người lãnh đạo cần thể hiện trách nhiệm đúng nghĩa là “cha mẹ của dân” trong lúc này để lo cho dân, chứ không cần phải là “đầy tớ” một cách thiếu thực chất nữa!

Năm nào tôi và cộng đồng nhỏ của tôi cũng tham gia đóng góp cứu trợ lũ lụt cho miền Trung. Tôi cũng vừa thấy mọi người đang chia sẻ trên mạng những đoạn video clip để kêu gọi cứu trợ, thậm chí có cả lời kêu gọi phải gửi cho thế giới biết những hình ảnh này để họ cùng tham gia giúp đỡ đồng bào ta. Tuy nhiên, thẳng thắn mà nói, chẳng lẽ cứ “đến hẹn lại lên” là lại phải tổ chức các đợt vận động quyên góp cứu trợ thế này? Ngay cả với bạn bè quốc tế, họ có thể chung tay chia sẻ, giúp đỡ một đất nước bị thiên tai đột ngột, nhưng cứ năm nào cũng kêu cứu thì người ta sẽ đánh giá về chúng ta ra sao? Chúng ta sẽ trả lời thế nào nếu giả sử có bạn bè cắc cớ hỏi rằng: “Tại sao năm nào ở đó (miền Trung) cũng bị bão và lũ, lụt mà nhà nước không có cách nào để giúp dân tránh? Tại sao lại không thể phòng ngừa được một chuyện mà ai cũng biết chắc rằng nó vẫn thường xuyên xảy ra?”…

Vì vậy, sâu xa mà nói, “nhân tai” ở đây không phải chỉ là những Formosa hay nhà máy thủy điện. “Nhân tai” lớn nhất đó là một chính quyền hoạt động thiếu hiệu quả, không đủ tầm và cũng không có tâm để lo cho dân một cách căn cơ. Do vậy, cần lắm những thay đổi quyết liệt về tư duy và cơ chế điều hành bộ máy chính phủ để chính quyền này thực sự là một chính quyền vì dân.

Điều mà người dân miền Trung cũng như cả nước cần và ước, đó là có được một chính quyền đủ trình độ, năng lực cần thiết, hoạt động minh bạch và có hiệu quả. Đấy mới là điều cốt yếu để giảm thiểu ảnh hưởng của cả “nhân tai” cũng như thiên tai, đảm bảo cuộc sống an toàn, ổn định và bền vững cho mọi công dân.

______________

Năm 1989, nhà thơ Phùng Quán đã tóm tắt khả năng lãnh đạo của đảng cộng sản VN vỏn vẹn bằng 2 câu thơ:

“Học lớp 3 điều hành việc nước,

Trách chi khỏi ngọc nát, nhân quyền” 

Nguyễn Tấn Dũng chưa học xong tiểu học, mới 11 tuổi bỏ học cầm súng làm du kích. Vậy mà trở thành, trưởng ban chỉ đạo kinh tế trung ương 1997, phó thủ tướng 8 năm , chủ tịch hội đồng tài chánh quốc gia, kiêm thống đốc ngân hàng, rồi làm thủ tướng hơn 10 năm. 

Quá tầm. Miền Bắc đã chịu đựng lũ bất tài này hơn 6 thập niên, từ 1954-2016, và hiện nay, vẫn chưa có dấu hiệu nào bọn chúng sẽ biến đi sớm cho người dân đỡ cực.

Trong khi chờ đợi bọn khốn biến đi, mời các bạn xem sự tác oai, tác quái, hành hạ dân của lũ quỉ đỏ. 

============>

=>Thực hiện “đúng qui trình” xã lũ:

1800 mét khối/1 giây, hay 108.000 mét khối/ 1 phút

1.080.000 mét khối/10 phút

 

 

.

 

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►Ông Võ Kim Cự: Nếu không có sự cố, Formosa tạo nguồn thu lớn

Posted by hoangtran204 trên 26/07/2016

Bao Tuoi Tre

24-7-2016

TTO – Nguyên Bí thư, chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh Võ Kim Cự nói ông ký cấp phép cho Formosa là đúng quy định. Có sai là sai trong quá trình thực hiện. Ông bất ngờ khi Formosa xảy ra sự cố.

Ông Võ Kim Cự – Ảnh: Nam Trần

Tối 24-7, ông Võ Kim Cự – nguyên bí thư, nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, người đã ký giấy chứng nhận đầu tư cho Formosa đầu tư nhà máy luyện thép tại Vũng Áng (Hà Tĩnh) đã có cuộc trao đổi vớiTuổi Trẻ xung quanh những dư luận về quá trình cấp phép dự án này có liên quan đến ông.

Sau khi được cấp phép và hoạt động, Formosa đã gây sự cố môi trường đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại nặng nề tại 4 tỉnh miền Trung.

Tôi bận, chứ không né tránh

* Suốt hơn 3 tháng từ khi xảy ra sự cố môi trường do Formosa gây ra ông hoàn toàn im lặng, dù dư luận “soi” ông rất dữ. Báo chí hỏi không trả lời, báo Tiền Phong dẫn lời lãnh đạo Hà Tĩnh nói Bí thư, chủ tịch Hà Tĩnh gọi ông cũng không bắt máy? Vì sao ông không lên tiếng?

– Báo nào nói Bí thư, chủ tịch Hà Tĩnh gọi mà không bắt máy thì tôi không biết. Nhưng chỉ gần đây khoảng ngày 16 đến 19-7 có vài phóng viên đề nghị gặp nhưng do bận nên tôi từ chối, hẹn sau đại hội Liên minh HTX Việt Nam. Mấy ngày đó quá bận, chúng tôi phải tập trung.

* Nhưng thưa ông, tại hành lang Quốc hội, nhiều phóng viên, trong đó có cả tôi, hỏi ông về vấn đề Formosa ông đều bước nhanh, không trả lời. Chủ tịch Quốc hội cũng nhận được phản ánh này và nói sẽ đề nghị ông trả lời báo chí về Formosa?

 – Tại hành lang Quốc hội cũng có phóng viên đề nghị gặp, tôi cũng nói là sẵn sàng gặp, không từ chối. Nhưng thời gian nghỉ giải lao chỉ 20 phút, đủ vào ra, uống chén nước, mà nội dung thì chưa biết phóng viên hỏi gì. Nói dài thì không đủ thời gian mà nói ngắn thì không đầy đủ nên tôi chờ thời gian thích hợp hơn.

Tôi tham gia quản lý dự án Formosa này từ đầu. Tình hình thiệt hại của dân, tâm tư của dân, mình không thể đứng longoài cuộc được. Đồng thời mình là đại biểu Quốc hội thì phải phản ánh tâm tư nguyện vọng của dân. Trả lời thì chỉ có lợi thôi, tôi không né tránh, không đùn đẩy.

* Nhưng dư luận về ông thì đã có từ lâu, ngay khi sự cố xảy ra, báo chí cũng đã liên hệ, thời gian rất dài hơn 2 tháng. Sao ông không xuất hiện để nói lại vấn đề mà dư luận đặt ra?

– Trước tình hình một vấn đề lớn như vậy liên quan đến đối nội, đối ngoại thì cũng phải kiên trì, chờ đợi xử lý chung toàn cục, chứ đâu thể tự ý phát ngôn theo ý mình được. Tôi không né tránh, nhưng có những việc vượt khỏi thẩm quyền. Không chỉ tôi mà bất kỳ ai cũng chưa thể trả lời ngay được.

“Tôi có phần trách nhiệm”

* Hậu quả Formosa gây ra với bốn tỉnh miền Trung ngày hôm nay ông có từng nghĩ đến khi đặt bút ký giấy phép cho họ?

– Thật sự là bất ngờ. Đùng một cái xảy ra sự cố, nghe như kiểu là “tin giật gân”. Vì trước đó chúng tôi đã bắt buộc Formosa tuân thủ luật pháp Việt Nam, đảm bảo môi trường…

Tôi thật sự băn khoăn và trăn trở vì thấy họ đã cam kết, đầu tư một lượng vốn khá lớn, cứ nghĩ như vậy thì họ sẽ làm việc nghiêm túc. Có ai ngờ…

* Thưa ông, với tư cách là người đứng đầu chính quyền Hà Tĩnh lúc đó, là người ký giấy phép cho Formosa, làm sao ông có thể tự “nghĩ” như vậy được mà phải có biện pháp chứ? Ông tin Formosa nhiều quá nên công tác kiểm tra kiểm soát đã không đủ chặt chẽ để buộc Formosa thực hiện?

– Thời gian tôi làm ở Hà Tĩnh thì Formosa chỉ làm mặt bằng, chưa có gây ra ảnh hưởng đến sự cố môi trường biển. Còn quá trình lắp đặt thiết bị là cuối năm 2015 và đầu năm 2016 mới lắp thiết bị và chạy thử, khi đó tôi đã rời Hà Tĩnh, không thể trực tiếp chỉ đạo, giám sát nữa.

Chúng ta cũng cần khách quan là đây là thời điểm chạy thử, bên phía bạn cũng đang tiến hành kiểm tra lại quy trình vận hành, cho nên sự cố này xảy ra cũng là để chúng ta bắt buộc họ làm nghiêm ngay từ đầu. Những cái này thật sự bất ngờ đối với tôi, chứ không phải mình thấy mà lại vô trách nhiệm, không quan tâm.

 * Có nhiều ý kiến, trong đó cả các ĐBQH đề nghị đóng cửa Formosa, quan điểm của ông ra sao?

– Nếu Formosa không làm đúng cam kết thì không những đóng cửa nhà máy mà còn phải trừng phạt họ ở mức cao hơn nữa đảm bảo sự nghiêm minh của luật pháp, đảm bảo quyền lợi cho nhân dân.

* Năm 2008 ông trả lời báo chí nói về viễn cảnh tươi đẹp khi Hà Tĩnh có Formosa: thu ngân sách hàng chục tỉ USD, người dân có việc làm… Bây giờ thì cá chết, hàng vạn ngư dân điêu đứng. Ông có xót xa?

– Tất nhiên là tôi chia sẻ về băn khoăn này, để cho hàng vạn người bị ảnh hưởng. Nhưng đúng là nếu không có sự cố này xảy ra thì hàng chục vạn lao động của Hà Tĩnh và các tỉnh thành có việc làm, tạo ra nguồn thu lớn cho tỉnh.

Năm 2014 Hà Tĩnh thu được gần 10 ngàn tỉ, 2015 hơn 10 ngàn tỉ. Như vậy dự báo đó là có tính khả thi thật sự. Nếu như sự cố môi trường này không xảy ra thì rõ ràng là như vậy.

* Nhưng sự cố đã xảy ra rồi, đó là sự đánh đổi quá đắt?

– Đây cũng là bài học xương máu, không chỉ riêng dự án này mà để các dự án tiếp theo, không thể bằng mọi giá mà phải đảm bảo phát triển bền vững, môi trường, xã hội, đảm bảo quyền lợi cho dân.

* Ông là người đã ký giấy phép cho Formosa và kiến nghị rất nhiều ưu đãi cho Formosa, bây giờ sự cố xảy ra ảnh hưởng đến 100.000 lao động (theo báo cáo của Chính phủ). Ông nói ông không sai gì, như vậy ông có hoàn toàn thanh thản?

– Tôi nói là vấn đề cấp phép là đúng quy định. Còn việc vi phạm, nguyên nhân vi phạm là việc hoàn toàn của Formosa, tất nhiên là phải trăn trở. Hai chuyện đó khác nhau.

* Nghĩa là cá nhân ông và lãnh đạo Hà Tĩnh thời điểm cấp phép cho Formosa là không liên quan trách nhiệm?

– Cấp phép là cấp đúng, nhưng thực thi không đúng.

* Thực thi đâu chỉ có Formosa mà kèm theo cả trách nhiệm kiểm soát của cơ quan chính quyền Hà Tĩnh, đặc biệt là lãnh đạo tỉnh chứ?

– Tất nhiên về phía địa phương Hà Tĩnh cũng có trách nhiệm ở đây nhưng trách nhiệm của các cơ quan chức năng. Họ có cả bộ máy, họ có cả thẩm quyền và trách nhiệm hậu kiểm đằng sau, như các bộ ngành của trung ương.

* Thưa, tôi muốn hỏi trách nhiệm cá nhân ông?

– Bản thân cá nhân tôi cũng có phần trách nhiệm cùng với bộ máy địa phương. Tôi đã nói đây là một bài học kinh nghiệm để cho các dự án tiếp theo. Nhưng phải làm rõ ràng.

* Trong dư luận của người dân, trên mạng xã hội, đã có ý kiến đòi bãi miễn tư cách ĐBQH của ông vì vấn đề Formosa. Ông nghĩ gì?

– Căn cứ nào? Tôi chưa nghe nói. Cái này tôi không bình luận, cái đó thuộc các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Ống xả ngầm ra biển Vũng Áng của Formosa
Ống xả ngầm ra biển Vũng Áng của Formosa

“Cấp phép Formosa 70 năm là đúng luật”

* Trong cuộc họp báo mới đây, Thanh tra Chính phủ cho rằng việc Hà Tĩnh cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa là chưa đúng pháp luật, đồng thời lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh trong thời điểm đó cũng phải có trách nhiệm. Ông nói gì về điều này?

– Tôi khẳng định là tôi làm đúng. Khi thẩm định dự án đã có ý kiến của 12 bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, quốc phòng, an ninh… Sau đó báo cáo Chính phủ và Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.

Các căn cứ để cho Formosa thuê đất 70 năm là căn cứ vào Luật Đầu tư, Luật Đất đai, căn cứ vào Quyết định 72 và Nghị định 108 của Chính phủ và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến đầu tư trực tiếp của nước ngoài.

Việc cấp phép đầu tư 70 năm là căn cứ vào điều 36 của Luật Đầu tư quy định đối với những dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5.000 công nhân trở lên.

Dự án của Formosa đã đạt được cả 4 tiêu chí đó và cấp phép là đúng theo quy định của pháp luật.

VIỄN SỰ thực hiện (viensu@tuoitre.com.vn)

_____________

 

Tin liên quan

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp | Leave a Comment »

►Khi quyền lực không thuộc về nhân dân, thì cán bộ phạm tội nghiêm trọng vẫn không bị truy tố ra tòa, vẫn được đề bạt thăng chức

Posted by hoangtran204 trên 19/07/2016

Khi quyền lực không thuộc về nhân dân

Ls Ngô Ngọc Trai gởi BBC

Báo Thanh Niên mới có bài ‘Miễn xử lý hình sự lãnh đạo Vinaconex vì vi phạm lần đầu’, thu hút được sự quan tâm chú ý của dư luận quần chúng.

Hà Nội đang phát triển và nhiều công trình xây dựng (ảnh minh họa)

Nội dung bài báo cho biết, quá trình điều tra đã xác định ông Phí Thái Bình, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.Hà Nội; Nguyễn Văn Tuân – nguyên Tổng giám đốc Vinaconex cùng 3 thành viên HĐQT “có dấu hiệu tội phạm nhưng do khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu, sức khỏe yếu nên không xem xét trách nhiệm hình sự”.

Kết quả điều tra cho thấy từ năm 2004, Hội đồng quản trị Vinaconex lúc đó là các ông: Phí Thái Bình – Chủ tịch, Nguyễn Văn Tuân, Tổng giám đốc, Tô Ngọc Thành, Hoàng Hợp Thương và Vũ Đình Chầm là các ủy viên khi thực hiện vai trò nhiệm vụ của chủ đầu tư cấp nước sông Đà đã không thực hiện đúng quy định pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng công trình, quyết định cho thay đổi vật liệu tuyến ống, đưa vào sử dụng vật liệu composite sợi thủy tinh khi chưa thẩm định; lựa chọn nhà thầu thiếu năng lực và kinh nghiệm, cung cấp sản phẩm cho dự án không đảm bảo chất lượng nên công trình liên tục bị hư hỏng trong quá trình vận hành, khai thác. Cơ quan tố tụng xác định cả 5 người này đã có dấu hiệu của tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 229 bộ luật Hình sự.

Cũng theo thông tin bài báo thì từ khi công trình đưa vào sử dụng đến khi khởi tố vụ án (tháng 7/2014) đã có 9 lần vỡ ống và đến thời điểm có kết luận điều tra là 14 lần. Việc tuyến ống không đảm bảo chất lượng buộc doanh nghiệp khai thác dự án phải đầu tư thêm số tiền lớn hơn 1.000 tỉ đồng để khẩn cấp xây dựng thêm tuyến ống mới.

Qua điều tra xác định 14 lần vỡ ống đã có 18 ống cốt sợi thủy tinh bị phá hủy, gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp quản lý khai thác dự án sau đầu tư là Công ty CP nước sạch Vinaconex. Số tiền doanh nghiệp đã chi để khắc phục, sửa chữa thay thế các lần vỡ tuyến ống là hơn 13,458 tỉ đồng. Ngoài ra, việc tuyến ống liên tục bị vỡ phải dừng cấp nước sinh hoạt đã gây ảnh hưởng đến 177.000 hộ dân với lượng nước ngừng cấp hơn 1,5 triệu m3, thời gian ngừng cấp là 343 giờ.

Cho đến nay, đường ống nước sông Đà đã bị vỡ đến lần thứ 18, lần gần nhất là ngày 11/7.

Ít nghiêm trọng?

Xét về góc độ tâm lý, con số 18 lần vỡ đường ống nước rất trái ngược với yếu tố pháp lý ‘vi phạm lần đầu’ và do vậy công chúng có lý do chính đáng để bất bình phẫn nộ.

Xét ở góc độ pháp lý thì yếu tố vi phạm lần đầu chỉ được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nếu nó đi kèm với một yếu tố pháp lý khác đó là tính ít nghiêm trọng. Vì theo điểm h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 thì một trong những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là ‘Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng’.

Do vậy nếu phạm tội lần đầu nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng thì sẽ không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu.

Với các thông tin về hậu quả như hàng chục lần đường ống bị vỡ, hàng trăm nghìn hộ dân bị ảnh hưởng, hàng chục tỷ đồng khắc phục hậu quả, cả nghìn tỷ đồng phải bỏ ra xây dựng đường ống mới thì thử hỏi nó có thuộc trường hợp gây hậu quả ít nghiêm trọng hay không?

Cho nên việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu trong trường hợp này là không hợp lý, trái luật vì hành vi không thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Các cơ quan đã thiếu tôn trọng hiểu biết của người dân và tự ý làm theo ý mình.

Nhiều việc phi lý

 

Trong thực tế nhiều trường hợp các cơ quan công quyền làm những việc phi lý trái lẽ.

Ví như có tỉnh lên dự án xây những công trình tượng đài hàng nghìn tỷ đồng, họ nói là do người dân yêu mến Bác Hồ nên cần dựng tượng. Trong khi đó rất nhiều vấn đề dân sinh cấp thiết lại không được giải quyết, ví như trường lớp học của các cháu học sinh thì bỏ bê không xây, cầu đường đi lại thì ghồ ghề không sửa, người dân không có nước sạch để dùng.

Cũng chính những tỉnh muốn xây tượng đài nghìn tỷ lại là địa phương hàng năm phải xin trợ cấp từ ngân sách trung ương (do một số tỉnh có thu nhập lớn nộp về). Tài chính yếu kém là thế nhưng chi tiêu lại vung vãi, bỏ bê không quan tâm đầu tư phát triển kinh tế địa phương để nâng cao mức sống người dân.

Hoặc như có tỉnh vừa mới xin trợ cấp chính phủ phát gạo cứu đói cho dân trong dịp giáp hạt nhưng lại bỏ ra hàng chục tỷ đồng để bắn pháo hoa ngày lễ tết, họ nói rằng người nghèo cũng muốn xem bắt pháo hoa để có niềm vui tinh thần. Trong khi cái nhu cầu thể xác còn lo chưa xong thì còn mong cái thú vui tinh thần được không?

Còn ở Hà Nội đây mới có thông tin là người ta định lắp đặt điều hòa nhiệt độ cho những nhà vệ sinh công cộng ở những khu vực nhiều khách du lịch trong nội đô, trong khi đó hãy về mà xem những mạn nông thôn như Thạch Thất, Thanh Oai, Chương Mỹ đời sống người dân còn hết sức nhọc nhằn.

Tại sao không dành tiền lo cung cấp nước sạch cho người dân sử dụng? Hàng vạn hộ dân ven đô nằm ngay trên tuyến đường ống cấp nước từ Sông Đà về Hà Nội song từ bao nhiêu năm nay vẫn phải tự khoan nước để dùng.

Không biết chất lượng nước ra sao và sẽ ảnh hưởng gì đến sự phát triển của sức khỏe trẻ nhỏ, thử hỏi các quan chức rằng đời sống dân sinh của người dân không đáng quan tâm, không đáng được chăm lo hay sao?

Cũng ở Hà Nội, nhiều tuyến đường vỉa hè còn tốt, gạch lát còn nguyên, nhưng rồi cũng bị người ta cày xới lên phá bỏ đi để lát đá mới hết sức lãng phí, thấy thật cay đắng khi nghĩ về những cảnh đời khốn khổ và tình cảnh thiếu thốn công trình nơi thôn quê.

Trên phạm vi cả nước thì biết bao công trình dự án hàng nghìn tỷ đồng bị bỏ hoang đắp chiếu do tính toán sai về tính kinh tế hoặc tính kỹ thuật, mà rồi tiền của công sức của nhân dân đổ sông đổ bể.

Không thuộc nhân dân

Liệu quyền lực có thuộc về nhân dân?

Tất cả những việc làm phi lý trái lẽ đã xảy ra đều có chung một nguyên nhân bản chất đó là quyền lực không thuộc về nhân dân.

Vì quyền lực không thuộc về nhân dân nên người ta mới không sợ làm điều ngang ngược, bất chấp cảm nhận suy nghĩ của người dân. Họ không sợ nhân dân vì nhân dân không có khả năng truy cứu trách nhiệm được họ.

Ví như mới đây vị cựu Bộ trưởng Bộ Công thương bị phanh phui trách nhiệm trong việc cất nhắc con trai vào vị trí lãnh đạo của một doanh nghiệp nhà nước lớn thuộc Bộ quản lý, khi xử lý trách nhiệm thì người ta lại bao biện là do cơ sở ở dưới họ yêu cầu.

Hay như vị Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Hậu Giang vừa bị xóa tư cách Đại biểu Quốc hội do trước đó trong quá trình điều hành doanh nghiệp nhà nước gây thua lỗ thất thoát 3.300 tỷ đồng. Với cái thành tích công trạng như vậy mà người ta vẫn được đề bạt thăng chức, và khi xác định trách nhiệm thì lại bảo là đúng quy trình.

Trong những việc làm và phát ngôn kiểu đó người ta không coi nhân dân ra gì cả.

Quyền lực đã không thuộc về nhân dân như đúng ra phải thế.

Nếu quyền lực thuộc về nhân dân, các đại biểu dân cử thực sự đại diện cho ý chí và nguyện vọng của người dân, các cơ quan dân cử như Quốc hội, Hội đồng nhân đúng là cơ quan nắm thực quyền thì đã không để xảy ra những chính sách trời ơi, những việc làm trái lẽ như vậy.

Nếu quyền lực thuộc về nhân dân, cán bộ công quyền làm sai sẽ bị kỷ luật mất chức, họ sẽ phải cân nhắc làm việc theo pháp luật thay vì dẫm đạp lên nó để làm theo ý mình.

Khi quyền lực thuộc về nhân dân sẽ buộc công quyền phải lắng nghe, cầu thị tiếp thu, thay vì thấy sai không sửa, làm sai làm bậy mà vẫn làm tiếp, hoặc trấn áp bức hại những tiếng nói chính trực.

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Gây thất thoát hơn 3.300 tỷ đồng, ông Thanh vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang!

Posted by hoangtran204 trên 19/07/2016

“Không ai bênh được những người liên quan đến vụ ông Trịnh Xuân Thanh”

19-7-2016

Dân trí “Qua chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, nhân dân không còn lo ngại quá trình xử lý vụ việc có nể nang, né tránh. Và chúng ta cũng nên tin rằng, không ai có thể bênh được những cá nhân liên quan đến vụ việc”, ông Nguyễn Đình Hương – nguyên Phó trưởng ban Tổ chức Trung ương nói về vụ ông Trịnh Xuân Thanh.

Tổng Bí thư: Kiểm tra nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng nếu có dấu hiệu vi phạm

Vụ Trịnh Xuân Thanh, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng chịu trách nhiệm gì?

 Ông Nguyễn Đình Hương đánh giá vụ việc liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh rất nghiêm trọng (Ảnh: Phương Thảo)

Ông Nguyễn Đình Hương đánh giá vụ việc liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh rất nghiêm trọng (Ảnh: Phương Thảo)

Sáng 19/7, sau khi có chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng về những việc cần làm tiếp sau khi có kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh – Tỉnh ủy viên Tỉnh ủy Hậu Giang và nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, ông Nguyễn Đình Hương – nguyên Phó trưởng Ban Tổ chức Trung ương đã chia sẻ với phóng viên Dân trí những vấn đề liên quan đến vụ việc.

Phóng viên:Thưa ông, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vừa chỉ đạo những việc cần làm tiếp sau khi có kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh – Tỉnh ủy viên Tỉnh ủy Hậu Giang và nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Ông nhìn nhận thế nào về chỉ đạo của Tổng Bí thư?

-Tôi nhận thấy chỉ đạo của Tổng Bí thư rất đúng, rất có trọng tâm. Vấn đề lớn nhất trong đó liên quan đến ông Vũ Huy Hoàng (nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương), chứ không phải là vấn đề kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh – vì đương nhiên ông Trịnh Xuân Thanh phải bị kỷ luật. Ngoài việc liên quan đến ông Vũ Huy Hoàng ra thì còn liên quan đến ai nữa không? Sự việc này liên quan đến nhiều người chứ không đơn giản đâu!

Trọng tâm thông báo của Tổng Bí thư là chỉ đạo các cơ quan làm rõ những vi phạm để xảy ra thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng (giai đoạn 2011 – 2013) ở Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam. Hơn 3.000 tỷ đồng đó mất thế nào, thất thoát thế nào và đi đâu? Thất thoát như thế tại sao lại chạy thoát được lên Bộ Công thương, sau đó lại về Hậu Giang. Ai chỉ đạo, ai “cò mồi”, ai dẫn dắt việc này.

PV: Chỉ đạo của Tổng Bí thư cũng nêu rõ, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương cần chỉ đạo chặt chẽ các đoàn kiểm tra xem xét, kết luận bảo đảm đúng quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước, công tâm, khách quan, trong sáng, không chịu bất kỳ một sức ép nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Theo ông vì sao Tổng Bí thư nhấn mạnh điều trên?

-Theo tôi, nhấn mạnh của Tổng Bí thư có ý là đoàn kiểm tra không bị một ràng buộc nào kể cả tiền, kể cả đút lót, chạy tội, mà phải làm việc công tâm, khách quan.

Qua chỉ đạo đó, nhân dân không còn lo ngại quá trình xử lý vụ việc có nể nang, né tránh. Và chúng ta cũng nên tin rằng không ai có thể bênh được những cá nhân liên quan đến vụ việc.

PV: Giai đoạn 2011-2013, ông Trịnh Xuân Thanh làm lãnh đạo ở PVC để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ hơn 3.200 tỷ đồng. Vụ việc được Thủ tướng yêu cầu kiểm điểm làm rõ trách nhiệm của tập thể và từng cá nhân để xử lý nghiêm. Tuy nhiên, sau chỉ đạo đó, ông Trịnh Xuân Thanh vẫn được bổ nhiệm giữ các chức vụ quan trọng ở Bộ Công thương và đến giữa năm 2015 được luân chuyển làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Theo ông, ai phải chịu trách nhiệm trực tiếp liên quan đến quá trình bổ nhiệm, luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh?

Ông Vũ Huy Hoàng là người trực tiếp quản lý cán bộ ở Bộ Công thương giai đoạn đó, thế nên những vấn đề trên liên quan trực tiếp đến ông Hoàng. Chẳng lẽ ông Hoàng không biết gì đến việc Trịnh Xuân Thanh gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng để rồi ông Thanh vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang!

Vấn đề liên quan đến Trịnh Xuân Thanh không thể đổ cho Hậu Giang được. Phải kỷ luật ông Vũ Huy Hoàng! Còn Trịnh Xuân Thanh thì phải khởi tố…

PV: Nguyên là Phó trưởng ban Tổ chức Trung ương, ông nhìn nhận thế nào về quy trình bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh?

-Ngay khi có thông tin tôi đã theo dõi và biết được Trịnh Xuân Thanh không thuộc diện cán bộ được Trung ương luân chuyển về địa phương. Như vậy, ông Thanh không nằm trong diện Trung ương quản lý mà Bộ Công thương trực tiếp quản lý. Việc luân chuyển như vậy là “móc ngoặc” giữa Bộ Công thương với tỉnh Hậu Giang. Vì vậy, trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng rất nặng trong vấn đề này. Theo tôi, các bên cần phải làm rõ quá trình này.

PV: Ông đánh giá vụ việc nghiêm trọng đến mức nào?

Đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng. Xoay quanh việc gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng, cho thấy đây là hình thức chạy tội rất tinh vi. Vì sao thất thoát 3.000 tỷ đồng lại thoát được, Bộ trưởng có biết không, nếu không biết thì quản lý cái gì? Phải xử lý ông Vũ Huy Hoàng vì đã tạo điều kiện cho Trịnh Xuân Thanh chạy tội.

Xin cảm ơn ông!

Quang Phong (thực hiện)

*Trịnh Xuân Thanh còn  được “cấp có thẩm quyền tặng thưởng Huân chương Lao động trong 2 năm liền (năm 2009 và 2010) và phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động cho Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (năm 2011)!!!

_______

 

18 lần xảy ra sự cố vỡ đường ống dẫn nước sông Đà”

Luật sư nói về miễn xử lý hình sự với nguyên Phó Chủ tịch UBND Hà Nội

Thời gian công tác tại Vinaconex, nguyên Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội cùng các thành viên HĐQT đã vi phạm quy định về quản lý đầu tư và xây dựng dự án đường ống cấp nước Sông Đà.

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

► Formosa Hà Tĩnh: phát thải “siêu độc”, quản lý “chưa tiên liệu”?

Posted by hoangtran204 trên 10/07/2016

Đăng Nguyễn

Bài trên “Kinh tế Sài Gòn Online” nay đã bị gỡ bỏ.

 

Trả lời báo chí tại cuộc họp báo ngày 30-6-2016, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường (TN-MT) Trần Hồng Hà nói rằng:

“Về quy chuẩn môi trường, trước đây vì nhiều lý do nên một số ngành ô nhiễm được ưu tiên. Ví dụ trong ngành luyện kim, luyện thép… nếu để tiêu chuẩn cao sẽ khó khả thi nên phải hạ thấp hơn chuẩn bình thường để ngành đó tồn tại, phát triển” (VnExpress).

Vậy “trước đây”, hay nói đúng hơn là cho đến thời điểm này, các vấn đề môi trường của ngành thép được quản lý như thế nào để bây giờ Formosa Hà Tĩnh gây ra thảm họa môi trường ven biển miền Trung, đến nỗi Bộ trưởng Bộ TN-MT Trần Hồng Hà phải thừa nhận:

“Có thể nói ta chưa tiên liệu được các chất thải của Formosa” (Tuổi Trẻ)

(Ghi chú của TH: Làm công tác môi trường mà phát biểu như ông Hà thì chứng tỏ rằng ông ta và cán bộ môi trường đã không có bằng cấp chuyên môn về môi trường học. Ngành môi trường đòi hỏi phải học các môn khoa học (hóa, lý, sinh), và học lấy mẫu và làm thí nghiệm liên quan tới hóa học, sinh vật học, sinh hóa, sinh y, phải biết rõ các chất gây ô nhiễm, chất độc hại trong các ngành công nghiệp nặng, ngành hóa dầu,… và còn có biết luật pháp. Với kiến thức cao, và hiểu biết rộng về chuyên môn của nhà môi trường, như thầy so với trò, các công ty và tập đoàn không thể nào qua mặt bộ tài nguyên và môi trường.)

Phát thải “siêu độc” của Formosa

Thật ra, từ năm 2009, Cục Thẩm định và Đánh giá tác động môi trường (Tổng cục Môi trường, Bộ TN-MT) đã cho xuất bản tài liệu “Hướng dẫn lập báo cáo đánh giá tác động môi trường dự án luyện gang thép” (Hướng dẫn ĐTM).

Hướng dẫn ĐTM này gồm lời nói đầu và 8 chương, đưa ra các phân tích chi tiết về công nghệ luyện gang thép, các tác động môi trường, các biện pháp giảm thiểu tác động môi trường, chương trình quản lý và giám sát môi trường, tham vấn ý kiến cộng đồng và cuối cùng là khung hướng dẫn kỹ thuật lập báo cáo ĐTM dự án đầu tư xây dựng nhà máy luyện gang thép.

Hướng dẫn ĐTM này đã nêu rất rõ “…trong quá trình xây dựng và vận hành các dự án đầu tư xây dựng nhà máy luyện gang thép sẽ gây ra những tác động tiêu cực tới môi trường. Vì vậy cần phải tiến hành đánh giá tác động môi trường cho dự án, nhằm mục đích phân tích, đánh giá và dự báo những tác động có lợi và có hại, trực tiếp và gián tiếp, trước mặt và lâu dài mà các hoạt động của dự án có thể ảnh hưởng đến tài nguyên và môi trường khu vực, để từ đó xây dựng các biện pháp giảm thiểu ô nhiễm môi trường, đồng thời giúp cho cơ quan chủ đầu tư dự án có những quyết định toàn diện và đúng đắn về các giải pháp phát triển dự án gắn với bảo vệ môi trường”.

Với những gì được viết ra một cách chi tiết trong hướng dẫn này, thật khó hiểu với sự thừa nhận của Bộ trưởng Bộ TN-MT Trần Hồng Hà ở trên.

0ddad_2_405.jpg

Cân bằng nguyên vật liệu và năng lượng để sản xuất ra 1 tấn thép thô từ nhà máy liên hợp gang thép như của Formosa mà Bộ TN-MT hướng dẫn.

46a5a_1_405.jpg

Theo hướng dẫn ĐTM này để tính toán với công suất giai đoạn 1 là 15 triệu tấn thép/năm, Formosa Hà Tĩnh sẽ thải ra môi trường với tải lượng các chất ô nhiễm.

Đó quả là những con số khủng khiếp cho dù xét theo bất cứ nguồn ô nhiễm nào:

-khí thải (gần 36 triệu tấn/năm), -nước thải (trên 28.000 tấn/năm các chất ô nhiễm), hay

-chất thải rắn (gần 9 triệu tấn/năm).

Tất nhiên đây là tải lượng ô nhiễm trước khi được xử lý bằng các hệ thống kiểm soát ô nhiễm không khí, xử lý nước thải và quản lý chất thải rắn.

Một điều đáng lưu ý, đó là tổng lượng phenol và xyanua trong nước thải của Formosa trước khi xử lý là 120 tấn/năm hay 0,36 tấn/ngày (cho rằng nhà máy vận hành 330 ngày/năm), tính theo tài liệu hướng dẫn ĐTM của Bộ TN-MT ở trên.

Như vậy, tính ra trong năm ngày nhà máy mất điện và không thể xử lý được nước thải, tổng lượng phenol và xyanua đã thải ra biển Vũng Áng mà Bộ TN-MT công bố đó là nguyên nhân chính gây ra thảm họa cá chết hàng loạt từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên – Huế trong tháng 4-2016 vừa qua, là 1,82 tấn (giả định chạy theo công suất của giai đoạn 1).

“Chỉ” 1,82 tấn phenol và xyanua trong năm ngày, mà phá hủy gần như toàn bộ rạn san hô trên 200 cây số bờ biển miển Trung mà có khi cần đến cả trăm năm để phục hồi.

(Tiến sĩ Môi Trường Mai Thanh Truyết, trong video dưới bài này, cho rằng đến thời điểm tháng 4/2016, Formosa vẫn chưa xây xong lò nấu quặng nhiệt độ cao 3000 độ C để nấu chảy và tách sắt khỏi quặng, thì làm sao có được chất cặn bả như phenol, cyanua và kim loại nặng như thủy ngân, arsenic, chì,.. Tiến sĩ Mai Thanh Truyết cho rằng Formosa dùng biển Hà Tỉnh như một bãi để xã thải các chất xả của 150 nhà máy khác. Formosa đã bí mật vận chuyển bằng đường biển trong các chất xả thải của 150 công ty con của Formosa (đóng rải rác trên nhiều nước) đến 13 cảng nằm trong khu công nghiệp Hà Tỉnh (mà ngay cả công an Hà tỉnh năm ngoái đã than là họ không được vào kiểm tra KCN). Các xà lang chở chất thải nằm chờ đó lâu nay, và sau khi Formosa xây xong đường ống xả thải dài 1,5 km, rộng 1,2 mét vào tháng 3, thì đầu tháng 4/2016 Formosa vờ nói là rửa máy móc, súc đường ống, chạy thử máy… nhưng họ đã xả thải hết một lần số lượng các hóa chất thải rất lớn xuống biển. Vì thế mới có khả năng gây ngộ độc và ảnh hưởng cả vùng biển sâu, rộng, và dài 200 km như thế.)

“Chỉ” 1,82 tấn phenol và xyanua trong năm ngày, mà hàng triệu ngư dân miền Trung điêu đứng vì mất ngư trường trong vài tháng qua và sẽ còn khó khăn không biết đến bao giờ.

Nếu tính theo giấy phép xả thải mà Formosa đã được cấp với lưu lượng 45.000 mét khối/ngày, chỉ riêng với nồng độ phenol hay xyanua cho phép đều là 0,585 mg/l, thì tổng lượng phenol và xyanua sẽ thải ra biển Vũng Áng trong điều kiện Formosa vận hành ổn định và xử lý nước thải đạt tiêu chuẩn cho phép sẽ là 17,37 tấn/năm, tức là lớn gấp 9,5 lần so với lượng thải của năm ngày gây ra thảm họa.

Vậy liệu rằng hệ sinh thái biển miền Trung kia, vốn đã bị phá hủy gần như toàn bộ “chỉ” với 1,82 tấn phenol và xyanua, có tiếp tục chịu đựng nổi trong 70 năm tới khi còn tiếp nhận hàng năm một số lượng phenol và xyanua “ổn định” là 17,37 tấn/năm, đó là chưa kể Formosa còn dự kiến nâng công suất nhà máy lên 1,5 lần, đạt 22 triệu tấn thép/năm cũng sẽ dẫn đến lượng phát thải gấp 1,5 lần như thế?

Xem ra Bộ TN-MT cần phải nỗ lực nhiều để có bộ quy chuẩn nước thải cũng như giấy phép xả thải phù hợp cho Formosa Hà Tĩnh, thay cho bộ Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về nước thải công nghiệp sản xuất gang thép QCVN 52:2013/BTNMT đang được áp dụng và “chưa tiên liệu được các chất thải của Formosa” với chỉ 12 thông số.

Để tham khảo, Hướng dẫn về môi trường, sức khỏe và an toàn của Tổ chức Tài chính quốc tế (IFC) áp dụng cho nước thải của các nhà máy sản xuất thép liên hợp như Formosa quy định đến 25 thông số, trong đó có rất nhiều thông số về kim loại nặng mà QCVN 52:2013/BTNMT không quy định.

Sau nước thải là khí thải

Dư luận chưa chú ý đến nhiều về khí thải từ Formosa Hà Tĩnh, cho dù đó cũng là một nguồn ô nhiễm cực lớn, có lẽ do khu liên hợp gang thép này chưa vận hành toàn bộ dây chuyền sản xuất. Theo tính toán ở trên, chỉ riêng phát thải CO2 của Formosa Hà Tĩnh đã đạt đến 34,5 triệu tấn/năm, so với tổng lượng phát thải khí nhà kính năm 2020 của tất cả các ngành sản xuất và xây dựng là 68,3 triệu tấn/năm (không kể ngành công nghiệp sản xuất năng lượng), theo báo cáo dự báo phát thải khí nhà kính của Bộ TN-MT năm 2014.

Nghĩa là, chỉ riêng khu liên hợp gang thép Formosa Hà Tĩnh, phát thải khí nhà kính đã chiếm đến trên 50,5% tổng lượng phát thải khí nhà kính trong toàn bộ các ngành sản xuất và xây dựng tại Việt Nam! Ta biết rằng Việt Nam là một trong những nước dễ bị tổn thương nhất thế giới do biến đổi khí hậu, và những thảm họa do thiên tai như hạn hán, lũ lụt và những hiện tượng thời tiết cực đoan khác xảy ra khắp cả nước trong thời gian qua với cường độ tác hại ngày càng lớn cũng như tần suất xảy ra ngày càng dày đặc đã chứng minh điều đó. Vậy thì không rõ khi vận hành toàn bộ dây chuyền sản xuất, Formosa Hà Tĩnh sẽ tiếp tục góp phần làm nghiêm trọng thêm tác động do biến đổi khí hậu đến mức nào?

Cùng với CO2 còn là những chất ô nhiễm khác độc hại không kém, đó là bụi và khí kim loại gần 1 triệu tấn/năm có nguy cơ rất cao gây ra các bệnh về đường hô hấp, trong đó có ung thư phổi. Ngoài ra, SO2 và NOx là những khí gây ra mưa axit, làm suy giảm chất lượng đất, chất lượng nước, giảm năng suất nông nghiệp và nuôi trồng thủy sản, cũng đạt đến lượng phát thải theo thứ tự là 33.000 tấn/năm và 34.500 tấn/năm.

Tương tự nước thải, khí thải cũng có quy định riêng, đó là Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về khí thải công nghiệp sản xuất thép QCVN 51:2013/BTNMT. Quy chuẩn này quy định 11 thông số cho khí thải sản xuất thép nói chung, và 11 thông số cho khí thải sản xuất cốc (luyện cốc).

Trong khi đó, hướng dẫn về môi trường, sức khỏe và an toàn của IFC áp dụng cho khí thải của các nhà máy sản xuất thép liên hợp như Formosa quy định chung đến 18 thông số, không phân biệt quy trình sản xuất.

Có hai điều đáng nói về QCVN 51:2013/BTNMT, đó là quy định chỉ tiêu dioxin/furan chỉ được áp dụng từ ngày 1-1-2017, và nồng độ bụi cho phép cao gấp 2-5 lần so với hướng dẫn của IFC (100 mg/Nm3 so với 20-50 mg/Nm3, trong đó IFC đề nghị áp dụng 20 mg/Nm3 khi trong bụi phát hiện có các kim loại độc hại).

Dioxin, thành phần chính của chất độc màu da cam mà không lạ gì với người dân Việt Nam, là tác nhân gây chết người, ung thư và để lại nhiều di chứng về sức khỏe cho nhiều thế hệ; Dioxin/Furan là những hợp chất có độc tính cao nhất được biết trong khoa học cho đến nay.

Trong khi đó, bụi phát sinh từ các ống khói nhà máy liên hợp sản xuất thép có tính chất là bụi lơ lửng (SPM), trong đó hàm chứa rất nhiều các kim loại nặng độc hại khác nhau như arsenic, thủy ngân (Hg), cadmi, chì (Pb), niken, crôm, kẽm, mangan…

Vậy thì, dioxin/furan độc hại như thế, sao chỉ yêu cầu áp dụng từ ngày 1-1-2017? Bụi lơ lửng phức tạp với nhiều kim loại nặng độc hại như thế, dựa vào đâu để cho phép thải với nồng độ quá cao so với tiêu chuẩn quốc tế?

Ngoài ra, hiện nay giấy phép xả thải chỉ mới được áp dụng cho nước thải và chất thải công nghiệp, chất thải nguy hại, còn giấy phép xả thải cho khí thải chỉ được áp dụng sau ngày 1-1-2018, theo quy định trong Nghị định số 38/2015/NĐ-CP!!!

Với nguy cơ ô nhiễm do khí thải của Formosa Hà Tĩnh như hiện nay, rõ ràng không có lý do gì phải trì hoãn việc áp dụng giấy phép xả thải cho khí thải đến sau ngày 1-1-2018. Việc áp dụng giấy phép xả thải cho khí thải càng sớm càng tốt sẽ góp phần ngăn ngừa thảm họa môi trường do ô nhiễm không khí từ Formosa Hà Tĩnh có thể gây ra cho đồng bào miền Trung.

Kiểm soát ô nhiễm ở Formosa, cần đầu tư 1 tỉ đô la Mỹ!

Theo báo cáo nghiên cứu “Modelling and Analysis of Environmental Pollution in an integrated steel plant” (Mô hình hóa và phân tích ô nhiễm môi trường của một nhà máy liên hợp gang thép) do Giáo sư K. Vizayakumar đến từ Indian Institute of Technology (Viện Công nghệ Ấn Độ) thực hiện năm 2001, thống kê cho thấy để các hệ thống kiểm soát ô nhiễm trong các dự án liên hợp gang thép hoạt động thực sự hiệu quả, chi phí đầu tư cho các hệ thống này chiếm đến 10% tổng vốn đầu tư dự án. Nghĩa là với quy mô đầu tư 10 tỉ đô la Mỹ của dự án Formosa Hà Tĩnh, chi phí để đầu tư cho các hệ thống xử lý khí thải, xử lý nước thải và quản lý chất thải rắn tại đây cần đến 1 tỉ đô la Mỹ.

Trong khi đó, hệ thống xử lý nước thải 45.000 mét khối/ngày mà Formosa tự cho là hiện đại chỉ tốn có 45 triệu đô la Mỹ, chưa bằng 1/22 con số 1 tỉ đô la Mỹ nhu cầu đầu tư ở trên. Vậy liệu rằng Formosa có dành đến 955 triệu đô la Mỹ còn lại để đầu tư vào hệ thống xử lý khí thải và quản lý chất thải rắn, để đảm bảo tuân thủ về môi trường theo các chuẩn mực quốc tế? Hay “nếu để tiêu chuẩn cao sẽ khó khả thi nên phải hạ thấp hơn chuẩn bình thường để ngành đó tồn tại, phát triển”, nên Formosa đã và sẽ còn tiếp tục lợi dụng để rồi môi trường của Việt Nam sẽ bị ô nhiễm, người dân của Việt Nam sẽ còn tiếp tục bị trả giá?

Chỉ có Bộ TN-MT với vai trò là cơ quan quản lý nhà nước trực tiếp và cao nhất trong Chính phủ về các lĩnh vực môi trường, tài nguyên nước, biến đổi khí hậu… mới có thể trả lời những câu hỏi đó.

_________

Đảng và nhà nước VN đã: Thông đồng với Trung Quốc, cõng rắn cắn gà nhà.

-tiêu diệt cá tôm làm cho ngư dân phải bỏ nghề đánh cá, chuyển qua làm nghề khác, bỏ luôn khu vực Hoàng Sa, và Trường Sa cho Trung Quốc.

-Hủy diệt nguồn chất đạm ( protein) của dân VN.

-Hủy diệt vựa lúa ở miền Tây bằng cách ngăn chận nguồn nước qua việc xây dựng 20 đập thủy điện trên sông Mê kông, làm nước biển xâm nhập sâu hơn 100 km vào các tỉnh miền Tây, xây dựng hơn 30 nhà máy dọc theo sông Hậu Giang để xả thải chất ô nhiễm giết sạch cá tôm, thí dụ cho phép xây dựng nhà máy giấy Lee and Man Brother, ở Hậu Giang, và công ty giấy này sẽ xả ra 28.000 tấn NaOH/ 1 năm.  ( NaOH là sodium hydroxide, hay còn gọi là xút, một chất kiềm cực độc cho tôm, cá, nước, không khí, thực vật) mỗi năm xuống sông Hậu Giang. Chất này gây bệnh phổi, phù phổi, pulmonary edema, khó thở, các bệnh đường hô hấp, bệnh ngoài da, ngứa ngáy, ghẻ lỡ ngoài da,…

Quy mô dự án Formosa Hà Tĩnh lớn đến đâu?

Environmental Impacts of the Paper Industry (Những tác động lên môi trường của kỹ nghệ giấy)

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »