Trần Hoàng Blog

Archive for the ‘Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ –’ Category

►Nhận thức muộn và nhầm của cựu Chủ tịch nước (12-1-2018)

Posted by hoangtran204 trên 13/01/2018

Một bài viết rất hay của thầy Nguyễn Đình Cống.

 

Đọc tiếp »

Advertisements

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

►Đảng Bảo thủ thảm bại trong cuộc bầu cử Quốc hội Anh 8-6-2017

Posted by hoangtran204 trên 14/06/2017

(Để chiếm đa số tại quốc hội, đảng Bảo Thủ phải có tối thiểu 326 ghế (đa số quá bán), trên tổng số 650 ghế. Nhưng theo kết quả bầu cử 8-6-2017, đảng Bảo Thủ chỉ có 318 ghế tại Quốc Hội, bị mất 13 ghế.)

Đảng Bảo thủ thảm bại trong cuộc bầu cử Quốc hội Anh

Vũ Ngọc Yên

danluan.org

Đọc tiếp »

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri | Leave a Comment »

►Macron, những thử thách trước mặt, Từ Thức (14-5-2017)

Posted by hoangtran204 trên 16/05/2017

Fb Từ Thức

14-5-2017

Đọc tiếp »

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri | Leave a Comment »

►Nước Pháp, thế hệ Macron

Posted by hoangtran204 trên 09/05/2017

Từ Thức

7-5-2017

Nước Pháp có tổng thống mới: Emmanuel Macron, 39 tuổi, mới chập chững bước vào chính trị từ hai năm, mới lập đảng từ một năm nay.

 

Đọc tiếp »

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►Bầu cử tổng thống kết thúc, nước Pháp có nhà lãnh đạo trẻ tuổi nhất từ thời Napoleon

Posted by hoangtran204 trên 09/05/2017

Cafef.vn

Thứ Hai, 8-5-2017

Với 65% số phiếu bầu, ông Emmanuel Macron, 39 tuổi, đã đánh bại đối thủ Marine Le Pen để trở thành tân Tổng thống Pháp.

 

Đọc tiếp »

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►44 giờ im lặng, những câu chuyện “rỉ tai nhau” và đám mây mù che phủ nước Pháp trước ngày bầu cử

Posted by hoangtran204 trên 09/05/2017

Chủ Nhật, 07/05/2017, 19:08

Đọc tiếp »

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri | Leave a Comment »

►Ngày mai 8-11-2016, người dân Mỹ đi bầu tổng thống, quốc hội, và chính quyền địa phương

Posted by hoangtran204 trên 08/11/2016

Ngày mai nước Mỹ đi bầu

FB Mạnh Kim

7-11-2016

Không có cảnh đường phố treo đầy cờ Mỹ với giăng mắc chi chít băng rôn kiểu như “Đi bầu là nghĩa vụ của mọi người dân”, người Mỹ, nhìn bề ngoài, dường như không quan tâm cuộc bầu cử quan trọng theo cách mà truyền thông Mỹ tường thuật hàng ngày. Trong các thành phố mà tôi đã đi qua từ Bắc xuống Nam bang California (San Jose, Fresno, Bakersfield, Los Angeles, Orange County…) hoặc thậm chí New York City, chẳng nơi nào có “không khí náo nhiệt ngày hội đi bầu”, nếu không kể những panô ứng cử viên cấp địa phương dựng trơ trọi vài góc đường.

Tóm lại là không có “Nhiệt liệt chào mừng ngày bầu cử các cấp” hoặc “Sáng suốt lựa chọn…”. Trong thực tế, người Mỹ không thờ ơ với cuộc bầu cử. “Quyền làm chủ” được họ hiểu rõ mà không cần được nhắc. “Quyền làm chủ” bao gồm cả việc thích đi bầu hay không mà chính quyền không thể ép buộc.

Dù “không khí bầu cử” không ồn ào (như một hình thức tuyên truyền mị dân) nhưng người Mỹ vẫn quan tâm đến cuộc bầu cử. Cần nhấn mạnh, vào ngày 8-11, không chỉ có một cuộc bầu cử tổng thống. Chỉ riêng một phần phía Nam Orange County, có hơn 10 lá phiếu được bầu vào ngày mai: phiếu bầu dân biểu địa hạt 45th; phiếu bầu thượng nghị sĩ cấp tiểu bang địa hạt 37th; phiếu bầu hội đồng tiểu bang địa hạt 68th; phiếu bầu hội đồng thành phố Lake Forest…

Tổng cộng, cuộc bầu cử 2016 là tiến trình chọn ứng cử viên cho tất cả 435 ghế Hạ viện; 34/100 ghế Thượng viện; 12 ghế thống đốc và nhiều ghế chính quyền địa phương, chẳng hạn ghế thành viên hội đồng thành phố Lake Forest, đang được tranh cử bởi một trong những ứng cử viên, cô Leah Basile, một phụ nữ xinh đẹp 42 tuổi có hai con, sống đối diện căn nhà nơi tôi đang ở.

Tất nhiên cuộc tranh cử tổng thống vẫn được chú ý nhiều nhất. Cho đến thời điểm này, Hillary Clinton vẫn nhỉnh hơn Donald Trump ở tất cả các cuộc thăm dò, trong khi nước Mỹ vẫn tiếp tục mâu thuẫn và chia cắt quanh việc ủng hộ Trump hay Hillary. Vấn đề Trump thậm chí trở thành chủ đề nhạy cảm đến mức nhiều người Mỹ bắt đầu thấy ngại bàn đến.

Vài trong số những người này nói với tôi rằng họ sẽ không bỏ phiếu cho ai; vài người khác nói rằng họ không thích Hillary nhưng sẽ bỏ phiếu cho bà vì đơn giản họ “thấy kinh tởm Trump”. Với Leah Basile, người đang tranh cử với tư cách ứng cử viên độc lập, khi được tôi hỏi sẽ bỏ phiếu cho ai, Leah trả lời rằng cô không muốn “tiết lộ”. Leah nói thêm cô không muốn bị “unfriend” khỏi danh sách bạn bè Facebook chỉ bởi thể hiện công khai quan điểm!

Vài người khác thì không ngần ngại bày tỏ. Khi được hỏi liệu có phải Trump là “khối ung thư của chính trị Mỹ hay không”, đạo diễn phim tài liệu lừng danh Ken Burns trả lời ngay: “Không thể chính xác hơn!”. Và trả lời tôi về việc Trump có thật sự “chống Cộng” hay không, giáo sư Lê Xuân Khoa nói rằng chỉ những người ấu trĩ về chính trị Mỹ mới tin như vậy.

Dù không cờ xí và băngrôn ồn ào, sự kiện ngày mai vẫn là sự kiện quan trọng, không chỉ với nước Mỹ. Vấn đề bây giờ không phải là câu hỏi Trump thắng hay không mà là nước Mỹ học được những gì từ cái gọi là “hiện tượng Trump”, bất luận là Trump thua hay thắng.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Hoa Ky | Leave a Comment »

►Bà Hillary Clinton liệu có thể là một tổng thống lớn của Hoa Kỳ không?

Posted by hoangtran204 trên 04/11/2016

Chu chi Nam Vũ văn Lâm

4-11-2016

Bà Hillary Clinton. Ảnh: internet

Bà Hillary Clinton. Ảnh: internet

Ngày hôm nay, qua nhiều cuộc thăm dò, mà thường tương đối đúng trong quá khứ, thì bà Hillary Clinton sẽ thắng cử, trong cuộc bầu cử sắp tới, vào ngày 8/11/2016, mặc dầu cuộc tranh cử còn rất gay go, lúc lên lúc xuống, đối thủ của bà không ngừng gây cho bà những khó khăn. Nhưng người xưa có câu: “Khó khăn là bước thang của bật anh tài, là mồ chôn những người yếu đuối.”

Nếu kỳ này Bà thắng cử, thì câu hỏi được đặt ra, đó là: “Liệu Bà sẽ là một anh tài hay nói rõ hơn là một tổng thống lớn của Hoa kỳ hay không,  trong vòng ít nhất một nhiệm kỳ 4 năm, Bà có đủ tài cán, sáng suốt và can đảm để lấy những quyết định to lớn, có lợi ngắn hạn và cả dài hạn, không những về chính trị quốc nội, mà cả quốc ngoại, cho Hoa kỳ mà cho cả thế giới,  hay không?”

I) Thế nào là một tổng thống lớn?

Tổng thống lớn hay là vĩ đại, là một tổng thống, như vừa nói là một người dám lấy những quyết định to lớn, có lợi cho Hoa kỳ mà cả thế giới, không những hiện tại mà còn có hậu quả tốt cho cả tương lai.

Trong lịch sử cận đại của Hoa kỳ, một người tổng thống lớn, vĩ đại, đó là ông Franklin Roosevelt (1932 – 1945); ông ra tranh cử vào năm 1932, đang lúc Hoa kỳ và cả thế giới lâm vào cuộc Đại khủng hoảng kinh tế (1929 – 1933); ông đã thắng cử, và đã đưa ra những biện pháp lớn, áp dụng lý thuyết của nhà kinh tế Keynes, đã đưa nước Hoa kỳ không những thoát khỏi khủng hoảng, mà còn giúp Hoa kỳ đến chỗ giầu mạnh. Không những vậy, ông còn tham gia Đệ Nhị thế Chiến (1939 – 1945), đưa đến chiến thắng, giúp thế giới thoát khỏi đe dọa độc tài Phát xít Đức – Ý – Nhật. Đồng thời ông thành lập ra Tổ chức Liên Hiệp quốc, Hệ thống tiền tệ quốc tế với Tổ chức Quĩ tiền tệ thế giới (IMF), Tổ chức Thương mại quốc tế (WTO), Ngân hàng quốc tế (WB), với những hậu quả tốt còn kéo dài cho tới ngày hôm nay.

II) Điều kiện để trở thành một người tổng thống lớn:

Người Việt nam chúng ta có câu: “Thời thế tạo anh hùng hay anh hùng tạo thời thế.” Thường thì lúc đầu là thời thế tạo anh hung. Nhưng anh hung cũng phải đủ tài cán, sửa soạn để bắt thời cơ, thời thế. Thời thế có thể ví như những ngọn song lớn, lúc thủy triều dâng, đưa người anh hung lên đầu ngọn song. Nhưng người anh hung cũng phải đủ tài để đạp ngọn song, cỡi sóng, để tồn tại, để thực hiện những điều mình muốn làm, và những điều này có lợi cho quốc gia, dân tộc, có hậu quả tốt lâu bền, chứ không, với thời gian lâu dài chỉ toàn là hậu quả xấu, thì không thể gọi là anh hùng được. Trường hợp điển hình là Hitler, Mao trạch Đông và Hồ chí Minh.

Hitler, lợi dũng lòng yêu nước, tự ái dân tộc bị tổn thương sau vụ bại trận Thế Chiến thứ Nhất (1941 -1918), bị 2 Cường quốc Anh Pháp, buộc trả tiền thua trận quá cao, liền đó có cuộc khủng hoảng kinh tế (1929 – 1933), đã được đưa lên đầu ngọn song, lãnh đạo dân Đức; tuy nhiên sau đó, vì chủ trương chính sách kỳ thị chủng tộc, cho rằng giòng giống Aryen là đứng đầu thế giới, chủ trương chính sách hiếu chiến, bành trướng, tiêu diệt dân Do thái, đưa không những dân tộc Đức mà cả Âu châu và thế giới, đi vào cuộc Đệ Nhị Thế Chiến, mà hậu quả không những thảm bại cho Đức mà cả thế giới và  còn kéo dài cho tới hôm nay.

Mao trạch Đông và Hồ chí Minh cũng vậy. Nhờ Phong trào đòi độc lập, giải phóng các dân tộc bị trị, đã được đưa lên đầu thủy triều; nhưng lỗi lầm to lớn nhất của 2 người này là vội vã nhập cảng lý thuyết Mác Lê, cặn bã của văn hóa Tây phương, chủ trương đấu tranh giai cấp, bạo động lịch sử, xúi dục con đấu bố, vợ tố chồng, bạn bè tìm cách sát hại lẫn nhau, vứt bỏ mọi giá trị nhân bản, tốt đẹp cổ truyền, đưa đến một xã hội hội không còn tình người, kẻ này cấu xé kẻ khác, không đạo đức, chẳng ra con người, như xã hội cộng sản Tàu và Việt Nam hiện nay.

Được đưa lền đầu ngọn sống, tức là “Thời thế tạo anh hùng”; sau đó lấy những quyết định “Anh hung tạo thời thế”; nhưng những quyết định này không những phải tốt cho hiện tại, mà còn phải tốt và kéo dài cho tương lai. Đó mới thật là anh hùng. Nếu không chỉ là anh hung rơm hay là tội đồ của dân tộc. Lịch sử Việt Nam hiện đại, anh hung rơm đó là Dương văn Minh, tội đồ của dân tộc, đó là Hồ chí Minh. Dương văn Minh thì 3 lần thời thế đưa lên làm chủ tịch nhà nước, một lần với cuộc đảo chính 1/11/1963, một lần với cuộc chỉnh lý của tướng Nguyền Khánh, lần thứ 3 khi miền Nam đang thất thủ tháng 4 năm 1975, nhưng rồi sau đó thì bị những ngọn sóng của thời thế vùi dập. Hồ chí Minh thì nhập cảng lý thuyết Mác Lê vào Việt Nam, trong khi đó thì chính ông tự thú nhận trong quyển “Những mẫu truyện về cuộc đời Hồ Chủ tịch” tác giả là Trần dân Tiến, chính là ông, đã thú nhận khi đi họp Hội nghị Tours ở Pháp năm 1920, tiếng Pháp ông hiểu chữ được chữ không, không phân biệt nổi Đệ Nhị và Đệ Tam Quốc tế Cộng sản. Chủ thuyết này vẫn còn đang hoành hành ở Việt Nam, mà hậu quả xấu xa còn kéo dài không biết bao lâu. Hồ chí Minh quả là tội đồ của dân tộc.

Không những họ Hồ mà ngay chính cả Lénine và Mao.

Liên Xô thì đã vứt bỏ chủ nghĩ Mác Lê. Nhưng Trung cộng và Việt Nam thì vẫn còn giữ.

Viết đến đây tôi lại nhớ đến bức thư mà ông La Vũ gửi cho ông Tập cận Bình mới đây, theo đó:

“Cha chúng ta đều là đại công thần của Mao. Nhưng điều đáng tiếc đó là sau cuộc cách mạng Mao trạch Đông là một chế độ độc đảng, độc tài. Đây là điều khác biệt lớn nhất giữa Mao và Washington. Vì sau cuộc cách mạng Washington là một chế độ dân chủ.”

Ông La Vũ, hiện sống ở Hoa kỳ, con của ông La thụy Khanh, ông Tập cận Bình, hiện là lãnh đạo Trung cộng, con của ông Tập trọng Huấn, thân sinh của 2 ông đều đi theo Mao rất sớm, có thể nói lúc còn nhỏ, một người làm đến chức Phó Thủ tướng, Đặc trách về công an, tình báo, nội vụ, người kia cũng là Phó Thủ tướng, Đặc trách về Thông tin, Tuyên truyền, Ý thức hệ. Hai người vợ cũng rất thân với nhau. Tất nhiên những người con, trong đó có ông La Vũ và Tập cận Bình, là những người bạn nối khố, từ thưở nhỏ.

Chỉ đáng tiếc là ông Tập trọng Huấn và ông La thụy Khanh đều là nạn nhân của độc tài Mao, trong thời kỳ Cách mạng Hồng vệ binh (1964 – 1976), cả 2 đề bị cầm tù hay giam lỏng, có người phải nhảy lầu tự tử.

Bà Hillary Clinton, trong thời gian làm Ngoại trưởng, cũng có tuyên bố:

“Giới lãnh đạo Trung cộng hiện nay đang đi theo một chính sách phản lại lòng dân, đi ngược lại trào lưu tiến bộ của nhân loại là dân chủ, nhân quyền. Nhưng họ vẫn cố bám víu vào quyền hành. Làm như vậy chỉ làm khổ dân và làm trò cười cho người khác.”

III) Bà Hillary Clinton có đủ hoàn cảnh và những điều kiện để trở thành một người tổng thống lớn hay không?

1) Giả thuyết cho rằng bà Clinton không có đủ điều kiện:

Những người theo giả thuyết này đưa ra một số dữ kiện sau đây:

– Bà là một người “lươn lẹo, dối trá”, ít nhất có 1/4 dân Hoa kỳ không tin tưởng ở bà với một mực độ khá cao, mà để làm việc lớn, thì phải có lòng tin tưởng không phải là của toàn dân, nhưng cũng phải là của số đông, không có những thành phần chống đối quyết liệt. Có một tầng lớp dân Hoa kỳ chống đối bà quyết liệt.

– Đường lối quốc nội và hải ngoại của bà cũng chỉ là đi theo vết chân của Obama, có vẻ nói nhiều, nói hay, nhưng thực tế thì không được như vậy.

– Thêm vào đó, theo như dự đoán của một số nhà kinh tế, thì vào năm 2017, Hoa kỳ và có thể toàn thế giới sẽ lâm vào một cuộc khủng hoảng kinh tế, có tính cách chu kỳ cứ vào khỏang, xưa kia, là 20, 30 năm, nay ngắn hơn vào khoảng 10 hay hơn 10 năm. Một lý do nữa đó là nợ công chính phủ, riêng của Hoa kỳ, đã là 100% tổng sản lượng quốc gia, thế giới còn hơn nữa. Nhật bản là 400%, Trung cộng là 380 %; giá dầu hỏa vẫn còn thấp, những nước sống về dầu hỏa như Vénézuela, Iran, Nga v.v.., kinh tế rất khó khan, làm cho nền kinh tế thế giới rất bấp bênh, tụt xuống vực thẳm lúc nào không hay.

2) Giả thuyết cho rằng bà Clinton có đủ hoàn cảnh và điều kiện:

– Bà là một người có tài cá nhân và có kinh nghiệm nhất, hơn cả Bill Clinton và Obama. Cả ba người đều là luật sư lúc ban đầu, nhưng riêng bà được xếp vào hang 100 người luật sư giỏi nhất Hoa kỳ lúv bấy giờ. Bà có nhiều kinh nghiệm nhất, không những là 8 năm làm Đệ Nhất Phu nhân, 10 năm làm Thương Nghi sĩ và 4 Năm làm Ngoại trưởng. Trong thời gian làm Đệ Nhất Phu nhân, vào năm 1995, bà có tham dự một buổi họp về Quyền Phụ nữ, do Liên hiệp quốc tổ chức ở Bắc kinh, bà tuyên bố: “Quyền phụ nữ cũng là nhân quyển”, chỉ trích Trung cộng không những vi phạm nhân quyền mà còn miệt thị người phụ nữ, đã gây tiếng vang và sự bất mãn của giới lãnh đạo Trung cộng. Trong thời gian bà làm Ngoại trưởng, bà thường đi họp những hội nghị thường niên của các nước Đông Nam Á. Chính bà làm sống dậy hội nghị về các nước có liên quan đến sông Mékong. Bà có tâm sự là đã nhiều lần gặp những giới chức quan trọng nhất của Trung cộng, và đã ngay thẳng nói với họ: “Việc Trung cộng bảo biển Đông Nam Á là của mình dựa trên sự kiện địa lý và một vài dữ kiện như một vài đồng bạc, mảnh vụn của một vài chiếc tàu xưa kia, sự kiện này là hoàn toàn trái với luật quốc tế. Làm như Trung cộng thì Hoa kỳ cũng có thể làm, vì phía tây của Hoa kỳ, từ Alaska cho tới San Diego, giáp giới với biển Thái bình dương, còn việc đưa ra bằng chứng một vài mảnh vụn của những chiếc tàu nằm trong long biển thì quá dễ dàng. Nên nhớ là ít nhất từ sau Thế Chiến Thứ Hai, nhờ Hoa kỳ mà sự lưu thông hàng hải ở vùng biển Thái bình dương được dễ dàng và bảo đảm.”

Ngoài việc có tài và nhiều kinh nghiệm, nếu trường hợp bà đắc cử, thì bà được hưởng một tình trạng quốc nội và ngay cả quốc ngoại tốt, do Obama để lại:

– Về quốc nội, nhất là về kinh tế, nếu bà được đắc cử, thì bà được hưởng một tình trạng kinh tế tương đối tốt đẹp. Không cần đi quá xa, chúng ta chỉ cần so sánh tình trạng kinh tế hiện nay với 3 người tiền nhiệm của bà.

Với Bill Clinton, chồng bà, ông lên nhậm chức vào năm 1993, lúc này tinh trạng kinh tế và xã hội của Hoa kỳ sau một nhiệm kỳ của Georges Bush (cha) không mấy sang sủa, mặc dầu Hoa kỳ vừa mới chiến thắng Irak ở Koweit. Chính vì tình trạng quốc nội không sáng sủa, kinh tế khựng lại, sự bất mãn của cộng đồng da màu gia tăng, có những cuộc biểu tình đốt phá; chính vì vậy mà Clinton  đã dựa vào câu : “Nguy hiểm của Hoa kỳ không phải đến từ nước ngoài, mà đến từ lòng nước Hoa kỳ.” Và ông đã thắng cử.

(Phân tích của 2 tác giả không đúng. Một, kinh tế của Mỹ sút kém dưới thời Bush cha, 1988-1992, nhưng đang trên đà đi lên vào cuối nhiệm kỳ của Bush cha; giá dầu rất thấp 1992-1997. Hai, Bill Clinton gặp may do dân Mỹ luôn thích sự đổi mới, không thích bầu cho đảng Cộng Hòa nữa, vì đảng này đã nắm chức vụ tổng thống 3 nhiệm kỳ, từ 1980-1992.)

So với Georges Bush (con), thì không cần chứng minh, vì vừa mới nhậm chức thì đã xẩy ra vụ khủng bố 9/11, rồi chiến tranh A phu hãn, chiến tranh Irak.

So với Obama, thì cũng không cần dài dòng, vì vừa mới nhậm chức thì Obama bị cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008, bắt đầu từ Hoa kỳ, sau đó lan tỏa ra thế giới.

Nếu bà Hillary Clinton thắng cử thì tương đối tình hình kinh tế Hoa kỳ tốt đẹp. Có người tiên đoán là vào năm 2017, Hoa kỳ và cả thế giới sẽ rơi vào một cuộc khủng hoảng kinh tế mới, họ đưa ra một số luận cứ như sau:

Họ dựa vào thuyết khủng hoảng chu kỳ, ngày xưa xa xôi, thì cứ 20 năm có một cuộc khủng hoảng, bay giờ thì ngắn hơn, cứ 10 năm. Hoa kỳ và thế giới vừa mới trải qua cuộc khủng hoảng 2008, nay cuộc khủng hoảng sẽ trở lại vào năm 20017 hay 20018, theo chu kỳ.

Thực ra lý thuyết chu kỳ này đã lỗi thời. Không cần đi vào lý thuyết, chúng ta cứ lấy thí dụ một cặp vợ chồng rời bố mẹ, lập gia đình: nào phải mua nhà, mua xe, mua đồ dùng cho gia đính, tất cả, vào thời xưa, có thể kéo dài độ 20 năm, rồi phải mua sắm cái mới, ngay cả căn nhà cũng phải tu bổ, đó chính là thuyết kinh tế khủng hoảng chu kỳ vậy. Nhưng ngày hôm nay khác, hiện chúng ta đang sống trong một nền văn minh “xài rồi bỏ”, đời sống những đồ dùng rất ngắn. Lấy muột thí dụ điển hình là điện thoại cầm tay hay chiếc bật lửa hút thuốc. Giới trẻ không cần xài lâu một chiếc điện thoại cầm tay, chỉ cần có một chiếc mới, với một vài công dụng hơn chiếc cũ là chúng bỏ chiếc cũ và mua chiếc mới. Những người hút thuốc lá, chỉ cần dùng chiếc bật lửa xài xong thì bỏ.

Vì vậy nên áp dụng lý thuyết khủng hoảng chu kỳ vào kinh tế hiện đại không còn hợp thời nữa.

Có người thì đưa ra nguyên do rằng kinh tế Mỹ và thế giới sẽ khủng hoảng vì nợ công càng ngày càng tăng. Có ngày chiếc bong bóng này sẽ bùng nổ đưa đến khủng hoảng. Thực ra quan niệm này chưa trở thành một lý thuyết và có tiền lệ. Nợ công đến mức độ nào, trong thời gian bao lâu, sẽ dẫn đến khủng hoảng. Chua một nhà kinh tế nào có thể lập thuyết về vấn đề, khác với khủng hoảng chu kỳ.

Đồng ý rằng nợ công của Hoa kỳ hiện nay lên đến 100% tổng sản lượng quốc gia, nợ công Nhật lên đế 400%, Trung cộng lên đến 382%, đấy là con số chính thức, nhưng thực tế với Trung cộng, con số này còn cao hơn nhiều. Đồng ý rằng kinh tế Nhật và kinh tế Trung cộng gặp khó khăn, nhưng bảo rằng đi đến khủng hoảng thì không đúng lắm.

Ngược lại kinh tế Hoa kỳ, nếu không nói là khởi sắc, thì cũng có thể nói là “tương đối tốt”, dựa vào một số dữ kiện su đây:

– Chỉ số thất nghiệp trên dưới 5%, đây là con số tốt, trong khi đó ở nhiều nước khác, ngay cả Âu châu, trung bình là 10%. Có người phản bác lại bảo rằng Hoa kỳ có tạo ra công ăn việc làm, nhưng những việc này chỉ có tính cách tạm thời, chứ không phải là công ăn việc làm tốt, lâu bền. Đồng ý. Nhưng đây là chiều hướng kinh tế hiện đại. Sau một thời gian  toàn cầu hóa kinh tể, bảo rằng chiều hướng này không còn nữa, thì không đúng, nhưng chỉ đúng với trường hợp những hang xưởng thật lớn, còn là khuynh hướng “Trở về quốc nội”. Khi trở về quốc nội, thì những hãng xưởng bậc trung và bậc nhỏ giữ một vai trò quan trọng, nên những công việc tạo ra, có tính chất tạm thời và không cần đến kỹ thuật thiệt cao. Hơn thế nữa ở Hoa kỳ, dù một người có kỹ thuật cao, con ông cháu cha, nhà giầu, nhưng khi họ thất nghiệp, chỉ cần một thời gian ngắn, là họ đi làm, chấp nhận dẽ dàng bất cứ một công việc gì đến với họ, chứ không ngồi ăn thất nghiệp.

– Một chỉ dấu khác tốt cho kinh tế Hoa kỳ đó là chỉ dấu đầu tư. Đường biểu diễn của chỉ dấu này không tăng mạnh, nhưng có tăng, đủ để tránh khủng hoảng.

– Chỉ dấu tốt thứ tới là chỉ dấu tiêu dùng, nhờ giá dầu hỏa thấp, nên dân Hoa kỳ có được thặng dư trong ngân khoản này, nên đã dùng tiền tiêu xài thứ khác, hay mua xe mới. Chỉ dấu mua xe mới tăng, khác hẳn với năm 2009, hãng xe lớn của Hoa kỳ lâm vào tình trạng phá sản. Một cách tổng quát, chỉ dấu tiêu thụ của dân tăng một cách tương đối vào năm qua.

– Chỉ dấu tốt cho kinh tế Hoa kỳ hiện nay, đó là thị trường chứng khoán. Tất nhiên thị trường này có lúc trồi xụt; nhưng tương đối thì thị trường này tăng, không tăng nhiều, nhưng có tăng, đủ để tránh cho một cuộc khủng hoảng gần, vào những năm 2017 hay 2018. Xa nữa thì không rõ.

– Những chỉ dấu tốt khác là cán cân ngoại thương và tăng trưởng tổng sản lượng: Cán cân ngoại thương đi từ con số – 5,7; -5,8 vào năm 2005; 2006, nay chỉ còn -2,4; -2,3 năm 2014; 2015. Tổng sản lượng quốc gia tăng, với con số + 2,2; + 2,4 năm 2013; 2014; năm 2015 là + 3,1. Tôi lấy con số một năm trước cho chính xác.

Đó là về kinh tế quốc nội, còn về đối ngoại thì như thế nào?

Người ta có thể nói, nếu bà Hillary Clinton thắng cử, thì bà cũng được hưởng một tình trạng chính trị đối ngoại tương đối tốt.

Phải công nhận rằng vào nhiệm kỳ đầu của Obama, ông này, phải chăng còn quá lý tưởng, nên đi theo một chính sách ngoại giao “ngây thơ”, giơ tay muốn bắt với thế giới Ả rập, như bài diễn văn ông đọc tại thủ đô Le Caire của Ai cập, và thủ đô Jakarta của Nam dương, một nước Ả rập lớn không những ở châu Á mà ở cả thế giới.

Không những vậy, ông còn muốn bắt tay với cả Trung cộng. Vào ngay những ngày đầu của nhiệm kỳ đầu, ông tuyên bố: “Trung cộng là một đại cường quốc, nhưng không hành xử có trách nhiệm như một đại cường quốc”, hy vọng rằng Trung cộng sẽ thay đồi.

Tuy nhiên đến nhiệm kỳ nhì, thì đường lối ngoại giao của ông đã thay đổi, không còn ảo tưởng về Trung cộng và thế giới Ả rập.

Đây là 2 vấn đề lớn mà nếu bà Clinton thắng cử phải đương đầu: vấn đề Trung đông trong đó có dính dàng đến Nga và Âu châu; vấn đề châu Á thái bình dương có liên quan đến Trung cộng.

Nhưng di sản mà Obama để lại có xấu như một vài người nghĩ hay không?

Cũng không đến nỗi xấu lắm, nếu không muốn nói là tốt.

Vấn đề Trung Đông, vấn đề chính ở đây là vấn đề Nhà nước Hồi giáo? Như tin mới nhất cho chúng ta biết, những người Hồi giáo cực đoan đã chiếm vùng này, định lập nên một Nhà nước Hồi giáo. Tuy nhiên ngày hôm nay, nhà nước này đã bị đánh bật ra khỏi vùng Moussoul, phía bắc Irak. Những lực lương tham chiến gồm có nhiều, trước tiên là Liên minh các nước Trung Đông đứng đầu bởi Hoa kỳ, sau đó có Nga và Syrie, rồi tới Iran, Thổ nhĩ kỳ và ngay cả Lực lượng người Kurkes, ở phía đông nam Thổ nhĩ kỳ, muốn trở thành độc lập. Có người trách Hoa kỳ ở Trung Đông là đã nhân nhượng chính quyền độc đoán độc tài Assad của Syrie, mà trước đây Obama đã dọa trừng phạt vì chính quyền này xử dụng võ khí hóa học để giết những lực lượg đối lập. Rồi Obama lại nuốt lời hứa. Thêm vào đó ông lại dung túng Iran, kí hiệp ước về vấn đề nguyên tử và bỏ cấm vận cho Iran; ngay cả yếu mền với Nga, công nhận một phần nào sự có mặt của Nga ở vùng này, mà quên đi sự kiện Nga gửi quân chiếm đóng vùng Krimée của Ukhraine.

Đồng ý có những sự kiện đó, nhưng đã từ lâu, chính sách ngoại giao của Hoa kỳ là chỉ có đông minh trong từng hoàn cảnh, chứ không có bạn lâu dài.

Trong hoàn cảnh chống khủng bố ở Trung Đông, Hoa kỳ chấp nhận bất cứ lực lương nào, quốc gia nào đóng góp vào việc loại trừ khủng bố, Nhà nước Hồi giáo trong vùng này. Chúng ta nên nhớ việc đánh bật Nhà nước Hồi giáo khỏi Irak, nước Iran, ngay cả Syrie, trong đó có Nga, Lực Lượng Kurkes giữ một vai trò quan trọng.

Bảo rằng Lực lượng Nhà nước Hồi giáo đã bị tiêu diệt 100% khi bị đánh bật khỏi cứ điểm quan trọng là thành phố Moussoul, thì không đúng; nhưng lực lượng Nhà nước Hồi giáo đã bị khá yếu ở vùng này. Đây là một di sản tương đối tốt đẹp, mà nếu bà Hillary Clinton , nếu đắc cử, được hưởng.

Về châu Á Thái bình dương và chiến lược chuyển trục của Hoa kỳ:

Đây là một vùng quan trọng và có lẽ sẽ nóng bỏng trong tương lai về vấn đề bang giao quốc tế.

Nhiều người thấy việc Obama đi sang Hàn châu dự cuộc Họp Thượng đỉnh G20, không được trải thảm đỏ tiếp đón, rồi việc Tổng thống Phi luật tân Duarte tuyên bố lung tung, làm ra có vẻ bỏ Mỹ, theo Trung cộng, thì nghĩ rằng chính sách chuyển trục của Hoa kỳ là thất bại.

Đó chỉ là cái nhìn ngắn hạn và hời hợt bề ngoài. Nếu nhìn sâu và dài hạn thì không phải như vậy.

Hoa kỳ đã thành công trong việc chuyển trục, đã đặt được mình vào cái thế tất thắng lâu dài về tương lai.

Thực vậy, người ta có thể nói chưa bao giờ Hoa kỳ có những Hiệp ước liên minh quân sự với những nước  hàng đầu châu Á như Nhật bản, Nam Hàn, Đài loan  và ngay cả Ấn độ, như vào lúc này.Chưa bao giờ Hoa kỳ có những cuộc tập trận hỗn hợp nhiều bằng hiện nay.

Hoa kỳ đã chuyển 60% lực lương hải quân sang châu Á Thái bình dương, ngân sách quốc phòng bị cắt giảm, nhưng ngân sách cho chấu Á thái bình dương vẫn tăng; như sự kiện Hoa kỳ vừa tăng cường Hạm đội Bảy, của vùng này, bằng một số tàu từ Hạm đội Ba, gần đây.

Có thể nói Obama đẵ đặt được thế chiến lược lâu dài ở vùng này, nhấn mạnh đến thế cờ, chứ không quan tâm đến một vài hành động và con tốt nhỏ.

Đây cũng là một di sản tốt, mà nếu bà Hillary Clinton đắc cử tổng thống, thì được thừa hưởng.

Người Việt Nam, xưa kia các cụ trồng dâu, nuôi tằm có câu: “Sẵn nong, sẵn né, sẵn cả con bé giữ em.”

Ngày hôm nay quả thực tình hình quốc nội và cả quốc ngoại của Hoa kỳ tương đối tốt. Nhưng “Con tằm Hillary Clinton” có nhả tơ tốt hay không.

Đây là một câu hỏi lớn và chờ tương lai trả lời.

Tuy nhiên dầu sao Hoa kỳ vẫn là một nước dân chủ, nếu con tằm Clinton không nhã tơ tốt, lấy những quyết định quan trọng, tốt để trở thành một vị tổng thống lớn, thì cũng không có thể nhả tơ xấu, vì sự quân bằng quyền lực, Thượng Viện và Hạ Viện không cho phép. Khác hẳn với những nước độc tài như Trung cộng, Việt Nam, Bắc Hàn của Mao, Hồ và Kim, cùng con cháu sau này, vẫn tiếp tục nhả tơ xấu, dù dân đã chán ghét.

Paris ngày 02/11/2016

Chu chi Nam và Vũ văn Lâm

 

anhbasam

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Hoa Ky | Leave a Comment »

►Bầu cử ở Hoa Kỳ, một sự sàng lọc chọn lựa kỹ càng của người dân

Posted by hoangtran204 trên 31/10/2016

“các ứng cử viên được sàng lọc kỹ càng như thế nào, mỗi công dân tự mình theo dõi cuộc tranh cử suốt cả năm, cân nhắc về chính sách cụ thể của mỗi ứng cử viên, cả về tư tưởng chính trị, chủ trương mọi mặt khi cầm quyền, cho đến đạo đức cá nhân trong gia đình, tư cách công dân trong suốt cuộc đời, để cuối cùng, người có tâm và có tầm cao hơn sẽ được lựa chọn,…”

 

Bầu cử ở Hoa Kỳ

Blog VOA

Bùi Tín

28-10-2016

h1

Ứng cử viên đảng Dân chủ Hillary Clinton (trái) và ứng cử viên đảng Cộng hòa Donald Trump. Ảnh: AP

Cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ thứ 45 sắp diễn ra vào ngày 8/11 này. Đa số các cuộc thăm dò dư luận đều cho rằng ứng cử viên của đảng Dân chủ, bà Hillary Clinton có nhiều hy vọng thắng ứng cử viên thuộc đảng Cộng hòa Donald Trump với đa số áp đảo.

Donald Trump là một đối thủ thật sự đáng nể. Là một nhân vật không giống ai, ônglàm cho cuộc bầu cử Tổng thống năm nay thêm gay go, sôi động chưa từng có, được bàn tán nhiều nhất từ xưa đến nay. Ông Trump là một nhà tỷ phú bất động sản, chưa hề giữ một chức vụ dân cử nào, cũng chưa từng tham gia chính quyền như tất cả các ứng cử viên tổng thống xưa nay. Nhưng điểm khác người lớn nhất ở ông Trump là lối ăn nói bỗ bã, hung hăng, đặc biệt là dùng chiêu thức mỵ dân. Ông khai thác tâm lý của khá đông người dân thường, nhất là dân da trắng ít học thức, tay nghề yếu, kiếm việc khó, trước những khó khăn trong cuộc sống, chán ngán với bộ máy chính trị và hành chính quan liêu cũ kỹ.

Ông đưa ra những chủ trương cực đoan quá khích như đuổi ngay người nhập cư bất hợp pháp, xây tường dọc biên giới với Mexico, trục xuất người theo đạo Hồi, giảm sự can thiệp của Hoa Kỳ ở nước ngoài, giảm thuế quy mô lớn.

Mở đầu tranh cử trong đảng Cộng hòa, ông Trump lần lượt đánh bại cả 12 nam nữ ứng cử viên đảng cộng hòa khác, và đầy tự tin vào vòng 2 đọ sức với ứng cử viên đảng Dân chủ Hillary Clinton.

Bước vào vòng hai, nhiều người lo cho bà Clinton phải đối phó với một ông Trump hung hăng, ăn nói bặm trợn, nổi tiếng là khinh thường phụ nữ, nhưng cái thế và lực của ông Trump bị sa sút nhanh.

Trước hết nhiều nhân vật lãnh đạo của đảng Cộng hòa công khai từ bỏ sự ủng hộ cho gà nhà, họ cho rằng ông Trump không có kinh nghiệm lãnh đạo quốc gia, ít am hiểu chính sách đối ngoại, an ninh, quốc phòng; theo họ, các chính sách cực đoan của ông Trump như xây tường dọc biên giới với Mexico, trục xuất người Hồi giáo và đuổi hết người nhập cư, rồi kết thân với nước Nga của Vladimir Putin là rất mạo hiểm, tệ hại khôn lường.

Trong 3 cuộc tranh luận tay đôi, bao giờ mở đầu ông Trump cũng xấn xổ tấn công, nhưng cứ đuối sức dần vì đuối lý trước lập luận chặt chẽ của bà Clinton, một luật sư có nhiều kinh nghiệm tranh cãi.

Ông Trump lại tấn công nhằm vào chuyện cá nhân gia đình. Ông Trump bị hẫng khi một loạt phụ nữ (hơn chục người) có cả cô hoa hậu tố cáo ông sàm sỡ, có thói khinh phụ nữ, khi gọi phụ nữ là «con lợn», ông ly dị vợ đến 3 lần. Chỉ riêng việc bị cáo buộc coi thường nữ giới và phân biệt chủng tộc đã làm ông mất phiếu nặng nề. Đã thế ông lại lên án cả giới truyền thông Hoa Kỳ. Tổng thống Barack Obama và Đệ nhất phu nhân Michelle công khai ủng hộ bà Clinton, cảnh báo «Donald Trump làm Tổng thống sẽ là rối loạn, đại họa cho Hoa Kỳ» càng làm cho uy tín ông Trump lao dốc. Dư luận Anh, Đức, Pháp, Nhật, Úc … đều bất lợi cho ông.

Trong thế tụt dốc, ông Trump lại phạm lỗi chết người là ca ngợi Hitler, Mussolini và tỏ cảm tình với ông Putin đang bị công luận Hoa Kỳ lên án gây tội ác ở Syria.

Cái hớ cuối cùng của ông Trump là cuối cuộc tranh luận thứ 3 ông tuyên bố «sẽ không công nhận kết quả bầu cử gian lận nếu bà Clinton đắc cử». Nhiều người cho rằng đó là một nhận định thiếu cơ sở. Thêm nữa đó là một lời phỉ báng cả chế độ dân chủ thuần thục, cơ sở chính trị của cuộc bầu cử mà ông tự nguyện tham gia. Một nhà bình luận cho rằng với suy nghĩ đó, ông Trump đã «tự bắn súng vào chân» để khó có hy vọng bước vào Tòa Bạch ốc.

Đảng Cộng hòa còn lo là sẽ mất luôn thế đa số ở Thượng viện (hiện nay là 54/100) vì những hớ hênh của ông Trump.

Trong cuộc vận động bầu cử ông Trump có vài lần nhắc đến VN, không muốn đầu tư buôn bán với VN, vì cho rằng người tiêu thụ và lao động Hoa Kỳ bị thua thiệt. Hầu như chắc chắn rằng nếu đắc cử ông Trump sẽ ngừng ngay chiến lược xoay trục sang Châu Á – Thái Bình Dương của Tổng thống Barack Obama.

Qua cuộc bầu cử năm 2016, người dân VN càng thấy rõ nền dân chủ Hoa Kỳ được vận hành cụ thể ra sao, các ứng cử viên được sàng lọc kỹ càng như thế nào, mỗi công dân tự mình theo dõi cuộc tranh cử suốt cả năm, cân nhắc về chính sách cụ thể của mỗi ứng cử viên, cả về tư tưởng chính trị, chủ trương mọi mặt khi cầm quyền, cho đến đạo đức cá nhân trong gia đình, tư cách công dân trong suốt cuộc đời, để cuối cùng người có tâm và có tầm cao hơn sẽ được lựa chọn, xứng đáng là người đứng đầu của nước dân chủ vào loại thuần thục nhất, cường quốc toàn diện số 1 của thế giới văn minh.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Hoa Ky, Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

►Nghị sĩ trẻ Hong Kong thách thức 10.000 người biểu tình

Posted by hoangtran204 trên 27/10/2016

Nghị sĩ trẻ Hong Kong thách thức 10.000 người biểu tình

26-10-2016

TTO – Bất chấp việc bị cấm xuất hiện trước Hội đồng lập pháp Hong Kong (LegCo) và sự bủa vây của hơn 10.000 người phản đối bên ngoài, hai nghị sĩ Yau Wai-ching và Baggio Leung vẫn tiến vào phòng họp để khẳng định tư cách nghị sĩ.

Hai nghị sĩ Yau Wai-ching (trái) và Baggio Leung (phải) tại Hội đồng lập pháp Hong Kong ngày 26-10 – Ảnh: Reuters

Theo Reuters, ngày 25-10, Chủ tịch LegCo Andrew Leung tuyên bố lễ tuyên thệ lại của hai nghị sĩ Wai-ching và Leung sẽ bị trì hoãn. Hai thành viên của đảng Youngspiration sẽ tạm thời không được công nhận tư cách nghị sĩ và bị cấm tham gia vào các cuộc họp của LegCo.

Quyết định của Chủ tịch LegCo đã xoa dịu nhiều người ủng hộ chính quyền trung ương Bắc Kinh nhưng họ kiên quyết đòi loại hai nghị sĩ trẻ khỏi LegCo. Những người này đã quyết định tổ chức một cuộc biểu tình bên ngoài LegCo vào ngày 26-10 để gây áp lực lên chính giới.

Cuộc biểu tình đã diễn ra theo đúng kế hoạch, bắt đầu từ khoảng 9g sáng (giờ địa phương), hai giờ trước khi LegCo bắt đầu một cuộc họp bình thường. .

Người biểu tình phản đối Wai-ching và Leung tập trung rất đông bên ngoài LegCo – Ảnh: Reuters

Báo Tuổi Trẻ

___________

 

 

..

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Biểu Tình và Lập Hội | Leave a Comment »

►Ông Putin làm xúc xích ở Mỹ

Posted by hoangtran204 trên 20/10/2016


 

“Với một vị tổng thống Mỹ được bầu lên trong cảnh ồn ào hỗn láo như thế, vậy “phép lạ nào” khiến mức sống của dân Mỹ trung bình càng ngày càng vượt xa dân Nga?- Phép lạ đó là chế độ dân chủ tự do.

Ông Putin làm xúc xích ở Mỹ

Ngô Nhân DụngNgô Nhân Dụng
Nguoi-Viet.com

Đọc tiếp »

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Hoa Ky, Chinh Tri Xa Hoi, Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

►Trump, Clinton và chính sách đối ngoại của họ ở các nước Châu Á

Posted by hoangtran204 trên 16/10/2016

Trump, Clinton và Châu Á

Ngô Nhân Dụng

Ngô Nhân Dụng

Nguoi-viet.com

Trong thời Chiến Tranh Lạnh, mỗi lần dân Mỹ đi bầu tổng thống người ta lại chú ý coi Cộng Sản Liên Xô sẽ “ủng hộ ứng cử viên nào!”

Năm 1968, ứng cử viên Richard Nixon đã sai Henry Kissinger đến gặp Anatoly Dobrynin, đại sứ Nga ở Washington để yêu cầu chính phủ Nga “trung lập,” đừng làm gì gây ảnh hưởng trên cuộc tranh cử. Ðể làm quà cho Dobrynin, Kissinger báo trước nếu đắc cử, ông Nixon sẽ rút quân Mỹ khỏi Việt Nam, dù sau đó Cộng Sản có thắng cũng chấp nhận.

Năm nay, chính phủ Nga có vẻ muốn gây ảnh hưởng trong cuộc bầu cử. Một cố vấn của Vladimir Putin mới nói với phóng viên đài CNN rằng nếu bà Hillary Clinton thắng, “sẽ có chiến tranh!” Trước đó, Nga đã đưa hỏa tiễn Iskander-M đến aliningrad, phía Bắc Ba Lan và Lithuania; có khả năng gắn bom nguyên tử bắn tới các thành phố lớn ở Âu châu.

Trong khi đó, đài truyền hình NTV của chính phủ Nga bảo dân chúng hãy lo tìm chỗ tránh bom ngay gần nhà mình nhất, nếu cần thì có thể chạy tới ngay.

Các nước Châu Á, ngay cả Trung Cộng, không nước nào có vẻ muốn gây ảnh hưởng trên tâm lý cử tri Mỹ năm nay.

Chính quyền Bắc Kinh tất nhiên giữ miệng kín bưng; nhưng ngay cả dư luận dân chúng nước Tàu cũng phân vân trước cuộc tranh cử ở Mỹ. Vì cả giữa hai ứng cử viên đều chống Trung Cộng, họ không biết ai đắc cử thì lợi cho mình hơn!

Dân lên mạng internet ở Trung Quốc tỏ ra rất vui khi thấy trong cuộc tranh luận lần thứ nhì giữa Donald Trump và Hillary Clinton, cái tên “China” chỉ được nói tới bốn lần – cuộc tranh luận đầu nói 12 lần. Bớt nói tới, tức là bớt chửi!

Trong số các đồng minh của Mỹ ở Châu Á, dân Nhật Bản chú ý đến vụ bầu cử ở Mỹ hơn. Và họ rất lo ngại về ông Donald Trump. Trong khi tranh cử sơ bộ, ông Trump đả kích nước Nhật nhiều lần về “tội” bán quá nhiều hàng sang Mỹ và mua quá ít. Trong cuộc tranh luận đầu tiên, ông Trump lại nhắc đến Nhật Bản khi nói đến chính sách ngoại giao của ông. Ông chủ trương các nước đồng minh không trả tiền thì không được bảo vệ. Ðiều này ông đã từng nói, dọa sẽ không bảo vệ các nước miền Baltic nếu quân Nga tấn công, vì các nước này không đóng đủ tiền cho minh ước NATO. Ông Trump cũng từng đề nghị Nhật Bản, Nam Hàn, phải làm bom nguyên tử để tự bảo vệ, không nên để dân Mỹ phải chịu! Trong lần tranh luận đầu, ông Trump nói, “Chúng ta không thể bảo vệ Nhật Bản, một quái vật khổng lồ (a behemoth), đang bán cho chúng ta hàng triệu chiếc xe hơi!” Nghe những lời tuyên bố đó, dân Nhật nghiêng về phía bà Clinton cũng dễ hiểu.

Một nước nhỏ nhất Châu Á lại theo dõi cuộc tranh cử ở Mỹ rất kỹ là Singapore. Ðiều khiến chính quyền và năm triệu dân chúng hòn đảo này lo lắng là số phận thỏa hiệp Mậu Dịch Xuyên Thái Bình Dương, TPP (Trans-Pacific Partnership). Ông Trump chống TPP; cũng như chống các thỏa ước tự do mậu dịch khác. Bà Clinton cổ động cho TPP khi còn làm ngoại trưởng, nay cũng chống vì đa số đảng Dân Chủ vẫn chống. Nếu dân Singapore lo lắng tương lai TPP thì chắc dân Nhật, Malaysia, Brunei, Úc, Tân Tây Lan và Việt Nam, cũng lo như vậy.

Nhưng điều khiến dân Singapore lo lắng hơn cả vụ TPP, là chính sách Mỹ sẽ thay đổi ra sao trong việc đối đầu với Trung Cộng ở vùng biển Ðông Nam Á, nếu ông Trump đắc cử? Nước Mỹ hiện sử dụng một quân cảng ở Singapore, và quốc gia nhỏ xíu này được chính quyền Obama đặt lên tầm quan trọng ngang với Úc và Nhật Bản, một điều khiến Bắc Kinh đã tỏ ra tức giận. Nếu ông Trump nhìn các vấn đề ngoại giao theo lối tính toán lời lỗ khi kinh doanh, thì ông có thấy Singapore đáng bảo vệ hay không? Ông Miles Yu, giáo sư về lịch sử ngoại giao tại Học Viện Hải Quân Mỹ (US Naval Academy) ở Annapolis, Maryland, cho rằng bà Clinton sẽ gây khó khăn cho Bắc Kinh hơn ông Trump.

Nhưng liệu giới lãnh đạo Bắc Kinh có muốn ông Donald Trump lên làm tổng thống Mỹ hay không? Không ai biết. Họ ghét bà Hillary Clinton, điều này chắc chắn. Nhưng họ biết rõ về bà cựu ngoại trưởng Mỹ, biết bà muốn gì và suy nghĩ thế nào, sau 21 năm nằm trong chính quyền và Quốc Hội Mỹ. Có thể nói bà Clinton là ứng cử viên tổng thống được quốc tế biết rõ nhiều nhất, so với các cựu tổng thống Ronald Reagan, Bill Clinton và George W. Bush, cũng như Barack Obama, trc khi họ nhậm chức. Còn Donald Trump, ông hoàn toàn là một ẩn số. Nếu bà Clinton thất cử, nhiều người ở Bắc Kinh sẽ mở rượu mừng, nhưng sau đó họ sẽ bù đầu tìm hiểu xem ông Trump sắp làm gì!

Năm 2013, sau khi bà Clinton rời chức ngoại trưởng, tạp chí Hoàn Cầu Thời Báo (Global Times) của Trung Cộng đã viết rằng bà là “nhà chính trị Mỹ đáng ghét nhất;” đối với các công dân mạng ở Trung Quốc. Năm 1995, với tư cách đệ nhất phu nhân Mỹ đến dự hội nghị thế giới về phụ nữ tại Bắc Kinh, bà Clinton đã lớn tiếng đả kích chính quyền Trung Cộng xâm phạm nhân quyền; sau đó báo và đài của họ không còn loan báo bất cứ tin tức nào về bà nữa. Trong một thông điệp bị tiết lộ vào Tháng Chín năm 2015, bà Clinton đã chỉ trích chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình là “vô liêm sỉ” (shameless), vì trong khi ông ta tổ chức một cuộc tiếp tân về “quyền tự do của phụ nữ” tại trụ sở Liên Hiệp Quốc, thì chính quyền Trung Cộng đang bắt giữ năm phụ nữ Trung Hoa biểu tình ôn hòa tại Bắc Kinh, chỉ để biểu dương cùng những quyền tự do đó!

Năm 2008, bà Clinton đang giành nhau với ông Obama trong đảng Dân Chủ, bà đã đề nghị Tổng Thống George W. Bush hãy ra lệnh tẩy chay Thế Vận Hội ở Bắc Kinh.

Năm 2010, bà Clinton là chính khách Mỹ đầu tiên lên tiếng, ngay tại Hà Nội, rằng quyền tự do hàng hải trong vùng Biển Ðông là “quyền lợi quốc gia” của chính phủ Mỹ. Cộng Sản Trung Hoa coi bà là người chủ chốt tạo ra chính sách “chuyển trục sang Châu Á” của chính quyền Obama.

Trong số những emails mới bị WikiLeaks tiết lộ, có một bài diễn văn bà Clinton đọc cho các nhân viên ngân hàng Mỹ, do Goldman Sachs tổ chức vào năm 2013, trong đó bà kể những cuộc đối đầu với giới lãnh đạo Trung Cộng trong thời gian còn làm ngoại trưởng. Bà từng nói với các viên chức ngoại giao Trung Cộng rằng, nếu Bắc Kinh đòi làm chủ cả vùng Biển Ðông Nam Á, thì chính phủ Mỹ cũng có thể tuyên bố cả Thái Bình Dương là “Biển của nước Mỹ!” Bắc Kinh chỉ dựa trên những di vật như đồ gốm, thuyền đánh cá từ thời xa xưa để lại, trong khi nước Mỹ có chứng cớ là những chiến dịch quân sự thời Thế Chiến Thứ Hai: “Chúng tôi đã giải phóng Thái Bình Dương! Chúng tôi đã bảo vệ Thái Bình Dương! Chúng tôi có thể gọi đó là Biển Hoa Kỳ, từ bở biển California sang tận Philippines!” Khi nhà ngoại giao Trung Cộng đáp lại rằng nước Tàu có thể đòi Hawaii thuộc về mình, bà Clinton trả lời: “Xin lỗi, Nước Mỹ đã mua Hawaii! Có giấy tờ làm chứng!”

Trong bài diễn văn (có trả tiền) tại hãng Goldman Sachs, bà Clinton nói với cử tọa rằng Trung Cộng muốn làm chủ cả vùng biển Ðông Nam Á. Bà nói người Trung Hoa tha hồ đòi chủ quyền, đó là quyền của họ, nhưng nước Mỹ phải đẩy lùi họ. Nếu không bị ai đẩy lùi, Trung Cộng sẽ có thể “thắt họng” con đường chuyên chở 48% hàng hóa trao đổi trên thế giới, cũng như “chặn họng” các nước chung quanh vùng này.

Bà Clinton cũng tiết lộ rằng trong giới lãnh đạo nước Trung Hoa, các tướng lãnh là những người ủng hộ thái độ gây hấn của Bắc Hàn mạnh nhất, chính họ ảnh hưởng trên cả đảng Cộng Sản. Bà cho biết đã nói thẳng với Bắc Kinh rằng nếu họ không ngăn cản Bắc Hàn, thì nước Mỹ sẽ không thể bất động. Chính phủ Mỹ sẽ “đặt chung quanh nước Tàu một hàng rào hỏa tiễn phòng thủ.” Và “sẽ đưa nhiều chiến hạm tới vùng biển chung quanh.” Lời đe dọa này đã thể hiện trong năm 2016, khi Nam Hàn đón nhận hệ thống phòng thủ không phận (THAAD) và các cuộc tập trận chung với Nhật Bản và Nam Hàn.

Với tất cả những gì Bắc Kinh biết về thái độ của Hillary Clinton trong quá khứ, họ biết bà sẽ là một tổng thống Mỹ cứng rắn đối với Trung Cộng.

Nhưng không chắc họ sẽ vui mừng nếu ông Donald Trump đắc cử. Bởi vì họ không biết thực sự ông ta chủ trương thế nào. Hầu hết những lời ông chi trích Bắc Kinh đều dựa trên chủ trương chống tự do mậu dịch.

Ông Trump đã tỏ ra ngưỡng mộ Tổng Thống Nga Putin, coi là một nhà lãnh đạo “mạnh” hơn ông Obama. Liệu ông ta có khen tài ông Tập Cận Bình vì ông này cũng thâu tóm gần hết quyền hành vào trong tay sau ba năm tại chức hay không? Tập Cận Bình không thể đánh cá “ủng hộ” ông Trump được, vì đó là một con người khó đoán trước. Vì thế Bắc Kinh sẽ không muốn nói và làm gì ảnh hưởng tới cuộc tranh cử ở Mỹ. Vladimir Putin thì khác hẳn, ông muốn nhúng ta vào tất cả mọi nơi trên thế giới, nếu có thể!

https://anhbasam.wordpress.com/page/3/

___________

Châu Á Đứng Dậy (2008)

Sau khi TT Obama đắc cử, Aaron I. Friedberg đã  viết bài «    và  » đăng trong tạp chí Foreign Affair tháng 1 và 2/ 2009. (Trần Hoàng dịch)

Giáo sư  Aaron I. Friedberg đã  khuyến cáo  Mỹ nên quay trở lại Châu Á. Trong nhiệm kỳ đầu 2008-2012, TT Obama đã thực hiện đúng bài bản như trong bài Châu Á Đứng Dậy vạch ra.

Trong nhiệm kỳ 2 của TT Obama 2012-2016 mối quan hệ giữa Mỹ và Trung quốc có thay đổi gì như bài bình luận “Mỹ và Trung Quốc trong thế cờ mới” của tác giả Lữ Giang không?

Chắc chắn là KHÔNG.  Mời các bạn đọc các bài tiếp theo trong loạt bài này trong các ngày tới.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chính Sách Đối Ngoại, chính trị Hoa Kỳ ở Châu Á | Leave a Comment »

►Những nghị viên rất trẻ ở Hồng Kông và lời tuyên thệ nhậm chức khác với thông lệ

Posted by hoangtran204 trên 13/10/2016

Các nghị gật hay đại biểu quốc hội VN nên xem phim và đọc bài này để học hỏi những nghị viên trẻ ở Hồng Kông, những nghị viên can trường, đầy lòng nhiệt huyết, yêu sự độc lập và tự do của Hồng Kông, và khinh bỉ Trung Quốc.

Những người rất trẻ ở Hồng Công

FB Mạnh Kim

12-10-2016

Các người có thể xiềng xích tôi, các người có thể tra tấn tôi, các người thậm chí có thể tàn phá cơ thể này nhưng các người không bao giờ có thể cầm tù được tâm hồn tôi” – thêm vào lời tuyên thệ nhậm chức nghị viên Hội đồng lập pháp Hong Kong (Legco), hôm nay, 12-10-2016, tân nghị viên Nathan Law Kwun-chung, 23 tuổi, đã phát biểu như vậy (dẫn lại lời Mahatma Gandhi).

(Sau khi tuyên thệ, Nathan Law đã công khai và lịch sự chất vấn ông Tổng Thư ký nghị viện Kenneth Chen đã dựa trên quyền lực gì để không cho phép 3 nghị viên trẻ (Leung, Yiu, Yau) tham dự cuộc họp sắp tới để bầu cử chức vụ tân Chủ tịch Hội đồng Nghị viên Hồng Kong.

(Chỉ vì trước khi Nathan Law tuyên thệ, ông Tổng Thư ký Kenneth Chen đã không chấp nhận lời tuyên thệ của 3 nghị viên trẻ, đòi hỏi họ phải tuyên thệ đúng bản mẫu, và đã không cho họ ký tên hoàn tất thủ tục tuyên thệ; vì 3 nghị viên trẻ này đã thay đổi nội dung và tuyên thệ khác với lời tuyên thệ mẫu.)

Nathan Law, một trong những thủ lĩnh Phong trào Dù Vàng 2014, từng là Tổng thư ký Liên đoàn Sinh viên sau 79 ngày Hong Kong sục sôi với chiến dịch Dù Vàng. Cậu cũng là một trong 5 thủ lĩnh sinh viên ngồi trên bàn đàm phán mặt đối mặt với đại diện chính quyền Hong Kong. Tháng 4-2016, Nathan Law cùng một số bạn, trong đó có Joshua Wong Chi-fung (Hoàng Chi Phong) thành lập đảng Demosisto…

Vài phút trước tuyên bố đanh thép của Nathan Law, nghị viên trẻ Sixtus “Baggio” Leung Chung-hang, 30 tuổi, thành viên đảng Youngspiration, cũng gây sốc khi quấn băngrôn xanh ghi hàng chữ “Hong Kong không phải Trung Quốc”. Và thay vì nói “Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, Sixtus Leung nói “Cộng hòa Nhân dân Tàu Chệt” (tạm dịch từ chữ “cheena”, từ miệt thị Trung Quốc trong tiếng Nhật).

Ông Tổng thư ký Hội Đồng Lập Pháp Kenneth Chen nói Sixtus Leung đổi lời tuyên thệ, vì dùng chữ “quốc gia” Hồng Kông (Hồng Kong nation), ông Chen yêu cầu Sixtus tuyên thệ lại cho đúng, nại lý do rằng Hồng Kông không phải là quốc gia, và không nên cầm cờ…

Trong khi đó, cô tân nghị viên Yau Wai-ching, 25 tuổi, cũng thuộc đảng Youngspiration, nói rằng cô ủng hộ Hong Kong độc lập khỏi Trung Quốc và từ chối tuyên bố trung thành với Bắc Kinh. “Tôi, Yau Wai-ching, trang trọng thề rằng tôi sẽ trung thực và trung thành với QUỐC GIA Hong Kong và sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ và che chở cho những giá trị Hong Kong”.

Ông Tổng Thư Ký  Kenneth Chen yêu cầu cô phải tuyên thệ lại cho đúng, nại lý do rằng Hồng Kông không phải là quốc gia. Yau Wai-ching sửa lại rằng cô sẽ trung thành với “đặc khu Hong Kong thuộc Cộng hòa Nhân dân đỉ chó Tàu Chệt” (tạm dịch từ “People’s Refucking of cheena”).

Lời tuyên thệ này cũng không được ông tổng thư ký Kenneth Chen đồng ý, do đó, ông Chen sẽ lên lịch cho cô và hai nghị viên bạn của cô sẽ tuyên thệ vào một ngày khác. 

Edward Yiu đã thêm vào lời tuyên thệ là hứa rằng ” tranh đấu cho quyền bầu cử phổ quát thực sự” cũng đã bị ông Chen không chấp thuận.

* quyền bầu cử phổ quát là tự do ra ứng cử và bầu cử. Người dân nào cũng có quyền tự do ra ứng cử mà không cần sự giới thiệu của Mặt Trận tổ quốc hay bất cứ đảng đoàn thể nào. Có nơi đòi hỏi chỉ cần 500 người dân ký tên giới thiệu là đủ điều kiện ra ứng cử. Có quyền đi bầu hoặc không đi bầu. 

 

Eddie Chu Hoi-dick, 38 tuổi, một tân nghị viên khác, đọc đúng bản tuyên thệ nhưng ở phần cuối lại thêm câu: “Dân chủ và tự quyết. Chuyên chế sẽ chết!”.

Eddie Chu không là gương mặt mới trong phong trào dân chủ Hong Kong. Năm 2006, anh từng tham gia chiến dịch cứu cầu tàu Star Ferry và sau đó là cầu tàu Queens trước nguy cơ hai di tích lịch sử này bị xóa xổ để làm đường. Chu, tốt nghiệp Đại học Trung Quốc Hong Kong (Chinese University of Hong Kong), từng là thông tín viên quốc tế của tờ Minh Báo, từng đến Pakistan, Afghanistan và Iran. Sau vụ cầu tàu Queens, Eddie Chu thực hiện một chiến dịch lớn hơn chống lại dự án đường xe lửa cao tốc xuyên biên giới với kế hoạch xóa sổ nhà ở của hơn 100 gia đình tại làng Tsoi Yuen ở Yuen Long…

Cần nhắc lại, cuộc bầu cử Hội đồng Nghị Viện Hồng Kông (ngày 4-9-2016) thu hút hơn 2 triệu cử tri (chiếm gần 60% cử tri đăng ký), với sự tham gia nhiều đảng mới do các chính trị gia trẻ tuổi thành lập.

Sonny Shiu-Hing Lo, giáo sư Viện giáo dục Hong Kong, tác giả quyển “Hong Kong’s Indigenous Democracy”, nói rằng, một chương mới đã mở ra cho chính trị Hong Kong khi ngày càng có nhiều thủ lĩnh trẻ mang khuynh hướng cấp tiến và chống đối mạnh mẽ sự lệ thuộc Trung Quốc.

“Cuộc bầu cử này cho thấy một sự thay đổi thế hệ trong phong trào ủng hộ dân chủ” – Sonny Shiu-Hing Lo nói. “Không chỉ chiến thuật của thế hệ mới này là mới mẻ mà ý tưởng của họ cũng mới mẻ. Vì thế, có thể thấy Bắc Kinh sẽ phải nhức đầu. Bắc Kinh không thể áp dụng các chiến thuật cũ chẳng hạn đồng hóa để nói chuyện với thế hệ dân chủ mới này, bên trong cũng như bên ngoài Legco” – Sonny Shiu-Hing Lo nhận định tiếp.

Jason Ng, tác giả quyển “Umbrellas in Bloom” (Những Chiếc Dù Nở Hoa), dự báo sự xuất hiện của những cuộc trình diễn “pháo hoa chính trị”, khi mà những người trẻ tuổi có thiên hướng chính trị cao đã giành lấy tấm áo choàng từ những nhân vật dân chủ tự do (nhóm dân chủ ôn hòa và hơi có chút nghiên về cánh tả ) được biết dưới cái tên “nhóm những nhà ủng hộ dân chủ” (pan-democrat –nhóm dân chủ thích tự do, ủng hộ tôn trọng pháp quyền, ủng hộ xã hội dân sự, đấu tranh nhân quyền, công lý cho xã hội, nhưng các chính sách kinh tế của nhóm pan- democrat thì thay đổi. Nhóm pan-democrat này đối lập với nhóm thân Trung Cộng).

Cần nói thêm, nhóm “pan-democrat” thành lập năm 1986, là những nhà hoạt động thoát thai từ các phong trào thanh niên từ thập niên 1970. “Muốn hay không, “pan-democrat” cũng phải thấy rằng một sự chuyển giao thế hệ đang hình thành” – Jason Ng nói.

Khác biệt giữa “pan-democrat” với những nhà dân chủ trẻ hiện nay là thế hệ trẻ sẵn sàng “chơi liều cao” và “đô mạnh”, dám phá vỡ nguyên tắc truyền thống để đòi hỏi một nền dân chủ rộng mở hơn và đặc biệt phải độc lập với sự cai trị từ Bắc Kinh. Nếu cần đối đầu với bạo lực đàn áp từ Bắc Kinh, họ luôn sẵn sàng.

Họ đã thể hiện điều đó rồi, vào hôm nay, trong phiên tuyên thệ. Chưa bao giờ trong lịch sử Legco lại có một buổi tuyên thệ như thế!

………

(Shina viết theo kanji là 支那, có lẽ dịch là “Tàu Chệt”? Xin các vị giỏi tiếng Hoa và tiếng Nhật chỉ giúp)

La to “độc tài, độc tài”, các nghị viên trẻ Hong Kong đã làm náo động… Bắc Kinh sáng nay (ảnh: Nathan Law đang phát biểu – CNN)

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Thời Sự | Leave a Comment »

►Cuộc tranh luận lần thứ 2 giữa Hillary Clinton và Donald Trump 9-10-2016

Posted by hoangtran204 trên 11/10/2016

Cuộc tranh luận lần thứ 2 (trong 3 cuộc tranh luận) giữa hai ứng cử viên Clinton và Trump trước khi có cuộc bầu cử vào tháng 11/2016.

Hy vọng rồi đây người dân VN sớm có quyền ứng cử và bầu cử tự do như bao nhiêu nước dân chủ khác. Và người dân sẽ chứng kiến những cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên độc lập không đảng phái, với ứng cử viên do đảng CsVN hay Mặt Trận TQ đề cử. 

Còn hiện nay vì đảng CsVN quá sợ hãi các ứng viên độc lập không phải là đảng viên đảng CsVN, nên mới bày đặt ra chuyện phải có Mặt trận Tổ quốc giới thiệu mới được ra ứng cử! 

Chưa hết.

Đảng CsVN không cho bất cứ ai muốn thành lập đảng phái đối lập nào khác để cạnh tranh với đảng trong việc phát triển đất nước; thí dụ, đưa ra kế hoạch khác (với đảng csVN) trong việc phát triển giáo dục, y tế, lương công nhân…

(Thí dụ, cải thiện chương trình đào tạo thầy cô giáo, tăng lương cho các thầy cô  để họ không cần dạy thêm, để họ dành thời gian soạn bài, chấm bài, giảng dạy tận tâm; tăng lương cho các y tá để chặn đứng vòi vĩnh tiền của bệnh nhân; khi doanh nghiệp nước ngoài thuê mướn công nhân VV, luật lao động VN sẽ ấn định gia tăng lương công nhân hàng năm lên 30% so với lương hiện nay… đảng csVN nắm quyền từ 1954 ở miền Bắc, và 1975 ở miền Nam, 41 năm qua đảng ở vị trí lãnh đạo độc quyền, nhưng đảng không làm được những điều này.)

Nhưng đảng cũng vẫn còn sợ, nên đảng phải đẻ ra thêm một thứ khác…

Đảng CsVN rất sợ có ngày các đảng phái khác ra tranh cử, nên đảng tự đẻ ra hiến pháp, và thòng thêm điều 4 trong bản hiến pháp. Theo điều 4 HP, vai trò lãnh đạo đất nước thuộc về đảng cộng sản!!!

Ôi! Thiệt là chết nhát. Nhưng buồn cười là đảng lại dán khẩu hiệu khắp hang cùng ngỏ hẻm, tự khen và tự xưng, “quang vinh”! Quá tội nghiệp. 

1960, ông HCM, một hôm đi dã ngoại chơi, ông vui miệng ghé vào tai phóng viên báo Nhân Dân nói: năm 1945 chúng ta chưa có tới 500 đảng viên toàn quốc, mà đã làm cách mạng tháng 8, và tuyên bố độc lập (Đèn Cù, của Trần Đỉnh). Ngày 3-2-2015, TBT Nguyễn Phú Trọng nói, có 160.000 đảng viên đảng CsVN đã chết trong cuộc chiến tranh kháng Pháp, và Mỹ. Đây là những con số rất nhỏ so với 3-4 triệu người miền Bắc đã chết khi đảng CsVN phát động chiến tranh 1954-1975.

 

 

 

___________

 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Thời Sự | Leave a Comment »

►Tài liệu mật của Ban Tổ chức Trung ương, Bộ Công Thương (do Nguyên Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàng ký) và Tỉnh ủy Hậu Giang trong việc bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh

Posted by hoangtran204 trên 17/06/2016

16-6-2016

Kính gửi quý vị tài liệu mật của Ban Tổ chức Trung ương, Bộ Công Thương(do Nguyên Bộ Trưởng Vũ Huy Hoàngký) và Tỉnh ủy Hậu Giang trong việc bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh làm Phó Chủ tịnh tỉnh Hậu Giang.

H1

H2

H3

 Ngày 17-10-2013, tỉnh ủy Hậu Giang Huỳnh Minh Chắc gởi ban Tổ chức Trung Ương xin cho ông Trịnh Xuân Thanh về làm phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Ông Hải ký công văn, ngày 14-1-2014, trả lời công văn của tỉnh Hậu Giang. Nhưng, 4 ngày sau, ông Hải viết thêm công văn ký ngày 20-1-2014 phủ định công văn ngày 14-1-2014 của ông, và có vẻ như công văn sau phủ định công văn trước: không đồng ý tỉnh Hậu Giang bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh, và ông Hải đòi tỉnh ủy HG nếu có bổ nhiệm ai khác thì phải trao đổi với ban Tổ chức Trung ương. Nhưng Tỉnh ủy HG làm như không nhận được, hoặc không quan tâm công văn ngày 20-1-2014 của ông Hải, mà có vẻ như chỉ dựa vào công văn ngày 14-1-2014 của ban Tổ chức Trung ương để bổ nhiệm ông Thanh, mà không ngó ngàng gì công văn ngày 20-1-2014 của ban này. Theo công văn của Bộ Công Thương ngày 20-4-2015, thì tỉnh Hậu Giang đã gởi thêm công văn ngày 1-4-2015 gởi cho Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán Bộ và Ban Tổ chức Trung Ương biết về việc bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh.

Vậy mà mới đây, ông Trần Lưu Hải, nguyên Phó trưởng Ban Tổ chức Trung ương (người đã ký công văn 6149-CV/BTCTW) đã trả lời trên báo Tiền Phong rằng, ông Trịnh Xuân Thanh không nằm trong danh sách cán bộ được Bộ Chính trị luân chuyển, điều động về công tác tại các địa phương giữ chức Phó bí thư Tỉnh ủy, Thành ủy và Phó chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố.

Ông Hải nói:

Cán bộ luân chuyển phải nằm trong quy hoạch và phải được Ban Bí thư thông qua. Đối với việc luân chuyển của ông Thanh không thuộc trường hợp này”.

Cũng theo ông Hải: “Việc luân chuyển của ông Trịnh Xuân Thanh  là do tỉnh Hậu Giang đề xuất với Bộ Công Thương. Cái này do thỏa thuận giữa Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang”.

Việc Tổng Bí thư yêu cầu Ủy ban Kiểm tra Trung ương cùng với các cơ quan, địa phương liên quan nhanh chóng tổ chức việc kiểm tra, kết luận việc bổ nhiệm, luân chuyển của ông Trịnh Xuân Thanh có đúng quy trình không, coi đây là việc cần làm ngay và báo cáo kết quả với Ban Bí thư thì chắc chắn sẽ được thực hiện. Những tài liệu này là chứng cứ pháp lý không thể bỏ qua.

Để giúp cho chủ trương “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” được thực hiện nghiêm túc, đề nghị quý vị đăng tải và chia sẻ rộng rãi cho nhân dân được biết để giúp làm rõ vụ việc. 

______

*Chú ý: 3 tài liệu mật cho thấy: đảng chọn người và bổ nhiệm người ấy vào chức vụ trước, sau đó mới giả vờ tổ chức bầu cử hội đồng nhân dân để hợp thức hóa. Bằng chứng trên cho thấy, lá phiếu của người dân đi bầu Quốc Hội và Hội đồng Nhân dân không có chút giá trị nào hết, vì kết quả đã được đảng sắp xếp trước.

Bầu cử là màn kịch nhằm giối gạt người dân và làm họ lầm tưởng rằng việc bầu cử ai ra làm đại diện hay đại biểu cho họ trong quốc hội là do họ quyết định.

Đảng CsVn đã gạt gẫm và coi thường dân chúng qua việc tổ chức bầu cử quốc hội và hội đồng nhân dân ở các cấp,  và đảng đã đang dàn dựng mọi cuộc bầu cử suốt 70 năm qua, từ 1946 cho đến nay.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Đảng CSVN | Leave a Comment »

►Sẽ chế tài những kẻ vi phạm nhân quyền ở VN (TNS John Cornyn)

Posted by hoangtran204 trên 25/05/2016

“Chúng ta cần nhớ rằng mặc dù TT Obama đang thăm viếng Việt Nam, Việt Nam là một chế độ cộng sản thô bạo đang tiếp tục không quan tâm gì đến những nhân quyền căn bản,” TNS Cornyn nhấn mạnh trong lời phát biểu.

Sẽ đưa ra luật chế tài những kẻ vi phạm nhân quyền ở VN

FB Võ Văn Tạo

24-5-2016

H1TNS John Cornyn. Nguồn: internet

VN là một chế độ cộng sản thô bạo”

Ngay sau khi TT Barack Obama tuyên bố Hành pháp sẽ gỡ bỏ lệnh cấm bán vũ khí sát thương cho Việt Nam, “Chúng ta cần nhớ rằng mặc dù TT Obama đang thăm viếng Việt Nam, Việt Nam là một chế độ cộng sản thô bạo đang tiếp tục xem thường những nhân quyền căn bản,” TNS Cornyn nhấn mạnh trong lời phát biểu.

Thượng nghị sĩ quyền thế thứ hai trong Thượng viện đáp lại bằng tuyên bố sẽ đưa điều kiện nhân quyền đối với Việt Nam vào luật chuẩn chi ngân sách quốc phòng cho năm 2017.

“Tôi dự định sẽ đưa luật chế tài các kẻ vi phạm nhân quyền ở Việt Nam như là một tu chính vào luật chuẩn chi ngân sách quốc phòng mà sẽ được Thượng Viện cứu xét nội trong tuần này,” TNS John Cornyn (Cộng Hoà, Texas) chính thức tuyên bố tại Thượng Viện ngày hôm nay. (23-5-2016).

“Chúng ta cần nhớ rằng mặc dù TT Obama đang thăm viếng Việt Nam, Việt Nam là một chế độ cộng sản thô bạo đang tiếp tục xem thường những nhân quyền căn bản,” TNS Cornyn nhấn mạnh trong lời phát biểu.

Về lý do đưa điều kiện chế tài nhắm vào các giới chức Việt Nam vào luật chuẩn chi ngân sách quốc phòng, TNS Cornyn giải thích là hai quốc gia Hoa Kỳ và Việt Nam chỉ có thể đến gần nhau hơn, như người dân của hai quốc gia vẫn mong đợi, khi mà chính quyền Việt Nam trả tự do cho tất cả tù chính trị, chứng tỏ sự tôn trọng nhân quyền, và chấp nhận cho người dân có quyền tự quyết.

“Tôi tin rằng cho đến khi ấy, Hoa Kỳ không có chọn lựa nào khác hơn là tiếp tục giữ khoảng cách với Việt Nam,” TNS Cornyn tuyên bố. “Và như vậy có nghĩa là chúng ta phải làm tất cả để tạo áp lực lên chế độ nhằm củng cố các quyền tự do cho người dân Việt Nam.”

Các điều khoản chế tài mà TNS Cornyn sẽ đưa vào luật chuẩn chi ngân sách quốc phòng trong tuần này chính là các điều khoản trong dự luật Chế Tài Các Kẻ Vi Phạm Nhân Quyền ở Việt Nam mà cựu Dân Biểu Cao Quang Ánh đưa ra khi Ông còn là thành viên của Quốc Hội Hoa Kỳ.”

* Nguồn bài báo và video họp báo đăng trong website của Thượng nghị sĩ John Cornyn

 Cornyn to Offer Vietnam Human Rights Legislation as Amendment to Defense Bill (5-23-2016)

‘Our two countries will never achieve the kind of close relationship that I know many in Vietnam and many in the United States aspire to until Vietnam releases all political prisoners, demonstrates basic respect for human rights, and embraces self-government ideals that we, again, take for granted here in America.’

WASHINGTON –U.S. Senator John Cornyn (R-TX) spoke on the Senate floor about the Vietnam Human Rights Sanctions Act, legislation he’s introduced to impose sanctions and travel restrictions on Vietnamese nationals who are complicit in human rights abuses and which he plans to offer a version of as an amendment when the Senate considers the FY2017 National Defense Authorization Act.  Excerpts of Sen. Cornyn’s remarks are below, and video of his speech can be found here.

“Many people don’t realize how big a Vietnamese-American community that Texas has, and many are surprised when I tell them that Vietnamese is the third most commonly spoken language in Texas.” 

“I have been particularly impressed by the passion and drive that those from Vietnam who have now made America their home, how passionate they are about things that we perhaps take for granted.”

“It’s important to remember even as President Obama is traveling to Vietnam, that Vietnam is a brutal communist regime that continues to disregard basic human rights.” 

“Our two countries will never achieve the kind of close relationship that I know many in Vietnam and many in the United States aspire to until Vietnam releases all political prisoners, demonstrates basic respect for human rights, and embraces self-government ideals that we, again, take for granted here in America. I believe that until that happens, the United States has no choice but to continue to hold Vietnam at arm’s length. And that means we must do all we can to put pressure on the regime to strengthen freedoms for the Vietnamese people.” 

“Earlier this year, I reintroduced a piece of legislation called the Vietnamese Human Rights Sanctions Act, legislation that would impose travel restrictions and other sanctions on Vietnamese nationals who were complicit in human rights abuses against their fellow people. And I intend to offer this legislation, the Vietnamese Human Rights Sanctions Act, as an amendment to the National Defense Authorization bill that we will be debating this week.” 

“The United States simply must do more to support the rights of the Vietnamese people and freedom-loving people everywhere. And we simply can’t give a pass to the Vietnamese regime and a pass to their oppressive government because, frankly, it’s a little inconvenient to bring up during the time we’re talking about trade and better economic relationships. This bill is a step forward in the fight for their civil, religious and political liberties.” 

https://www.cornyn.senate.gov/content/cornyn-offer-vietnam-human-rights-legislation-amendment-defense-bill

*Cornyn Introduces Bill to Combat Human Rights Violations in Vietnam (1-16-2016)

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Chinh Tri | Leave a Comment »

►TS. Nguyễn Quang A: Chúng tôi đã đạt được mục đích (trong việc ra ứng cử và bị loại)

Posted by hoangtran204 trên 23/05/2016

TS. Nguyễn Quang A: CHÚNG TÔI ĐÃ ĐẠT ĐƯỢC MỤC ĐÍCH

‘Chúng tôi đã đạt được mục đích’

BBC tiếng Việt

22/05/2016

Một nhà vận động dân chủ, nhân quyền và xã hội dân sự ở Việt Nam nói ông và nhiều người tự ứng cử độc lập trong cuộc bầu cử Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp ngày 22/5/2016 ở Việt Nam đã ‘đạt được mục đích’ đặt ra từ đầu.

Trao đổi với BBC hôm 21/5/2016, Tiến sỹ Khoa học Nguyễn Quang A nói:

“Liên quan đến việc ứng cử, mục đích mà chúng tôi đặt ra khi đó đã đạt được, tôi có thể nói rằng không có gì đáng phải chê trách cả. Gần như là tất cả những người tự ứng cử đều bị loại hết, bất luận số lượng khá là đông, riêng ở Hà Nội và ở Sài Gòn tổng cộng gần 100 người bị loại hết

Tiến sỹ Khoa học Nguyễn Quang A

“Chỉ còn lại có 4 người ở cả hai thành phố này, trong bốn người ấy, có hai người thực sự họ là Đảng viên của Đảng Cộng sản Việt Nam.

“Và theo một quy định của ĐCSVN về 19 điều cấm Đảng viên không được làm, điều thứ 7 nói rằng Đảng viên không được tự ứng cử, và nếu người khác người ta đề cử mình thì cũng không được chấp nhận sự đề cử của người khác, nếu không được sự đồng ý của Đảng…”

Bắt đầu có chuyển biến’
Đánh giá về kỳ bầu cử lần này, cùng với chuyển biến nhận thức của người dân, nhà vận động nói thêm:

“Tôi nghĩ rằng trong người dân đã bắt đầu có một sự chuyển biến nhất định, tuy nhiên việc bầu cử, ứng cử của đợt này nó vẫn không khác gì những đợt trước cả, tức là Đảng cử và dân bầu.”

Nhân dịp này, Tiến sỹ Khoa học Nguyễn Quang A cũng đưa ra các bình luận về chuyến thăm của Tổng thống Hoa Kỳ tới Việt Nam.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Viet Nam | Leave a Comment »

►Báo Wall Street Journal vạch trần trò hề bầu cử QH của CSVN ngày 22-5-2016

Posted by hoangtran204 trên 21/05/2016

Sau khi Daily Mail tố cáo sự lừa đảo của đảng CSVN khi họ tìm đủ mọi cách để loại bỏ các ứng cử viên tự ra ứng cử độc lập vào quốc hội VN,

http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-3558923/Vietnam-thwarts-dissidents-pop-star-election-bid.html

Nay, tờ Wall Street Journal một nhật báo nổi tiếng nhất của Mỹ vạch trần sự lừa đảo của Đảng CSVN, và đồng thời kêu gọi TT Obama thúc đẩy về nhân quyền và quyền tự do của công dân tại VN trong chuyến viếng thăm VN vào ngày 23-5-2016

Nhật báo Wall Street Journal vạch trần trò hề bầu cử QH 22-5-2016

T5, 05/19/2016 – 10:02

Nữ ca sĩ Mai Khôi, ứng cử viên độc lập bị loại

Chỉ vài ngày trước chuyến công du lịch sử của Tổng Thống Hoa Kỳ Barack Obama đến Việt Nam vào tuần tới, nhật báo Wall Street Journal hôm qua (18-5-2016) có bài viết vạch trần trò hề bầu cử của đảng cộng sản đương quyền tại Việt Nam.

Trong bài viết mang tựa đề “Một nước Việt Nam phi dân chủ đang chờ đón Tổng Thống Obama,” tác giả Stuart Rollo từ Đại Học Sydney chỉ ra rằng, chuyến thăm của ông Obama diễn ra chỉ một ngày sau ngày bầu cử ở Việt Nam. Cuộc bầu cử được Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ mô tả là “không tự do và cũng không công bằng.” Bài báo mô tả Quốc Hội Việt Nam hiện có 500 đại biểu, nhưng chỉ có 4 đại biểu không do Đảng Cộng Sản Việt Nam đề cử. Theo tác giả, mặc dù Hiến Pháp Việt Nam cho phép mọi công dân được ra ứng cử, họ phải trải qua một tiến trình chọn lựa do đảng cộng sản thao túng, có thể loại trừ họ qua những thủ tục hành chính mập mờ hoặc những buổi họp kiểu “đấu tố” với thành phần tham dự toàn là cán sự đảng chỉ biết bỏ phiếu theo lệnh trên. Bài báo nhắc tới trường hợp ca sĩ Mai Khôi, một trong những người tự ra ứng cử. Cô bị một lãnh đạo đảng bộ địa phương ngăn cấm đề ra nghị trình vận động tranh cử trước cuộc họp, và rồi trong cuộc họp cô bị các đảng viên có mặt đánh giá là không phù hợp để làm đại biểu chỉ vì cô không đưa ra nghị trình làm việc.

Tác giả bài báo mô tả cảnh tượng mà ca sĩ Mai Khôi phải trải qua là “siêu thực kiểu Kafka”. Nhiều ứng cử viên khác cho biết họ bị lên án, thường là bởi những người mà họ chưa bao giờ gặp mặt, vì những lý do quái lạ như “từng làm người bán hàng rong” hoặc “không chào hỏi khi thấy chúng tôi đi qua”. Tác giả nhận định rằng chuyến công du lịch sử của Tổng Thống Obama là cơ hội “chỉ xảy ra một lần trong một thế hệ”, để Hoa Kỳ tăng sức ép đòi Việt Nam cải tiến nhân quyền và quyền công dân.

Huy Lam / SBTN


ngày 26-04-2016 16:23

Bầu cử Quốc hội Việt Nam : Nhiều ứng cử viên độc lập bị loại

Việt Nam đang chuẩn bị cho cuộc bầu cử Quốc Hội, sẽ diễn ra vào ngày 22/05/2016. AFP hôm nay, 26/04/2016, đưa tin về việc chính quyền Việt Nam cấm các nhà bất đồng chính kiến và một ngôi sao nhạc pop ứng cử Quốc Hội. Giới bất đồng chính kiến lên án thủ đoạn “dân chủ giả mạo” của chính quyền.

 

Cuộc bầu cử Quốc Hội Việt Nam năm nay khởi đầu với một“phong trào” tự ứng cử, điều được coi là chưa từng có tại quốc gia độc đảng này. Hơn 100 ứng cử viên độc lập, trong đó có nhiều người đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền, đã đăng ký tham gia. Tuy nhiên, hồ sơ của tâť các ứng cử viên độc lập đã nhất loạt bị chính quyền loại bỏ, theo như danh sách ứng cử viên vừa được Hội đồng Bầu cử Quốc gia công bố hôm nay, 26/04/2016.

Trả lời AFP, nhà báo Phạm Đoan Trang – một nhà tranh đấu cho nhân quyền – nhận xét : chỉ có một vài ứng cử viên độc lập “giả hiệu” là được chấp nhận trở thành ứng viên chính thức, trên thực tế họ đã nhận được sự ủng hộ từ trước của chính quyền, và sự có mặt của nhóm này là nhằm giúp cho chế độ tạo nên một “vẻ dân chủ bề ngoài”.

AFP nhận xét, khác với Trung Quốc, nước Việt Nam Cộng sản có một Hiến Pháp mang tính dân chủ về hình thức, cho phép tất cả các công dân trên 21 tuổi ra ứng cử Quốc Hội, nhưng trên thực tế, tuyệt đại đa số trong hơn 500 đại biểu Quốc Hội đều là đảng viên đảng Cộng sản.

Một người phụ trách cơ quan bầu cử địa phương, xin ẩn danh, nói với AFP : “Cho dù các ứng cử viên độc lập có nỗ lực đến đâu, nếu họ không nằm trong danh sách đã được (chính quyền) phê chuẩn từ trước, họ sẽ thất bại”.

Ông nói thêm : “Người ta đề nghị tôi khuyến khích hai láng giềng tự ứng cử để cho thấy cuộc tranh cử này là dân chủ, nhưng sau đó chính họ lại yêu cầu hai người này rút khỏi danh sách”.

Trong số các ứng cử viên độc lập, AFP đặc biệt chú ý đến ca sĩ nhạc pop Mai Khôi, bị loại khỏi danh sách tranh cử, cho dù được rất đông người ủng hộ.

Ca sĩ Mai Khôi đã đưa lên mạng Youtube một video bằng tiếng Anh, trong đó cô mời tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama gặp gỡ các ứng cử viên độc lập bị chính quyền cấm ứng cử, nhân chuyến công du sắp tới của ông tới Việt Nam, dự kiến vào cuối tháng 5.

Nhiều luật sư, nhà hoạt động xã hội đã vạch ra tính chất vi hiến của nhiều biện pháp mà chính quyền Việt Nam sử dụng để loại bỏ các ứng cử viên độc lập, nhất là qua việc tổ chức hội nghị cử tri ở tổ dân phố và các vòng hội nghị, được gọi là “hiệp thương”, do Mặt Trận Tổ Quốc – một tổ chức do đảng Cộng sản lãnh đạo – chủ trì.


 


 

Mai Khôi

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=996958510386784&id=547362328679740

 

 

 

 

 

 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền | Leave a Comment »

►Võ Thị Hảo – Dưới chế độ độc tài toàn trị : Bầu cử là một trò hề lừa bịp

Posted by hoangtran204 trên 29/02/2016

Trần Quang Thành phỏng vấn nhà văn Võ Thị Hảo

BTV VanNews   27-2-2016

 

“…Quốc hội chưa bầu, nhưng nhóm quyền lức cao nhất trong đảng đã ấn chỉ người sẽ đảm nhận chức danh chủ tịch nước, thủ tướng chính phủ, chủ tịch quốc hội…”

Ngày Chủ nhật 22/5/2016 sắp tới, giới cầm quyền cộng sản Việt Nam lại tung hứng trò hề dân chủ. Đó là cuộc bàu cử đại biểu Quốc hội khóa XIV và Hội đồng nhân dân các cấp. khoá mới

Đã là một chế độ độc tài toàn trị, dân chủ chỉ là một trò hề lừa bịp, gian dối. Trò hề đó nó cứ lặp đi lặp lại nhưng mỗi ngày một tinh vi, xảo trá hơn, lộ liễu hơn. Chẳng hạn như trước đây mấy nhân vật nhà nước cao cấp nhất họ không công khai lộ liễu danh tính một cách trơ trẽn như kỳ này. Quốc hội chưa bầu, nhưng nhóm quyền lức cao nhất trong đảng đã ấn chỉ người sẽ đảm nhận chức danh chủ tịch nước, thủ tướng chính phủ, chủ tịch quốc hội.

Nói lên những suy tư của mình, nhà văn Võ Thị Hảo khẳng đinh dưới chế độ độc tài toàn trị không bao giờ có bầu cử theo đúng nghĩa của nó. Đây chỉ là một trò hề lừa bịp gian dối.

Cuộc phỏng vấn do nhà báo Trần Quang Thành thực hiện – Mời quí vị cùng nghe:

 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình..., Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Chuyện bầu cử ở Việt Nam

Posted by hoangtran204 trên 25/02/2016

Lê Văn

24-2-2016

Giới hoạt động dân chủ trong nước cùng vài cá nhân ở ngoài nước đang làm rộ lên phong trào tự ứng cử vào quốc hội nhân dịp Việt Nam sắp tổ chức bầu cử Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp vào tháng 5/2016, một hiện tượng chính trị mới đang gây nên nhiều ý kiến thuận lẫn ngược. 

Tự ứng cử là những khao khát muốn thay đổi, muốn được thực hiện quyền làm chủ của mình cho đất nước mình, để đánh thức người dân về quyền bầu cử và ứng cử của họ? 

Theo Hiến pháp VN năm 2013, Điều 69: Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của Nhân dân, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Điều 6: Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước bằng dân chủ trực tiếp, bằng dân chủ đại diện thông qua Quốc hội, Hội đồng nhân dân và thông qua các cơ quan khác của Nhà nước?

Phong trào dân chủ nay đông hơn, mạng xã hội liên kết nhiều người hơn, thông tin nhanh hơn, sự thật dễ phơi bầy hơn, đang tạo thế thuận lợi để đưa cương lĩnh ứng cử vào quần chúng, tranh thủ sự ủng hộ của cử tri để nhằm so sánh với các “đại biểu QH hiện giờ không bị bắt buộc phải hiểu biết về chính trị hay lập pháp, luật lệ, phần lớn là nghiệp dư, cứ mỗi năm tới gặp nhau chờ chính phủ đưa ra những dự án luật này luật kia rồi họp nhóm rồi cho ý kiến và cuối cùng thì bấm nút thế là xong!”, theo lời chuyên gia Kinh tế Bùi Kiến Thành.

Qua cao trào tự ứng cử nầy thì đây là “Trò chơi” hay “Cuộc chiến”? Hay có thể biến quyền hão thành quyền thực?

Tự ứng cử có phải là cò mồi cho CS? Hoặc Đảng cộng sản Việt Nam cướp được chính quyền là “bên thắng cuộc”, nhưng thắng cuộc không có nghĩa là thắng cử? 

Có thêm đề nghị nên ra ứng cử ngay tại địa bàn của các ủy viên bộ chính trị đảng cộng sản, đặc biệt là của “tứ trụ triều đình” để cho người dân nghe kế hoạch hành động, cương lĩnh cụ thể của “tứ trụ” để so sánh với những ứng cử viên khác và nếu không đắc cử thì có mất gì? Khi dân lại được nghe cương lĩnh của cả hai bên rồi sau đó người dân nhận ra về quyền bầu cử và ứng cử của họ hoặc nghiệm ra được các quyền khác mà mình chưa biết?

Nhưng toàn cảnh thực tiễn cần chú ý: 

Giữa tháng 1/2016, đại hội đảng cs “thể hiện dân chủ đến thế là cùng” đã chọn ra 1 ông tổng bí thư, 1 vị là chủ tịch nước, 1 thủ tướng và nhứt là 1 bà chủ tịch quốc hội mới khi quốc hội này còn 4 tháng nữa mới bầu, chưa có đại biểu, Mặt trận Tổ quốc chưa “hiệp thương” giới thiệu, dân chưa nghe chưa thấy bà giới thiệu “cương lĩnh ứng cử”, dân chưa được đi bầu, phiếu chưa đếm …

Thứ Ba ngày 2/2/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) trình bày tại Hội nghị toàn quốc triển khai công tác bầu cử do Bộ Chính trị tổ chức cho biết “dự kiến” 80 ủy viên trung ương tham gia Quốc hội, đại diện khối doanh nghiệp là 7 người, đại biểu ngoài đảng cộng sản từ 25 đến 50 người, (lấy trung bình là 33 – ghi thêm) 380 đại biểu còn lại đa số là đảng viên cộng sản. Như vậy theo kế hoạch trên QH tới sẽ có 33 trên tổng số 500 đại biểu ngoài đảng.

UBTVQH cũng yêu cầu “việc lựa chọn, giới thiệu người ứng cử và tự ứng cử phải bảo đảm theo đúng quy trình, trong đó phải bảo đảm việc tổ chức hiệp thương giới thiệu người ra ứng cử đại biểu Quốc hội theo đúng quy định của pháp luật…”, “tuyệt đối không để hình thành các cá nhân đối lập” hoặc “các tổ chức xã hội dân sự đối lập”, “tuyệt đối không để hình thành các tổ chức chính trị đối lập” hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” , đương nhiên hễ ai lập hội lập đảng là sẽ bị dập tắt ngay từ trong trứng nước.

Luật bầu cử Đại biểu Quốc hội quy định một ĐBQH phải có những tiêu chuẩn sau đây:

  1. Trung thành với Tổ quốc và hiến pháp của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, phấn đấu thực hiện công cuộc đổi mới, vì sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, làm cho dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh
  2. Có phẩm chất đạo đức tốt, cần kiệm liêm chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật; kiên quyết đấu tranh, chống mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền, tham nhũng và các hành vi vi phạm pháp luật

Có 4 hành vi bị cấm trong vận động bầu cử, gồm:

  1. Lợi dụng vận động bầu cử để tuyên truyền trái với Hiến pháp và pháp luật hoặc làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín, quyền, lợi ích hợp pháp khác của tổ chức, cá nhân khác.
  2. Lạm dụng chức vụ, quyền hạn để sử dụng phương tiện thông tin đại chúng trong vận động bầu cử.
  3. Lợi dụng vận động bầu cử để vận động tài trợ, quyên góp ở trong nước và nước ngoài cho tổ chức, cá nhân mình.
  4. Sử dụng hoặc hứa tặng, cho, ủng hộ tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất để lôi kéo, mua chuộc cử trị

Rõ ràng việc đề cử chỉ là “độc quyền của Đảng”, ngoài “vài” người được Đảng lựa chọn “ngầm”, hầu hết những người tự ứng cử sẽ bị loại bỏ một cách không thương tiếc.

Nhìn sang Miến Ðiện

Cuộc tổng tuyển cử được tổ chức tại Miến Ðiện (Myanmar) vào ngày 7 tháng 11 năm 2010, đã được công bố bởi Hội đồng Hòa bình và Phát triển (SPDC) vào ngày 13 tháng 8 năm 2010 theo hiến pháp mới được thông qua trong một cuộc trưng cầu tổ chức vào tháng 5 năm 2008.

Cuộc bầu cử nhằm thực hiện bước thứ 5 trong 7 bước “lộ trình dân chủ” do Hội đồng Hòa bình và Phát triển – SPDC (quân phiệt – ghi thêm) vào năm 2003 ,các bước thứ 6 và thứ 7 là việc triệu tập các đại biểu dân cử và xây dựng một quốc gia dân chủ hiện đại . Tuy nhiên, Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ đã tẩy chay cuộc bầu cử kết quả là một chiến thắng tuyệt đối cho SPDC, trong đó giành gần 80% số ghế tranh trên Thượng viện và Hạ viện. LHQ bày tỏ quan ngại về sự công bằng của cuộc bầu cử và các nước phương Tây đã coi như bầu cử lừa đảo.

H1

Nguồn:https://en.wikipedia.org/wiki/Myanmar_general_election,_2010

Nhưng cuộc bầu cử Quốc hội Myanmar 8 tháng 11 năm 2015 đã đưa đến một kết quả rất ngạc nhiên.

Đây là cuộc tổng tuyển cử đầu tiên ở Myanmar kể từ khi một chính phủ dân sự được thành lập trên danh nghĩa vào năm 2011, chấm dứt sự cai trị của quân đội kéo dài gần 50 năm. Cuộc bầu cử diễn ra ở tất cả các khu vực, trừ các ghế do quân đội bổ nhiệm, để lựa chọn các nghị sĩ trong Thượng viện – House of Nationalities và Hạ viện Myanmar – House of Representatives (Pyithu Hluttaw) , và Hội đồng nhân dân các bang và vùng State and Regional Hluttaws, or Local Assemblies 

Liên minh Quốc gia vì Dân chủ (NDL) đã chiến thắng vẽ vang, chiếm được 86 phần trăm số ghế trong Hội đồng Liên hiệp (235 ở Hạ viện và 135 trong Thượng viện Myanmar và sẽ thành lập một chính phủ với đa số ghế. Đảng Liên minh Đoàn kết và Phát triển (USDP) của Ông Thein Sein đã thừa nhận thất bại.

H1

 

Nguồn:https://en.wikipedia.org/wiki/Myanmar_general_election,_2015

Tóm lại

Giới quan sát cho rằng, do sự  tẩy chay của NLD (Liên minh Quốc gia vì Dân chủ ) trong kỳ bầu cử năm 2010, sự sắc bén can trường của Bà Aung San Suu Kyi (ASSK), áp lực của quốc tế từ Tổng thống Obama, Thủ tướng Anh, các nhà lảnh đạo Liên Âu cùng Cộng đồng thế giới và nhứt là vì tính không chính đáng cầm quyền, bế tắc kinh tế và sự ức hiếp quá độ của TQ đã đưa tới việc các Tướng lảnh quân phiệt phải chấp nhận mở ra cuộc bầu cử tự do, công bằng dưới sự giám sát của quốc tế trong đó yếu tố “thỏa thuận ngầm” cùng “đặc tính tôn giáo” ở cả hai bên có vai trò quan trọng. 

Chính vì bị cáo buộc về gian lận có hệ thống của USDP ( Đảng Liên minh Đoàn kết và Phát triển ) đã làm cho NDL (Liên minh Quốc gia vì Dân chủ) quyết định tẩy chay toàn bộ cuộc bầu cử năm 2010 cho dù lực lượng của NDL rất mạnh và có cơ sở khắp toàn quốc, đã đẩy USDP vào thế mất chính nghĩa, nó góp phần rất lớn vào chiến thắng tuyệt đối cho NDL trong kỳ bầu cử 5 năm sau (2015).

Bối cảnh của Miến điện vào 2010 rất tương đồng với VN hiện naỵ. Cho đến hôm nay tại VN chỉ có một mình đảng CS chọn ra TBT, Chủ tịch nước , Thủ tướng còn Quốc hội thì “đảng cử dân bầu”, tương quan lực lượng giữa 2 bên cũng rất khác biệt, chưa có tổ chức mạnh như NDL đương đầu với đảng CS.

Vài cá nhân tuyên bố đứng ra tự ứng cử đaị biểu QH được hổ trợ của nhiều tổ chức xã hội dân sự đó là chỉ dấu phản kháng tích cực nhưng về ý chí chấp nhận bầu cử tự do công bằng giữa Quân phiệt Miến và CS Việt nam rất khác nhau do đó kết quả cũng sẽ khác.

Tại sao csVN mớm hơi đề nghị ông Luật sư ở Canada về ứng cử QH, nhưng lại ngăn cản Mục sư Nguyễn Trung Tôn ở Thanh Hóa?

Người ta cũng vẫn chưa quên là đã có đảng Xã hội và đảng  Dân chủ từng hiện diện và hoạt động song song với đảng CS trước đây ở miền bắc và chúng ta đã biết hai đảng đó đã làm được gì ?

Ai sẽ là ứng viên đại biểu QH ngoài đảng được tham gia bầu cử, về thực tế nó thuộc về quyền quyết định của Công an và MTTQ chứ không phải của dân (“tuyệt đối không để hình thành các cá nhân đối lập”), cá nhân đó phải “Trung thành với Tổ quốc và hiến pháp của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, gương mẫu chấp hành pháp luật …” cùng nhiều khó khăn khác như MTTQ có đề cử không , có phương tiện báo chí thông tin riêng để vận động, chưa kể bọn côn đồ đỏ sẽ gây khó khăn…  Nhưng sẽ là điều ngạc nhiên khi ông NPT làm ngơ để cho màn tự ứng cử được diễn ra trong vòng kiểm soát vì vừa “làm một công nhưng được hai việc” vừa có màn trình diễn “rất dân chủ trong bầu cử tại VN” nhưng “dân chủ sẽ thua và cộng sản vẫn thắng.”

Bầu cử Quốc hội CHXHCN Việt Nam quả thực “dân chủ đến thế là cùng” !!!

anhbasam

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Chinh Tri Xa Hoi, Dân Chủ và Nhân Quyền | Leave a Comment »

►Tẩy chay hay ra ứng cử vào Quốc hội 20/5/2016

Posted by hoangtran204 trên 22/02/2016

“Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam luôn luôn rêu rao với cả thế giới rằng “Việt Nam luôn đảm bảo quyền con người”, Việt Nam “dân chủ đến thế là cùng”. Vậy thì hãy để cả thế giới nhìn thấy cộng sản Việt Nam đang tước đoạt quyền con người của bạn; đừng bao giờ tự tước đoạt quyền con người của chính mình.”

TẨY CHAY HAY ỨNG CỬ?

Tạ Phong Tần – hr4vn.wordpress.com

13-2-2016

 

Năm 2007, khi tôi còn công tác tại cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu, Việt Nam tổ chức bầu cử đại biểu Quốc Hội nhiệm kỳ X (1997-2002). Buổi chiều trước bầu cử một ngày, sếp tôi kêu cả đơn vị lại “họp khẩn cấp” (nguyên văn từ của sếp) rồi sếp nói: “Cái này thông báo nội bộ, nói nhỏ chớ không có nói lớn. Ở trên (chẳng biết là trên cỡ nào) mới thông báo ngày mai bầu đại biểu Quốc Hội thì bầu cho con Hoa Ry, gạch tên bà Sang đi”.

Cả đơn vị trố mắt nhìn sếp ngạc nhiên, hổng hiểu bữa nay sếp có “bị gì hong” mà sếp ăn nói trái luật dữ vậy cà. Sếp nói tiếp: “Ở trển nói con Hoa Ry là nữ, người dân tộc, hạt giống đỏ đủ tiêu chuẩn cơ cấu. Bà Sang là để cho có mà gạch thôi. Lịnh ở trên, mình là cấp dưới thì mình phải chấp hành. Vậy thôi hén!”. Nói xong, sếp giải tán “cuộc họp khẩn cấp”. Tôi ra ngoài coi kỹ lại danh sách thì thấy “con Hoa Ry” trình độ mới có phổ thông trung học (tức học hết lớp 12, tốt nghiệp hay không chưa biết), nghề nghiệp dưới trình độ, không biết ngoại ngữ, so với bà Sang thì kém xa. Hôm sau đi bầu cử, tôi không gạch tên bà Huỳnh Thu Sang như “chỉ đạo” mà gạch tên “con Hoa Ry”, tôi để ý thấy những người khác thì “thi hành ý kiến cấp trên” răm rắp.

Mấy ngày sau, một ông cán bộ Viện Kiểm sát tỉnh Bạc Liêu (chức vụ thường thường bậc trung, tôi đánh giá ông này cũng có năng lực) sang cơ quan tôi làm việc, tôi bèn hỏi dò ông bầu cử gạch tên ai. Ông bèn xổ ra một tràng: “Tao gạch tên con Hoa Ry, để tên bà Sang. Vô duyên! Bầu ai là quyền của tao, ai có năng lực thì bao bầu. Tự dưng kêu phải gạch người này, để người kia, thiệt lãng nhách”. Tôi hỏi thêm: “Theo ý anh thì ai đậu?” Ổng nói: “Con Hoa Ry sẽ đậu, làm cái kiểu đó thì nó đậu là cái chắc. Ðể rồi coi, tao nói sai cho mày đánh lên đầu tao nè”. Kết quả y chang như ổng nói. Nhiệm kỳ sau, rồi sau nữa tôi không đi bầu cử. Ðến nay, “con Hoa Ry” (giờ đã thành bà Hoa Ry) đã “đắc cử” liên tiếp 3 nhiệm kỳ X, XI, XII của Quốc Hội.

Nếu như chục năm về trước, số người tự ứng cử đều xuất thân từ cơ quan chính phủ như cựu Bộ trưởng Tài nguyên – Môi trường Đặng Hùng Võ hay ông đại biểu Hội đồng nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Đặng Văn Khoa, sau này có thêm trường hợp Luật sư Lê Công Định (Sài Gòn) và Luật sư Lê Quốc Quân (Hà Nội); thì đều có chung một mẫu số là “rớt từ vòng gởi xe”. Ông Đặng Hùng Võ phải “chấp hành sự chỉ đạo của đảng không được ứng cử” bởi vì “đảng không cử”, tâm sự với báo chí, ông Hội đồng Khoa nói rút đơn xin ứng cử mà rơi nước mắt vì ông còn có gia đình vợ con, Luật sư Định và Luật sư Quân thì bị cái gọi là “hiệp thương” của Mặt trận tổ quốc “đấu tố”.

Nhà nghiên cứu Nguyễn Phúc Giác Hải (tự ứng cử ĐBQH cùng thời gian với Luật sư Lê Quốc Quân) nói về việc “lấy ý kiến”: “Căng thẳng lắm. Người ta cứ việc lên tố tôi những điều không có. Tôi thì không được phép trả lời”.

Thế nhưng, kỳ bầu cử mới đại biểu quốc hội năm 2016 này, tại thời điểm hiện nay, đã có hơn mười ứng viên tự do chính thức nộp đơn ứng cử theo đúng trình tự pháp luật quy định, mà khởi xướng đầu tiên là Tiến sĩ Nguyễn Quang A.

Có hai luồng ý kiến trái chiều về việc ủng hộ ứng viên tự ứng cử và tẩy chay ứng cử, bầu cử quốc hội cộng sản kỳ này.

Phe tẩy chay có ý kiến rằng: Người nào tự ứng cử là “dân chủ cuội”, “Tay nào nhào vô thì tay đó một là không có đầu óc, hai là quyết tâm nhập bọn với bọn chó đẻ Việt cộng để tàn hại nhân dân chứ không có chống lại chúng gì hết”, tự ứng cử “để được làm quan lớn”, để “ấm thế, phì gia”, “công nhận tính chính danh của Việt cộng”, “xác nhận hệ thống đó có tính hợp pháp”, “giúp Việt cộng báo cáo với Hoa Kỳ khi vào TPP để tránh bị phản đối bởi dân Hoa Kỳ, chỉ có ngu mới đâm vào”, v.v…

Ngược lại, phe ủng hộ thì cho rằng: Thời nay không phải là thời của Thánh Mahatma Gandh và Việt Nam hiện nay không phải là Ấn Độ những năm đầu thế ký 20. Cụ thể “người trong cuộc” là TS Nguyễn Quang A bày tỏ quan điểm rằng dĩ nhiên ông “hiểu rất rõ cách mà Mặt trận tổ quốc sử dụng để buộc ứng viên bỏ cuộc nhưng theo ông, lời kêu gọi tập trung 5.000 chữ ký của người dân khắp nơi ủng hộ cho ông ứng cử sẽ là chiếc đòn bẫy hất tung những mưu mô từ trước tới nay mà MTTQ dùng để đẩy ứng viên độc lập ra khỏi mọi cuộc bầu cử trước đây” bằng các hình thức “đấu tố”.

Thủ đoạn “đấu tố” là tổ chức các cuộc họp với tên gọi là “hiệp thương” chỉ giới hạn trong khoảng từ 50 đến 100 người mà chính ứng viên cũng không biết những người ấy là ai, có thật sự là cử tri khu vực mình ứng cử hay không, rồi kết luận rằng “không được tín nhiệm” rồi loại ứng viên ấy ra, coi như 50 đến 100 người này có quyền phủ quyết cho tất cả cử tri dù không cử tri nào cử họ đại diện cho mình.

Các trang “lề phải” chính danh của nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam im lặng, nhưng có không ít trang “lề phải không chính danh” xuất hiện hàng loạt và rầm rộ chửi bới những kẻ dám tự ứng cử bằng những ngôn từ hết sức lưu manh, chợ búa và vu cáo bôi nhọ danh dự, nhân phẩm người tự ứng cử một cách rất lố bịch, gọi người tự ứng cử là “gái làng chơi”, “bồi bút”, “phản động”, “thảo khấu giang hồ” dù không đưa ra được bằng chứng gì chứng minh các ứng viên đã từng thực hiện các hành vi ấy, và liên tục khẳng định “Thật ra, tự ứng cử là văn minh, nhưng nó lại bị lũ zận lợi dụng để phá hoại đất nước. Nguyễn Quang A đã lợi dụng điều này để PR cho chính mình. Nhưng chiêu trò không mấy thông minh đã ngay lập tức bị bóc mẽ”. Việc tung ra hàng loạt “công cụ” chửi mắng lu loa chứng tỏ đảng cộng sản VN đang rất lo sợ, chật vật đối phó với phong trào tự ứng cử. Cho vào thì nguy hiểm cho đảng, mà không cho càng nguy hiểm hơn.

Chẳng hiểu người thực hiện quyền công dân mà pháp luật cho phép thì “phá hoại đất nước” ở chổ nào? Nếu “chiêu trò không mấy thông minh đã ngay lập tức bị bóc mẽ” thì làm gì phải lo lắng nhảy dựng lên như thế nhỉ? Cứ im lặng để cho thiên hạ “bóc mẽ” bọn họ đi.

Nếu thật sự người của “đảng cử” mà dân ủng hộ nhiệt tình (như lần nào cũng công bố kết quả kiểm phiếu đạt từ 90% trở lên) thì nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam  hãy để cho người dân Việt Nam “dạy cho những kẻ khoái tự ứng cử một bài học” bằng lá phiếu của họ, ứng cử mà không ai thèm bầu thì hắn ta tự quê độ hết dám ứng cử lần nữa, mất công tổ chức hội nghị hiệp thương, lấy ý kiến dân phố chi cho hao người tốn của mà còn mang tiếng bóp nghẹt nhân quyền!

Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân số 85/2015/QH13 ngày 25/06/2015 có hiệu lực hiện hành tại Việt Nam quy định các Điều 1, Điều 2, Điều 3, Điều 35, Điều 36, Điều 37 về quyền bầu cử, ứng cử của công dân Việt Nam, và các ứng viên tự ứng cử đang thực hiện điều này.

Cũng có ý kiến cho rằng đảng cộng sản Việt Nam xảo quyệt, bày trò dân chủ giả hiệu để đánh lừa bọn “tư bổn giãy chết” thôi. Cứ cho là đảng cộng sản Việt Nam sẽ nhường cho ứng cử viên tự do 10% số ghế trong quốc hội thì cũng chẳng giải quyết được vấn đề gì về dân chủ. nhân quyền, quốc kế dân sinh, bởi lẽ quyền quyết định thuộc về đa số. Cá nhân tôi nghĩ rằng, cứ cho là như vậy đi, thì đại biểu tự do ít nhất cũng có được cái quyền tiếp cận thông tin (của đại biểu quốc hội) là những đề sinh tử quốc gia từ trước đến nay ngoài các cấp chóp bu ra không ai được biết. Ví dụ rõ ràng nhất là tình hình vay nợ, chi xài tiền đi vay và trả nợ nước ngoài như thế nào. Người dân cần được công khai minh bạch chuyện này.

Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam luôn luôn rêu rao với cả thế giới rằng “Việt Nam luôn đảm bảo quyền con người”, Việt Nam “dân chủ đến thế là cùng”. Vậy thì hãy để cả thế giới nhìn thấy cộng sản Việt Nam đang tước đoạt quyền con người của bạn, đừng bao giờ tự tước đoạt quyền con người của chính mình.

—————–

Ngành xã hội học và nhân quyền

Trần Hoàng (đang viết dỡ dang)

Muốn nhân quyền được tôn trọng thì phải có ngân sách chăm sóc hay trợ cấp cho những người có nhu cầu cần được giúp đỡ. Hình thức trợ cấp là tiền bạc, thức ăn, giới thiệu và chuyển các cá nhân gia đình đến các nơi chốn để giúp đỡ. Đối tượng của các trợ cấp,  là những người có mức lợi tức thấp, là các cá nhân hoặc các gia đình có con cái còn trong độ tuổi đi học tiểu học, trung học, lẫn đại học; các công nhân bị thất nghiệp tạm thời; các người già; những người bị bệnh còn nằm trong bệnh viện và sắp xuất viện…

Cách hay nhất để phổ biến các quyền của con người là thông qua sự trợ giúp (một, hai, hay cả ba nguồn) tài chánh, thực phẩm, dịch vụ cho các cá nhân hay gia đình đang gặp nguy khó và cần được giúp đỡ.

Ngành xã hội học phải được giảng dạy trong các trường đại học và cao đẳng. Ngân sách của chính phủ phải được dành cho ngành xã hội. Ngành xã hội phải được độc lập và không dính dáng gì đến bộ lao động và thương binh. Ngành xã hội có thể là một nhánh nằm trong ngành y tế của tỉnh và thành phố, quận, huyện để giảm thiểu ban bộ và phục vụ có hiệu quả. Các nhân viên ngành XH phải được tuyển chọn vào làm việc trong các chính quyền địa phương quận huyện và tỉnh thành và các bệnh viện.

Nghành xã hội học rất được chú trọng ở các nước phương Âu Mỹ và chính quyền địa phương các quận, huyện thường có một cơ quan chuyên phục vụ cho những người cần được giúp đỡ.

Mời các bạn đọc thêm về các đề tài xã hội học rất đáng chú ý ở blog này.

http://www.phantichkinhte123.com/2016/01/phu-thuy-va-o-e-tap-viec-cac-nganh-khoa.html#more

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►Tôi đã từng ứng cử vào QH và kết quả như thế nào? – Tự ứng cử vào Quốc Hội – sân chơi không dành cho người nhát gan

Posted by hoangtran204 trên 13/02/2016

TỰ ỨNG CỬ – SÂN CHƠI KHÔNG DÀNH CHO NGƯỜI NHÁT GAN

Võ An Đôn

12-2-2016

Hiến pháp qui định công dân từ đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội, nhưng thực tế nếu công dân nào ra ứng cử Quốc hội sẽ bị chính quyền tìm cách hăm dọa, gây khó khăn đủ điều.

Sau khi nộp đơn tự ứng cứ, người tự ứng cử sẽ bị chính quyền để ý theo dõi sát sao và cho người từ các đoàn thể đến vận động gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp, họ hàng buộc người tự ứng cử phải tự nguyện rút đơn.

Nếu người tự ứng cử cứng rắn không chịu rút đơn, thì họ sẽ tìm cách gây khó khăn trong công việc làm ăn hàng ngày và kinh tế gia đình.

Đến khi lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú và nơi làm việc thì họ sẽ tìm cách cho người đấu tố, bêu xấu, nhục mạ người tự ứng cử trước cộng đồng dân cư và nơi làm việc.

Nếu vượt qua các bước trên, đến giai đoạn hiệp thương do Mặt trận tổ quốc chủ trì thì người tự ứng cử sẽ bị loại, vì thành phần tham dự Hội nghị hiệp thương đa số là lãnh đạo các cơ quan đảng, đoàn thể và chính quyền, trong khi người tự ứng cử thì không được mời tham dự cuộc họp này.

Riêng giới luật sư thì những luật sư đã từng ra ứng cử đại biểu Quốc hội trước đây đều bị nhà nước cho vào tù, như luật sư Lê Công Định, luật sư Nguyễn Văn Đài, luật sư Lê Quốc Quân. Riêng luật sư Nguyễn Đăng Trừng và tôi đến nay chưa bị ngồi tù nhưng bị trù dập không ngóc đầu lên được.

Lần bầu cử đại biểu Quốc hội năm 2011, tỉnh Phú Yên có hai người tự ứng cử là tôi và thầy giáo Đào Tấn Phần. Kết quả là cả hai không ai lọt vào vòng Hiệp thương của Mặt trận tổ quốc, nhưng sau đó thầy giáo Đào Tấn Phần là giáo viên cấp 3, dạy môn sử hơn 30 năm chuyển qua làm thư viện của trường, với công việc hàng ngày là uống nước trà, đọc báo và trông coi thư viện. Riêng tôi thì thuộc diện “Trên răng dưới bình xăng” làm ruộng, chăn bò nên chẳng còn gì để mà trù dập.

Tóm lại, nếu ai đó muốn ra tự ứng cử đại biểu Quốc hội với tham vọng làm một đại biểu Quốc hội để được ban phát bổng lộc, chức quyền, danh vọng thì không nên. Nếu tự ứng cử vì mục đích muốn thực hiện quyền ứng cử của một công dân theo hiến định và muốn mọi người dân nhận thức được rằng quyền ứng cử là quyền căn bản của mỗi người dân thì hãy ra ứng cử.

Võ An Đôn

 

Đôn An Võ's photo.

  ——

TÔI TIẾP TỤC ỨNG CỬ QUỐC HỘI

Võ An Đôn

11-2-2016

Theo qui định của pháp luật thì công dân từ đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội, nhưng thực tế bầu cử Quốc hội ở Việt Nam chỉ là trò diễn kịch của giới cầm quyền, người dân khó mà lọt vào sân chơi độc quyền này.

Tôi là người tự ứng cử đại biểu Quốc hội đầu tiên ở tỉnh Phú Yên. Năm 2011, tôi nộp đơn xin tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 13, sau khi tôi nộp đơn tự ứng cử được 10 ngày, thì có thầy giáo Đào Tấn Phần, giáo viên dạy sử, Trường cấp ba Trần Quốc Tuấn cũng nộp đơn tự ứng cử cùng tôi.

Theo qui định thì người muốn ứng cử đại biểu Quốc hội phải trải qua năm bước: thứ nhất là nộp đơn xin tự ứng cử, thứ hai là lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú, thứ ba là lấy phiếu tín nhiệm tại nơi làm việc, thứ tư là hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh (bước này được xem là cửa ải khó vượt qua của người tự ứng cử), thứ năm là được vào danh sách bỏ phiếu bầu cử đại biểu Quốc hội.

Năm 2011, khi lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú, tôi được 100% người dân địa phương ủng hộ, sau đó lấy phiếu tín nhiệm tại nơi làm việc là Đoàn luật sư, tôi cũng được 100% tín nhiệm.

Đến khi hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh thì tôi bị loại, không được lọt vào danh sách bỏ phiếu bầu cử đại biểu Quốc hội (Khi tổ chức lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú và tại Đoàn luật sư thì tôi được mời tham dự, nhưng khi tổ chức hiệp thương tại Mặt trận tổ quốc tỉnh thì tôi không được mời tham dự, nghe những người tham dự kể lại là họ đấu tố và nói xấu tôi dữ lắm).

Mục đích tôi tự ứng cử đại biểu Quốc hội lần trước và lần này không phải là tôi muốn làm đại biểu Quốc hội để được hưởng nhiều bổng lộc ban phát, mà tôi muốn thực hiện quyền ứng cử của một công dân theo hiến định và muốn mọi người dân nhận thức được rằng bầu cử Quốc hội chỉ là trò diễn kịch với vở kịch vụng vờ, lộ liễu, lâu năm đã lỗi thời.

Dù biết trước rằng 99,99% người tự ứng cử đại biểu Quốc hội sẽ bị loại, nhưng tôi vẫn tiếp tục nộp đơn tự ứng cử đại biểu Quốc hội khóa 14 sắp tới.  Mong tất cả mọi người hãy ủng hộ tôi !

———————————-

TÔI ĐÃ TỪNG ỨNG CỬ QUỐC HỘI NHƯ THẾ NÀO ?

Võ Đắc Danh

11-2-2016

Cách nay 16 năm, tôi phanh phui hai vụ tham nhũng lớn xảy ra tại công ty dược và công ty dịch vụ thương mại Cà Mau. Kết quả là hàng loạt đương sự ra tòa, trong đó hai vị giám đốc lãnh án tù chung thân, ông Lê Công Nghiệp, chủ tịch tỉnh và một số ủy viên thường vụ tỉnh ủy Cà Mau mất chức. Bộ chính trị điều anh Chín Nhỏ, bí thư tỉnh Trà Vinh về làm bí thư tỉnh Cà Mau.

Lúc bấy giờ, tôi từ báo ảnh Đất Mũi chuyển về làm đại diện cho báo Người Lao Động tại miền tây. Trong mối quan hệ với tôi, anh Chín Nhỏ cũng như nhiều quan chức khác ở Cà Mau vừa tỏ ra dè chừng, vừa tỏ ra thân thiện, họ xem tôi như một tên sát thủ. Riêng với đồng bào Cà Mau, tên tuổi tôi nổi như cồn, ai có việc gì oan ức cũng tìm đến tôi nhờ can thiệp.
Ở Cần Thơ, tôi quan hệ thân thiết với anh em văn phòng đại diện của các báo. Một hôm đang ngồi nhậu với nhau, bỗng dưng một đồng nghiệp đề nghị tôi ra ứng cử quốc hội, rồi cả bàn nhậu ủng hộ theo. Trong lúc ngà ngà say, tôi bấm điện thoại gọi cho anh Chín Nhỏ, nói kỳ nầy em ra ứng cử quốc hội nghen anh Chín. Anh Chín cười nói tao ủng hộ mầy hai tay. Khoản mười phút sau, ảnh gọi điện bảo tôi sáng mai đến ban bầu cử ký vài thủ tục, ảnh đã nói chuyện với bên đó rồi.
Sáng hôm sau tĩnh rượu, tôi thấy mình vô duyên, định rút lại ý kiến với anh Chín. Nhưng mấy người bạn đồng nghiệp nói không được, đây là câu chuyện nghiêm túc, làm vậy anh Chín nói mầy đùa với ảnh.
Thôi thì lỡ rồi, chơi luôn.
Tuần sau, họ xếp tôi chung liên danh với anh Nguyễn Đức Triều và anh Bùi Công Bữu. Anh Triều là ủy viên trung ương đảng, chủ tịch hội nông dân Việt Nam, anh Bửu là phó bí thư tỉnh ủy Cà Mau, còn tôi ngoài đảng lại là người tự ứng cử, làm kẻ lót đường cho hai anh kia là cái chắc rồi.
Thế nhưng ván bài lật ngược, đi ra mắt cử tri tới đâu bà con bày tỏ sự ủng hộ tôi tới đó, họ nói trong ba vị ứng cử viên, vị nào cũng xứng đáng, đặc biệt là nhà báo Võ Đắc Danh đã dũng cảm chống tham nhũng, chống lại bất công và luôn luôn đứng về phía dân nghèo, họ phô tô hàng chục bài báo của tôi rồi chuyền tay nhau đọc. Trong bài phát biểu ra mắt cử tri, anh Triều và anh Bửu hứa hẹn lung tung, rằng nếu tôi đắc cử tôi sẽ làm thế nầy thế nọ. Riêng tôi, tôi nói với bà con rằng tôi không dám hứa gì cả, bởi cơ chế của nhà nước ta là cơ chế dân chủ tập trung, mọi quyết sách liên quan đến quốc kế dân sinh đều do tập thể quyết định, cá nhân một đại biểu quốc hội chẳng quyết định được gì nên tôi không dám hứa. Chỉ có điều, nếu tôi trở thành đại biểu quốc hội thì những bức xúc của bà con, nếu không chuyển tải được trên diễn đàn báo chí thì tôi có thể chuyển đến diễn đàn quốc hội. Còn nếu tôi không đắc cử thì tôi vẫn là nhà báo như tôi đã từng làm báo.
Đi đến đâu, sau phát biểu của tôi, bà con vỗ tay dồn dập.
Mấy ngày sau, một cán bộ văn phòng tỉnh ủy cho tôi biết, anh Triều đến than với anh Chín Nhỏ rằng chúng ta đã sai nước cờ, lợi thế thuộc về NÓ hết rồi.
Đêm trước bầu cử, tôi nhận được nhiều cú điện thoại của mấy anh bí thư chi bộ khóm ấp, họ than căng quá anh ơi, tôi vừa nhận được chỉ thị mật rằng tổ bầu cử nào để cho anh trúng cử thì bí thư chi bộ trên địa đó phải chịu kỷ luật đảng. Tôi gọi điện thoại cho anh Chín Nhỏ nói vui rằng anh sửa nước cờ nầy coi bộ khó quá hả anh Chín, mấy anh bí thư chi bộ khóm ấp giờ đang run như cua nướng trước chỉ thị khẩn cấp và tối mật của anh. Bị lộ tẩy, anh Chín ấp úng nói, coi chừng chúng nó tuyên truyền đó mầy ơi.
Mười giờ đêm ấy, sau kết quả kiểm phiếu, tôi gọi điện cho anh Chín Nhỏ nói em chúc mừng anh, ảnh hỏi chúc mừng gì mậy, tôi nói chúc mừng anh đã đạt được mục đích dù phải đối phó hơi cực với sự sai lầm của một ván cờ. Anh Chín cười gượng nói, mọi chuyện mầy đã biết hết rồi, chiều mai năm giờ mầy chạy qua tao.
Chiều hôm sau đúng giờ tôi sang nhà công vụ của anh, thấy anh bày sẵn một dĩa thịt chó nướng và một cái lẩu chó nấu măng. Chỉ có hai anh em. Vừa ngồi xuống bàn, anh vừa rót chivas vừa nói, mầy thông cảm cho tao, anh Triều là ủy viên trung ương đảng do ở ngoải gởi vô, nếu để ảnh rớt thì tao biết ăn nói sao với BCT, còn thằng Bửu là phó bí thư tỉnh ủy, nếu để nó rớt thì còn uy tín đâu để nó lãnh đạo cái đảng bộ nầy, còn mầy, nếu không vào được quốc hội thì mầy vẫn là nhà báo như mầy đã tuyên bố khi ra mắt cử tri.
Tôi nói thôi chuyện đó cho qua, giờ nhậu đi anh, chỉ cần anh chịu thiệt như vậy là đủ rồi.
*
Đêm qua nhậu ở bờ kè, lại có mấy người bạn gợi ý tôi ra ứng cử quốc hội. Xin thôi, để tôi bình yên mà nuôi chim yến.

————————

Đôn An Võ's photo.
Đôn An Võ's photo.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Người dân phải ‘bước qua tâm lý sợ hãi’

Posted by hoangtran204 trên 10/02/2016

Người dân phải ‘bước qua tâm lý sợ hãi’

9-2-2016

Luật sư Lê Công Định, nhà hoạt động dân chủ và cựu tù nhân chính trị Việt Nam, vừa nhận được quyết định kết thúc thời gian quản chế trong ba năm từ 2013.

Từ Sài Gòn, ông trả lời phỏng vấn của BBC Tiếng Việt.

Luật sư Định cho biết ông dự định “trở lại nghề tư vấn luật”.

BBC: Anh có dự định gì cho công việc sau khi kết thúc thời gian quản chế?

LS Lê Công Định: Trước mắt tôi định đi thăm một số nơi mà đã lâu rồi tôi chưa có dịp đến chẳng hạn như ở miền Trung hoặc miền bắc Việt Nam, kể cả miền Nam là nơi trước đây khi đi làm tôi có đi nhiều.

Về kế hoạch làm việc tôi dự định trở lại nghề tư vấn luật, mặc dầu giấy chứng chỉ hành nghề luật sư của tôi đã bị rút kể từ khi tôi bị bắt năm 2009. Nhưng tôi vẫn có khả năng quay trở lại hành nghề tư vấn. Nghề tư vấn luật cũng không cần đến chứng chỉ hành nghề luật sư. Chứng chỉ hành nghề luật sư thì chỉ cần thiết khi tôi xuất hiện trước tòa án. Còn khi tôi không xuất hiện trước tòa án thì công việc tư vấn vẫn diễn ra, đó là một kỹ năng bình thường của các luật gia tại Việt Nam.

BBC:Trước đó anh có nói với an ninh anh muốn có lại thẻ hành nghề, họ có trả lời gì với anh về vấn đề này không?

Họ có trả lời với tôi họ sẽ cố gắng rút ngắn thời gian để trả lại cho tôi thẻ hành nghề luật sư, tuy nhiên còn tùy thuộc vào thái độ của tôi. Ý tức là nếu tôi vẫn tiếp tục các hoạt động với nhà cầm quyền là chướng tai gai mắt thì khả năng họ tác động để trả lại giấy phép hành nghề của tôi là xa vời hơn. Tuy nhiên đối với tôi việc có lại giấy phép hành nghề hay không cũng không quá quan trọng.

Với kinh nghiệm 20 năm hành nghề luật sư tôi cũng được nhiều khách hàng biết đến. Kỹ năng của tôi cũng không mai một bao nhiêu. Giấy phép chỉ là phương tiện về diện pháp lý thôi. Mà phương tiện đó thì trong hoạt động tư vấn luật nó không phải là một yếu tố hay điều kiện tiên quyết. Vấn đề chính vẫn là các công ty, doanh nghiệp Việt Nam họ có thực sự cần kỹ năng và lời tư vấn của tôi hay không.

BBC: Ở Việt Nam, nhiều doanh nghiệp có xu thế cố gắng tránh những người có xung đột hay vấn đề với chính quyền. Với tình huống của anh, anh nghĩ mình có thể có lại các khách hàng như xưa nữa không?

LS Lê Công Định: Điều đó rất đúng, ngày xưa thì nặng nề hơn. Nhưng bây giờ các doanh nghiệp họ suy nghĩ cũng thoáng. Họ cũng rất rõ ràng hơn. Họ cần sự tư vấn của tôi với tính cách hoàn toàn chuyên nghiệp từ phương diện pháp lý mà thôi. Cũng không có nghĩa là khi họ sử dụng dịch vụ pháp lý của tôi là họ dính với vấn đề chính trị của tôi. Điều đó đã được xem nhẹ hơn.

Điển hình là tôi đã gặp lại rất nhiều khách hàng cũ trước đây rất sẵn lòng sử dụng lại dịch vụ tư vấn của tôi. Và nhất là đối với những giao dịch thương mại có tính chất quốc tế, họ tin là tôi làm việc hiệu quả. Đó cũng là một ưu thế của tôi.

BBC: Nhưng anh đã rời xa nghề nghiệp đã lâu, cả thời gian chịu án tù và quản chế, anh nghĩ mình có khả năng cập nhật lại dòng chảy chung không?

Tư vấn luật và kỹ năng tư vấn gần như là máu thịt của mình. Tôi có thể mất gần bảy năm xa rời nghề luật sư, nhưng tôi biết khi trở lại tôi không mất bao nhiêu thời gian để cập nhật hóa. Vấn đề quan trọng trong nghề luật của tôi là cập nhật lại các luật mới ban hành. Trong ba năm vừa rồi bị quản chế, tôi vẫn liên tục cập nhật và tôi tự tin không có sự mai một hoặc hụt hơi nào để tôi bắt kịp dòng chảy hiện đại của nghề tư vấn luật tại Việt Nam.

Image copyrightFB Tran Thu Nam
Image captionCác luật sư hỗ trợ pháp lý trong vụ Đỗ Đăng Dư thiệt mạng trong tù

BBC: Khác với thời anh bị bắt, giờ đây số lượng các luật sư công khai công việc đấu tranh của mình đã xuất hiện khắp nơi, anh nhìn thấy trước sự biến đổi gì của xã hội dựa trên lực lượng này?

Tôi rất ngạc nhiên và rất vui mừng vì các đồng nghiệp của tôi bây giờ đã dấn thân nhiều hơn. Vào cái thời trước 2009, số luật sư tham gia bào chữa cho các nhà bất đồng chính kiến chỉ đếm trên đầu ngón tay. Đó cũng là lí do mà tôi trở thành cái gai trước mắt của nhà cầm quyền.

Khi tôi ra khỏi tù, tôi thấy một lực lượng luật sư, không chỉ những luật sư lớn tuổi mà kể cả các luật sư trẻ, thậm chí mới vào nghề, họ cũng rất sẵn sàng dấn thân. Tôi rất kỳ vọng vào lực lượng luật sư này.

Nhà cầm quyền cũng ngại họ bởi đây là một giới có sự hiểu biết pháp luật nhất định. Bởi vì rất nhiều nơi ở Việt Nam, các quan chức nhiều khi làm việc không để ý đến vấn đề tuân thủ luật pháp, đưa đến vấn đề cửa quyền, quan liêu. Người dân thường rất khổ vì đối mặt với các thủ tục pháp lý đôi khi không được tuân thủ đàng hoàng.

Tiếng nói và sự dấn thân của giới luật sư sẽ giúp cho người dân hiểu rõ hơn quyền lợi của mình. Nhà cầm quyền cũng ngại.

Đứng từ góc độ phát triển quốc gia thì tôi thấy sự dấn thân và lên tiếng của các luật sư là tốt cho sự phát triển đất nước. Còn nếu nhà cầm quyền ngại thì họ nên cần thay đổi suy nghĩ của mình để chấp nhận vai trò của giới luật sư ngày càng tăng trong xã hội.

BBC: Giới luật sư bây giờ có còn đơn độc như thời của anh nữa không?

Tôi không thấy sự đơn độc bây giờ nữa bởi vì tôi thấy rất nhiều trường hợp xảy ra, rất nhiều luật sư được sự đồng tình của nhiều tầng lớp xã hội khác nhau. Thậm chí khi luật sư bị nạn thì rất nhiều người ở nhiều giới khác nhau cũng đã lên tiếng ủng hộ. Người ta cũng tập hợp lại để nói tiếng nói ủng hộ luật sư hoặc những luật sư gặp nạn. Sự cô đơn như thời của tôi không còn nữa.

Thời xưa, phải nói thật là rất cô đơn. Tôi đại diện cho một số nhà bất đồng chính kiến ra trước tòa. Khi tôi phải thực hiện những công việc lẽ ra bình thường vậy, tôi lại cảm thấy là sự nguy hiểm lúc nào cũng rình rập lấy mình. Bây giờ tôi tin là các luật sư không còn như vậy nữa, mặc dù sự e dè và ngại ngùng trong một số luật sư khác vẫn còn.

Image copyrightFacebook LS Tran Van Dat
Image captionNgười tù Huỳnh Văn Nén cũng đã được trả tự do sau nhiều năm đấu tranh của gia đình và các luật sư hỗ trợ ông

BBC: Liệu xu thế này có được duy trì lâu không, hay lại chìm xuống như nhiều trào lưu của giới trí thức?

Sự vận động này rất là tất nhiên của xã hội nên tôi không tin là nó sẽ chìm xuống. Trước 2009, chỉ có vài luật sư thôi. Còn bây giờ càng ngày càng nhiều. Xu thế này càng gia tăng, vì các luật sư ngày càng ý thức được vai trò của mình và họ hiểu sức mạnh của mình chính là luật pháp. Mà luật pháp đâu phải do các luật sư đặt ra mà chính do nhà cầm quyền đặt ra. Vậy sự tuân thủ luật pháp cũng là cách tốt nhất để nhà cầm quyền dựa vào đó để tiếp tục sự cai trị tốt đẹp với quốc gia. Còn nếu họ từ chối điều đó thì họ đã quay ngược lại chống lại chính bản thân hệ thống của mình.

Xu thế này không thể chìm xuống như một phong trào, bởi đây không phải là vấn đề chính trị mà cứ có đàn áp thì chìm xuống. Đây là sự vận động tất yếu của lịch sử và xã hội.

BBC: Mình đã nói nhiều về luật sư, giờ tôi muốn hỏi anh người dân cần thêm gì để họ có thể tự chủ hơn?

Người dân cần phải bước qua tâm lý sự hãi để có thể bảo vệ quyền lợi của mình một cách thiết thực hơn. Luật pháp và hiến pháp Việt Nam hiện giờ cũng đã quy định rất rõ ràng các quyền và lợi ích công dân. Vấn đề là chúng ta có yêu cầu nhà cầm quyền thực thi các lợi ích đó hay không thôi.

Đừng có sự e dè nào hết, tiếng nói của người dân vẫn được nhà nước lắng nghe mà. Tại sao chúng ta không tận dụng quyền và lợi ích hợp pháp của mình đã ghi nhận trong hiến pháp và luật pháp để chúng ta đòi hỏi sự thực thi đúng đắn? – Người dân cần phải bước qua tâm lý sợ hãi đó để thúc đẩy sự đồng hành của các cơ quan nhà nước.

BBC: Làm sao để thuyết phục người dân tin rằng họ có ảnh hưởng? – Trong khi tôi phỏng vấn 1 số người trẻ về đại hội Đảng, họ nói họ không quan tâm vì cảm thấy mình chẳng có ảnh hưởng gì và cũng chẳng liên quan gì tới họ. Ông nghĩ sao về tâm lý mình không can dự gì hết?

Theo tôi, Đại hội Đảng quả nhiên không phải của người dân. Dù nó có ảnh hưởng đến sự phát triển của đất nước trong ít nhất 5 năm sắp tới nhưng đó vẫn là nội bộ của Đảng Cộng sản mà thôi. Nếu những người trẻ trả lời họ cảm thấy đó không phải là vấn đề của mình thì tôi hoàn toàn đồng ý với họ. Bản thân tôi có quan tâm đến đại hội đó, nhưng tôi cũng không thấy nó liên quan gì đến mình hết. Việc ai trở thành nhà lãnh đạo tối cao của Đảng Cộng sản với tôi không quan trọng.

Nhưng có một điều này cần phải lưu ý. Tháng Sáu năm nay là bầu cử Quốc hội. Tôi nghĩ Quốc hội mới là vấn đề của đất nước và của toàn dân. Và nếu chúng ta thấy bầu cử Quốc hội không phải là vấn đề của chúng ta, thì chúng ta đã từ chối thực thi quyền lợi của chính mình. Người trẻ và người dân phải rất quan tâm tới kỳ bầu cử này.

BBC: Với nhiều người dân, đặc biệt là ở nông thôn, có khi họ còn không hiểu họ đang gạch tên hay để lại tên ứng viên nào và việc đó có nghĩa là gì, thì làm sao có thể thuyết phục họ hiểu hành động của họ đang ảnh hưởng tới vận mệnh đất nước?

Từ bao nhiêu năm nay, bầu cử Quốc hội hay đại biểu hội đồng nhân dân hoàn toàn có tính chất hình thức. Người dân đã để cho Đảng Cộng sản tự mình quyết định mọi vấn đề, tự chọn những ứng viên, tự chọn luôn cả người đắc cử.

Tại sao người dân không bằng chính lá phiếu của mình, tự quyết định vận mạng của mình? Mặc dù biết rằng thủ tục này do Đảng Cộng sản lựa chọn ứng cử viên cũng như người đắc cử cũng chưa chắc có sự rộng mở hơn trong tương lai. Tuy nhiên nếu chúng ta không quyết định sử dụng lá phiếu của chính mình thì chúng ta cũng không thể trông chờ có sự thay đổi nào từ phía Đảng Cộng sản được!

BBC: Nói tới bầu cử Quốc Hội, vậy anh nghĩ sao về việc ông Nguyễn Quang A tự ứng cử?

Tôi hoàn toàn ủng hộ quyết định của ông Nguyễn Quang A. Đó là một người có uy tín trong xã hội. Việc ý thức được vai trò của mình cũng như sự cần thiết phải có một cuộc bầu cử quốc hội trung thực và công bằng, nó phải được thực thi bởi những ứng cử viên có tính chất độc lập như vậy.

BBC: Nhưng anh có lo ngại việc vận động của ông Nguyễn Quang A sẽ gặp nhiều khó khăn không?

Tất nhiên là ông Nguyễn Quang A sẽ gặp nhiều khó khăn từ phía nhà cầm quyền. Với kinh nghiệm của tôi chẳng hạn, năm 2007 tôi cũng ra ứng cử đại biểu Quốc hội và tôi cũng gặp những khó khăn từ phía cơ quan tổ chức bầu cử tại địa phương. Họ có nhiều cách và nhiều phương thức để loại tôi ra.

Quả nhiên trong hai vòng hiệp thương tại nơi cư trú và tại nơi làm việc, tôi bị loại ra vì phạm vào những cái trò mà người ta cố tình sử dụng đến để loại những ứng cử viên độc lập như tôi. Nhưng đó là năm 2007. Bây giờ là chín năm sau rồi, xã hội đã hoàn toàn cởi mở.

Tuy ông Nguyễn Quang A sẽ gặp những khó khăn như tôi thôi, nhưng khả năng ông vượt qua được những trò đó sẽ dễ dàng hơn. Tôi tin là nếu xã hội đồng lòng ủng hộ ông thì tôi tin ông có thể vượt qua. Cơ hội ông trúng cử vào quốc hội là hoàn toàn có thể có chứ không phải không.

Image copyrightvepr.edu.vn
Image captionÔng Nguyễn Quang A, một trí thức đã tuyên bố ông tự ứng cử

BBC: Anh có thể nói rõ hơn những khó khăn năm 2007 anh gặp là gì khi quyết định ra ứng cử?

Trong vòng đầu tiên, vòng hiệp thương tại nơi cư trú, người ta đã tổ chức sẵn và gây áp lực sẵn với người dân khu phố tại nơi tôi cư trú để chỉ trích tôi hai vấn đề, một là tôi ủng hộ tư tưởng dân chủ, đa nguyên, đa đảng; hai là tôi không có gần dân.

Thế nào là gần dân thì họ giải thích là tôi không chịu đi họp tổ dân phố, tôi không đến thăm nom những người dân khu phố lúc bình thường. Quả thật, tôi rất ít làm chuyện đó. Nghề luật sư của tôi rất bận rộn.

Nhưng sự đóng góp cho xã hội đâu phải tối ngày chúng ta phải đi gặp người dân vỗ về họ hàng ngày mới là gần dân. Và những đóng góp của chúng ta có thể thiết thực hơn việc đi nói chuyện tào lao hoặc là hỏi thăm hình thức. Sự đóng góp cho xã hội có nhiều hình thức, vị trí và vai trò khác nhau.

Họ lợi dụng khái niệm gần dân đó rất tùy tiện để tìm cách loại tôi ra. Và họ cũng sử dụng ý tôi cổ vũ đa nguyên, đa đảng có gây nguy hiểm với chế độ chính trị hiện nay. Những người phát biểu những lời đó, tôi nói thật, tôi nhận ra họ không phải là những cư dân trong khu phố của tôi. Họ ở đâu đến, được gài sẵn và đứng lên phát biểu chỉ trích tôi. Đó là cách tôi gặp phải trong cuộc hiệp thương tại khu phố.

Sau cuộc hiệp thương đó, một lần tôi đi công tác ở An Giang, vào lúc 7h15 phút sáng, tức là lúc đó tôi còn chưa thức dậy, bởi cuộc họp của tôi ở An Giang là 8 giờ. Sáng hôm đó, có một vị có vai trò rất quan trọng trong hội đồng bầu cử địa phương đã gọi trực tiếp vào số điện thoại của tôi để yêu cầu tôi rút tên ra khỏi cuộc hiệp thương tại nơi làm việc của tôi. Và họ vận động tôi là phải rút tên vì tôi đã không được nhiều sự ủng hộ lắm. Tôi đã từ chối. Tôi biết đó là cách gây áp lực của họ với một ứng cử viên độc lập. Tất nhiên, tôi không chịu rút.

Kết quả là họ tiếp tục tác động vào nơi làm việc của tôi, dàn dựng trước một cuộc hiệp thương để mọi người đứng lên tiếp tục công kích tôi vì tư tưởng đa nguyên đa đảng của tôi, và lên án tôi chẳng đóng góp gì cho nghề nghiệp luật sư hết, dù lúc đó tôi là Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư. Đó là cách họ làm để loại tôi ra khỏi những ứng cử viên trong hai vòng hiệp thương.

Tôi nghĩ là anh Nguyễn Quang A cũng sẽ gặp những việc như vậy, và phải chuẩn bị trước để đối phó. Thời điểm đó tôi cũng thừa biết mình sẽ không trở thành một ứng cử viên được đưa vào danh sách đâu, nhưng đó là một cách để tôi kiểm chứng thế nào là bầu cử tự do ở Việt Nam. Việc đó cũng cho tôi một số kinh nghiệm có thể chia sẻ với những ứng cử viên trong tương lai.

BBC: Nói một chút về thời gian anh vào tù năm 2009, anh nói nhiều lần về sự cô đơn, vậy sự cô đơn lúc đó là thế nào?

Thực ra lúc tôi vào tù, nói thật tôi cảm thấy rất nhiều tổn thương. Đến khi tôi ra tù tôi mới thấy trong thời gian đó sự ủng hộ dành cho tôi cũng nhiều. Tôi cảm thấy vui, nhưng cũng có nhiều chỉ trích vì họ không hiểu hoàn cảnh cụ thể của tôi bên trong nhà tù thế nào, họ hoàn toàn dựa trên báo của nhà nước đưa tin ra và công kích tôi. Tôi cũng buồn.

Nhưng tôi lạc quan. Tôi dấn thân vì lý tưởng của tôi. Tôi chấp nhận mất tất cả, tôi vào tù vì lý tưởng của tôi chứ không phải vì tôi cần sự ủng hộ của ai. Cho nên việc mọi người hiểu hay không hiểu, công kích tôi củng rất bình thường vì ai cũng có quyền nói lên suy nghĩ của mình. Đối với tôi điều đó không quan trọng.

Sau này, khi nhìn lại những năm trong tù, vô vàn những khó khăn mà tôi không thể hình dung được. Trước khi vào tù tôi cũng không nghĩ là sẽ có lúc mình có thể sống khó khăn đến mức đó.

Nhưng tôi cũng vượt qua rồi. Không có điều gì có thể làm tôi nản lòng. Những công kích chỉ trích chỉ là cơn gió thoảng. Tôi không quan tâm. Những gì tôi cần làm tôi sẽ làm.

http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2016/02/160208_le_cong_dinh_interview

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi, Dân Chủ và Nhân Quyền, Luật Pháp | Leave a Comment »

►Sự khác biệt giữa độc tài và dân chủ

Posted by hoangtran204 trên 04/01/2016

SỰ KHÁC BIỆT GIỮA ĐỘC TÀI VÀ DÂN CHỦ

Nguyễn Hưng Quốc

VOA Tiếng Việt7

27-12-2015

Cách đây mấy ngày, tình cờ tôi gặp lại một người quen, trước, sống ở Úc, sau, về Việt Nam làm việc từ cả hơn 20 năm nay. Thỉnh thoảng, vài ba năm một lần, anh về lại Úc để thăm gia đình. Tôi hỏi cảm tưởng của anh mỗi lần quay lại Úc. Ngẫm nghĩ một lát, anh cho biết: Mỗi lần về Úc, anh cảm thấy thoải mái hơn, tự tin hơn, và nhất là, được tôn trọng hơn, do đó, thấy mình… “người” hơn.

Điều anh nói, tôi cũng đã từng nghe nhiều người khác nói, những người vừa sống ở Úc vừa sống ở Việt Nam. Tất cả đều nói giống nhau: Ở Việt Nam, người ta cảm thấy cái phần “người” của họ bị đè bẹp, chỉ còn rất nhỏ, còm cõi, yếu ớt, thảm hại. Chủ yếu là vì lúc nào cũng sợ sệt người khác. Ở nhà thì sợ người khác cạy cửa ăn trộm, có khi, giết chết. Ra đường thì, một mặt, sợ tai nạn giao thông; mặt khác, sợ cảnh sát giao thông quấy nhiễu, tìm cớ để ăn hối lộ. Vào các công sở thì lúc nào cũng thấy bị uy hiếp. Sợ nhất là gặp công an. Làm ăn lương thiện, không có tội gì cả, nhưng cứ hễ thấy bóng công an là thấy bất an, hồi hộp, lo lắng. Nói chung, ở Việt Nam, lúc nào người ta cũng căng thẳng vì sợ hãi. Ở Úc thì khác. Gặp ai cũng được chào hỏi một cách thân mật. Rất hiếm thấy cảnh sát. Mà có thấy cũng không lo sợ vì biết chắc sẽ không ai làm khó dễ gì mình. Khi cần làm giấy tờ, bước vào cửa các cơ quan công quyền, người ta hoàn toàn tự tin là mình sẽ được phục vụ theo đúng quy định chứ không bị sách nhiễu như ở Việt Nam.

Tôi cho những kinh nghiệm như thế tiết lộ cho chúng ta sự khác biệt sâu sắc giữa một chế độ độc tài và một chế độ dân chủ.

Nói đến sự khác biệt giữa độc tài và dân chủ, lâu nay, người ta chủ yếu chỉ nhìn vấn đề từ góc độ chính trị; ở chính trị, người ta chủ yếu tập trung vào yếu tố cơ chế; và trong cơ chế ấy, người ta quan tâm nhiều nhất đến các quan hệ quyền lực. Thật ra, dưới chế độ nào, giới lãnh đạo cũng đều có rất nhiều quyền lực. Chỉ khác ở một số điểm: Một, quyền lực, dưới chế độ độc tài, có tính tuyệt đối, nằm hẳn trong tay của một người hoặc một nhóm người; (quyền lực) dưới chế độ dân chủ, có tính chất tương đối và được phân tán, ít nhất trong ba lãnh vực khác nhau, thường được gọi là tam quyền phân lập (hành pháp, lập pháp và tư pháp). Hai, quyền lực, dưới chế độ độc tài, chủ yếu là do cưỡng đoạt hoặc lạm dụng; dưới chế độc dân chủ, chủ yếu là được dân chúng uỷ thác trong các cuộc bầu cử tự do, bình đẳng và minh bạch. Ba, quyền lực, dưới chế độ độc tài, nằm trên cả luật pháp, ở đó, luật pháp được sử dụng như một công cụ để đàn áp dân chúng (rule by law); dưới chế độ dân chủ, bị kiểm soát bởi luật pháp (rule of law). Và bốn, quyền lực, dưới chế độ độc tài, có thể kéo dài cho đến lúc bị sụp đổ; dưới chế độ dân chủ, có tính chất nhiệm kỳ.

Sự khác biệt giữa độc tài và dân chủ cũng có thể được nhìn từ một góc độ khác: nhân quyền. Nói một cách tóm tắt, độc tài chà đạp lên quyền làm người căn bản của con người trong khi dưới các chế độ dân chủ, các quyền ấy được tôn trọng. Trong các quyền ấy, có ba loại quyền quan trọng hơn hết: Thứ nhất là quyền được tự do suy nghĩ và tự do phát biểu dưới mọi hình thức. Thứ hai là quyền được chọn lựa giới lãnh đạo qua các cuộc bầu cử. Và thứ ba là quyền kiểm soát, phản biện, phê phán, thậm chí, phản đối các chính sách của chính phủ một cách công khai qua các phương tiện truyền thông cũng như các cuộc biểu tình bất bạo động.

Ở Việt Nam hiện nay, không có quyền nào trong ba thứ quyền nêu trên được tôn trọng đúng nghĩa. Người dân được quyền tự do suy nghĩ nhưng lại có rất ít quyền tự do phát biểu. Phát biểu ở chỗ riêng tư, với bạn bè hoặc người thân thì được, nhưng phát biểu công khai trên các phương tiện truyền thông đại chúng – vốn hầu hết đều nằm trong tay nhà nước – thì bị hạn chế và không ít trường hợp, bị trù dập. Hơn nữa, những cái được gọi là tự do tư tưởng đều chỉ có ý nghĩa tương đối. Đã đành là ở Việt Nam hiện nay, khác với trước đây, không có cảnh “đem bục công an đặt giữa trái tim người” như lời Lê Đạt thời Nhân Văn Giai Phẩm. Nhưng khi người dân không có quyền tìm kiếm và lưu giữ thông tin, khi người dân chỉ được tiêu thụ những thông tin do chính quyền sàng lọc và cung cấp, họ cũng không thực sự có quyền tự do tư tưởng.

Người dân cũng được đi bầu Quốc hội, nhưng thứ nhất, người ta chỉ được bầu những người đã được lựa chọn sẵn; và thứ hai, bản thân Quốc hội cũng chả có quyền lực gì đáng kể trong hệ thống chính trị tại Việt Nam. Những lá phiếu của dân chúng chỉ là những chi phiếu giả, không có tiền thế chấp, do đó, không có giá trị gì cả. Nó chỉ tạo ra ảo tưởng tự do nhưng lại không phải là tự do thật.

Riêng các quyền phản biện và chống đối thì bị bóp nghẹt hoàn toàn. Cho đến nay, chính phủ và Quốc hội hứa hẹn sẽ soạn luật về biểu tình nhưng cả hai đều cứ lần khân khất hẹn mãi. Những cuộc biểu tình, dù một cách chính đáng, ví dụ chống các hành động gây hấn ngang ngược của Trung Quốc, đều bị cấm đoán; một số người tổ chức hoặc tham gia bị bắt bớ, có người bị cầm tù dưới nhiều tội danh khác nhau.

Việc tôn trọng các quyền làm người cũng là việc tôn trọng con người. Không ai thực sự là người nếu các quyền căn bản của họ không được tôn trọng. Bởi vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi sống ở dưới các chế độ dân chủ, người ta không những được tự do mà còn thấy tự tại phơi phới, thấy mình đích thực là mình.

***

NGUỒN: NGUYỄN HƯNG QUỐC BLOG TRÊN VOA

***
* Blog của Tiến sĩ Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Dân Chủ và Nhân Quyền, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | Leave a Comment »

►Vì sao chưa bầu được Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam?

Posted by hoangtran204 trên 22/04/2015

Vì sao chưa bầu được Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam?

Theo FB Luật sư Lê Công Định

21-4-2015

Mặc dù Đại hội Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã bế mạc hôm nay, nhưng chức danh Chủ tịch vẫn chưa bầu được, vì nhân vật Đãng muốn áp đặt vào ghế đó là Lê Thúc Anh bị các luật sư bất tín nhiệm bằng lá phiếu, dù chỉ nửa vời, của mình.

Nhân vật thứ hai được Đãng cài cắm trù bị cho chiếc ghế đó là Phạm Quý Tỵ, cựu Thứ trưởng Bộ Tư pháp, lại nhận phiếu tín nhiệm quá thấp, nên Đãng đành áp dụng kế hoạch chẳng đặng đừng là chờ Hội đồng Luật sư Toàn quốc bầu sau. Số thành viên hội đồng này ít nên chắc chắn Đãng dễ kiểm soát, thao túng và áp đặt hơn.

Ông Lê Thúc Anh, nguyên Phó Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao, cựu chủ tịch Liên Đoàn Luật Sư Việt Nam nhiệm kỳ 2009-2014.

Chính Luật sư Phan Trung Hoài thừa nhận rằng rất nhiều người quan tâm đến vấn đề tại Đại hội lần này là Hội đồng Luật sư Toàn quốc chưa bầu được chức danh Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam. Thông tin hành lang của các luật sư tham dự Đại hội cho biết chắc chắn ông Phạm Quý Tỵ sẽ được chọn trong cuộc họp sắp tới của Hội đồng Luật sư Toàn quốc, dù vị này bị các luật sư tín nhiệm thấp.

Ông Phạm Quý Tỵ, người đang đứng trong ảnh, cựu Thứ trưởng Bộ Tư Pháp.

Cần lưu ý rằng, cả hai nhân vật Lê Thúc Anh, cựu Phó Chánh án Toà tối cao, và Phạm Quý Tỵ, cựu Thứ trưởng Bộ Tư pháp, đều là luật sư trên danh nghĩa, tức vẫn có chứng chỉ hành nghề, nhưng chưa bao giờ hành nghề như một luật sư ngày nào, và trở thành luật sư cốt để ngồi vào chiếc ghế do Đãng sắp đặt sẵn nhằm bảo đảm rằng hoạt động chung của giới luật sư phải chịu sự lãnh đạo toàn diện của Đãng.

Trong khi các luật sư có nhiều kinh nghiệm và đầy tâm huyết với nghề luật sư, luôn nhận được tín nhiệm cao của các đồng nghiệp, thì hoặc bị gạt ra ngoài hoặc chỉ ngồi vào các ghế phó nhằm trang trí cho bộ mặt “dân chủ” của tổ chức nghề nghiệp này mà thôi.

Nhìn các cuộc bầu cử dân chủ trá hình của các Đoàn luật sư tại các tỉnh thành cả nước và của chính Liên đoàn Luật sư Việt Nam, có thể thấy rằng ngày nào Đãng còn chuyên chế như bấy lâu nay, thì ngày đó mọi cuộc bầu cử đều là hình thức, hoàn toàn thiếu vắng sắc thái tự do và minh bạch thực sự.

Nói rộng ra, Quốc hội, Toà án hay Chính quyền từ cao đến thấp đều chỉ gồm những gương mặt được Đãng cử và chọn cả, dân đi bầu để làm bình phong cho đẹp. Không thể trông mong gì hơn. Cái gọi là bầu cử ở xứ “dân chủ gấp triệu lần” này được mỗi việc là làm tốn tiền và thời gian của thiên hạ, thế thôi!

———–

http://phapluattp.vn/phap-luat/vi-sao-chua-bau-duoc-chu-tich-lien-doan-luat-su-548208.html

 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng: Đất nước chỉ có một Đảng, nên không cần phải bầu Hội đồng bầu cử Quốc gia”

Posted by hoangtran204 trên 27/02/2015

 “Chúng ta chỉ có 1 Đảng, không có đa Đảng, không có tranh cử giữa Đảng này Đảng kia… nên  không cần phải bầu Hội đồng bầu cử Quốc gia.”

Nhưng, “theo quy định của Hiến pháp thì Hội đồng bầu cử quốc gia tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội bao gồm cả bầu cử chính thức ở đầu mỗi nhiệm kỳ và cả bầu cử lại, bầu cử thêm cũng như bầu cử bổ sung giữa nhiệm kỳ.”

Chế độ độc tài đảng trị gây ra các mâu thuẩn. Hiến pháp nói một đàng, nhưng nếu thực hiện thì không phù hợp với thực tế “có 1 Đảng, không có đa Đảng, không có tranh cử giữa Đảng này Đảng kia”.  

Ở các nước có đa đảng  (có bầu cử và ứng cử tự do), thì Hội đồng bầu cử quốc gia được thành lập để theo dõi cuộc bầu cử có diễn ra trong công bình theo đúng luật pháp hay không, mục đích là ngăn chận các vụ gian lận trong khi đi bầu, kiểm phiếu…

CTQH Nguyễn Sinh Hùng: Đất nước chỉ có một Đảng, không cần phải Hội đồng bầu cử quốc gia

Đất nước chỉ một Đảng, có cần Hội đồng bầu cử quốc gia độc lập?

Infonet

Thành Nam

25-02-2015

Theo Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, không nên có Hội đồng bầu cử quốc gia độc lập.

“Đất nước chỉ một Đảng thì làm gì có Hội đồng bầu cử Quốc gia độc lập? Thực tế không có chuyện bầu lại Quốc hội, Hội đồng nhân dân cũng không, nên không cần phải bầu Hội đồng bầu cử Quốc gia”.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nhấn mạnh như trên khi Ủy ban Thường Vụ Quốc hội cho ý kiến về dự thảo Luật bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân sáng 25/2.

Liên quan đến vấn đề Hội đồng bầu cử quốc gia, hiện vẫn còn hai loại ý kiến khác nhau. Ý kiến thứ nhất cho rằng, cũng như Hội đồng bầu cử ở trung ương – là cơ quan phụ trách bầu cử đã được quy định trong văn bản luật về bầu cử, Hội đồng bầu cử quốc gia được thành lập và hoạt động gắn với từng cuộc bầu cử của từng nhiệm kỳ cụ thể.

Bên cạnh đó, ý kiến thứ hai cho rằng, bầu cử là quyền quan trọng của công dân. Quyền đó được thực hiện không chỉ ở cuộc bầu cử chính thức đầu mỗi nhiệm kỳ mà còn được thực hiện thông qua việc bầu cử bổ sung đại biểu bị khuyết trong thời gian giữa nhiệm kỳ. 

Việc dự thảo Luật đã trình Quốc hội quy định Ủy ban thường vụ Quốc hội thành lập Ủy ban bầu cử bổ sung để thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn như Hội đồng bầu cử quốc gia trong các lần bầu cử bổ sung đại biểu Quốc hội là không phù hợp với quy định của Hiến pháp. Bởi vì, theo quy định của Hiến pháp thì Hội đồng bầu cử quốc gia tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội bao gồm cả bầu cử chính thức ở đầu mỗi nhiệm kỳ và cả bầu cử lại, bầu cử thêm cũng như bầu cử bổ sung giữa nhiệm kỳ.

Theo báo cáo giải trình tiếp thu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, phương án 1 cơ bản giữ các quy định về Hội đồng bầu cử quốc gia như trong dự thảo Luật đã trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp thứ 8. Các thành viên của Hội đồng bầu cử quốc gia hoạt động kiêm nhiệm. Tuy nhiên, phương án này chưa thể hiện được nhiều điểm mới trong việc tổ chức bầu cử, chưa tạo lập được bộ máy chuyên nghiệp, độc lập để thực hiện công tác bầu cử…

Còn phương án 2 sẽ có các thành viên hoạt động chuyên trách làm đầu mối đảm nhiệm những công việc của Hội đồng, giữ mối liên hệ với các thành viên khác và thực hiện mối quan hệ phối hợp công tác với các cơ quan, tổ chức hữu quan. Phương án này cũng không làm phát sinh đáng kể về biên chế, bộ máy.

Cho ý kiến về nội dung này, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho rằng phương án 1 cũng giống như Hội đồng bầu cử trung ương, không có gì khác. Phương án 1 cũng chưa được thể hiện rõ và phương án 2 đã khắc phục được điều này, cũng có sự đổi mới nhưng lại có khả năng phát sinh thêm biên chế.

Chủ tịch Hội đồng dân tộc Ksor Phước lại cho rằng, phương án 1 sẽ thuận hơn, vì khi có nhu cầu thì Quốc hội sẽ quyết định thành lập, nhưng cũng có mặt hạn chế là chưa thực hiện đầy đủ tinh thần Hiến pháp. Mặc dù phương án 2 đầy đủ hơn, song ông Ksor Phước lại nghiêng về phương án 1, vì nếu lập ra một tổ chức phải có bộ máy hoạt động trong 5 năm, nhưng chủ yếu là “lau bàn ghế”, lãng phí nguồn nhân lực, lãng phí ngân sách. Ngoài ra Chủ tịch Hội đồng dân tộc cũng đề nghị cần làm rõ thêm quyền hạn nhiệm vụ của Hội đồng bầu cử, vì luật này liên quan đến Luật tổ chức Quốc hội.

Cho rằng không nên thực hiện theo phương án 2, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho rằng: “Đất nước chỉ một Đảng thì làm gì có Hội đồng bầu cử quốc gia độc lập?” Trên thực tế không có chuyện bầu lại Quốc hội, Hội đồng nhân dân cũng không (chỉ trừ trường hợp tách, nhập tỉnh) nên không cần phải bầu Hội đồng bầu cử Quốc gia. Do vậy phương án 1 sẽ thuyết phục hơn. “Chúng ta chỉ có 1 Đảng, không có đa Đảng, không có tranh cử giữa Đảng này Đảng kia nên chỉ bầu 1 Hội đồng”.

Bên cạnh đó, Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng cũng đề nghị phải quy định rõ tỷ lệ bầu cử chuyên trách và không chuyên trách. Ngoài ra quá trình hiệp thương cũng phải ghi rõ tỷ lệ nữ, tỷ lệ chuyên trách và số dư.

Theo dự kiến, dự thảo Luật bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân sẽ được Quốc hội thông qua vào kỳ họp thứ 9 diễn ra vào tháng 5 tới đây.

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ - | Leave a Comment »

►Tóm tắt cuộc họp ngày 21-10-2014 giữa chính quyền Hồng Kông và các đại diện SV HK –

Posted by hoangtran204 trên 23/10/2014

6 ĐIỂM CHÍNH TRONG CUỘC ĐỐI THOẠI ĐẦU TIÊN GIỮA SINH VIÊN VÀ CHÍNH PHỦ HK

Sau hơn ba tuần biểu tình ủng hộ dân chủ, vòng đối thoại đầu tiên giữa chính phủ Hồng Kông và đại diện sinh viên của phong trào cuối cùng diễn ra vào ngày thứ Ba.

Năm lãnh đạo sinh viên, mái tóc rối bù, mặc T Shirt mang dòng chữ “Freedom Now” đối thoại với các quan chức, những người đáng tuổi cha mẹ, phụ huynh của mình trong thái độ thẳng thắn, dứt khoát. Sau đây là 6 điểm chính yếu rút ra từ cuộc đối thoại kéo dài hai giờ:

1. Về cuộc đối thoại

Mong đợi cuộc đối thoại này trở thành sự khởi đầu của nhiều vòng đối thoại khác giữa chính phủ và đại diện sinh viên. Bà Carrie Lam tuyên bố rằng trong vòng thứ hai của cuộc hội ý cộng đồng về chủ đề bầu cử giám đốc điều hành HK năm 2017, chính phủ sẽ “duy trì đối thoại với đại diện Liên Đoàn SVHK”

2 Về bản thân Phong trào Occupy Central

Cả giám đốc điều hành C.Y. Leung và phương tiện truyền thông đại lục đều không nói gì thuận lợi tốt đẹp về các cuộc biểu tình, vốn bị chính phủ Hong Kong và chính quyền trung ương (Bắc Kinh) coi là bất hợp pháp. Tuy nhiên, trong cuộc đối thoại, Bà Carrie Lam khen ngợi những người biểu tình sinh viên là “hòa bình” và “đã biểu hiện một ý thức mạnh mẽ về nhận thức của công dân.”, “Chúng tôi đánh giá cao về những điều đó” bà nói. Bà Lam cũng thừa nhận các “chiến dịch xã hội (phong trào biểu tình của sinh viên) là một quy mô lớn với những tác động sâu rộng.” Nhưng trước cuộc đối đầu bất phân thắng bại ở Mongmok, bà Lam cảnh báo rằng phong trào đã có đi sai lệch từ chủ trương “hòa bình, tình yêu” và đang ở gần với hành vi “bạo động phá hoại.”

3 Về các báo cáo sai lệnh

Những người biểu tình ủng hộ dân chủ, từ lâu đã cáo buộc chính quyền Hồng Kông đã gửi các báo cáo mang nội dung sai lệch về ý kiến cải cách chính trị của người dân Hông Kông đến chính quyền trung ương Trung Quốc. Trong cuộc đối thoại, bà Lam khẳng định không hề có việc đó, mà các báo cáo ấy phản ánh sự đa dạng của các quan điểm trong xã hội Hồng Kông. Tuy nhiên, bà Lam đồng ý sẽ cung cấp thêm một báo cáo bổ sung đến Văn phòng Hồng Kông và Ma Cao của lãnh đạo trung ương Trung Quốc, phản ánh các sự kiện diễn ra trong hai tháng qua về “các quan điểm cùng khát vọng đã được bày tỏ”

4 Sửa đổi bộ Luật cơ bản

Những người biểu tình, yêu cầu thay đổi điều lệ đề cử các ứng cử viên cho cuộc bầu cử năm Giám đốc điều hành 2017 nhưng chính phủ từ chối vì cho rằng đó là một sự vi phạm của bộ Luật cơ bản, trong đó quy định các ứng cử viên phải được đề cử bởi một “Ủy ban đề cử rộng rãi. “. Giữa cuộc đối thoại, đại diện sinh viên đưa ra yêu cầu sửa đổi Luật cơ bản. Bộ trưởng Tư pháp Rimsky Yuen trả lời “việc sửa đổi Luật cơ bản không phải là một xem xét thực tế” căn cứ vào việc phải được sự đồng ý của hai phần ba Hội đồng Lập pháp Hiện nay.

5. Sau hạn định của năm 2017

Một vấn đề khác lớn mà các sinh viên đưa ra, đó là phải chăng tiến trình bầu cử hiện do cơ quan lập pháp hàng đầu của Trung Quốc đưa ra chỉ áp dụng cho cuộc bầu cử năm 2017 hay là xa hơn nữa. Mà Lam giải thích rằng các tiến trình đề nghị và thực hiện cải cách bầu cử có thể được kích hoạt “để tăng cường phương cách bầu cử giám đốc điều hành” sau năm 2017, bà cho biết là chính phủ đang tìm hiểu các phương cách để xây dựng nền tảng cho cuộc thảo luận, qua đó các “sinh viên đó và những người trẻ tuổi nói chung có thể tham gia” trong cuộc đàm phán về “phát triển hiến pháp hậu 2017″.

6 Cuộc đối thoại đã có tiến bộ gì ?

Có lẽ nên sử dụng kết luận của Lester Shum, Phó tổng thư ký của Liên Đoàn sinh viên, anh cho biết: “Trong 1 giờ rưỡi, chúng tôi đã chỉ nghe thấy một thông điệp: chính quyền chỉ muốn chúng tôi cố chịu đựng những gì đang có.” Bà Lam, trong một giải đáp mơ hồ, đã tuyên bố rằng “vẫn có không gian bàn thảo cho các vấn đề cụ thể như thủ tục đề cử”. Ramond Tam, bí thư về Hiến pháp và các Vấn đề đại lục, dường như cho rằng đề nghị về các ứng cử viên của công chúng có thể là một điểm thảo luận trong vòng thứ hai.

Sau cuộc họp, các sinh viên đã biểu lộ thất vọng, họ chưa biết có nên tiếp tục đối thoại nữa hay không.

“Đó là lý do tại sao rất nhiều sinh viên người vẫn còn ở lại đây đêm nay”, lãnh đạo sinh viên Yvonne Leung nói với hàng ngàn người biểu tình cổ vũ mình tại địa điểm biểu tình tràn ngập các lều trại tại khu Admiralty, gần văn phòng chính phủ hôm thứ Ba.

“Chúng tôi hoàn toàn chả hiểu họ nói gì… Chính phủ đã không đưa ra một câu trả lời cụ thể gì trong cuộc đối thoại ngày hôm nay. Chúng tôi rất thất vọng.”

Khi được hỏi nghĩ gì về cuộc đàm phán, Jasmine Cheung, 22 tuổi, một người làm tiếp thị, theo dõi chương trình phát sóng cuộc đàm phán bên ngoài tòa nhà lập pháp nói thẳng thừng “Bullshit”. Cô nói, các đại diện chính phủ né tránh các vấn đề của sinh viên. “Họ đang làm ngơ nguyện vọng của tất cả những người ngồi ở đây. “

(Theo Robert Olsen-The Forbes và tin tức của Reuters) 

Lê Quốc Tuấn

Chúng ta đọc những gì mà các SV mới chỉ từ 19 đến 21 tuổi nói về chính trị, quyền con người, luật và hiến pháp. Học hỏi 1 chút nhé bà con! (cái này đi thu thập chứ không dịch lại toàn bộ cuộc họp)

NHÂN VẬT:

Người trung gian: GS Leonard Cheng Kwok-hon.

I. Chính quyền HK:
Thư ký trưởng Carrrie Lam
Rimsky Yuen, bộ trưởng tư pháp
Raymond Tam, bộ trưởng văn phòng thông tin đại lục và hiến pháp
2 tay kia im lặng nên không tính.

II. Đại diện Liên đoàn SV HK:
Alex Chow, Yvonne Leung; Nathan Law, Lester Shum, Eason Chung

VÒNG 1:

1. Alex Chow Yong-kang: Nhiều người không hài lòng về quyết định ngày 31.08 của chính quyền TW (Bắc Kinh). Chúng ta đã đấu tranh cho dân chủ kể từ khi Chan Kin-man còn là SV cho đến bây giờ.

Alex nhắc đến Lương Chấn Anh nói trên truyền hình rằng bầu cử phổ thông sẽ làm cho người nghèo tham dự và anh ta muốn sử dụng bầu cử đại diện để tiếp tục cho các nhà tài phiệt được độc quyền mà bỏ qua quyền chính trị của gần 1 triệu người nghèo?
Bây giờ khoảng cách giàu nghèo của chúng ta đứng đầu thế giới, chúng ta đang trở thành các công dân hạng 2 cho suốt cuộc đời, 1 tr người đói nghèo. Chúng tôi không muốn chỉ đổi cái tên hội đồng bầu cử thành hội đồng đại diện. 5 vị ở đây đều là SV trường HKU, tôi cũng vậy, nhớ xem phương châm của chúng ta là gì? Chính quyền HK nói đã viết báo cáo cải cách chính trị lên NPC, như thế nào mà chính quyền nói không có trách nhiệm về điều đó bây giờ? Sự xuống đường này là không chỉ SV chúng tôi mà là cho mọi thế hệ. Chính quyền phải là người để chúng tôi về nhà bằng cải cách chính trị.

2. Yvonne Leung Lai-kwok: có hay không cuộc họp hai tiếng có ý nghĩa, 1 điều nên làm rõ ràng. Ông bà đã lặp lại nhưng gì đã nói là quyết định của chính quyền Trung Ương ngày 31.08 là không thể lay chuyển. Nhưng thực tế không phải như thế, nói theo hiến pháp”
Cô ấy đưa ra các điều khoản của Hiến pháp Trung quốc rằng nếu quyết định của Hội đồng TW không phù hợp thì nó có quyền hủy quyết định đó.

3. Nathan Law, có nhiều vấn đề xã hội HK có nguồn gốc từ hệ thống không dân chủ. Bây giờ vấn đề chính trị là vấn đề XH và ý thức. Có quá nhiều người nghèo buộc chúng ta phải nhìn vào nó. Báo cáo của chính quyền HK lên hội đồng quốc hội quốc gia là nguồn gốc của vấn đề chính trị hiện thời và điều kiện của 1 ứng viên trưởng đặc khu phải là 1 người yêu đất nước và yêu Hongkong, nó cũng đã tước đoạt đi quyền của những người yêu HK đứng lên bầu cử. Căn cứ vào CUHK, báo cáo của chính quyền có trên 70% người dân ủng hộ sự thiết lập là không chấp nhận được. Báo cáo nói rằng ko cần điều chỉnh phụ lục luật cơ bản là hoàn toàn sai, NPC ( National People’s Congress = Quốc Hội ) đã bị hiểu lầm vì báo cáo nghèo nàn.

VÒNG 2:

1. Yvonne Leung: chính quyền Hk đang từ bỏ quyền lực của mình dưới 1 quốc gia 2 chế độ để có dc dân chủ hơn. Nhân dân HK đang xem TV sẽ cảm thấy giận dữ nếu chính quyền HK từ bỏ trách nhiệm. Nó có trách nhiệm hiến pháp để đấu tranh cho đề nghị cải cách dân chủ cho HK và sau đó chuyển nó sang lập pháp để bỏ phiếu. Bạn không nên ngồi đó và không làm gì chỉ vì chính quyền Bắc Kinh can thiệp vào bước sau đó. Tranh cãi của chúng ta không nên tập trung vào có hay không quyết định của TW là không thể lay chuyển. Chúng ta nên nói về vấn đề chúng ta đang phải đối mặt.

2. Lester Shum: Giải quyết vấn đề chính trị bằng các phương tiện chính trị, vẫn hỏi chúng tôi tôn trọng quyết định của NPC là ko thể chấp nhận. Luật viết ra để bảo vệ quyền con người

3. Eason Chung: nó chống lại hiến pháp là ko phản ảnh ý định thực sự của nhân dân HK, chính phủ nên là trách nhiệm và viết lại báo cáo. Chính quyền đã bỏ qua dân chủ mà điều đó là nhu cầu thực sự của nhân dân. Quyền chính trị của chúng ta là giảm bớt tối đa sau khi quyết định của NPC (National People’s Congress = Quốc Hội)

4. Alex: chính phủ phải giải quyết vấn đề chính trị bằng quyền lực hiến pháp của nó chứ chính trị ko thể giải quyết vũ lực. Nhân dân HK chưa từng bầu cử và ủy quyền cho Lương Chấn Anh, từ hội đồng bầu cử cho đến hội đồng đại diện mà tôi dự đoán là như nhau. Những gì mà chính quyền hứa hẹn cho tương lai của nhân dân HK? Nó cởi mở hơn hay là đi giật lùi lại? Nếu chính quyền ko hủy bỏ 4 khu vực trong hội đồng đại diện và bầu cử phân theo chức năng thì khó mà kêu gọi được mọi người quay về nhà.

5. Nathan Law: các ngài bộ trưởng, các ngài sẽ phản ánh mong muốn của dân chúng đến chính quyền TW? Law cũng nói rằng bất kỳ hạn chế đối với quyền bỏ phiếu và quyền được bình chọn, do sự khác biệt trong quan điểm chính trị, sẽ là không hợp hiến. “Khi bạn nhận thức được rằng các phương pháp chọn lựa giám đốc điều hành và bầu cử Hội đồng Lập pháp không đạt kỳ vọng của người dân, tại sao bạn không làm điều gì đó?”. “Bạn có thể làm một cái gì đó trong khuôn khổ hiến pháp. Cũng nghĩ như thế nào để kéo xã hội gần lại với nhau khi mà chúng đã bị xé toạc một phần bởi cải cách.

VÒNG 3:

1. Yvonne Leung: chúng tôi không lùi bước. tại sao NPC (National People’s Congress = Quốc Hội) giới hạn đối thủ chỉ có 2-3?

2. Alex: quyền lực thuộc về hội đồng đại diện hay thuộc về nhân dân? Luật căn bản chống lại hiến pháp thì tại sao không sửa lại luật căn bản?

3. Nathan Law: nhiều người không tin tưởng chính phủ. Thật ngạc nhiên cho chúng tôi khi ông Lương Chấn Anh nói trên truyền thông rằng dân chủ sẽ nhìn thấy nhiều người người chi phối bầu cử. Điều chỉnh Luật cơ bản là có thể và có nhu cầu cấp thiết. Tôi hi vọng chính quyền không nên bỏ qua thử thách và cho chúng tôi thời gian cụ thể.

4. Eason Chung: Chính phủ đã lặp lại những gì đã từng nói trong vòng 2 năm qua. Chúng tôi hi vọng chính phủ đưa ra 1 giải pháp để giải quyết tình huống hiện tại. Chúng tôi ở đây là để nói cho các ông bà biết những gì số đông muốn và những gì quan điểm của họ là. Không phải là các ông bà thuyết phục chúng tôi đồng ý hay không mà phải đối diện với nhân dân.

5. Lester Shum : Chúng tôi đã phải nói chuyện 1 tiếng 45 phút. Chính quyền Bắc Kinh đã giết chết giấc mơ dân chủ của chúng tôi. Rồi chỉ 1 lời nhắn đơn giản mà chúng tôi có từ chính phủ là muốn chúng tôi phải chịu đựng đề nghị cải cách chính trị trước và chấp nhận hội đồng đại diện. Chúng đã làm đủ sự nhượng bộ? Có quá nhiều người trẻ đã hi sinh việc học và thời gian của họ. Chúng tôi thậm chí đang mong muốn bị bắt và đi vào tù. Những gì chúng tôi muốn? Quyền được bỏ phiếu, quyền được bầu và bầu cử công bằng. bây giờ chính phủ bảo chúng tôi thu dọn và về nhà. Toàn bộ thế hệ chúng tôi, đã thức tỉnh bởi hơi ngạt, không thể chấp nhận điều nay. Chúng tôi là thế hệ được chọn lựa bởi nhiều lần. Tôi nghĩ cũng áp dụng với các ông bà – các ông bà cũng là những nhân viên chính phủ được lựa chọn nhiều lần. Các ông bà có thể có trách nhiệm chứ? Hay sẽ là những người giết chết tương lai chính trị của chúng tôi và là những kẻ thù của 1 ngàn năm?

6. Alex Chow: nếu chính phủ không giải quyết vấn đề này nghiêm túc thì biểu tình sẽ tiếp tục diễn ra. Sự tín nhiệm của các thành viên NPC  (National People’s Congress = Quốc Hội) là được thử thách nặng nề. 1 vài sinh viên bảo tôi rằng họ ở Mongkok rủi ro là sẽ bị bắn chết. Tại sao xã hội chúng ta ép họ làm điều này? Nhân dân HK sẽ nhìn bạn như là các anh hùng hay là những kẻ gây tội ác để dân chủ, đóng các con đường hay mở các con đường cho dân chủ?

PHẦN CHÍNH QUYỀN: chỉ nói vắn tắt lại vì có nhiêu đây lặp lại.

Carrie Lam:

Tôi hy vọng bạn cảm thấy 2 giờ đối thoại được xây dựng. Có lẽ bạn cảm thấy thất vọng về những gì chúng tôi nói hôm nay, nhưng chúng ta phải tuân theo luật cơ bản, nếu không chúng ta sẽ đi theo con đường sai, tiêu tốn thời gian của chúng ta và đặt chúng ta vào nơi đã rồi. tôi hi vọng bạn là đừng nản lòng và khôn ngoan để nghĩ cách thoát khỏi tình trạng hiện tại. Hi vọng các bạn chia sẻ trách nhiệm với chúng tôi.

Các bạn phải thực tế, quyết định 31.08 là hướng đến phía trước. Chúng tôi vẫn bàn đến việc bầu cử vào năm 2022. Trong thực tế, số đông dân chúng nói rằng cảnh sát đã kiềm chế hết sức và hạn chế tối đa việc sử dụng vũ lực. Tôi mong rằng các bạn là công bằng trong mối quan hệ với cảnh sát. Vấn đề HK không thể được giải quyết ở HK nhưng cũng là trách nhiệm cho chính quyền Trung Ương, phải cẩn thận để chọn lựa lãnh đạo. Bà ta lưu ý 4 điểm::

1. Chúng ta vẫn có chỗ để nắm giữ các chi tiết cho cuộc bầu cử 2017

2. Cuộc bầu cử 2017 vẫn không kết thúc, vẫn có thể thay đổi trong tương lai

3. Chúng ta hy vọng thiết lập sân chơi cho những người trẻ và sinh viên thảo luận về sự thay đổi sau 2017

4. Chúng tôi đang quan tâm tích cực nộp báo cáo đến văn phòng liên lạc HK và Macau của hội đồng quốc gia về sự xuống đường hiện tại.

CẬP NHẬT SAU HỌP – NÓI TẠI ADMIRALTY

1. Yvonne Leung: Các bạn không biết chính quyền đang nói gì ư? Tôi cũng vậy. 23 ngày đã trôi qua mà chưa có nhân viên chính quyền bước xuống đây, hay cho họ xuống đây, nói bốn điểm của họ lại lần nữa để xem ai sẽ hiểu được họ nói gì? Tôi hi vọng chúng ta đấu tranh để có kết quả là bầu được một Trưởng đặc khu mà người đó biết lắng nghe chúng ta còn không thì tiếp tục chiếm đóng ở đây.

2. Eason Chung: những quan chức chính phủ đó họ không có cảm giác bình thường. Tại sao chúng ta ở đây? Chúng ta giúp đỡ lẫn nhau. Đó là dân chủ.

3. Nathan Law: Chính phủ đang chơi trò Taichi – nhiều tiếng nói trong XH – họ đại diện cho XH còn bạn thì không – thế chúng ta không phải ở đây để đại diện cho số đông à? Chính phủ nói dối để tước đoạt quyền của chúng ta. Chỉ có bạn đại diện cho chính bạn. Đi ra đây và đấu tranh cho chính bạn.

4. Lester Shum: quyết định ngày 31.08 đã thực sự giết giấc mơ dân chủ của chúng ta. Bạn nghĩ là chơi trò chơi chữ với chúng tôi là được sao? Chúng tôi sẽ không đi cho đến khi có được dân chủ.

5. Alex Chow: tối hôm qua chúng tôi đã chuẩn bị với các luật sư, thậm chí có thể chiến thắng tranh cãi với chính phủ. Chính trị là biến cái không thể thành có thể. Tại sao chính phủ không thể sửa luật cơ bản?Tất cả chúng ta đang làm nên lịch sử. Chúng ta sẽ không chấp nhận làm công dân hạng hai, chỉ khi chúng ta hợp tác và vượt qua chướng ngại vật.

5. Benny Tai: tôi tự hào vì có một SINH VIÊN như Yvonne Leung. Ý kiến công cộng không phải là đếm trên đầu người.

6. Joshua Wong: đừng quên là không chỉ có Lau Kong-wah mà còn Edward Yau cũng không nói gì cả. Nếu các ông bà muốn mở ra sân chơi mà không có thực chất thì quên đi LA (tiếng Tàu )

 

** Ngoài lề: Đài SCTV và Sina của Hongkong khi quay trực tiếp buổi nói chuyện lại cắt phần SV chất vấn==>> HÈN, hahaha

Ann Đỗ's photo.
Ann Đỗ's photo.
Cácsinh viên họp báo sau khi kết thúc thương thảo
Các sinh viên họp báo sau khi kết thúc thương thảo
Hàng chục ngàn sinh viên học sinh và người dân đang ở ngoài hội trường lắnng nghe cuộc thảo luận giữa hai bên

http://www.chuacuuthe.com/2014/10/noi-dung-thuong-thao-o-hongkong-hom-qua/ 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ - | Leave a Comment »

►Sợ vụ biểu tình đòi ứng cử và bầu cử tự do ở Hồng Kong sẽ lập lại ở VN, Chính phủ: Nên cho phép tự vận động bầu cử tại Việt Nam!

Posted by hoangtran204 trên 17/10/2014

Đừng mắc mưu nha các bạn. Còn nhớ vụ: khi các blogger đi biểu tình chống Trung Quốc xâm nhập HS và TS, lập tức báo chí đưa tin: đại biểu QH yêu cầu thông qua luật biểu tình. Nhưng rồi sau đó là sự im lặng cho mãi đến nay. 

Chính phủ: Nên cho phép tự vận động bầu cử tại Việt Nam

Nguyễn Lê
15-10-2014

Chính phủ góp ý dự án luật bầu cử đại biểu Quốc hội và hội đồng nhân dân…

“Chính phủ đề nghị dự luật bổ sung quy định theo hướng mở rộng các hình thức bầu cử, như cho phép người ứng cử tự mình tiến hành vận động bầu cử”, văn bản góp ý đề ngày 8/10 của Chính phủ nêu rõ – Ảnh: AFP.

Đổi mới quy trình hiệp thương, mở rộng các hình thức vận động bầu cử là đề nghị của Chính phủ khi tham gia ý kiến với dự án Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và hội đồng nhân dân.

Đây là một dự án luật sẽ được Ủy ban Thường vụ Quốc hội trình Quốc hội thảo luận tại kỳ họp thứ 8 khai mạc vào ngày 20/10 tới, nằm trong số ít dự án luật không phải do Chính phủ trình.

Cơ bản thống nhất với nội dung của dự thảo luật, song Chính phủ cũng đưa ra nhiều đề nghị liên quan đến các quy định cụ thể.

Như, đề nghị không quy định hồ sơ ứng cử phải bao gồm giấy khám sức khỏe của tổ chức y tế có thẩm quyền, lý lịch tư pháp đối với người ứng cử đại biểu Quốc hội, hội đồng nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện.

Trong điều kiện tinh gọn thủ tục hành chính, cần loại bỏ những thủ tục không thực sự cần thiết đối với công dân, đặc biệt đối với việc thực hiện quyền bầu cử, ứng cử là những quyền chính trị cơ bản nhất của công dân đã được Hiến pháp quy định, Chính phủ nêu rõ chính kiến.

Đề nghị tiếp theo được gửi đến ban soạn thảo dự án luật từ Chính phủ là đổi mới quy trình hiệp thương, giới thiệu người ứng cử để bảo đảm dân chủ, công khai, minh bạch.

Theo Chính phủ, hiện nay nhiều địa phương kiến nghị quy định hiện hành về tổ chức hội nghị hiệp thương lần thứ ba ở các cấp bầu cử hội đồng nhân dân chưa đảm bảo tính công bằng trong lựa chon, giới thiệu người ứng cử.

Có nhiều người ứng cử, đặc biệt là người tự ứng cử, đáp ứng các điều kiện tiêu chuẩn và được sự tín nhiệm của cử tri song đến hội nghị hiệp thương lần thứ ba lại không được đưa vào danh sách chính thức những người ứng cử, văn bản góp ý nêu rõ.

Liên quan đến vận động bầu cử, luật hiện hành quy định hai hình thức là thông qua hội nghị cử tri do Mặt trận Tổ quốc tổ chức và vận động trên các phương tiện thông tin đại chúng.

Quá trình góp ý hoàn thiện dự án luật mới, có ý kiến cho rằng nên quy định việc người ứng cử tự mình tiến hành vận động bầu cử thông qua tiếp xúc trực tiếp với cử tri.

Tuy nhiên, quan điểm của ban soạn thảo dự án luật là để bảo đảm sự công bằng, khách quan thì không nên bổ sung quy định hình thức người ứng cử tự mình vận động bầu cử.

Và quy định tại dự thảo luật mới nhất không có thay đổi gì về hình thức vận động bầu cử.

“Chính phủ đề nghị dự luật bổ sung quy định theo hướng mở rộng các hình thức bầu cử, như cho phép người ứng cử tự mình tiến hành vận động bầu cử”, văn bản góp ý đề ngày 8/10 của Chính phủ nêu rõ.

Như vậy, nếu đề nghị của Chính phủ được Quốc hội chấp nhận thì cử tri có thêm cơ hội để hiểu rõ hơn những người ứng cử trước khi bỏ phiếu bầu ra những người đại diện cho mình.

—–

Ý Kiến Bạn Đọc

Nguyễn Thiện

Dưới đây là một ví dụ cụ thể mới nhất của cuộc bầu cử và ứng cử dưới sự chủ tọa của đảng và nhà nước: Cuộc bầu cử Ban Chủ Nhiệm Đoàn Đoàn Luật Sư tpHCM diễn ra ngày 12-10-2014

Các bạn để ý xem cuộc bầu cử này có phải là tự do ứng cử và bầu cử hay không.

Có phải  luật sư nào cũng có quyền đi bầu chủ nhiệm đoàn luật sư? Không phải. Dựa theo điều lệ do đảng đoàn đặt ra, chỉ có các luật sư được tuyển chọn để đi bầu cử. Luật sư đoàn tpHCM có hơn 4000 người, nhưng ban bầu cử chỉ mời có vài trăm người đi bầu cử ban chủ nhiệm luật sư đoàn.  

Có phải luật sư nào cũng có quyền tự do ứng cử vào chức vụ chủ nhiệm đoàn luật sư hoặc tự do ứng cử vào 15 chức vụ trong Ban chủ nhiệm? Không phải. Chỉ có những luật sư nào đã được Thành Ủy tp HCM  và Sở Tư Pháp tp HCM đề cử, giới thiệu, thì luật sư ấy mới có được cơ hội ra ứng cử.

Đúng thể thức của cái gọi là “đảng cử, dân bầu”.

Trước khi có đại hội Đoàn Luật Sư tp HCM vào ngày 12, thì ngày 9-10-2014, luật sư Nguyễn Duy Bình than phiền: “Thưa các đồng nghiệp, không biết họ làm ăn kiểu gì đây ?! Nghe tin 12/10/2014 tổ chức đại hội mà văn phòng tôi vẫn chưa nhận được thư mời tham gia. Gọi điện hỏi thì nhân viên văn phòng đoàn bảo họ không có nhiệm vụ giải quyết. họ cho số của LS Thoa – trưởng ban tổ chức đại hội thì gặp số ma, không liên lạc được. Gọi Chánh văn phòng thì chánh văn phòng cũng trả lời không có nhiệm vụ, đề nghị A liên hệ ban tổ chức. Vậy tôi tìm đâu ra BTC đây ?”

3 ngày sau, Luật sư Nguyễn Duy Bình tường thuật ngày bầu cử (Ban Chủ nhiệm): rất nhiều công an và an ninh trà trộn vào cuộc họp của các luật sư để đề phòng…nội bất xuất, ngoại bất nhập. Luật sư bước vào cổng rồi là không được bước ra.
https://www.facebook.com/binh.nguyenduy.1023/posts/535503679917149

————–
Một người khác, Ls Trần Hồng Phong tường thuật ngày bầu cử như sau:

Trích: “Trước khi khai mạc, nhiều nguồn tin nói rằng luật sư Nguyễn Đăng Trừng bị công an mời làm việc (ngay trong ngày đại hội!) vì cần làm rõ một số vấn đề liên quan đến cá nhân ông.!!!…

Theo thông báo từ Đoàn chủ tịch đại hội trước giờ khai mạc, đã có 799 Giấy triệu tập được phát ra, và có 547 luật sư tham dự đại hội (có thể có sai số), đạt tỷ lệ 68,45%. Như vậy là đạt tỷ lệ quá 2/3, để bảo đảm đại hội có thể tiến hành một cách hợp lệ.

Ban chủ nhiệm mới đã thống nhất 15/15 đề cử luật sư Nguyễn Văn Trung là người duy nhất vào danh sách bầu cử Chủ nhiệm đoàn luật sư TP. HCM khóa VI (2013-2018). Điều này có nghĩa là các luật sư chỉ bầu hoặc không bầu cho luật sư Nguyễn Văn Trung, ngoài ra không thể bầu cho ai khác.

Luật sư Nguyễn Văn Trung được Ban chủ nhiệm mới đề cử là ứng viên duy nhấtcho chức vụ chủ nhiệm Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh…”
https://www.danluan.org/tin-tuc/20141014/dai-hoi-doan-luat-su-tp-ho-chi-minh-da-hoan-tat-voi-tan-chu-nhiem-la-luat-su-nguyen

—————-

Trích: “ngay trước ngày diễn ra đại hội, trong suốt ngày thứ Bảy 11/10 đương kim chủ nhiệm là luật sư Nguyễn Đăng Trừng đã bị cơ quan công an TP Hồ Chí Minh ‘mời lên làm việc’.

Mới đây, ông Trừng bị cấp ủy Đảng TP. Hồ Chí Minh ra quyết định khai trừ Đảng.

Ông Trừng ngày hôm sau không có mặt trong phiên họp toàn thể của các luật sư, và lý do ông vắng mặt cũng không hề được nhắc tới.

Có những đồn đoán rằng chủ nhiệm đương nhiệm đã bị ngăn cản đến dự đại hội Đoàn Luật sư.
Khi BBC liên hệ hôm 14/10, luật sư Nguyễn Đăng Trừng đã từ chối tiếp chuyện. “Bây giờ tôi không thể trả lời được, dù là câu ngắn nhất,” ông nói.

Một số luật sư khác cũng từ chối bình luận về những gì vừa diễn ra ở Đoàn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh…”

http://www.ijavn.org/2014/10/oan-luat-su-tp-hcm-co-lanh-ao-moi.html

—————-
Trích: “Cụ thể: cần thành lập một tiểu ban bảo vệ quyền lợi luật sư (bởi trong năm qua có hơn 140 trường hợp luật sư thuộc đoàn TP.HCM bị cản trở hành nghề, bị xâm phạm sức khỏe…)

http://nguoidothi.vn/doan-luat-su-tphcm-co-ban-chu-nhiem-moi.ndt

Có thể hiểu “Bị xâm phạm sức khỏe = bị công an hành hung, đánh đập, bị thương tích…”

Cố TT Ngô Đình Diệm đã hiểu rõ đảng CSVN là loại như thế nào, nên ông chỉ cử người đến tham dự Hiệp Định Geneve 20-7-1954 và nhất quyết KHÔNG KÝ vào bản hiệp định ấy. Do đó, ông không bị ràng buộc phải tuân theo bản Hiệp định Geneve 1954, nước VNCH không cần phải tham gia vào cuộc bầu cử thống nhất vào 1956 với cộng sản.

Lời nói và việc làm của đảng và nhà nước KHÔNG bao giờ đi đôi với nhau. Bởi vậy, lời nói của cố TT Nguyễn Văn Thiệu vẫn luôn luôn đúng…Đừng tin vào những lời hứa hẹn về bất cứ chuyện gì, về một cuộc bầu cử và ứng cử tự do diễn ra dưới chế độ hiện nay.

——–

Lương ngọc Phát viết:

Vật trang trí thì dẫu có “Làm sao cũng chẳng làm sao, dẫu có thế nào cũng chẳng làm chi. Làm chi cũng chẳng làm chi, dẫu có làm gì cũng chẳng làm sao!”(PK).Đã bao lần dân Việt thực thi quyền chính trị đi bầu “cơ quan quyền lực tối cao”, HĐND được viết trên UBND khắp các cấp chính quyền. Hơn cả tam quyền phân lập, tại VN Quốc hội đứng trên Chính phủ (!). Mỗi lần đi bầu Dân biểu, người dân đọc trên lá phiếu những cái tên lạ hoắc ở đâu đâu.
Đảng cử viên ở tận Hà Nội, ứng vào Đồng Nai-Sàigon- Vũng tàu… Thân sinh sống ngoài Bắc, chức trọng quyền to, tường cao cổng kín, ăn ngủ chơi bời ngoài Bắc, lại muốn đại diện dân gian một địa phương tuốt trong Nam xa lạ. Và cũng có ngược lại!

Đảng cử 4 cán bộ ứng, in tên lên lá phiếu. Dân thực hiện quyền bầu 3 và phải 3, mới hợp lệ. Đảng cử 5 ứng, dân được bầu 4 và phải 4, mới hợp lệ. Tất nhiên, 80% ứng viên đảng cử “đắc cử” vào Trang Trí Hội mệnh danh cao nhất chính quyền.

Tức cảnh sinh tình 8 câu 7 chữ, tặng các bác đọc chơi:

Chú phỉnh, chi hoài chính phủ ôi
Kháng chiến, từ xưa khiến chán rồi
Phỏng giái, đã vừa khi giải phóng
Lập độc quyền, danh Độc lập thôi!
Hội Đồng, đồng hội liềm xen búa
Dân Viện, viện dân gánh nợ đời
Đảng cử Dân bầu Quan đại biểu
Lập – Hành kiêm nhiệm thịt kèm xôi!

 

——–

Nguyễn Thiện

Tôi dẫn chứng một số trường hợp cụ thể cho ý kiến của bạn đọc Lương Ngọc Phát mà chỉ có thời cộng sản mới có.

TT Nguyễn Tấn Dũng hộ khẩu ở tận Cà Mau (Kiên Giang), nhưng lại là đại biểu quốc hội của Tỉnh Hải Phòng! Thế mới hiểm.

3 trong 1. Trong thời gian 1999-2014, ông chánh án Tòa Án Tối Cao Trương Hòa Bình, cũng là Đại biểu Quốc Hội, và cũng là Trung Tướng Công An. Ông ta vừa làm trong ngành tư pháp xử án, lại là người làm ra luật pháp, và đồng thời là công an đi bắt người và tra khảo. Ông ta không phải là người duy nhất 3 trong 1; hiện có nhiều nguời đang ở trong hoàn cảnh như ông Hòa Bình các bạn a. Bạn nào tìm được trong lịch sử thế giới cổ đại và đương đại có người nào kiêm nhiệm 3 chức vụ cùng một lúc như ông Hòa Bình?

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ - | Leave a Comment »

►Ngày bầu cử Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tp HCM (12-10-2014) đầy nhóc công an và an ninh: các luật sư bị nhốt, nội bất xuất, ngoại bất nhập

Posted by hoangtran204 trên 15/10/2014

Đây là cuộc bầu cử theo lối “Đảng cử, Dân bầu”.  Cả thành phố có 3000 luật sư, nhưng chỉ cho 600 đại biểu được bầu chọn 1 danh sách ban chủ nhiệm do đảng chọn lựa ứng viên trước đó.

MỘT ĐẠI HỘI LỊCH SỬ !!!

12-10-2014

Luật sư Nguyễn Duy Bình

Báo cáo với tất cả các bạn!

Sáng nay, tôi đến tham dự đại hội, sau khi gửi xe, tôi ra cồng ăn sáng bị bảo vệ chặn lại không cho ra. Sau khi tôi khiếu nại họ thả tôi đi ra. Ăn sáng xong quay vào hội trường, tôi đề nghị Luật sư Đức – Trưởng ban tổ chức chấn chỉnh ngay tình trạng cấm cửa. Vị ấy cùng tôi ra cổng làm việc với bảo vệ thì bảo vệ trả lời lấp liếm rằng chỉ khuyên chứ không cấm. Tôi hỏi không cấm tại sao lại chặn tôi và bảo ban tổ chức cấm không cho ra ? vị bảo vệ tịt ngòi !

Ngoài cổng, công an bảo vệ rất nhiều. Một số Luật sư trong đó có Luật sư Quốc Đạt vì không nhận được thư triệu tập đành đứng nhìn “thiên đường mơ ước”.

Trong sảnh nghị trường có rất nhiều người hình như không phải là luật sư, mang thẻ xanh, chắc là “bảo vệ”.
Bước vào nghị trường tôi thấy rất nhiều người mặc thường phục túc trực ở trên lầu 2 nhìn xuống.

Phòng báo chí thấy chỉ có vài ba người, không biết có phải là nhà báo hay không. Trong lúc đó, ngoài đường khá nhiều nhà báo, kể cả phóng viên báo Pháp luật TP.HCM đều không được tham dự.

Phần thủ tục bầu Đoàn chủ tịch đại hội bị phớt qua. Tất cả các vị trong đoàn chủ tịch đại hội đều đã được ấn định trước và ngay sau đó đề nghị đại biểu giơ thẻ luật sư biểu quyết, thế là xong. Một số đại biểu đề nghị thực hiện lại thủ tục nhưng không được giải quyết.
Phần báo cáo hoạt động bỏ qua, lướt qua rất nhiều nội dung quan trọng: cuộc đấu đá dữ dội vừa qua không được nhắc tới; không đề cập đến sự vắng mặt bất thường của đương kim chủ nhiệm; 12 ban bệ cồng kềnh, hoạt động kém hiệu quả, tốn chi phí không được đánh giá đúng thực trạng … Báo cáo tài chính có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc thu chi, Tôi và một số đại biểu đã đề nghị kiểm toán, kiểm tra và đề nghị xử lý nhưng không ai trả lời.

Phần tham luận được bố trí lạ nhất trên đời. Thời lượng phát biểu của đại biểu chỉ được 3 phút một lần nên tôi thường xuyên bị cúp. Không hiểu vì sao mỗi lần tôi phát biểu đều bị “mất điện”. Phát biểu tham luận của đại biểu thường xuyên bị gián đoạn vì BTC xen vào một loạt thủ tục bầu cử. Tôi phát biểu phương thức tổ chức đại hội thiếu khoa học và thiếu dân chủ vì gần 600 đại biểu không thể đại diện cho toàn thể gần 3.800 luật sư của đoàn. Vì sao ? vì theo báo cáo còn có hơn 30% Luật sư còn trôi nổi, chưa tham gia văn phòng hay công ty luật nào, thế thì ai đại diện cho họ? Mặt khác, các trưởng văn phòng, giám đốc chưa chắc đã đại diện được cho tất cả các luật sư làm việc trong tổ chức mình vì đâu phải ai cũng cùng chung ý chí. Như vậy, có dân chủ không và có khoa học không ? không ai trả lời. Có vị đại biểu cao tuổi nhất, gần 84 tuổi phát biểu tại sao cuộc tranh giành đấu đá dữ dội vừa qua không báo cáo và mỗ xẻ tại nghị trường.

Phần bầu cử tôi phát biểu rằng vì tôi không biết ai tốt, ai xấu nên tôi sẽ bỏ phiếu trắng và tôi đã làm vậy.

15 thành viện (cố định) giới thiệu vào ban chủ nhiệm đều đã được duyệt trướcdo đoàn chủ tịch ấn định, còn đại biểu chỉ được giới thiệu thêm 3 người, hình như sau đó bị rớt 2 vị.

Sau khi bầu ban chủ nhiệm 15 thành viên, họ đã họp và đề cử một mình LS Trung vào ghế chủ nhiệm và bảo đại biểu bỏ phiếu.

Kết quả, LS trung thắng cử vang dội do không có ai cạnh tranh. 120 thành viên do đoàn chủ tịch đề cử bầu đi dự đại hội liên đoàn cũng do Đoàn chủ tịch giới thiệu, ấn định. Tôi phát biểu đề cử như vậy thiếu dân chủ và xem nhẹ vai trò của đại biểu.

Lúc trưa, không ai được ra ngoài và tôi đã phản ứng kịch liệt với chủ tịch đoàn.

Anh Trương Trọng Nghĩa – chủ tịch đoàn – đại biểu quốc hội bảo đó là nội quy, anh phải chịu.

Cuối cùng tôi bảo nếu không mở cửa tôi sẽ phá cửa đi ra nhưng không ai giải quyết. Thế là toàn bộ đại biểu bị giam lỏng tại hội trường và tôi chịu thua, tuyệt thực luôn. Sau 7 tiếng bị “nhốt”, tôi đã được “thả” về. Nguyên do vào chiều nay tôi nhận thấy với sự sắp xếp, bố trí này, tôi không thể trình bày đầy đủ 20 trang tham luận của mình (dù đã gói gọn 2 trang) và có phát biểu cũng chẵng ai nghe, chẵng giải quyết được gì nên tôi đã chắp tay vái đoàn chủ tịch xin mở cửa cho tôi về vì tôi không muốm làm một đại biểu bù nhìn. Khi tôi ra, họ mở cửa sẵn và cho biết ra rồi không được vào nữa. Tôi cám ơn và ra về. Thế là 20 trang tham luận (6 vấn đề nổi cộm) đành ngậm đắng vất vào sọt rác củ đời tôi ! Ra ngoài gặp mấy phóng viện cà phê giải xui rồi về nhà, lòng trỉu nặng một gánh “tương tư” !

Một sự kiện lịch sử chưa từng có !!!

ĐẠI HỘI ƠI ! ĐẠI HỘI ?!
ĐÓN “EM” VỀ LÚC SÁNG
CHIỀU ĐẾN PHẢI CHIA LY
GỬI LỜI CHÀO ĐẠI HỘI !!!

 

Bình Nguyễn Duy's photo.

 

Ls Nguyễn Duy Bình  (12-10-2014)

 

CẮT LƯỠI NẤU CHÁO!

Ai dám nói đại hội của chúng tôi là đại hội Đoàn Cừu ? Cừu thì sao mà có “diễm phúc” được Đảng, Nhà nước quan tâm, chỉ đạo, phê duyệt và tổ chức đại hội ? Chẵng lẽ chính quyền tổ chức đại hội cho lũ Cừu hả ? Chẵng lẽ Đảng và Nhà nước quan tâm “phát triển nông nghiệp” ở Tp.HCM đặc biệt thế hả ? Đại hội Cừu sao mà được chuẫn bị cả mấy năm, to đến thế, đẹp đến thế, hoành tráng đến thế; được ngồi ở hội trường uy nghị bậc nhất nước; thành công rực rỡ, lại có cả lãnh đạo cao cấp về dự, chúc mừng, bắt tay, ôm ấp ?! Anh nói vậy hoá ra người ôm súc vật ạ ?!
Ai dám nói chúng tôi là Cừu ? Cừu sao được đi học, sao được làm Luật sư – một trong những nghề cao quý nhất xã hội, được Quốc Hội dành cho cả đạo luật hoành tráng, được nhân dân – con người kính nể, được cấp và đeo bảng đỏ chót, to đùng ?!
Ai dám bảo chúng tôi là Cừu ? Chẵng qua, sau những ngày lăn lộn, áp lực, mệt nhọc ngoài đời, chủ nhật chúng tôi rủ nhau vào nơi sang trọng nhất, oai phong nhất để thư giản cà phê, cơm trưa miễn phí, có kẻ hầu hạ mà thôi. Không ai chăn dắt và cũng không ai giam chúng tôi cả, chúng tôi vào đó để nghỉ ngơi và nghe nhạc, làm người mẫu, tự sướng xiu; điện thoại bị mất sóng có sao đâu, đỡ nhức đầu; hết ngày, hết nắng chúng tôi rũ nhau về.

Ai bảo chúng tôi là Cừu ? Cừu sao mà được quan tâm, bảo vệ như tổng thống; bảo vệ vòng ngoài, bảo vệ vòng trong, bảo vệ từ trên xuống dưới. Thử hỏi, nguyên thủ quốc gia có được bảo vệ, chăm sóc như vậy không? Chẵng qua chúng tôi không thèm phát biểu, không thèm ứng cử, đề cử, không thèm danh lợi nên chúng tôi mới ngồi im, chứ trẻ con mới chào đời còn biết khóc đòi bú mẹ huống chi là Luật sư chúng tôi. Anh nói vậy hoá ra anh xem tất chả chúng tôi là Thuý Kiều của thời kỳ phong kiến thối nát ạ ? Chúng tôi là trí thức cấp tiến, là kẻ sỹ, là người bảo vệ công lý, bảo vệ nhân dân đó; nhân dân đang tín tưởng, hy vọng, mong chờ đó, anh hiểu chưa !!! Mặt khác, chúng tôi là con người, con người … có lòng tự trọng cao ngất nghưỡng đó, anh biết không?

Ai dám nói chúng tôi là Cừu ? Chẵng qua chúng tôi đã giao hết trọng trách cho “họ”, chỉ ngồi chỉ đạo năm ngón từ xa mà thôi.Chúng tôi mà không “giơ” thì chẵng ai làm được gì hết thảy. Vã lại, chẵng qua đó là chuyện nhỏ như con kiến, chúng tôi là bậc quân tử, không thèm chấp trẻ con mà thôi.

Ai dám bảo chúng tôi là Cừu ? Nói vậy hoá ra cả cái hội trường oai vệ như thế là trại chăn cừu hả ? Xin thưa! đó là hội trường của một UBND cấp thành phố to nhất nước đấy. Nói dại có ngày bị nhốt khổ hơn cả Cừu đó em ơi!
Tôi nói vài ý vậy để các anh biết chúng tôi oai phong, lẫm liệt cở nào; anh đừng nói đoàn luật sư chúng tôi là đàn Cừu; anh mà nói nữa chúng tôi CẮT LƯỠI ANH NẤU CHÁO đó, nghe chưa !

Vã lại, nếu chúng tôi có là Cừu đi chăng nữa thì anh cũng đừng nên làm mất mặt anh em – mất mặt con người như thế. Anh cũng đừng xem chúng tôi như súc vật, nuôi để lấy thịt, lấy lông.

Hơn nữa, dù chúng tôi có là Cừu, là AQ thì anh cũng không nên xem thường. Anh có biết chính giai cấp AQ đã làm nên cuộc cách mạng XHCN lẫy lừng trong thiên hạ không? Tôi nói ít để anh hiểu nhiều nhé !

———

Ngày 9-10-2014

Thưa các đồng nghiệp, không biết họ làm ăn kiểu gì đây ?! Nghe tin 12/10 tổ chức đại hội mà văn phòng tôi vẫn chưa nhận được thư mời tham gia. Gọi điện hỏi thì nhân viên văn phòng đoàn bảo họ không có nhiệm vụ giải quyết. họ cho số của LS Thoa – trưởng ban tổ chức đại hội thì gặp số ma, không liên lạc được. Gọi Chánh văn phòng thì chánh văn phòng cũng trả lời không có nhiệm vụ, đề nghị A liên hệ ban tổ chức. Vậy tôi tìm đâu ra BTC đây ?!!!

Ls Nguyễn Duy Bình

*Xong rồi các bạn ạ. LS bảo Châu vừa nhắn mình lên nhận thư triệu tập. nói thật việc nhỏ nên mình chỉ cần gọi vài cuộc dt cũng giải quyết dc, chưa cần tốn công. Chỉ phản ánh vậy để họ tự chấn chỉnh thôi. cám ơn các bạn đã quan tâm.

——————–

Đại hội đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh đã hoàn tất với tân chủ nhiệm là luật sư Nguyễn Văn Trung

Luật sư Trần Hồng Phong

12-10-2014

Sau một ngày làm việc căng thẳng, liên tục và nhiều cung bậc cảm xúc, lúc 15h10 phút ngày 12-10-2014, các luật sư tham dự Đại hội đại biểu Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh nhiệm kỳ VI (2013-2018) đã bầu ra được vị tân thủ lĩnh thay chỗ cho luật sư kỳ cựu Nguyễn Đăng Trừng – đó là luật sư Nguyễn Văn Trung – là Phó chủ nhiệm khóa trước.

Ảnh: Ban chủ nhiệm mới (15 người) ra mắt đại hội

Đại hội vắng mặt đương kim chủ nhiệm

Đại hội Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh diễn ra trễ hạn theo dự kiến hơn nửa năm trời và là Đoàn luật sư cuối cùng trên cả nước tiến hành đại hội. Hiện Liên đoàn luật sư Việt Nam cũng chưa thể tiến hành đại hội lần thứ II, vì phải chờ kết quả đại hội Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh lần này.

Sáng 12-10-2014, theo Giấy triệu tập của Ban tổ chức đại hội, tôi có mặt tại địa chỉ 111 Bà Huyện Thanh Quan (quận 3) để tham dự đại hội. Ngay từ khi mới bước vào cổng, đã có nhiều dấu hiệu “căng thẳng” khi thấy công an “tham dự” khá nhiều và sóng điện thoại trong Hội trường bị phá.

Luật sư Trần Hồng Phong

Điều đáng nói nhất là đại hội được tiến hành mà không có sự tham dự của đương kim chủ nhiệm: luật sư Nguyễn Đăng Trừng.

Trước khi khai mạc, nhiều nguồn tin nói rằng luật sư Nguyễn Đăng Trừng bị công an mời làm việc (ngay trong ngày đại hội!) vì cần làm rõ một số vấn đề liên quan đến cá nhân ông.

Sự vắng mặt của luật sư Nguyễn Đăng Trừng làm cho những phút đầu tiên của đại hội khá căng thẳng, ngột ngạt. Các luật sư đều có tâm trạng nặng nề! (hoặc ít nhất là cá nhân tôi và những luật sư ngồi cạnh tôi).

Đại hội đã tiến hành mà không một lời nhắc đến lý do vì sao luật sư Nguyễn Đăng Trừng không có mặt! Nói chung ai cũng hiểu đó là điều mà mỗi luật sư phải… tự hiểu!

Mục tiêu quan trọng nhất của đại hội lần này là phải bầu cho được một Ban chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng – kỷ luật mới. Điều này được quán triệt đến tất cả các luật sư tham dự.

Theo thông báo từ Đoàn chủ tịch đại hội trước giờ khai mạc, đã có 799 Giấy triệu tập được phát ra, và có 547 luật sư tham dự đại hội (có thể có sai số), đạt tỷ lệ 68,45%. Như vậy là đạt tỷ lệ quá 2/3, để bảo đảm đại hội có thể tiến hành một cách hợp lệ.

Luật sư Nguyễn Văn Trung được Ban chủ nhiệm mới đề cử là ứng viên duy nhất cho chức vụ chủ nhiệm Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh

Từ danh sách 18 luật sư do Đoàn chủ tịch đại hội “thông qua”, các luật sư tham dự đại hội đã bầu ra một Ban chủ nhiệm mới với 15 luật sư. Trong số này hơn một nửa là các luật sư có tên tuổi và thuộc Ban chủ nhiệm khóa trước. Có thể kể tên như: luật sư Trương Trọng Nghĩa, luật sư Bùi Quang Nghiêm, luật sư Trần Mỹ Thoa…

Sau đó, theo Quy chế bầu cử đã được đại hội biểu quyết thông qua vào buổi sáng, Ban chủ nhiệm mới đã thống nhất 15/15 đề cử luật sư Nguyễn Văn Trung là người duy nhất vào danh sách bầu cử Chủ nhiệm đoàn luật sư TP. HCM khóa VI (2013-2018). Điều này có nghĩa là các luật sư chỉ bầu hoặc không bầu cho luật sư Nguyễn Văn Trung, ngoài ra không thể bầu cho ai khác.

Cuối cùng, các luật sư tham dự đại hội đã bầu luật sư Nguyễn Văn Trung vào chức vụ chủ nhiệm đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh. Đây thực chất là một “thủ tục”. Kết quả được công bố lúc 15h10 phút.

Hội trường 111 Bà Huyện Thanh Quan (quận 3, TP.HCM), nơi diễn ra đại hội

Tân chủ nhiệm bày tỏ lòng tri ân luật sư Nguyễn Đăng Trừng

Tự xác định mình đã hoàn thành trách nhiệm bỏ phiếu trong ngày đầu tiên, tôi quyết định không tiếp tục tham dự phiên bế mạc sáng nay 13-10-2014, sau khi được chủ tịch đoàn cho biết “ngày mai là lễ, có quan khách tham dự chúc mừng, đề nghị các luật sư ăn mặc đẹp”.

Nói chung tôi không thích kiểu không khí chúc tụng hay nói những lời khách sáo, giả tạo, Hơn nữa tôi cũng bận.

Diễn tiến phiên bế mạc được luật sư Nguyễn Minh Tâm (Ủy viên thường vụ Liên đoàn luật sư Việt Nam) viết trên trang cá nhân như sau:

Sáng nay, Đại hội đại biểu luật sư Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh đã kết thúc tốt đẹp với Lễ ra mắt của Ban chủ nhiệm mới gồm 15 vị, Hội đồng khen thưởng – kỉ luật gồm 9 người.

Ls Nguyễn Văn Trung, tân chủ nhiệm phát biểu lời cảm ơn, trong đó ông đã bày tỏ LÒNG TRI ÂN LUẬT SƯ NGUYỄN ĐĂNG TRỪNG, người đã có những đóng góp to lớn trong suốt 20 năm làm chủ nhiệm vào sự ổn định và phát triển như ngày nay của Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh; tri ân các luật sư cao tuổi : Trịnh Văn Ba, Nguyễn Văn Hòa và Trần Anh Tuấn, những người gánh vác chức danh phó chủ nhiệm Đoàn phò tá ls Nguyễn Đăng Trừng trong suốt 20 năm qua, nhiệm kì này đã tự nguyện rút tên, nhường cho các luật sư trẻ gánh vác sứ mệnh vì sự nghiệp phát triển của Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh. Lời tri ân thành tâm đó của vị Tân chủ nhiệm đã gây xúc động trong lòng các đại biểu.

Đó là những tín hiệu đáng mừng cho sự kế thừa tốt đẹp của các thế hệ luật sư thành phố, tạo niềm tin vững chắc vào sự phát triển trong tương lai.

Là một luật sư, có lẽ cũng như rất nhiều luật sư khác, hiển nhiên tôi cũng có nhiều trăn trở, ưu tư. Tôi tự hiểu hoạt động của luật sư nói chung tại Việt Nam đã và sẽ còn rất nhiều khó khăn, cản ngại – nhất là trong bối cảnh đảng và nhà nước đang ngày càng xiết chặt sự quan tâm, giám sát.

Tuy nhiên, cuộc sống không cho phép chúng ta quá bi quan hay bi lụy. Hơn nữa luật sư là một nghề của trí tuệ, của sự quả cảm và đòi hỏi sự bền gan. Cho nên dù muốn hay không, việc hoàn tất đại hội của Đoàn luật sư TP.HCM cần được xem là điều cần thiết, tất yếu và cũng vì lợi ích chung. Chỉ mong các luật sư hãy cùng đoàn kết, xiết chặt tay nhau tiến về phía tương lai. 

 

 

 

——————– 

BÀI PHÁT BIỂU CỦA LUẬT SƯ NGUYỄN VĂN TRUNG

CHỦ NHIỆM ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HỒ CHÍ MINH

(tại Đại hội đại biểu Đoàn Luật sư TP. HCM ngày 13-10-2014)

————————-

 

Kính thưa đ/c Nguyễn Thúy Hiền, Thứ trưởng Bộ Tư Pháp,

Kính thưa đ/c Lê Thúc Anh, Bí thư Đảng Đoàn, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư ViệtNam,

Kính thưa đ/c Tất Thành Cang, Ủy viên dự khuyết Trung Ương Đảng, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân TP. Hồ Chí Minh,

Kính thưa Quý luật sư đồng nghiệp,

Trước hết, cho phép tôi thay mặt Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh nhiệm kỳ VI và toàn thể đại biểu luật sư có mặt tại Đại hội, trân trọng và nghiêm túc tiếp thu tất cả  ý kiến chỉ đạo quý báu của các đ/c lãnh đạo Liên đoàn luật sư Việt Nam, lãnh đạo Ủy ban Nhân dân TP. Hồ Chí Minh. Từ đáy lòng mình, chúng tôi quyết tâm đoàn kết, toàn tâm toàn ý cùng nhau nổ lực vượt qua khó khăn, thách thức, xây dựng Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh phát triển vững mạnh, xứng tầm là một Đoàn Luật sư lớn nhất trong một thành phố lớn nhất nước, văn minh và hiện đại, góp phần xứng đáng vào mái nhà chung Liên đoàn Luật sư Việt Nam.

Kính thưa Quý vị quan khách và Quý đại biểu luật sư,

Thành công của Đại hội hôm nay một lần nữa khẳng định nguyên tắc tự quản của tổ chức hành nghề luật sư và luật sư không thể tách rời sự lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước. Không có sự quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo sâu sát, tạo điều kiện đặc biệt của Thành ủy, UBND Thành phố, của Liên Đoàn Luật sư Việt Nam và đặc biệt sự nổ lực và quyết tâm của đội ngũ luật sư Thành phố, của tất cả đại biểu có mặt tại Đại hội thì rõ ràng không thể có thành công của Đại hội hôm nay!

      Thay mặt Ban Chủ nhiệm nhiệm kỳ VI, cho phép tôi trân trọng ghi nhận công lao và tri ân đối với những đóng góp tích cực của Luật sư Nguyễn Đăng Trừng, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP. HCM 5 nhiệm kỳ liên tiếp, người mà đã trên 20 năm tôi đã cùng kề vai, sát cánh xây dựng và phát triển Đòan luật sư TP. Hồ Chí Minh. Cho phép tôi tri ân đối với các Luật sư Trần Văn Ba, Nguyễn Văn Hòa và Trần Anh Tuấn, các vị Luật sư lão thành này đã tự nguyện rút lui, tin tưởng tuyệt đối giao trọng trách lại cho thế hệ kế thừa gánh vác. Một lần nữa, cho phép tôi thay mặt Ban Chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng kỷ luật và đại biểu trân trọng cám ơn Luật sư Trần Mỹ Thoa, Phó Chủ nhiệm, Trưởng Ban tổ chức Đại hội đã tòan tâm, tòan ý vượt qua đầy dẫy thị phi, dù sức khỏe không tốt đã nổ lực góp phần chủ yếu quyết định thành công của Đại hội hôm nay.

Được sự tín nhiệm của Đại hội, sự đồng tâm nhất trí của Ban Chủ nhiệm nhiệm kỳ mới, với trọng trách được giao phó, tôi xin hứa quyết tâm  không phụ lòng tin của lãnh đạo Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Thành ủy, Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và của đội ngũ luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

Trân trọng cám ơn Quý vị quan khách và Quý đồng nghiệp.

http://www.hcmcbar.org/Default.aspx

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ - | Leave a Comment »

►Tại sao Trung Quốc thất lời hứa của họ về sự dân chủ của Hồng Kông?–Nguyên nhân là do sự ổn định của Trung Quốc đang bị đe dọa

Posted by hoangtran204 trên 12/10/2014

Nguyên nhân là do sự ổn định của Trung Quốc đang bị đe dọa, theo quan điểm của cựu Thủ Tướng Singapore Lý Quang Diệu. Ông đã từng nói:“Ông Đặng Tiểu Bình lên ngôi và nói: “Nếu tôi có phải bắn 200.000 sinh viên để cứu Trung Quốc khỏi bị thêm 100 năm bất ổn, thì cũng phải bắn thôi.””

(Trần Hoàng) Hiện nay TQ đang ở tình trạng bất ổn định. Cuộc sống giữa người giàu và người nghèo chênh lệch rất lớn; bất động sản của TQ đang bị đóng băng, 66 triệu căn nhà để không mà không có ai mua, nền kinh tế đang chậm lại, trong khi dân số mỡi năm tăng 26 triệu người, điều này có nghĩa là mỗi năm TQ phải kiếm ra đủ 20-26 triệu công ăn việc làm cho giới trẻ bước vào tuổi lao động. Nền kinh tế TQ dựa vào xuất khẩu hàng hóa, nhưng hiện đang gặp khó khăn vì nhu cầu tiêu thụ của các nước khác giảm sút.  Nguyên nhân khủng hoảng và bất an của TQ là do nền kinh tế và tài chánh của Âu Châu vẫn đang ở trong cơn khủng hoảng và suy thoái; còn nền kinh tế và tài chánh của Mỹ cũng đang rất yếu kém, chưa phục hồi và đang mất ổn định, bảo hiểm sức khỏe gia tăng 23-250% trong các hãng xưởng, nên dân chúng giảm bớt mua sắm chi tiêu, chính phủ Mỹ phải cho các ngân hàng vay với lãi suất 0% , để các ngân hàng cho các doanh nghiệp lớn vay với lãi suất thấp, hầu cho các doanh nghiệp này mở rộng hãng xưởng, tạo công ăn việc làm cho dân chúng. Hiện nay, hơn 52 % dân chúng Mỹ phải sống bằng tiền trợ cấp xã hội, tiền an sinh, tiền phúc lợi do bị thất nghiệp…

Tại sao Trung Quốc được bội ước lời hứa dân chủ ở Hồng Kông?

Diane M. Francis – Giáo sư hàng đầu tại khoa Quản trị Ted Rogers thuộc Đại học Ryerson

10-10-2014

 

Chúng tôi không cần lựu đạn cay, chúng tôi cũng đã khóc 

 

Tôi đã ở Hồng Kông vào tháng Bảy năm 1997 khi Anh Quốc chuyển giao chủ quyền cho Trung Quốc để đổi lấy lời hứa là Trung Quốc sẽ từ từ dân chủ hóa thuộc địa cũ này. Dân Hong Kong tràn đầy phấn khởi và pháo bông được bắn suốt hai buổi tối. Nhưng ngay sau những hân hoan đó người dân Hong Kong đã trở nên âu lo khi thấy xe tăng và quân đội Trung Quốc dọc theo một số đường phố chính vào sáng hôm sau.

Sự biểu dương lực lượng của lục địa đã gửi một thông điệp và đưa ra những dự đoán về việc liệu Trung Quốc sẽ giữ lời hứa lớn của họ hay không.

Bây giờ chúng ta đã biết.

Năm 1997, Hồng Kông đã hứa là sẽ có phổ thông đầu phiếu vào năm 2017 gồm cả các cuộc bầu cử dân chủ (dân chúng có quyền tự do ứng củ và bầu cử ) chọn lãnh đạo của thành phố, Đặc Khu Trưởng của Hồng kong. Ngày 31-8-2014, Trung Quốc đã không giữ lời cam kết và quay ngoặt hướng đi bằng quyết định chỉ cho có 3 ứng cử viên có thể tranh cử vào ghế lãnh đạo của Hồng Kông vào năm 2017, và mỗi ứng cử viên sẽ được Bắc Kinh duyệt xét kỹ lưỡng, và Bắc Kinh lựa chọn sau đó chứ (người dân HK) không được bầu chọn ứng cử viên bằng cuộc phổ thông đầu phiếu.

(Phổ thông đầu phiếu = là dân chúng HK được quyền ra ứng cử chức vụ đặc khu trưởng HK, và được quyền trực tiếp đi bầu, bỏ phiếu lựa chọn ứng cử viên mà họ lựa chọn, chứ họ không muốn đảng cử dân bầu theo kiểu cộng sản TQ và cộng sản VN)

Điều này không những chỉ vi phạm tinh thần và văn thư đã thỏa thuận với Anh Quốc mà còn báo trước một sự tước đoạt quyền lực đột ngột. Bằng cách kiểm soát Đặc Khu Trưởng của Hồng Kông, Trung Quốc kiểm soát sự bổ nhiệm của cơ quan tư pháp (tòa án) của thành phố này, do đó làm suy yếu hệ thống luật pháp  là yếu tố đã và đang là nền tảng của sự thịnh vượng kinh tế của Hồng Kông.  (bọn TQ muốn làm cho HK nghèo đi để dễ bề cai trị, cũng giống như khi Cộng sản VN sau khi chiếm được miền Nam, chúng đã đổi tiền 2 lần, đánh tư sản để cướp đi hàng chục ngàn công ty, doanh nghiệp, dịch vụ, và các hãng xưởng của người miền Nam, chúng còn cướp lấy nhà ở đất đai của hàng triệu gia đình bằng cách đuổi họ đi kinh tế mới 1976-1978, làm cho toàn dân miền Nam nghèo đi để dễ cai trị.)

Lý do là Trung Quốc (Canada cần lưu ý) bất cần những lời hứa, mà giữ quyền xé hiệp ước, thương mại hay chính trị, khi hợp với lợi ích quốc gia. Bất chấp thực tế này, Canada đã vừa ký một hợp đồng thương mại 31 năm với Bắc Kinh, mở cửa nền kinh tế và tài nguyên của Canada  cho những công ty của Trung Quốc, và đổi lại, nghe nói họ cũng mở cửa hàng của họ cho chúng ta.

Sự tàn nhẫn gần đây của Trung Quốc đã gây sốc cho nhiều người trong đó có Emily Lau, một thành viên lâu năm của Hội đồng Lập pháp của Hồng Kông. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, bà Lau nói:

“Những yêu cầu của sinh viên rất khiêm tốn và hợp lý, và những người biểu tình rất là ôn hòa. Không có sự thỏa hiệp. Quả bóng hiện nay đang ở bên sân của Trung Quốc. Trung Quốc đã hứa.” (để cho HK có tự do và dân chủ 1997)

Sự bội ước của Trung Quốc đã đưa đến các cuộc biểu tình ở Hong Kong cũng như các cuộc biểu tình đồng cảm có đến hàng ngàn người trong cộng đồng lớn của người Hoa ở Canada, Úc, Mỹ và các nơi khác. Người ta cũng đã cảm thấy chấn động tại Đài Loan, đích ngắm kế tiếp trên danh sách phải thanh toán của Hoa Lục, và ở cả Tokyo, một kẻ thù truyên kiếp của TQ.

 

Thực tế là cả thế giới đang theo dõi – ngoại trừ ở Hoa Lục, nơi mà chính phủ đã ngăn chận mọi phương tiện thông tin để ngăn chặn sự lây lan ủng hộ dân chủ. Tuy nhiên, không giống như vụ thảm sát người biểu tình ở Thiên An Môn vào năm 1989, Bắc Kinh có thể không thể ngăn chặn rò rỉ thông tin qua ngả điện thoại di động, du khách và các trang web của tin tặc ngay tại lục địa. Nghịch lý thay, đây không phải là tin tốt cho Hồng Kông.

Điều này lại là sức ép khiến Trung ương đảng Cộng sản ở Bắc Kinh càng muốn trấn áp Hồng Kông chứ không phải chỉ đơn giản là bỏ qua những người bất đồng chính kiến. Nhưng không ai biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Năm 1989, Bắc Kinh chơi trò chờ đợi trong vài tuần và bỏ qua cuộc biểu tình Thiên An Môn trước khi đưa xe tăng và quân đội vào quảng trường và giết chết hàng trăm, có thể hàng ngàn người biểu tình.

Nhiều người trong giới bình luận cho rằng Trung Quốc sẽ không dám đi xa như thế một lần nữa. Tuy nhiên, điều này phụ thuộc vào lợi ích quốc gia của TQ. Rủi ro lớn nhất của Trung Quốc là bất ổn xã hội sẽ lan tràn rộng rãi và nếu sự dân chủ hóa Hồng Kông sẽ phát động tình trạng bấn ổn đó thì không có gì có thể loại bỏ một khả năng là một Thiên An Môn khác có thể xẩy ra.

Hiện nay, Bắc Kinh, qua Giám đốc điều hành của Hồng Kông, đã tung cảnh sát, hơi cay và dùi cui vào đám đông. Điều này sẽ còn tiếp diễn, cùng với những vụ bắt giữ dựa trên những cáo buộc giả mạo như xô lấn, phá hoại, tụ họp trái phép hoặc vi phạm giao thông.

Bạo lực vô cớ đã bắt đầu. Những người gọi là biểu tình ủng hộ Bắc Kinh đã gây ra xung đột. Được cảnh sát bảo vệ, những kẻ gây bạo động này phi chính trị cỡ như người Ukraine ly khai tay sai của Nga.

Tuy nhiên, rắc rối nhất vẫn là lý do tại sao Trung Quốc lại gây xáo trộn và nuốt lời hứa của mình khi mọi việc tiến hành khá tốt.

Lây lan ảnh hưởng là một nỗi lo lớn, nhưng có lẽ Hồng Kông có thể dùng để đánh lạc hướng sự chú ý ra khỏi những vụ bê bối tham nhũng lớn và nững thanh trừng ở lục địa. Có lẽ vì thế mà công ty thương mại trực tuyến khổng lồ Alibaba đã lên sàn chứng khoán ở New York thay vì Hồng Kông. Có lẽ giới tinh hoa của Bắc Kinh tin rằng Hồng Kông không còn đáng được hưởng đặc quyền mà phần còn lại của TQ không có. Có lẽ Thượng Hải muốn đối thủ chính bị bó tay.

Thiên An Môn, chỉ còn là kỷ niệm? NGuồn: OnthNet

Dù vì lý do nào đi nữa, mối đe dọa của bạo lực treo trên đầu dân Hồng Kông như đã xảy ra cách đây 25 năm và những điểm tương đồng cũng khiến mọi người phải suy nghĩ. Cả hai đều bắt đầu bằng những cuộc biểu tình ôn hòa bình sau đó tăng lên đến hàng trăm ngàn người cắm trại ở nơi công cộng trước ống kính truyền hình. Sau đó, Bắc Kinh đã dùng bạo lực kết thúc phong trào dân chủ.

Nguyên nhân là do sự ổn định của Trung Quốc đang bị đe dọa, theo quan điểm của chính khách Singapore Lý Quang Diệu. Ông đã từng nói:

“Ông ấy [Đặng Tiểu Bình] lên ngôi và nói: “Nếu tôi có phải bắn 200.000 sinh viên để cứu Trung Quốc khỏi bị thêm 100 năm bất ổn, thì cũng phải bắn thôi.””

Ngày nay, thế giới quan tâm về những sự kiện này vì tầm quan trọng địa kinh tế của Trung Quốc. Đó là lý do tại sao thị trường đang đảo lộn trên toàn thế giới. Và, điều này không thể tránh được.

Tác giả là Biên tập viên tự do của National Post tại Canada, Giáo sư hàng đầu tại khoa Quản trị Ted Rogers thuộc Đại học Ryerson, và là tác giả của 10 cuốn sách.

Nguồn © 2014 DCVOnline

dcvonline.net 


Nguồn: Why Does China Get To Renege on Its Promise of Democracy in Hong Kong? Diane M. Francis, Huffington Post, 2014/10/10.

 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ - | Leave a Comment »