Trần Hoàng Blog

► Viện KSND tối cao đề nghị TAND tối cao: hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra, xét xử lại (30-11-2019

Posted by hoangtran204 trên 01/12/2019

Các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng như: bỏ sót chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án …dẫn đến sai lầm nghiêm trọng…

 

 

 

Viện KSND tối cao kháng nghị vụ tử tù Hồ Duy Hải

30/11/2019

TTO – Viện KSND tối cao vừa ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị TAND tối cao hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An và bản án phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao trong vụ án tử tù Hồ Duy Hải để xét xử lại.

Viện KSND tối cao kháng nghị vụ tử tù Hồ Duy Hải - Ảnh 1.

Hồ Duy Hải đã bị hai cấp tòa tuyên án tuyên tử hình – Ảnh: Tư liệu Tuổi Trẻ

Vụ án từ tù Hồ Duy Hải phạm hai tội giết người và cướp tài sản đã kéo dài 12 năm qua với nhiều quan điểm tranh cãi trái chiều. Năm 2011, Viện trưởng Viện KSND tối cao đã có quyết định không kháng nghị vụ án này.

Nội dung vụ án được thể hiện năm 2007, Hồ Duy Hải quen biết với 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, Huyện Thủ Thừa, Long An). Sáng 14-1-2008, dư luận chấn động trước thông tin 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi bị sát hại dã man ngay tại nơi làm việc. 

Sau đó, bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Long An và bản án phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên tử hình bị cáo Hồ Duy Hải.

Sau khi hai bản án được tuyên, mẹ bị cáo Hồ Duy Hải liên tục kêu oan cho con. Ngày 24-10-2011, Viện trưởng Viện KSND tối cao ban hành quyết định không kháng nghị vụ án.

Năm 2014, TAND tỉnh Long An cho biết sẽ tổ chức thi hành bản án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải.

Tuy nhiên ngay sau đó, Văn phòng Chủ tịch nước Trương Tấn Sang có văn bản gửi các cơ quan chức năng về việc đã nhận được đơn kêu oan của mẹ bị án Hồ Duy Hải. Văn phòng Chủ tịch nước đã yêu cầu Chánh án TAND, Viện trưởng Viện KSND và Thủ trưởng Cơ quan thi hành án hình sự tỉnh Long An tạm dừng thi hành án để xem xét kỹ.

Tại quyết định kháng nghị mới nhất, Viện KSND tối cao nhận định bản án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên tử hình Hồ Duy Hải là chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án;  việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; vụ án có nhiều nội dung cần chứng minh nhưng chưa được làm rõ.

Các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng như: bỏ sót chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm nghiêm trọng…

Viện KSND tối cao xác định lời khai đầu tiên ngày 20-3-2008 của Hồ Duy Hải không nhận tội nhưng bản khai này và một số lời khai nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án. Những tài liệu này có trong hồ sơ lưu trữ của cơ quan điều tra.

Hàng loạt mâu thuẫn của vụ án đã được quyết định kháng nghị của Viện KSND tối cao chỉ rõ: mâu thuẩn lời khai, chứng cứ, dấu vết tại hiện trường chưa được làm rõ, thiếu sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng…

Từ các căn cứ nêu trên, Viện KSND tối cao đề nghị TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra, xét xử lại.

Viện KSND tối cao yêu cầu báo cáo vụ tử tù Hồ Duy Hải

Viện KSND tối cao yêu cầu báo cáo vụ tử tù Hồ Duy Hải

TTO – Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (KSND) vừa có văn bản yêu cầu Viện KSND cấp cao tại TP.HCM kiểm tra, báo cáo rõ một số nội dung liên quan đến vụ án tử tù Hồ Duy Hải (Long An).

TÂM LỤA

 

_____

 

Nguyễn Đức is with Nguyễn Đức.

 

VIỆN TRƯỞNG VKS LONG AN: DỨT KHOÁT TỬ HÌNH HẢI ĐI CHO RỒI..!!!

Đây là buổi phát trực tiếp trên truyền hình Long An: “Họp HĐND tỉnh Long An…” vào ngày 7/12/2017.

Trong clip này, ông Đinh Văn Sang, Viện trưởng VKSND tỉnh Long An ông nói về vấn đề của tử tù Hải, ông Sang đã đề nghị: Dứt khoát tử hình Hồ Duy Hải đi cho rồi! Lâu lắm rồi, hiện nay chưa có xi nhê gì. Để ảnh hưởng đến tình hình ANTT của địa phương

(Nguyên văn: Thường trực HĐND tỉnh  tiếp tục kiến nghị lên QH: Thi hành dứt khoát cái vụ tử tù Hồ Duy Hải. Chứ hiện nay chưa có xi nhê gì hết, lâu lắm rồi và vẫn không biết ra làm sao. Đề nghị…”)

Nói xong ông viện trưởng này cười.

Thật là Trời còn thương xót cho người bị oan. Nếu khi đó Tòa không hoãn thi hành án tử cho Hồ Duy Hải, thì nay đã không có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm hủy toàn bộ hai bản án sơ thẩm phúc thẩm VÌ VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG.

Nếu không có các luật sư và người Mẹ Hồ Duy Hải cả chục năm kêu oan, nằm giữa phố cầu cứu… thì liệu án tử có hoãn không?

Nếu tử hình Hải, ông Sang và các cá nhân liên quan lấy gì để trả mạng sống cho Hải khi Hải được minh oan?

Chúng tôi xin nêu lại 5 điểm bất thường mà các luật sư Trần Hồng Phong, Trần Văn Tạo đã chỉ ra tại các phiên tòa khi đó.

1/. Dấu vân tay để lại tại hiện trường không phải là của Hồ Duy Hải.

2/. Không có nhân chứng nào khẳng định nhìn thấy Hồ Duy Hải, và CQĐT cũng không chứng minh được đương sự có mặt tại hiện trường trong buổi tối xảy ra vụ án.

3/. CQĐT không tìm thấy và thu giữ được những tang vậy mà bị cáo Hồ Duy Hải khai đã dùng để gây án. CQĐT phải nhờ người ra chợ mua mới (dao và thớt) hoặc dùng chiếc ghế tương tự khác để thay thế cho “hung khí thật”!

4/. Hồ sơ vụ án bị làm sai lệch: Lời khai của Hồ Duy Hải trong bản cung bị tự tiện tảy xóa, sửa chữa, không có sự xác nhận của bị cáo.

5/. HĐXX chỉ chọn và sử dụng những chứng cứ, lời khai có lợi cho việc buộc tội, ngược lại không sử dụng và loại bỏ những chứng cứ, lời khai có lợi cho việc gỡ tội!

_____

NÓI GỌN VỤ ÁN CẦU VOI

Nhiều bạn thắc mắc, vụ Cầu Voi vì sao bị kháng nghị sau gần 12 năm tạm giam Hồ Duy Hải. Là người theo đuổi vụ việc từ ngày xảy ra án, tôi gạch đầu dòng vài ý chính để bà con dễ hiểu. Hải bị cho là dùng ghế, thớt và dao để thực hiện hành vi. Vụ án có nhân chứng Vũ Đình Thường, có khám nghiệm dấu vân tay, giám định vết máu:

– Khám nghiệm vân tay tại hiện trường: Không có vân tay của Hải (Nhưng vân tay của ai cán bộ không nói)
– Con dao gây án: Cán bộ ra chợ mua (và giải thích là khi khám nghiệm có thấy dao nhưng… đem đốt)
– Tấm thớt: Ra chợ mua
– Cái ghế: Ghế tang vật đem ra tòa khác ghế khám nghiệm tại hiện trường
– Vết máu: Không phải của Hải
– Nhân chứng Vũ Đình Thường: Thấy có một thanh niên ngồi trong bưu cục, nhưng không biết là ai…

Cơ bản thông tin về Hải trong vụ án là như vậy.

Hiện nay, gia đình Hải rất lo sợ, vì toàn bộ gia sản đã bán sạch. Cách đây đúng 5 năm, sau ngày Chủ tịch nước tạm hoãn tử hình, em gái Hải phải nghỉ việc vì cơ quan làm việc liên tục bị áp lực
Kể từ ngày đó, cán bộ chỉ cho mẹ và em gái thăm Hải. Tất cả người thân khác đều bị ngăn chặn thăm gặp. Tôi cho rằng, đó là tội ác!

P/s: Nhiều bạn inbox hỏi tôi: “Vậy có oan không?”.

Tôi trả lời: “Tôi không phải quan tòa để phán quyết. Nhưng với hồ sơ tào lao như vầy, thì không thể kết tội!”

Họ lại hỏi: “Niềm tin nội tâm của anh thì sao?”

Tôi trả lời: “Làm báo, hay làm án, phải dựa vào chứng cứ khách quan. Điều đó là quan trọng nhất!

__________

Đây là loại cùm chân trong nhà tù Việt Nam đang sử dụng.

Loại cùm chân này được sử dụng trong khu biệt giam ở các trại tạm giam và trại giam, cho những ai vi phạm kỷ luật nội quy của nhà tù.

Khi những ai bị tuyên án sơ thẩm mức án tử hình cũng sẽ bị cùm 1 chân như thế này cho tới ngày ra pháp trường, đi vệ sinh tại chổ, một tuần được cán bộ cho tắm bằng xịt vòi vào trong buồng một lần. Nghĩa là tử tù Hồ Duy Hải cũng đang bị cầm tù kiểu như thế này hơn chục năm qua, ai sẽ chịu trách nhiệm có những tháng ngày của Anh Hải chịu đựng như thế này?

Một người vô tội bị giam giữ như thế thì cũng nghĩ tới chuyện tự vẫn, chứ đừng nói là những người có tội, nhưng nếu mà có cơ hội thì chắc chắn sẽ chẳng có tử tù nào ra tới pháp trường, vì họ sẽ tự làm điều đó… vì sống không bằng chết!

Trại B5 ở Đồng Nai có lúc làm cùm chân bằng chữ V, nghĩa là chân nhỏ to chỉ cần cùm vào 3 ngày là nhiễm trùng, vì chữ V đóng cùm sẽ bị chảy máu ngay, nhiều người tạm giam kiểu đó bị chết. Sau đó đổi lại chữ U.

B5 tử tù đều bị cho thuốc vào thức ăn để làm giảm trí nhớ, cho họ không nghĩ tới chuyện vượt ngục. Không biết Anh Hồ Duy Hải có bị như thế không?

Fb Phạm Minh Vũ

VM

Image may contain: one or more people

 

__________

Luật sư kiến nghị vụ tử tù Hồ Duy Hải

Ngoài đưa ra những lập luận, phân tích, luật sư Tạo kiến nghị Chủ tịch nước thu hồi lại quyết định bác đơn xin ân xá của tử tù Hồ Duy Hải để Tòa án và VKS xem xét lại vụ án.

Luật sư (LS) Trần Văn Tạo – nguyên Phó Giám đốc Công an TP HCM, người tham gia tư vấn pháp lý cho gia đình bị án Hồ Duy Hải (Long An) vừa có thư gửi Chủ tịch nước kiến nghị những vấn đề xung quanh vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm thời gian qua.

Luat su kien nghi vu tu tu Ho Duy Hai hinh anh 1 Luật sư Trần Văn Tạo.
Luật sư Trần Văn Tạo.

Vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hình sự

Trong đơn kiến nghị, LS Tạo đánh giá: “Tôi viết đơn kiến nghị này sau khi nghe Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình cũng như lãnh đạo khác của tòa án giải trình tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (ngày 10/4) rằng bản án tử hình của Hồ Duy Hải phải được thi hành sau khi được xem xét lại. Chánh án Trương Hòa Bình nói, theo quy định của pháp luật bản án tử hình đã có hiệu lực pháp luật, không có kháng nghị của TAND Tối cao và VKSND Tối cao. Hơn nữa, Chủ tịch nước cũng đã bác đơn xin ân xá thì phải thi hành án”.

“Dựa vào phát biểu này có thể hiểu, bản án tử hình của Hồ Duy Hải hoàn toàn không còn điều kiện để xem xét lại. Điều này không đúng với quy định pháp luật hình sự vì bản án được xác lập theo một trình tự vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật tố tụng, những vi phạm này ảnh hưởng trực tiếp đến việc buộc tội” – LS Tạo bày tỏ.

LS Tạo đã chỉ ra những sai sót của vụ án: Tại biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi và mô tả rõ đặc điểm của các đồ vật như tấm thớt, cái ghế có dính màu… có liên quan trực tiếp đến vụ án nhưng cơ quan điều tra đã không thu giữ ngay tại thời điểm khám nghiệm. Như vậy là đã bỏ qua các chứng cứ trực tiếp có thể xác định tội phạm, làm ảnh hưởng lớn đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, vi phạm khoản 3 Điều 150 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Mặc dù cơ quan điều tra đã không thu giữ các đồ vật tại hiện trường như ghế, thớt nhưng cơ quan điều tra vẫn dùng hai đồ vật kể trên coi như hung khí để thực hiện hành vi phạm tội của Hải bằng cách thu giữ một cái ghế khác tại Bưu điện Cầu voi (2 tháng sau khi khám nghiệm hiện trường), không liên quan gì đến vụ án. Tấm thớt cũng là một tấm thớt khác không giống tấm thớt đã được mô tả trong biên bản khám nghiệm hiện trường. Về dấu vân tay, cơ quan điều tra đã kết luận khác hoàn toàn với kết luận của cơ quan giám định (không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải).

Còn máu thì cơ quan điều tra đã để quá lâu nên bị phân hủy không giám định được là máu của người nào. Việc thu thập và xác định các đồ vật là chứng cứ của vụ án đã vi phạm nghiêm trọng Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự bởi mỗi chứng cứ phải được đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án.

Không áp dụng đúng luật sao chứng minh được án?

Ngoài việc đưa ra những lập luận, phân tích trên, LS Tạo cũng kiến nghị Chủ tịch nước thu hồi lại quyết định bác đơn xin ân xá của tử tù Hồ Duy Hải để Tòa án và VKS xem xét lại vụ án khách quan thận trọng hơn.

Phóng viên đặt câu hỏi: Nếu như vụ án Hồ Duy Hải có sai sót trong việc thu thập chứng cứ, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án?

LS Tạo khẳng định: Tố tụng trong vụ án Hồ Duy Hải là sai nghiêm trọng nên không thể nói cơ quan tố tụng đã chứng minh đúng bản chất vụ án được. Vấn đề luật hình thức (Bộ luật Tố tụng hình sự) và luật nội dung (Bộ luật Hình sự) có liên quan chặt chẽ với nhau. “Luật hình thức mà không được tôn trọng, không được thực hiện nghiêm túc thì làm sao đảm bảo được tính khách quan của nội dung vụ án” – LS Tạo nhấn mạnh.

Một chi tiết đáng chú ý trong vụ án này là Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội, tuy nhiên LS Tạo phân tích: “Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án thấy lời khai của Hồ Duy Hải đầy mâu thuẫn, mâu thuẫn từ chỗ gây án, thời gian, có lúc lại kêu oan. Với lời khai mâu thuẫn như vậy làm sao dùng làm chứng cứ buộc tội được, mặc dù Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội” – LS Tạo nói.

Trước đó, cuối năm 2014, LS Tạo cũng có đơn gửi Chủ tịch nước xin hoãn thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải để xem xét lại vụ án. Bản án của Hồ Duy Hải dự kiến được thi hành vào ngày 5/12/2014, nhưng đã được tạm hoãn để các cơ quan chức năng xem xét lại.

Theo cáo trạng, 19h ngày 13/1/2008, Hồ Duy Hải đi môtô đến Bưu điện Cầu Voi để nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (nhân viên bưu điện). Đến 20h30, Hải đưa tiền cho chị Nguyễn Thị Thu Vân (nhân viên bưu điện) đi mua trái cây.

Sau khi Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với chị Hồng nhưng không được nên bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu chị Hồng. Chưa dừng lại, Hải lấy dao cắt cổ chị Hồng. Tiếp đó, Hải thấy chị Vân đi mua trái cây về liền dùng ghế inox đánh vào đầu làm chị Vân ngã xuống nền gạch.

Chưa yên tâm, Hải kéo chị Vân đặt cạnh chị Hồng rồi lấy dao cắt cổ chị. Cuối cùng Hải mở tủ lấy 1.400.000 đồng cùng sim card, điện thoại rồi và nữ trang hai bị hại, về nhà ngủ.
Cả hai bản án sơ thẩm (TAND tỉnh Long An) và phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đều tuyên án tử hình với Hồ Duy Hải về hai tội giết người và cướp tài sản.

http://danviet.vn/phap-luat/luat-su-cua-tu-tu-ho-duy-hai-xin-chu-tich-nuoc-thu-hoi-quyet-dinh-bac-don-an-xa-580431.html

Theo Ngọc Lương/Dân Việt

(Zing đặt lại tiêu đề bài viết)

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các bạn đọc sẽ được hiện ra.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

 
%d bloggers like this: