Trần Hoàng Blog

►Ngày 28-9-2019, VN sẽ phát biểu trước LHQ: Liệu VN dám nêu vấn đề TQ chiếm HS và TS, xâm nhập Bãi Tư Chính, thăm dò dầu khí ?

Posted by hoangtran204 trên 27/09/2019

Được biết, ngày 28-9-2019, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh sẽ có  bài phát biểu trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc ở New York. Liệu đảng csVN và nhà cầm quyền VN có dám nêu vấn đề TQ xâm lấn Biển Đông, xâm nhập Bãi Tư Chính, thăm dò dầu khí trong khu vực thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế EEZ của VN.

Đã có những mong đợi là ông sẽ đưa vấn đề căng thẳng giữa Việt Nam và Trung Quốc ra UN lần này để có thể đạt được một nghị quyết lên án Trung Quốc, làm cơ sở cho những vụ kiện TQ ra tòa quốc tế.

Liệu Việt Nam có sẵn sàng đưa vấn đề Biển Đông ra trước diễn đàn quốc tế quan trọng nhất này hay không, hay lại tiếp tục im lặng, chọn giải pháp của một chư hầu ngoan ngoãn?

 

 

 

Lê Công Định

27-9-2019

Kiện Trung Cộng

Anh Nhân Tuấn Trương đề xuất một giải pháp kiện Trung Cộng rất hay, theo đó nhân cuộc họp Đại hội đồng Liên hiệp quốc đang diễn ra ở New York, Việt Nam có thể tố cáo hành vi gây hấn của Trung Cộng trong khu vực bãi Tư chính, thuộc vùng Kinh tế độc quyền (EEZ) và thềm lục địa của VN.

Đồng thời Việt Nam nên yêu cầu Tòa ICJ (hay Tòa ITLOS) ra một “ý kiến tham vấn” về hiệu lực phán quyết của PCA ngày 11/7/2016 trong vụ Philippines kiện Trung Quốc.

Dưới đây là bài viết của anh Nhân Tuấn Trương:

Án mẫu “Diego Garcia”

Vấn đề “kiện” TQ, VN có nhiều “án mẫu” ở các Tòa quốc tế như Tòa Công lý Quốc tế (ICJ), Tòa án Quốc tế về Luật biển (ITLOS).

Hôm kia tôi đã nói về “án mẫu” Mã lai-Singapour. Mã lai cùng Singapour đưa nhau ra Tòa Công lý Quốc tế để giải quyết tranh chấp chủ quyền các đảo trong eo biển Johor. Song song đó Mã lai nộp đơn yêu cầu Tòa án Quốc tế về Luật biển (ITLOS) ra “biện pháp phòng ngừa”, theo qui định điều 290 UNCLOS, để bảo vệ quyền và lợi ích của Mã lai có thể bị xâm hại bất khả hồi phục do những hoạt động bồi đắp đảo của Singapour. Yêu cầu của Mã lai được Tòa ITLOS giải quyết trong vòng một tháng. Tòa ra “biện pháp phòng ngừa” Singapour ngưng ngay tức khắc việc bồi đắp đảo.

Ý kiến của tôi, VN có thể “cóp py” quá trình sử dụng pháp lý của cả hai bên, Singapour lẫn Mã lai, một mặt yêu cầu Tòa ITLOS (hay ICJ) cho ý kiến tham vấn về hiệu lực phán quyết của Tòa Trọng tài thường trực (PCA) 11-7-2016, mặt khác yêu cầu Tòa ITLOS cho một “biện pháp phòng ngừa” nhằm chấm dứt tức khắc những quấy nhiễu của TQ ở khu vực bãi Tư chính.

Hôm nay nói về “án lệ” của Tòa Công lý Quốc tế mang tên: “Effets juridiques de la séparation de l’archipel des Chagos de Maurice en 1965 – Hệ quả pháp lý của việc chia cắt quần đảo Chagos với Maurice năm 1965”.

Quần đảo Chagos nổi danh với tên khác là Diego Garcia tọa lạc ở Ấn Độ dương, hiện là căn cứ quân sự của Mỹ lớn nhứt trong khu vực Ấn Độ dương. Căn cứ Diego Garcia cùng với căn cứ Guam (Thái bình dương) tạo nên “trục” Ấn độ-Thái bình dương của hải quân Mỹ. Đảo hiện thời thuộc chủ quyền của Anh.

Đảo quốc Maurice sử dụng điều 65 nội qui ICJ để yêu cầu Tòa cho một “ý kiến tham vấn” về việc chia cắt đảo Diego Garcia (Chagos) ra khỏi quốc gia này năm 1965.

Đảo quốc Maurice đã lợi dụng diễn đàn Đại Hội đồng LHQ năm 2017, trình bày trước đại diện các quốc gia, việc Anh chia cắt quần đảo Diego Garcia (Chagos) rời khỏi Maurice năm 1965 là đi ngược lại Hiến chương cũng như các Nghị quyết của LHQ về việc bảo toàn lãnh thổ của các quốc gia thuộc địa trong quá trình “giải thực”.

Đảo quốc Maurice đã thành công. Đại hội đồng LHQ ra một Nghị quyết (71/292), dựa theo điều 65 nội qui Tòa Công lý quốc tế, yêu cầu Tòa ra một “ý kiến tư vấn” về việc này. Vừa rồi Tòa CIJ đã ra ý kiến thuận lợi cho đảo quốc Maurice.

VN có thể làm tương tự.

VN nhân cuộc họp Đại hội đòng LHQ (đang diễn ra) tố cáo hành vi gây hấn của TQ trong khu vực bãi Tư chính, thuộc vùng Kinh tế độc quyền (EEZ) và thềm lục địa của VN.

Song song đó VN yêu cầu Tòa ICJ (hay Tòa ITLOS) ra một “ý kiến tham vấn” về hiệu lực phán quyết PCA 11-7-2016.

Câu hỏi VN đặt ra phải chính xác và cụ thể. Thí dụ như sau: Nội dung “giải thích luật và cách áp dụng luật biển” của phán quyết, về các khoản “đường 9 đoạn”, “vùng biển lịch sử” và “tư cách pháp lý các thực thể ở TS”… có áp dụng cho toàn thể vùng biển EEZ và thềm lục địa của VN hay không ? Câu hỏi phụ: có thể áp dụng cho vùng biển HS hay không ?

VN đồng thời có thể yêu cầu một “biện pháp phòng ngừa”, đúng theo điều 290 UNCLOS, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của VN khong bị thiệt hại một cách không thể hồi phục.

Các đe dọa của TQ khiến giàn khoan Repsol rút đi, hay ExxonMobil đang muốn bỏ mở Cá voi xanh… đều là những lợi ích của VN mất đi không thể hồi phục. Riêng việc TQ áp đặt “quyền tài phán” trong khu vực này có thể đe dọa hòa bình cho khu vực. Việc này hiển nhiên gây thiệt hại cho tất cả các quốc gia qua lại Biển Đông.

30 Comments

 

 

Đây là bài viết mới của Phạm Ngọc Minh Trang, chuyên gia về luật quốc tế và Biển Đông đăng trên CSIS.

Tác giả đề xuất Việt Nam đưa hành vi gây hấn gần đây của Trung Cộng tại bãi Tư Chính ra trước Đại hội đồng Liên hiệp quốc đang nhóm họp tháng này ở New York, vì đây là vấn đề liên quan đến an ninh và hòa bình thế giới.

Tác giả cũng nêu rõ, một nghị quyết của Đại hội đồng Liên hiệp quốc lên án Trung Cộng gây hấn và vi phạm luật pháp quốc tế trong bối cảnh thế giới hiện nay tuy khó đạt được, vì đòi hỏi khả năng vận động sự đồng thuận của tất cả các nước thành viên, nhưng nếu được thông qua sẽ mặc nhiên tạo ra nguyên tắc quan trọng trong hành xử của các quốc gia về vấn đề Biển Đông.

Trong quá khứ, nhiều án lệ của tòa án quốc tế đã trích dẫn các nghị quyết của Đại hội đồng Liên hiệp quốc như nguồn luật để diễn giải một số vấn đề pháp lý quốc tế cụ thể.

Liệu Việt Nam có sẵn sàng đưa vấn đề Biển Đông ra trước diễn đàn quốc tế quan trọng nhất này hay không, hay lại tiếp tục chọn giải pháp của một chư hầu ngoan ngoãn?

 

Should Vietnam Bring the South China Sea to the United Nations?

On September 12, Vietnam publicly denounced the provocative actions of Chinese vessels in Vietnamese waters for the seventh time since June, urging China to withdraw their ships. These statements have done little to deter China’s activities: the survey ship Haiyang Dizhi 8 continues to violate Vietnam’s exclusive economic zone, while Chinese coastguard vessels such as the Haijing 35111 harass Vietnamese oil and gas operations on its own continental shelf.

It has been suggested that Vietnam should do more to bring China’sbullying behaviorin the South China Sea to the attention of the international community. With the UN General Assembly (UNGA) meeting this month in New York, is now the time for Vietnam to bring this issue to the United Nations?

The Significance of UNGA

UNGA and the Security Council are the two most important organs of the United Nations. Member-states often bring questions of international peace and security before UNGA because the effectiveness of the Security Council is frequently stymied by a veto from one of the five permanent members (China, France, Russia, the United Kingdom, and the United States). A resolution adopted by UNGA may bring certain political and legal consequences that many states hope can help resolve their conflicts.

UNGA’s power rests on the fact that it comprises all member-states and that every state has an equal vote. When UNGA passes a resolution, it can be said to reflect the view of the international community; states seek such resolutions to legitimate their actions. UNGA resolutions can influence member-states politically and therefore affect foreign policy choices. For instance, recommendations expressed by UNGA were accepted as the principles by which the United States negotiated with China during the Korean War.

Resolutions of UNGA can also yield certain legal effects. As F. Blaine Sloan has noted:

[T]he force of a recommendation is not derived from a judgment made in an internal court of conscience, but from a judgment made by an organ of the world community and supported by many of the same considerations which support positive international law…

Some scholars even consider UNGA resolutions to represent global consensus, which may be later treated as an element constituting customary international law. In this vein, UNGA resolutions have often been cited in international courts. A recent interesting example lies in a recent World Trade Organization dispute between Russia and Ukraine concerning the situation of Crimea, where the panel cited a UNGA resolution in their surprising ruling in Russia’s favor.

Bringing the South China Sea to UNGA

Given the potential impact of a resolution in its favor, it is easy to understand why Vietnam might consider bringing recent issues in the South China Sea before UNGA.

Clearly Vietnam can do so legitimately under the UN Charter. Articles 11 and 14 establish discussing and making recommendations on issues affecting international peace and security as crucial functions of UNGA. Given the fact that the South China Sea comprises international waters and is important to the global maritime trading system, Vietnam can easily argue that the situation in the South China Sea goes beyond the scope of a dispute among a few states or even of a regional conflict and should be seen as an issue of international peace and security.

There are, nonetheless, serious obstacles preventing Vietnam from achieving a significant victory from such a bold move. The major problem may lie in lobbying UN member-states to side with Vietnam in what amounts to a direct challenge to China before the international community. Although powerful countries such as the United States, United Kingdom, France, and Germany have expressed concern about China’s actions, their support may not be enough when it comes to passing an UNGA resolution. The number of countries that have previously backed Chinese positions on the South China Sea is not insignificant. China’s influence among African countries in particular must be taken into account. Moreover, Beijing is seemingly in the process of negotiations with Malaysia and the Philippines, who may not want to jeopardize bilateral progress even if their economic activities at sea have also been harassed by China. This scenario makes it hard for Vietnam to convince other countries in the United Nations, including their its South China Sea neighbors, to show enthusiastic support.

In 2014, when China deployed an oil rig to Vietnam’s claimed continental shelf and caused a stand-off between the two countries, it made headlines in major global newspapers and captured the attention of the world. This year, things are different—China’s actions have not spurred the same global reaction. It would seem overly optimistic to hope for a big win at UNGA at this moment for Hanoi.

Given the profound political and legal impact of an UNGA resolution on the South China Sea, Vietnam should keep this option in its list of possible strategies, but there are some preliminary steps Hanoi should take to organize international support and increase its chances of success. For example, a statement by ASEAN countries or ASEAN itself expressing concerns about the situation in the South China Sea may give the issue more traction at UNGA meetings. A statement jointly drafted and signed by Vietnam and other interested states such as the United States, United Kingdom, France, Germany, India, and Japan could also help. In both cases, Hanoi must play an active role and adopt adroit diplomatic tactics.

Raising the issue of the South China Sea at UNGA would require not only a meticulous strategy, but also a great deal of effort and time. At the moment, the likelihood of success is probably not high enough for Vietnam to take the risk. But given the proper groundwork, an UNGA resolution remains a potent option for smaller countries like Vietnam who are looking to stand their ground against China in the South China Sea.

About Pham Ngoc Minh Trang

Pham Ngoc Minh Trang is a lecturer at Vietnam National University. She is currently a Fulbright visiting scholar at New York University Law School.

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các bạn đọc sẽ được hiện ra.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

 
%d bloggers like this: