Trần Hoàng Blog

►Trao đổi với nhà báo Hoàng Hải Vân

Posted by hoangtran204 trên 25/03/2019

 

 

 

Gần đây, nhà báo Hoàng Hải Vân có bài viết  ►”Đánh phủ đầu báo chí, “dân chơi” vươn ra biển lớn”- Cựu TT Nguyễn Tấn Dũng sắp bị sờ gáy? (xem trong hình hoặc link bên dưới) bàn về vụ PVN hợp tác dầu khí (và thất bại, mất tiền) ở Venezuela [1]. Trong khi chia sẻ niềm xót xa (nếu có) của tác giả trước những mất mát tiền của quốc gia, tôi vẫn không khỏi băn khoăn về một vài nhận định liên quan dưới đây trong bài viết, xin được trao đổi như sau:

(trích bài viết) ”Thời ông Nguyễn Tấn Dũng cầm quyền, cụ Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và lực lượng quyết tâm chống tham nhũng chỉ chiếm thiểu số, nên việc chống tham nhũng chỉ là sự gãi ngứa mà thôi. Mãi sau khi cụ Tổng đốt cái lò lên, phải vô cùng khó khăn mới có thể từng bước lôi đám dân chơi kia biến thành củi.

Nếu tôi hiểu không nhầm thì ở đây tác giả cho rằng trong Bộ Chính trị (BCT) và Ban Chấp hành Trung ương (TW) khóa trước, những người chống tham nhũng mà đại diện là ông Nguyễn Phú Trọng chỉ là thiểu số trước những người tham nhũng đứng về phe với ông Nguyễn Tấn Dũng, nên chỉ có thể ‘gãi ngứa’ cho phe tham nhũng mà thôi. Thế nhưng vì sao một BCT và TW như thế lại chọn ông Nguyễn Phú Trọng thay vì ông Nguyễn Tấn Dũng ở lại làm Tổng Bí thư (Đại hội bầu nhưng trên một danh sách do TW khoá trước trình)? Đã thế lại còn ban hành Quyết định 244 về quy chế bầu cử trong đảng ngăn chặn khả năng ông Nguyễn Tấn Dũng ứng cử hoặc nhận đề cử trong Đại hội XII? Phải chăng gần tới kỳ Đại hội, đa số tham nhũng bỗng dưng thức tỉnh muốn chống tham nhũng nên đã chọn ông Nguyễn Phú Trọng chăng?

(trích bài viết) “Theo tin tôi được biết thì chủ trương đầu tư vào Venezuela không đưa ra Quốc Hội, nhưng có lấy phiếu xin ý kiến Bộ Chính trị. Có 2 vị không tán thành là cụ Nguyễn Phú Trọng, lúc đó là Chủ tịch Quốc hội và cụ Trương Tấn Sang, lúc đó là Thường trực Ban Bí thư. Hai cụ đều đề nghị phải thông qua Quốc hội, nhưng hai cụ chỉ là thiểu số.

Tôi không ở vào vị trí có thể xác minh được thông tin mà tác giả đưa ra, và tôi nghĩ tuyệt đại đa số người đọc cũng thế bởi vì các biên bản họp Bộ Chính trị chắc chắn ở một độ mật rất cao mà chắc chỉ những ai, bằng cách nào đó, được tiếp cận hoặc có liên hệ trực tiếp với các Ủy viên BCT thì mới biết được.

Tuy nhiên, có điểm đáng băn khoăn ở đây là nếu ông Nguyễn Phú Trọng ở thời điểm đó, như tác giả nói, coi trọng vai trò của Quốc Hội đến mức ngay cả khi Bộ Chính trị đã quyết nhưng vẫn đề nghị phải thông qua Quốc Hội, thì ông ấy đã và nên có thái độ thế nào với phát ngôn coi nhẹ vai trò Quốc Hội dưới đây của Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kim Ngân khi bàn về một vấn đề hệ trọng không kém là Luật Đặc khu:

“Bộ Chính trị đã kết luận rồi, dự thảo luật không trái Hiến pháp, [Quốc Hội] phải bàn để ra luật chứ không thể không ra luật” [2]

Nếu coi phát ngôn trên là bình thường thì liệu ông Nguyễn Phú Trọng có thực sự coi trọng vai trò của Quốc Hội trong tương quan với Bộ Chính trị như cách mà tác giả mô tả?

* * *Riêng phần tác giả nói về quy chế dân chủ và tự do báo chí thì tôi không muốn bàn ở đây vì chúng tôi không có chung định nghĩa về các khái niệm đó. Tôi nghĩ rằng, đúng là có báo chí tư nhân thì chưa chắc đã có tự do báo chí, song thiếu báo chí tư nhân, nghĩa là chỉ toàn báo chí nhà nước, thì nhất định là không có tự do báo chí. Tương tự vậy, trong một nền dân chủ không có cái gọi là ‘các bậc trưởng thượng’ được mặc định cao hơn người khác và có đặc quyền lên tiếng hơn người khác.

Chống tham nhũng là công việc tối quan trọng và hết sức cấp bách hiện nay, song làm sao có thể chống tham nhũng hiệu quả dài hạn cho được nếu vẫn tin rằng hai trong số những công cụ chống tham nhũng quan trọng bậc nhất – quyền lên tiếng của người dân và tự do báo chí – nên được đặt trong tay của những người nắm quyền để rồi khi thích thì họ nới ra, không thích thì họ siết lại? Bây giờ nới ra nhưng nay mai siết lại thì sao? Không! Tất cả những quyền đó người dân và báo chí phải tự nắm chặt để dùng mà chính quyền chẳng thể làm gì – dù là muốn nới ra hay siết lại – thì may ra công cuộc chống tham nhũng mới có tương lai.


[1] https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2236205123105202&id=100001472083411
[2] http://vneconomy.vn/chu-tich-quoc-hoi-phai-ban-de-ra-duoc-l…

danluan.org

_____________
DÂN QUÊ (KHÁCH VIẾNG THĂM)

Một bên là thằng ăn trộm, một bên là thằng ăn cắp, chọn thằng nào hay là để hai thằng đánh nhau rồi vỗ tay. Cái nguyên nhân gì đẻ ra tham nhũng? Điều này thì ai cũng biết nhưng không ai dám nói ra công khai. Đó là do “Đảng ta là đảng cầm quyền” (Hồ chủ tịch).

Đã độc tài thì không có dân chủ,đã dân chủ thì không có độc tài, nhưng ở ta thì người (nhóm người – Đảng CS) độc tài nhưng lại hô hào dân chủ. Dân chủ thì quốc hội thay mặt cho toàn dân (hiên nay khoảng 96 triệu) nhưng lại do cái đảng độc tài quyết định tất cả thì đó là cái kiểu dân chủ như “con tự do”, đây là cái mô hình nhà nước pê đê đéo thấy cái mô hình nhà nước này trên thế giới.

Đó là cái kiểu “kinh tế thị trường định hướng XHCN”, cũng đéo thấy mô hình này trên thế giới, nếu sáng tạo mà có thật thì phải được giải Nobel, còn kiểu này thì được cái dải dút thắt cho chặt để bóp hầu nặn cổ nhân dân.

Thêm điều nữa: nhà nước hô hào đoàn kết nhưng lại chia người dân thành hai loại, loại có đảng (tức đảng viên) và người đéo có đảng (quần chúng), hai loại người này hưởng hai chế độ khác nhau, đã phân biệt đối xử giữa hai loại người thì đoàn kết cái “con tự do”. Người ta chỉ thấy có đảng viên tham nhũng chứ có thấy ai ngoài đảng tham nhũng đâu. Như thế tước là Đảng vừa tạo điều kiện để tham nhũng lại vừa ra lệnh chống tham nhũng. Nói tóm lại cả hai bên đều tham nhung và đánh lẫn nhau vì là do “nhóm lợi ích”.

Người ra lệnh thực hiện công khai tài sản để chống tham nhũng nhưng là để người khác thực hiện chứ bản thân mình có thực hiệu đéo đâu, cuối cùng chẳng có ai thực hiện. Cái nhà nước này thành bất lực, chính là nguyên nhân tan rã của cái đảng này đấy, nhưng thời gian tan rã còn phụ thuộc nhiều thứ, đó là do trình độ dân trí của ta, hai là thời cơ.

Nói đến thời cơ mà quên yếu tố nước ngoài thì là sai lầm lớn, thời đại thế giới phẳng mà. Liên xô trước kia vũ khí đầy mình kể cả vũ khí hạt nhân nhưng đến lúc sụp đổ thì vẫn sụp đổ. Tinh hình ta lại khác, một là trình độ dân trí quá thấp, hai là bên cạnh Việt cộng còn có bàn tay bợ đỡ của Trung cộng. Đây là yếu tố có tác động lớn đấy. Trung cộng thắng thì cũng chẳng còn “Đảng CS Việt Nam vinh quang muôn năm” và nước ta chắc gì còn tên trên bản đồ thế giới hay là biến thành khu tự trị của Tàu? Những anh hô hào “còn Đảng còn mình” thì lúc đó chuyển sang “còn Tàu còn mình” còn mình cũng chẳng còn.

Nếu những người lãnh đạo sáng suốt thì chớ quên “quốc dĩ dân vi bản” (lấy dân làm gốc), còn nay thì chỉ vì lợi ích cá nhân mà dựa vào ngoại bang, coi bảo vệ đảng lên hàng đầu thì liệu còn đảng hay không? Theo Mác thì đên lúc xã hội CS phát triển đến lúc nào đó thì Đảng CS cũng tự tiêu cơ mà, giống như đốt cháy giai đoạn, bỏ qua thời kỳ tư bản mà tiến lên CNXH thì bỏ phắt ngay giai đoạn còn Đảng để tiến lên thời kỳ không có Đảng cho xong.

Hãy xem các nước khác trên thế giới, những nước nào đéo có Đảng CS lãnh đạo thì kinh tế phát triển, đời sống toàn dân đều sung sướng hạnh phúc. Còn những nước có Đảng CS thì người dân VÔ PHÚC. Càng sùng bái cá nhân bao nhiêu (kể cả sùng bái tập thể cá nhân là Đảng CS) thì càng mất dân chủ. Mất dân chủ thì nghèo đói và có thể xảy ra chiến tranh, đó là nhận định của một chính khách bước ngoài.

__

Chọn trái táo ít thối cũng rất phức tạp, có những trái táo rất thối ở hiện tại nhưng lại có những chính sách và tầm nhìn xa hơn, và cái tầm nhìn này thế nào? có yếu tố ngoại bang không ? và ngoại bang nào ? lại là những câu hỏi mà người đấu tranh dân chủ phải chọn lựa trong giai đoạn, đó mới là chính trị, đôi khi chọn trái táo thối nhất lại là giải pháp vì không phải ăn nó để sống còn mà chúng ta đang chọn cách tuyệt thực qua sông.

___

►Vài ý chuyện mất tiền ở Venezuela

Advertisements

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các ban đọc sẽ được hiện ra. Các bạn cứ bịa ra một email address nào cũng được.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

 
%d bloggers like this: