Trần Hoàng Blog

Đăng ngọc Hiến

Posted by hoangtran204 trên 19/07/2018

 

 

 

 

18-7-2018

Cám ơn Hà Giang!

Vụ gian lận điểm thi tốt nghiệp PTTHQG ở Hà Giang phơi bày toàn diện và thật nhất bộ mặt, bản chất, bộ máy, con người, xuất phát điểm, tiến trình phát triển, tương lai và hậu quả của chế độ cộng sản ở Việt Nam, hơn bất kỳ vụ nào từ trước đến nay.

Vì lẽ đó, tuy nghĩ rằng Phùng Xuân Nhạ không xứng đáng với chức vụ Bộ trưởng Bộ giáo dục, tôi vẫn mong hắn tiếp tục tại vị, không tự từ chức hoặc bị cách chức. Có như thế vụ Hà Giang mới thể hiện đầy đủ vai trò vạch trần chế độ cộng sản của mình

 

18-7-2018

Thật ra, trong vụ án Đặng Văn Hiến, “tính chất côn đồ” không phải không có như nhận định của tòa phúc thẩm khi tuyên y án tử hình, nhưng nó không liên quan đến hành vi của anh Hiến, mà lại là bản chất của chính tòa án xét xử anh.

Cái gọi là “tòa án” đó đã bất chấp công lý, lẽ công bằng, luật pháp và lương tri, sẵn sàng đạp xuống bùn những cuộc đời bất hạnh của nông dân bị cướp đất.

Và suy cho cùng tòa án côn đồ đó cũng chính là sản phẩm hiển nhiên của một chế độ côn đồ

______

Lê Công Định

17-7-2018

Không ngoài tiên đoán của tôi vài ngày trước, Chủ tịch nước đã hành động. Đây là kịch bản được đạo diễn sẵn, một mặt nhà nước gửi thông điệp tử hình cứng rắn cho toàn dân nhằm tránh những Đặng Văn Hiến trong tương lai, mặt khác giới cầm quyền cộng sản cũng không dám thi hành án tử hình ông Hiến vì sợ xảy ra nổi loạn khó đối phó.

Kịch bản nói trên hoàn toàn mang tính chính trị và, do đó, phi pháp lý. Tuy các bước tiến hành có vẻ thuộc trình tự tố tụng luật định, nhưng ý chí dẫn dắt toàn bộ vụ việc hoàn toàn nhằm mục tiêu chính trị cụ thể: đó là đối phó lại sự phản kháng ngày càng gia tăng của các nông dân mất đất nói riêng và phong trào dân oan nói chung.

Nhiều luật sư, ngược lại, đã đưa ra giải pháp pháp lý thuần tuý giúp tránh tử hình ông Hiến: thay vì xin Chủ tịch nước ân xá, cần khởi động thủ tục giám đốc thẩm để xét xử lại vụ án. Theo luật tố tụng hình sự hiện hành, thủ tục giám đốc thẩm thường được viện đến nếu tòa án cấp sơ thẩm và/hoặc phúc thẩm áp dụng luật thiếu chính xác.

Trong vụ án Đặng Văn Hiến, tội danh “giết người” rõ ràng được áp dụng sai, nên nếu giám đốc thẩm, thì cần áp dụng các Điều 95, 96 và/hoặc 106 của Bộ luật hình sự 1999 về các tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, giết người hoặc cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Mức hình phạt tối đa trong tất cả những trường hợp đó chỉ là 7 năm tù giam.

Nếu áp dụng giải pháp thuần tuý pháp lý nêu trên của giới luật sư, thì nhà nước đành phải chấp nhận lùi bước để công lý lên tiếng và, do đó, không thể gửi ra bất cứ thông điệp chính trị răn đe nào cho xã hội, điều mà giới lãnh đạo cộng sản không muốn làm giữa cảnh phản kháng ngày càng gia tăng.

Do vậy, nhà cầm quyền chỉ còn kịch bản chính trị duy nhất, đó là y án tử hình và chờ Chủ tịch nước ân xá để giảm hình phạt xuống mức chung thân. Quả thật, trong thời loạn lạc này, các ông cộng sản không có nhiều bài đối phó với dân chúng hay ho hơn, nên chỉ cần ngoe nguẩy cái đuôi mèo là thiên hạ biết tỏng tòng tong họ muốn giở trò mèo gì ngay

 

 

____

 

Anh không chết đâu anh!

16-7-2018

Tôi không tin người nông dân mất đất Đặng Văn Hiến ở Đak Nông sẽ bị tử hình, vì kịch bản sau đây đã được duyệt trước khi trình diễn:

1) Tòa vẫn phải tuyên án tử hình nhằm mục đích răn đe, nếu không sẽ còn nhiều Đặng Văn Hiến khác. Nhưng đó chỉ là án trên giấy!

2) Tuy tòa phúc thẩm y án tử hình, nhưng thẩm phán vẫn mở lối thoát bằng cách nhắc nhở bị cáo và luật sư làm đơn xin ân xá. Nếu không nhận chỉ đạo từ trước, con rối thẩm phán hẳn không dám làm vậy!

3) Chủ tịch nước sẽ nhận đơn xin ân xá và sớm muộn gì cũng chấp nhận ân xá. Nói cách khác, Chủ tịch nước sẽ ghi điểm với công luận vì biết lắng nghe tiếng nói lương tri của chính mình (dù chưa chắc có hoặc còn).

Kịch bản đó được xây dựng trên sự cân nhắc tình hình an ninh chính trị, chứ không dựa vào phân tích luật pháp. Tuy muốn răn đe nhưng sợ rằng nếu tử hình, thì bất ổn xã hội sẽ gia tăng ngoài tầm kiểm soát.

15-7-2018
Sunday at 12:50 PM

Vụ án Đặng Văn Hiến xảy ra ở Đak Nông đơn thuần do những nông dân mất đất phản ứng lại sự tấn công và cướp phá tài sản ngang ngược, bất chấp pháp luật của đoàn cưỡng chế đất do Công ty Long Sơn phái đến.

Lẽ ra luật pháp và các cơ quan thực thi pháp luật phải bảo vệ công dân, bảo vệ quyền lợi và tài sản hợp pháp của họ, thì trong sự kiện Đak Nông lại mặc nhiên trở thành và được sử dụng như công cụ phục vụ đắc lực các nhóm lợi ích cướp đất của dân một cách trắng trợn.

Câu hỏi cốt lõi từ sự kiện bi thảm đó là AI đã cho phép hoặc để yên cho Công ty Long Sơn tự lập đoàn cưỡng chế đất với quyền sử dụng vũ khí tấn công dân địa phương?

Và do đó, câu hỏi tiếp theo liên quan đến Hiến pháp là AI, TẠI SAO và THEO THỦ TỤC PHÁP LÝ NÀO đã trao thẩm quyền thực thi pháp luật cho một doanh nghiệp thuộc khu vực tư nhân là Công ty Long Sơn, một thẩm quyền lẽ ra thuộc về nhà nước?

Những câu hỏi trên dứt khoát phải được làm rõ.

____

Chủ tịch nước yêu cầu kiểm tra vụ án Đặng Văn Hiến 

Người lao động
17/07/2018 16:38

(NLĐO)- Ngày 17-7, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước Trần Đại Quang về bản án đối với bị cáo Đặng Văn Hiến. 

Theo đó, TAND Cấp cao tại TP HCM vừa kết thúc xét xử phúc thẩm vụ án Đặng Văn Hiến và đồng phạm liên quan đến hành vi nổ súng làm 3 người chết, 13 người bị thương tại xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông vào ngày 23-10-2016; tuyên y án sơ thẩm của TAND tỉnh Đắk Nông trước đó, phạt bị cáo Đặng Văn Hiến mức án tử hình về tội giết người.

Sau phiên tòa, còn có nhiều ý kiến khác nhau và nhiều đơn thư gửi đến Chủ tịch nước về bản án mà HĐXX đã tuyên.

Ngày 17-7, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn số 847/VPCTN-PL thông báo ý kiến của Chủ tịch nước Trần Đại Quang yêu cầu Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao phối hợp với Bộ Công an chỉ đạo, kiểm tra việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án và báo cáo Chủ tịch nước.

Bị cáo Đặng Văn Hiến xin lỗi thân nhân các nạn nhân tại phiên tòa sơ thẩm.
Ảnh: CAO NGUYÊN

Trước đó, chiều 12-7, tại trụ sở TAND tỉnh Đắk Nông, TAND Cấp cao tại TP HCM đã tuyên phạt các bị cáo trong vụ xả súng làm 3 người chết, 13 người bị thương ở huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông.

Theo đó, bị cáo Đặng Văn Hiến (trú tại xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức) vẫn y án tử hình về tội “Giết người”. Các bị cáo Ninh Viết Bình (trú tại xã Quảng Trực) từ 20 năm xuống còn 18 năm tù, Hà Văn Trường (trú tại xã Quảng Trực) từ 12 năm xuống 9 năm tù cùng về tội “Giết người”. Bị cáo Đoàn Văn Diện (ngụ huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước) từ 9 tháng tù giam được giảm thành 9 tháng tù treo về tội “Che giấu tội phạm”. Bị cáo Nghiêm Xuân Thiên Sửu (phó giám đốc Công ty Long Sơn) từ 6 năm xuống còn 4 năm tù, Phạm Công Thiện (trưởng quản lý Công ty Long Sơn) từ 4 năm xuống còn 2 năm tù cùng về tội “Hủy hoại tài sản”.

Tuy tuyên án tử với bị cáo Hiến nhưng kết thúc phiên tòa, chủ tọa 2 lần nhắc bị cáo Hiến làm đơn gửi Chủ tịch nước trong vòng 7 ngày để được xem xét giảm án tử hình.
.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm – Ảnh: CAO NGUYÊN

Theo HĐXX, năm 2008, UBND tỉnh Đắk Nông đã cho Công ty Long Sơn thuê 1.079 ha đất rừng tại Tiểu khu 1535 thuộc xã Quảng Trực để thực hiện dự án sản xuất nông lâm nghiệp. Tháng 6-2013, ông Sửu và vợ nhận chuyển nhượng công ty này. Quá trình thực hiện dự án, một số hộ dân xâm canh trồng điều, cà phê, cao su và bán cho các hộ dân khác. Dù chính quyền địa phương đã yêu cầu công ty không được tự ý san ủi nhưng ông Sửu và ông Thiện đã tổ chức lực lượng hơn 30 cán bộ, bảo vệ chia thành 2 nhóm mang theo công cụ hỗ trợ vào san ủi, phá hủy cây điều, cà phê của các hộ dân vào ngày 23-10-2016.

Thấy tài sản của gia đình bị san ủi, ông Hiến bắn chỉ thiên thì nhóm người của Công ty Long Sơn ném đá lại. Ông Hiến chạy vào nhà, bắn nhiều phát vào nhóm này. Ông Trường đã tiếp đạn cho ông Hiến bắn còn ông Bình cầm súng chạy lên nhà ông Hiến hỗ trợ. Riêng ông Diện đã giúp sức cho ông Hiến bỏ trốn.
.

Bà Mai Thị Khuyên (vợ bị cáo Hiến, thứ 3 từ phải sang) và người dân đến dự tòa. Theo bà Khuyên, ngoài mảnh đất bị Công ty Long Sơn san ủi thì không còn nơi nào để sinh sống, canh tác. Từ mảnh đất trắng, sau hơn 10 năm đổ biết bao mồ hôi, công sức cho vườn cây đã xanh tốt. Chính vì thế, khi có người đến phá hủy mồ hôi công sức của mình thì chồng bà không thể không bảo vệ. Vì quá bức xúc trước hành vi ngang ngược của Công ty Long Sơn nên chồng bà mới gây ra tội lỗi – Ảnh: CAO NGUYÊN.

D.Ngọc

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các ban đọc sẽ được hiện ra. Các bạn cứ bịa ra một email address nào cũng được.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

 
%d bloggers like this: