Trưa 11/5, TAND Bà Rịa – Vũng Tàu đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Khắc Thủy (77 tuổi, cựu giám đốc NHNN chi nhánh Bà Rịa-Vũng Tàu) 18 tháng tù treo về tội “Dâm ô trẻ em”.

Sau khi nghị án, HĐXX quyết định sửa bản án sơ thẩm vì cho rằng chưa xác định được hành vi phạm tội của Nguyễn Khắc Thủy trong vụ bé H.A, còn riêng vụ bé D. đã có đủ chứng cứ kết tội.

Xét thấy Thủy tuổi cao sức yếu, là cán bộ đảng viên, có nhiều đóng góp cho địa phương nên quyết định tuyên phạt ông Thủy “Dâm ô với trẻ em” mức án 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng. Trước đó bản án sơ thẩm tuyên Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù giam.

Cụ thể, HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc Thủy phạm tội dâm ô với trẻ em áp dụng khoản 1 điều 116, điểm m, điểm n khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 60 năm 1999.

Theo HĐXX, tòa chấp nhận 1 phần bản kháng cáo của bị cáo Thủy và 1 phần bào chữa của các luật sư của ông Thủy về việc bị cáo vô tội, không dâm ô.

Cựu giám đốc ngân hàng 77 tuổi lĩnh 18 tháng tù treo về tội Dâm ô trẻ em - Ảnh 2.

Nhân chứng Ng. tại phiên tòa xét xử. Ảnh: Minh Mẫn.

Trước đó, ngày 17/11/2017, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, tòa tuyên án bị cáo Thủy 3 năm tù giam. Ngay sau đó, Thủy đã làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vì không đồng tình với bản án sơ thẩm, cho rằng mình bị oan.

HĐXX cho rằng, 2 nạn nhân tại chung cư Lakeside, TP.Vũng Tàu được tòa kết luận bị dâm ô là cháu N.N.A.D (SN 2008) và cháu T.H.A (SN 2003). Thời gian 2 cháu bị ông Thủy dâm ô là vào khoảng tháng 4-5/2014.

Tuy nhiên, HĐXX trong phiên tòa phúc thẩm hôm nay, tòa tuyên bị cáo Thủy dâm ô với cháu D. Riêng cháu H.A không đủ căn cứ, cơ sở.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Thủy trước sau đều trả lời bản thân vô tội. Trong khi đó, tại phần tranh tụng, 2 luật sư của bị cáo Nguyễn Khắc Thủy đều cho rằng, cáo trạng truy tố không có căn cứ, các nhân chứng, chứng cứ không thuyết phục.

Luật sư cho biết, cơ quan điều tra đã vi phạm tố tụng điều tra vì  không cho bị cáo đối chất với các nhân chứng. Luật sư Phạm Văn Hải (bào chữa cho ông Thủy) phát biểu: Các lời khai của nhân chứng và người bị hại có sự mâu thuẫn, không rõ ràng.