Trần Hoàng Blog

►Bán xí nghiệp Ba Son và Giảng Võ cho các tư bản đỏ (Tân Hoàng Minh và Vingroup), thất thoát bao nhiêu tiền?

Posted by hoangtran204 trên 03/01/2017

VinGroup thật đáng xấu hổ khi làm giàu bằng tham nhũng chính sách

Nguyễn Anh Tuấn

Từ dự án đầu tư xây dựng khu triển lãm bỗng chuyển sang khu căn hộ cao cấp 50 tầng?

Cuối 2014: Vận động thành công để Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chấp thuận cho VinGroup làm nhà đầu tư chiến lược của Công ty Cổ phần Triển lãm Giảng Võ, chiếm 80% cổ phần.

—> Một trong những yếu tố để VinGroup được chọn là hứa hẹn sẽ phát triển khu dự án triển lãm hiện đại hơn ngay tại khu đất Giảng Võ hiện nay.

Tháng 3-2015: Công ty Triển lãm Giảng Võ tiến hành bán đấu giá 9,8% cổ phần nhưng kết quả không khả quan cho lắm, nên VinGroup mua gần như toàn bộ số này giúp họ nắm gần 90% cổ phần công ty.

—> Sở dĩ ít nhà đầu tư mặn mà với cổ phiếu này là vì tình hình tài chính trước đó của Công ty Triển lãm Giảng Võ không được khả quan cho lắm, lợi nhuận sau thuế chỉ từ 3-6 tỷ đồng.

Dù Công ty Triển lãm Giảng Võ có cổ đông chiến lược là VinGroup nhưng rõ ràng tập đoàn này tuyên bố sẽ đầu tư xây khu triển lãm chứ có nói là chuyển đổi công năng sang khu căn hộ cao cấp đâu. Vả lại nếu có chuyển đổi công năng thì theo Quyết định số 1259/QĐ-TTg của Thủ tướng phê duyệt Quy hoạch chung xây dựng thủ đô, khu đất này nằm trong vùng nội đô lịch sử, HẠN CHẾ XÂY CAO TẦNG. Viễn cảnh kiếm bộn tiền còn mờ mịt nên không nhiều nhà đầu tư hứng thú cũng hợp lý.

Tháng 4-2016: UBND Hà Nội ra Quyết định 11/2016/QĐ-UBND về Quy hoạch công trình cao tầng nội đô, chỉ rõ khu vực Triển lãm Giảng võ là điểm nhấn đô thị, là nơi ĐƯỢC PHÉP XÂY DỰNG 50 TẦNG duy nhất trong khu nội đô lịch sử (các điểm khác chung tuyến đường chỉ tối đa 21/24/27 tầng, tùy vị trí)

—> Không chỉ có khu đất này, theo VnExpress thì “khu nội đô lịch sử chỉ có duy nhất 2 vị trí được xây dựng quá 39 tầng, đó là Khu vực triển lãm Giảng Võ cao tối đa 50 tầng (tương đương 180m) và Khu vực ô đất 29 Liễu Giai cao tối đa 45 tầng (tương đương 162m). Cả 2 lô đất này hiện đều thuộc sở hữu của Tập đoàn Vingroup.” Sao kỳ lạ thế, căn cứ vào đâu mà chọn 2 vị trí đó làm điểm nhấn, ngẫu nhiên trúng vào 2 khu đất của VinGroup à? Hay UBND Hà Nội làm chính sách cho VinGroup?

Tất cả những điều trên gọi đúng tên là gì? – Là THAM NHŨNG CHÍNH SÁCH, khi mà các nhóm lợi ích coi nhà nước như công cụ của riêng chúng để đưa ra những chính sách làm lợi cho chúng, và thiệt hại cho cộng đồng, quốc gia.

Chuyện mất mát một không gian công cộng thì đã đành, thiệt hại kinh tế cho quốc gia còn là một chuyện khác. Nếu thông báo khu đất đó được xây 50 tầng, đấu giá công khai thì tổng số tiền nhà nước thu về cho ngân sách quốc gia không phải là đã lớn hơn rất nhiều so với con số 21,5 triệu/m2 hiện tại thu từ VinGroup sao?(VinGroup chỉ bỏ ra 1500 tỷ cho gần 90% cổ phần của công ty Triển lãm Giảng Võ, trong khi đó giá thị trường khu vực này vào khoảng 200-300 triệu/m2).

Câu hỏi cuối cùng là: Làm giàu mà bằng cách tham nhũng chính sách, đạp lên lợi ích của quốc gia, cộng đồng như thế thì có gì mà đáng tự hào hở VinGroup?

Tin tham khảo:

Tháng 4/2015: http://kinhdoanh.vnexpress.net/…/vingroup-mua-gan-90-co-pha…
Tháng 5/2016: http://kinhdoanh.vnexpress.net/…/trien-lam-giang-vo-la-vi-t…
Quyết định 1259 của Thủ tướng: http://thuvienphapluat.vn/…/Quyet-dinh-1259-QD-TTg-phe-duye…

* * *VINGROUP KIẾM ĐƯỢC BAO NHIÊU BẰNG THAM NHŨNG CHÍNH SÁCH Ở KHU ĐẤT GIẢNG VÕ?

Khu vực đường Lê Duẩn ở Sài Gòn và Giảng Võ ở Hà Nội đều thuộc loại đất vàng, với giá thị trường hiện đang ở mức 300-400 triệu/m2.

Ở Sài Gòn: Tân Hoàng Minh qua đấu giá đã phải trả 1430 tỷ để có được 3025 m2 đất đường Lê Duẩn (472 triệu/m2).

Ở Hà Nội: VinGroup, nhờ tham nhũng chính sách, cũng chỉ với số tiền tương đương (1500 tỷ) đã có được 7ha ~ 70,000 m2 đất đường Giảng Võ (21 triệu/m2).

Vâng, không phải 7000 m2, mà là 70,000 m2 ạ, tức là một diện tích gấp 23 lần khu đất mà Tân Hoàng Minh có được trong Sài Gòn. Đó là chưa nói đến việc họ còn được quyền xây cao ốc cao tới 50 tầng ở khu đất này.

Đất nước đã mất bao nhiêu tiền bởi kiểu tham nhũng chính sách này?

NHÀ BÁO TRƯƠNG HUY SAN: BA SON, GIẢNG VÕ THẤT THOÁT BAO NHIÊU?

Từ mức khởi điểm 550 tỷ, sau 16 vòng đấu giá, TP đã bán được 1.430 tỷ. Cho dù ai mới thực sự đứng sau cuộc đấu giá này thì kết quả của nó cũng gây nhiều suy nghĩ. Chúng ta có thể làm một bái toán số học (giữa giá thị trường và giá anh Vượng đã mua, trên giấy) để thấy tiền bạc của đất nước đã thất thoát bao nhiêu khi các dự án như Ba Son, Giảng Võ được âm thầm đem bán.

Đấy là cái giá của sự thiếu minh bạch.

Chính phủ cần ngay lập tức yêu cầu các doanh nghiệp nhà nước tính đủ giá thành bất động sản (nhà xưởng, văn phòng…) trước khi cho cổ phần hóa.

Đối với các diện tích đất đang sử dụng cho mục đích quốc phòng hoặc đang giao cho các cơ quan làm trụ sở thì không thể coi là tài sản riêng của các cơ quan này (Nhà nước chỉ giao đất để phục vụ cho mục đích hiện hữu). Nay nếu các cơ quan đó không còn nhu cầu sử dụng thì phải trả lại và phải được quản lý như công sản. Ví dụ, Hội Nhà văn của ông Hữu Thỉnh nếu không còn cần trụ sở thì phải trả lại cho nhà nước chứ không thể tự đem bán cho tư nhân hay tự làm khách sạn.

Trong trường hợp cần bán các phần đất này thì phải công khai đấu giá như cách Sài Gòn đã làm với trụ sở của xổ số kiến thiết.

Nếu như Bộ Quốc Phòng khi cho dời cảng Ba Son, Chính phủ của ông Nguyễn Tấn Dũng không lén lút bán cho ông Vượng ngay thì Hội đồng Nhân dân TP hoàn toàn có thể lấy ý kiến nhân dân để biến nó trở thành một công viên bảo tàng, vừa tôn được giá trị của cả TP vừa không biến Ba Son thành cái thòng lọng thắt cổ giao thông TP.

Nếu những khối tài sản hàng ngàn tỷ được trao đổi dưới gầm bàn thì thánh cũng trở thành tham nhũng.

 

 

________________

►Vạn Thịnh Phát đưa 1 triệu đô la cho ông anh ở Bộ Công An, nhưng Vingroup lại trúng thầu xóa tên Cảng Sài Gòn (báo Người Việt)  ( 9-1-2014)

Vụ hối lộ $1 triệu: ‘cốc mò, cò xơi’ hay chuyện Vạn Thịnh Phát và Vincom (Nguoi-viet.com)

______

 

Tại quận 1, một căn nhà mặt tiền, đang cho một doanh nghiệp buôn bán, nằm trên một đường nhỏ, cắt ngang đường Lê Thánh Tôn, có chiều dài 20m x 3,6 m, diện tích 72 mét vuông, đã được bán giá 2,5 triệu đô la; gần 800 triệu/1 mét vuông. Giá bán tháng 6/2016.

________

Ai bán Giảng Võ cho Phạm Nhật Vượng?

Thủ tướng vs Chủ tịch Hà Nội

Nguyễn Anh Tuấn

4-1-2016

Khi Thủ tướng Phúc hỏi: “Ai cho phép xây 50 tầng ở Giảng Võ?”, hẳn ông đã có câu trả lời, nhưng vì lý do gì đó nên mới yêu cầu Hà Nội phải trả lời thay, chứ nếu thật sự ông không biết thì hoặc là bộ máy giúp việc cho ông quá kém, hoặc là ông không nên… làm Thủ tướng nữa.

Nhưng Chủ tịch Hà Nội cũng không phải tay vừa, không trả lời trực tiếp vào câu hỏi bằng một cái tên cụ thể, mà lại vòng vo rằng quyết định cấp phép 50 tầng là dựa vào Thông báo số 30 ngày 3/2/2016 của Văn phòng Chính phủ về khu đất dự án số 148 Giảng Võ. [1]

Chỉ bằng vài thao tác google người ta có thể truy ra ngay Thông báo số 30 này [2] truyền đạt ý kiến của chính Thủ tướng, nhưng không phải Thủ tướng Phúc mà người tiền nhiệm của ông, Nguyễn Tấn Dũng. Thời điểm ông Dũng đưa ra kết luận này là tháng 2/2016, nằm trong giai đoạn vịt què (sau khi rớt Trung ương khóa mới và chỉ còn 2 tháng nữa là bàn giao cho Tân Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc) không khỏi khiến cho dư luận có cảm giác ông muốn ‘hốt cú chót’ trước khi về hưu để ‘gắng làm người tử tế’.

Cái không thể chấp nhận được ở ông Dũng là với Thông báo số 30 ở trên, ông đã sổ toẹt vào chính Quyết định 1259/QĐ-TTg mà ông ký 5 năm trước đó, phê duyệt Quy hoạch chung xây dựng Thủ đô đến 2030, tầm nhìn 2050, trong đó nói rõ vùng nội đô lịch sử (bao gồm khu đất Giảng Võ) phải hạn chế xây cao tầng, tăng cây xanh mặt nước. [3]

Quay lại phần đối đáp của Hà Nội, thú vị hơn, Chủ tịch Chung còn đưa ra nguyên tắc của bản thân là ‘không bao giờ đổ lỗi cho thế hệ trước’ [4], khác nào như một lời nhắn nhủ đến Thủ tướng Phúc rằng nếu Thủ tướng làm đến cùng vụ Giảng Võ này, không sớm thì muộn cũng phải đụng đến người tiền nhiệm Nguyễn Tấn Dũng, và rằng Hà Nội nếu có sai thì cái sai đó cũng dựa trên kết luận của cựu Thủ tướng mà thôi.

Phải chăng cũng vì thế mà Thủ tướng Phúc ngay từ đầu đặt câu hỏi bỏ ngỏ như trên, dù ông đã biết rõ câu trả lời, vì là một trong những người dự họp hồi tháng 2/2016 để đưa ra Thông báo 30 trong vai trò Phó Thủ tướng? Phải chăng ông cũng ngại đụng đến tiền nhiệm, dù biết rõ sai trái của người đó?

Nếu quả thế thật thì dù ở hai phía trong một cuộc đối đáp, song Thủ tướng Phúc và Chủ tịch Chung vẫn rất đồng thuận với nhau ở điểm không đụng đến sai trái của tiền nhiệm, vì cả hai rồi cũng sẽ trở thành ‘tiền nhiệm’ trong vài năm nữa thôi – lối suy nghĩ đặc trưng của một nền văn hóa chính trị lạc hậu, thiếu công khai minh bạch và vắng bóng phê phán.

Giảng Võ sẽ là phép thử mà nếu Thủ tướng rút lui trước người tiền nhiệm, thứ đồng thuận tệ hại trên xứng đáng được gọi tên là đồng thuận Ba Đình.

Xem thêm:

[1] http://www.tienphong.vn/xa-hoi/chi-tiet-bao-cao-cua-ha-noi-ve-du-an-cao-oc-giang-vo-1109814.tpo

[2] http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=2&_page=1&mode=detail&document_id=183368

[3] http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Xay-dung-Do-thi/Quyet-dinh-1259-QD-TTg-phe-duyet-Quy-hoach-chung-xay-dung-Thu-do-Ha-Noi-127064.aspx

[4] http://www.tienphong.vn/xa-hoi/ha-noi-se-bao-cao-tuong-tan-nhung-thong-tin-thu-tuong-neu-1091316.tpo

Advertisements

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các ban đọc sẽ được hiện ra. Các bạn cứ bịa ra một email address nào cũng được.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: