Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Mười, 2016

►Tòa án Việt Nam quá yếu quyền trong vụ kiện Formosa?

Posted by hoangtran204 trên 13/10/2016

BBC

  • 12 tháng 10 2016

Biểu tình chống Formosa ở Đài LoanImage copyrightREUTERS
Image captionHơn 500 ngư dân Kỳ Anh đã kiện Formosa về thảm họa môi trường

.

Luật sư Ngô Ngọc Trai

gửi cho BBC từ Hà Nội

12-10-2016

 

Mới đây Tòa án thị xã Kỳ Anh thuộc tỉnh Hà Tĩnh đã trả lại 506 đơn kiện của bà con ngư dân trước đó đã khởi kiện Formosa yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Lý do tòa án trả lại đơn kiện được cho là vụ việc đã được giải quyết bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể là mới đây Thủ tướng Chính phủ đã ban hành quyết định 1880 ban hành định mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng bị thiệt hại do sự cố môi trường biển.

Sự việc này có thể được phân tích thành dẫn chứng cho thấy tòa án Việt Nam quá yếu quyền.

Thứ nhất:

Chủ thể gây ra thảm họa cá chết là Formosa và người bị thiệt hại là bà con ngư dân, cho nên trong khi người dân chưa nhận được bồi thường thì việc các ngư dân khởi kiện Formosa là hoàn toàn đúng sự việc, đúng đối tượng. Nếu tòa án không quá yếu kém thì đương nhiên phải thụ lý giải quyết.

Nếu tòa án mạnh thì tòa án sẽ coi Chính phủ cũng chỉ là một chủ thể tham gia vào các giao kết trong đời sống xã hội mà thôi, và Chính phủ cũng có các quyền và nghĩa vụ dân sự, nếu Chính phủ làm sai sẽ phải bồi thường (hiện đã có Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước chính là nhằm giải quyết cho các trường hợp Chính phủ làm sai).

Việc trước đó Chính phủ đứng ra nhận khoản tiền 500 triệu USD của Formosa để dùng vào việc đền bù cho ngư dân, sẽ khiến tòa án triệu tập người đại diện của Chính phủ với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tòa án sẽ làm rõ vì sao Chính phủ nhận tiền đền bù của Formosa rồi mà lại chậm trễ trả cho bà con, và nếu bà con có ý kiến khác về mức bồi thường thì tòa án sẽ đánh giá xác định thiệt hại để yêu cầu Formosa phải chịu tăng thêm khoản mức bồi thường.

Đó là cách làm hợp lẽ đúng đắn. Tuy vậy tòa án Việt Nam lại không thụ lý vụ kiện.

Thứ hai:

Nếu tòa án mạnh thì tòa án phải có thẩm quyền phán xét về tính hợp pháp đúng sai trong việc làm của Chính phủ. Tức là các việc làm và quyết định của Chính phủ có thể là đối tượng bị tòa án xem xét đánh giá nhất là trong trường hợp người dân khởi kiện do bị xâm phạm quyền lợi.

Nhưng hiện tòa án Việt Nam không có thẩm quyền này. Theo quy định của Luật tố tụng hành chính thì tòa án chỉ được quyền giải quyết đối với các quyết định từ cấp Bộ trưởng trở xuống mà thôi, còn đối với quyết định của Thủ tướng hoặc Chính phủ thì tòa án không có thẩm quyền giải quyết.

Ví như khi Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định 1880 chỉ tính bồi thường thiệt hại cho ngư dân trong thời gian tối đa là 6 tháng, từ tháng 4 năm 2016 đến hết tháng 9 năm 2016 thì nếu người dân không đồng ý cũng không khiếu nại hay khởi kiện được và tòa án không có thẩm quyền giải quyết một vụ kiện như vậy.

Luật đã quy định như thế rõ ràng đã giới hạn thẩm quyền của Tòa án trước Chính phủ.

Thứ ba:

Nếu tòa án mạnh thì Chính phủ sẽ không lạm quyền làm thay những việc vốn dĩ thuộc về tòa án, ví như việc xác định lỗi, mức độ thiệt hại và bồi thường.

Về nguyên tắc việc xác định mức độ lỗi và buộc bên này bồi thường cho bên kia là công việc của tòa án. Vậy nhưng trong trường hợp Formosa Chính phủ lại làm việc này, điều này liệu đã hợp lý?

Có phải lỗi hoàn toàn thuộc về Formosa? Trách nhiệm của cơ quan quản lý môi trường ở đâu? Cơ quan này đã có lỗi trách nhiệm quản lý thế nào để Formosa vi phạm gây thiệt hại? Cơ quan này đã yếu kém trong xử lý sự cố thế nào khiến cho thiệt hại không được ngăn ngừa giúp hậu quả ít hơn?

Về mức độ thiệt hại thì dựa vào cơ sở nào Chính phủ áp mức bồi thường cho mỗi người lao động bị mất thu nhập là 2.910.000đ/người/tháng?

Chính phủ đã lấy ý kiến người dân khi đưa ra mức giá bồi thường chưa? Theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì Quyết định của Thủ tướng được coi là một văn bản quy phạm pháp luật, và khi ban hành thì phải tham khảo ý kiến của người dân bị ảnh hưởng. Vậy các ngư dân có được tham khảo lấy ý kiến khi ban hành Quyết định 1880 chưa?

Và cứ cho mức bồi thường đó là hợp lý đi thì liệu có còn cách giải quyết nào khác? Phải chăng việc Chính phủ giải quyết là giải pháp khả dĩ nhất áp dụng cho vụ việc lớn phức tạp này?

Thực tế vẫn có thể lựa chọn cách giải quyết khác đó là cho người dân cơ chế đại diện ủy quyền để khởi kiện tập thể. Khi đó vụ việc dù phức tạp rộng lớn nhưng cũng chỉ có một hoặc một vài vụ kiện mà thôi (áp dụng cho trường hợp có ngư dân muốn kiện riêng).

Việc lựa chọn con đường tòa án như thế là có thể và đó là cách làm đúng với bản chất vụ việc, làm thế sẽ giúp phát huy ích lợi của giải pháp tòa án mà giải pháp chính phủ không thể nào có được.

Vì dù kết quả người dân nhận được là như nhau nhưng cơ chế giải quyết của Chính phủ vẫn khác so với cơ chế làm việc của Tòa án, mà qua đó phẩm hạnh đạo đức công dân có được trui rèn và công lý có được hiển lộ hay không.

Cơ chế ra quyết định của chính phủ luôn mang tính áp đặt buộc người ta phải chấp nhận. Trong khi cơ chế làm việc của tòa án dân chủ hơn và lắng nghe ý kiến các bên. Việc người dân được lên tiếng đưa ra yêu cầu ở một phiên xử công khai chính là cách để người dân thụ cảm được cái gì là công lý chính nghĩa.

Quá yếu quyền

Trên đây chỉ là phân tích dẫn chứng từ một vụ kiện thực tế mà thôi.

Trong thực tế có nhiều dẫn chứng khác cho thấy tòa án Việt Nam quá yếu quyền.

Ví như xét trong hệ thống chính trị hiện tại, người đứng đầu ngành tòa án cả nước chỉ là một vị ủy viên Trung ương Đảng cộng sản, ngang quyền với khoảng 200 vị khác, trong khi bên trên còn có hàng chục ủy viên Bộ chính trị mà người đứng đầu ngành tòa án phải chấp hành.

Trong khi các nước theo hệ thống tam quyền phân lập thì tòa án nắm quyền tư pháp là một đối trọng lớn quyền, ngang ngửa với Quốc hội nắm quyền lập pháp và Chính phủ nắm quyền hành pháp.

Ở Việt Nam không theo hệ thống tam quyền phân lập mà các cơ quan thực hiện công việc theo cơ chế phân công phối hợp, nhưng phạm vi được phân công và trao quyền của tòa án ở mảng tư pháp lại quá hạn hẹp so với hành pháp.

Dẫn đến nhiều vụ việc có tính chất thuộc về tư pháp nhưng lại được hành pháp giải quyết ví như việc ban hành Quyết định 1880 trong vụ việc Formosa nêu trên.

Khi đó thiết chế tòa án đã không phát huy được chức năng tác dụng trong việc quản trị đời sống xã hội, giúp thúc đẩy tiến bộ và phát triển.

Bài phản ánh quan điểm và văn phong của tác giả, giám đốc Công ty luật Công chính.

_________________

Số tiền 500 triệu đô la mà chính phủ nhận được từ Công ty Formosa đã sinh lãi như thế nào trong gần 2 tháng qua?

Theo báo chí ngày 30/8/2016 đăng tin: công ty Gang Thép Formosa Hà Tỉnh (FHS) đã bồi thường 500 triệu USD cho VN. Số tiền này đã được phía Formosa chuyển làm hai lần, mỗi lần 250 triệu. Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà cho biết hôm 30/8/2016.

Số tiền 500 triệu đô la mà chính phủ nhận được từ Công ty Formosa nếu đã ký gởi vào ngân hàng, thì số tiền này đã sinh lãi trong hai tháng qua, và số tiền lãi phải chia lại cho dân.

Vào ngày nào thì chính quyền nhân được 500 triệu đô la của Formosa Hà Tỉnh? Sau khi chính quyền nhận được số tiền 500 triệu đô la từ công ty Formosa (FHS), thì số tiền 500 triệu đô la đã được ký thác vào ngân hàng nào? Chính phủ cần công khai các chứng từ của các bản sao chụp số tiền 250 triệu đô la được chuyển làm 2 lần.

Việc qui đổi ra ngoại tệ  số tiền 500 triệu đô la tại thời điểm mà chính phủ nhận tiền là như thế nào? Qui đổi theo tỷ giá như thế nào? Chứng từ qui đổi như thế nào, chính phủ cần phải minh bạch và công khai đăng lên báo cho dân chúng biết.

 

 

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Tài Chánh-Thuế | Leave a Comment »

►Những nghị viên rất trẻ ở Hồng Kông và lời tuyên thệ nhậm chức khác với thông lệ

Posted by hoangtran204 trên 13/10/2016

Các nghị gật hay đại biểu quốc hội VN nên xem phim và đọc bài này để học hỏi những nghị viên trẻ ở Hồng Kông, những nghị viên can trường, đầy lòng nhiệt huyết, yêu sự độc lập và tự do của Hồng Kông, và khinh bỉ Trung Quốc.

Những người rất trẻ ở Hồng Công

FB Mạnh Kim

12-10-2016

Các người có thể xiềng xích tôi, các người có thể tra tấn tôi, các người thậm chí có thể tàn phá cơ thể này nhưng các người không bao giờ có thể cầm tù được tâm hồn tôi” – thêm vào lời tuyên thệ nhậm chức nghị viên Hội đồng lập pháp Hong Kong (Legco), hôm nay, 12-10-2016, tân nghị viên Nathan Law Kwun-chung, 23 tuổi, đã phát biểu như vậy (dẫn lại lời Mahatma Gandhi).

(Sau khi tuyên thệ, Nathan Law đã công khai và lịch sự chất vấn ông Tổng Thư ký nghị viện Kenneth Chen đã dựa trên quyền lực gì để không cho phép 3 nghị viên trẻ (Leung, Yiu, Yau) tham dự cuộc họp sắp tới để bầu cử chức vụ tân Chủ tịch Hội đồng Nghị viên Hồng Kong.

(Chỉ vì trước khi Nathan Law tuyên thệ, ông Tổng Thư ký Kenneth Chen đã không chấp nhận lời tuyên thệ của 3 nghị viên trẻ, đòi hỏi họ phải tuyên thệ đúng bản mẫu, và đã không cho họ ký tên hoàn tất thủ tục tuyên thệ; vì 3 nghị viên trẻ này đã thay đổi nội dung và tuyên thệ khác với lời tuyên thệ mẫu.)

Nathan Law, một trong những thủ lĩnh Phong trào Dù Vàng 2014, từng là Tổng thư ký Liên đoàn Sinh viên sau 79 ngày Hong Kong sục sôi với chiến dịch Dù Vàng. Cậu cũng là một trong 5 thủ lĩnh sinh viên ngồi trên bàn đàm phán mặt đối mặt với đại diện chính quyền Hong Kong. Tháng 4-2016, Nathan Law cùng một số bạn, trong đó có Joshua Wong Chi-fung (Hoàng Chi Phong) thành lập đảng Demosisto…

Vài phút trước tuyên bố đanh thép của Nathan Law, nghị viên trẻ Sixtus “Baggio” Leung Chung-hang, 30 tuổi, thành viên đảng Youngspiration, cũng gây sốc khi quấn băngrôn xanh ghi hàng chữ “Hong Kong không phải Trung Quốc”. Và thay vì nói “Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, Sixtus Leung nói “Cộng hòa Nhân dân Tàu Chệt” (tạm dịch từ chữ “cheena”, từ miệt thị Trung Quốc trong tiếng Nhật).

Ông Tổng thư ký Hội Đồng Lập Pháp Kenneth Chen nói Sixtus Leung đổi lời tuyên thệ, vì dùng chữ “quốc gia” Hồng Kông (Hồng Kong nation), ông Chen yêu cầu Sixtus tuyên thệ lại cho đúng, nại lý do rằng Hồng Kông không phải là quốc gia, và không nên cầm cờ…

Trong khi đó, cô tân nghị viên Yau Wai-ching, 25 tuổi, cũng thuộc đảng Youngspiration, nói rằng cô ủng hộ Hong Kong độc lập khỏi Trung Quốc và từ chối tuyên bố trung thành với Bắc Kinh. “Tôi, Yau Wai-ching, trang trọng thề rằng tôi sẽ trung thực và trung thành với QUỐC GIA Hong Kong và sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ và che chở cho những giá trị Hong Kong”.

Ông Tổng Thư Ký  Kenneth Chen yêu cầu cô phải tuyên thệ lại cho đúng, nại lý do rằng Hồng Kông không phải là quốc gia. Yau Wai-ching sửa lại rằng cô sẽ trung thành với “đặc khu Hong Kong thuộc Cộng hòa Nhân dân đỉ chó Tàu Chệt” (tạm dịch từ “People’s Refucking of cheena”).

Lời tuyên thệ này cũng không được ông tổng thư ký Kenneth Chen đồng ý, do đó, ông Chen sẽ lên lịch cho cô và hai nghị viên bạn của cô sẽ tuyên thệ vào một ngày khác. 

Edward Yiu đã thêm vào lời tuyên thệ là hứa rằng ” tranh đấu cho quyền bầu cử phổ quát thực sự” cũng đã bị ông Chen không chấp thuận.

* quyền bầu cử phổ quát là tự do ra ứng cử và bầu cử. Người dân nào cũng có quyền tự do ra ứng cử mà không cần sự giới thiệu của Mặt Trận tổ quốc hay bất cứ đảng đoàn thể nào. Có nơi đòi hỏi chỉ cần 500 người dân ký tên giới thiệu là đủ điều kiện ra ứng cử. Có quyền đi bầu hoặc không đi bầu. 

 

Eddie Chu Hoi-dick, 38 tuổi, một tân nghị viên khác, đọc đúng bản tuyên thệ nhưng ở phần cuối lại thêm câu: “Dân chủ và tự quyết. Chuyên chế sẽ chết!”.

Eddie Chu không là gương mặt mới trong phong trào dân chủ Hong Kong. Năm 2006, anh từng tham gia chiến dịch cứu cầu tàu Star Ferry và sau đó là cầu tàu Queens trước nguy cơ hai di tích lịch sử này bị xóa xổ để làm đường. Chu, tốt nghiệp Đại học Trung Quốc Hong Kong (Chinese University of Hong Kong), từng là thông tín viên quốc tế của tờ Minh Báo, từng đến Pakistan, Afghanistan và Iran. Sau vụ cầu tàu Queens, Eddie Chu thực hiện một chiến dịch lớn hơn chống lại dự án đường xe lửa cao tốc xuyên biên giới với kế hoạch xóa sổ nhà ở của hơn 100 gia đình tại làng Tsoi Yuen ở Yuen Long…

Cần nhắc lại, cuộc bầu cử Hội đồng Nghị Viện Hồng Kông (ngày 4-9-2016) thu hút hơn 2 triệu cử tri (chiếm gần 60% cử tri đăng ký), với sự tham gia nhiều đảng mới do các chính trị gia trẻ tuổi thành lập.

Sonny Shiu-Hing Lo, giáo sư Viện giáo dục Hong Kong, tác giả quyển “Hong Kong’s Indigenous Democracy”, nói rằng, một chương mới đã mở ra cho chính trị Hong Kong khi ngày càng có nhiều thủ lĩnh trẻ mang khuynh hướng cấp tiến và chống đối mạnh mẽ sự lệ thuộc Trung Quốc.

“Cuộc bầu cử này cho thấy một sự thay đổi thế hệ trong phong trào ủng hộ dân chủ” – Sonny Shiu-Hing Lo nói. “Không chỉ chiến thuật của thế hệ mới này là mới mẻ mà ý tưởng của họ cũng mới mẻ. Vì thế, có thể thấy Bắc Kinh sẽ phải nhức đầu. Bắc Kinh không thể áp dụng các chiến thuật cũ chẳng hạn đồng hóa để nói chuyện với thế hệ dân chủ mới này, bên trong cũng như bên ngoài Legco” – Sonny Shiu-Hing Lo nhận định tiếp.

Jason Ng, tác giả quyển “Umbrellas in Bloom” (Những Chiếc Dù Nở Hoa), dự báo sự xuất hiện của những cuộc trình diễn “pháo hoa chính trị”, khi mà những người trẻ tuổi có thiên hướng chính trị cao đã giành lấy tấm áo choàng từ những nhân vật dân chủ tự do (nhóm dân chủ ôn hòa và hơi có chút nghiên về cánh tả ) được biết dưới cái tên “nhóm những nhà ủng hộ dân chủ” (pan-democrat –nhóm dân chủ thích tự do, ủng hộ tôn trọng pháp quyền, ủng hộ xã hội dân sự, đấu tranh nhân quyền, công lý cho xã hội, nhưng các chính sách kinh tế của nhóm pan- democrat thì thay đổi. Nhóm pan-democrat này đối lập với nhóm thân Trung Cộng).

Cần nói thêm, nhóm “pan-democrat” thành lập năm 1986, là những nhà hoạt động thoát thai từ các phong trào thanh niên từ thập niên 1970. “Muốn hay không, “pan-democrat” cũng phải thấy rằng một sự chuyển giao thế hệ đang hình thành” – Jason Ng nói.

Khác biệt giữa “pan-democrat” với những nhà dân chủ trẻ hiện nay là thế hệ trẻ sẵn sàng “chơi liều cao” và “đô mạnh”, dám phá vỡ nguyên tắc truyền thống để đòi hỏi một nền dân chủ rộng mở hơn và đặc biệt phải độc lập với sự cai trị từ Bắc Kinh. Nếu cần đối đầu với bạo lực đàn áp từ Bắc Kinh, họ luôn sẵn sàng.

Họ đã thể hiện điều đó rồi, vào hôm nay, trong phiên tuyên thệ. Chưa bao giờ trong lịch sử Legco lại có một buổi tuyên thệ như thế!

………

(Shina viết theo kanji là 支那, có lẽ dịch là “Tàu Chệt”? Xin các vị giỏi tiếng Hoa và tiếng Nhật chỉ giúp)

La to “độc tài, độc tài”, các nghị viên trẻ Hong Kong đã làm náo động… Bắc Kinh sáng nay (ảnh: Nathan Law đang phát biểu – CNN)

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Thời Sự | Leave a Comment »

►Tài quá, thật là quang vinh: Chính phủ VN vay nợ khoảng 16 tỷ USD trong 9 tháng

Posted by hoangtran204 trên 12/10/2016

Chính phủ vay nợ năm sau, cao hơn năm trước và “Bội chi Ngân sách Nhà nước năm sau cao hơn năm trước, không đạt mục tiêu đề ra. Nợ công ngày càng tăng nhanh… Tỷ lệ bội chi/GDP năm 2011 là 4,4%; năm 2012 là 5,4%; năm 2013 là 6,6%; năm 2014 là 5,64%; năm 2015 là 6,11%.

Chính phủ vay nợ khoảng 16 tỷ USD trong 9 tháng

17:06 (GMT+7) – Thứ Ba, 11/10/2016

Đến hết 30/9, Chính phủ đã huy động 250.320 tỷ đồng (hơn 11 tỷ USD) trái phiếu, vay vốn nước ngoài quy đổi khoảng 4,88 tỷ USD…

Chính phủ vay nợ khoảng 16 tỷ USD trong 9 tháng

Lũy kế 9 tháng, Việt Nam đã ký kết 31 hiệp định vay vốn với tổng trị giá quy đổi khoảng 4,88 tỷ USD.

Theo báo cáo tổng kết của Bộ Tài chính, bội chi ngân sách 9 tháng đã vượt 152.200 tỷ đồng, bằng 59,9% so với dự toán năm.

Việc vay nợ cũng được Chính phủ thực hiện bằng nhiều kênh huy động khác nhau.

Theo Bộ Tài chính, huy động vốn bằng trái phiếu năm nay khá thuận lợi, đáp ứng các nhiệm vụ chi ngân sách theo dự toán. Đến hết 30/9, Chính phủ đã huy động được 250.320 tỷ đồng (hơn 11 tỷ USD) trái phiếu, bằng 88,86% so với kế hoạch năm 2016.

Ngoài ra, trong tháng 9 Chính phủ đã ký kết 1 Hiệp định vay mới nước ngoài của Pháp với trị giá 58,4 triệu USD. Lũy kế 9 tháng, Việt Nam đã ký kết 31 hiệp định vay vốn với tổng trị giá quy đổi khoảng 4,88 tỷ USD.

Như vậy, tính chung cả vay nợ nước ngoài và huy động qua trái phiếu (quy đổi ra USD), 9 tháng Chính phủ đã vay thêm khoảng 16 tỷ USD.

Chính phủ vay nợ khoảng 16 tỷ USD trong 9 tháng 1

Kế hoạch huy động vốn của Chính phủ qua các kênh năm 2016.

Theo Bộ Tài chính, trong tháng 9, giá trị giải ngân vốn vay nước ngoài đạt khoảng 266 triệu USD (5.834 tỷ đồng). Luỹ kế  9 tháng đã giải ngân được khoảng 2,5 tỷ USD (55.182 tỷ đồng), chỉ đạt 56% so với kế hoạch năm.

Việc trả nợ cũng được chú trọng trong bối cảnh nợ công tăng cao. Riêng trong tháng 9, Chính phủ đã dành 10.198 tỷ đồng trả nợ. Luỹ kế 9 tháng, tổng giá trị trả nợ là 176.827 tỷ đồng, trong đó nợ trong nước là 140.183 tỷ đồng, nợ nước ngoài là 36.644 tỷ đồng.

 

Năm 2016, Chính phủ đặt kế hoạch vay 452.000 tỷ đồng (tương đương khoảng 20 tỷ USD), trong đó gần một nửa là thông qua phát hành trái phiếu Chính phủ, còn lại là vay ODA, quỹ bảo hiểm, Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC) và trái phiếu quốc tế…

Trước đó, trong giai đoạn 2010-2015, Chính phủ đã vay tổng cộng hơn 846.900 tỷ đồng qua kênh trái phiếu.

Tổng số tiền dự kiến trả nợ năm 2016 là 12 tỷ USD.

 _____________

Ngân sách nhà nước gặp khó (11-10-2016) Saigontimes

Bán vốn ở 10 “ông lớn”, ngân sách có thể thu 150.000 tỉ đồng (30-9-2016)  vì chính phủ cần tiền để kiểm soát thâm hụt ngân sách và giảm nợ công nặng nề…

Độc giả có thể tham khảo Báo cáo tại đây.

______

Việt Nam cần 25 tỉ USD xử lý nợ xấu

12-19-2016

TTO – Không thể xử lý nợ xấu bằng khẩu hiệu suông. Khoản tiền này sẽ được lấy từ trích lập dự phòng rủi ro, Chính phủ phát hành trái phiếu đặc biệt cho người dân…

Ông Trương Văn Phước, Phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia - Ảnh: L.T
Ông Trương Văn Phước, phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia – Ảnh: L.T.

Đó là nhận định của ông Trương Văn Phước, phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, tại Diễn đàn Kinh tế có chủ đề “Thách thức tái cơ cấu nền kinh tế” do Viện Kinh tế Việt Nam tổ chức sáng 12-10.

Ông Phước nêu hiện nay có nhiều ý kiến cho rằng không nên tái cơ cấu ngân hàng để cho những người gây nên nợ xấu tự xử lý.

Nhưng nếu đặt ra quan điểm đó thì nền kinh tế sẽ phải gánh chịu nhiều rủi ro. Đó là lãi suất cho vay tăng cao hơn.

Lạm phát chưa đến 1% nhưng lãi suất cho vay 9-10%. Đó chính là hệ quả trực diện của nợ xấu.

Ngoài ra, tỉ lệ sinh lời trên vốn sở hữu của hệ thống ngân hàng trong năm năm gần đây giảm đi ba lần từ 12% còn 4%, còn tỉ lệ sinh lời trên tài sản từ 1,2 còn 0,4%.

Chính những điều đó sẽ lan tỏa sang chi phí vốn làm cho nền kinh tế phải chấp nhận chi phí vốn rất cao.

Với lập luận trên, ông Phước đề xuất cần phải xử lý nợ xấu. Nhưng theo ông Phước, chúng ta không thể xử lý nợ xấu bằng khẩu hiệu suông.

“Không thể để mình Ngân hàng Nhà nước xử lý được nợ xấu mà cần có một Ủy ban cấp nhà nước điều hành xử lý nợ xấu.

Theo chúng tôi tính toán để xử lý được nợ xấu, VN cần khoảng 25 tỉ USD. Tiền này lấy từ dự phòng rủi ro qua chi phí vay vốn và người vay vốn sẽ chịu.

Mỗi năm các tổ chức tín dụng cần 40.000 tỉ đồng, tức là trong năm năm cần 150.000 – 200.000 tỉ đồng” – ông Phước cho hay.

Ngoài ra, cũng theo vị lãnh đạo Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, nguồn lực để xử lý nợ xuất có thể huy động từ huy động vốn trong dân, thông qua việc phát hành một loại trái phiếu đặc biệt được đảm bảo bằng tài sản.

Nếu không trả được nợ xấu thì trả bằng tài sản đó.

Ông Phước cũng cho biết theo tính toán như ở VN, trong điều kiện nền kinh tế tăng trưởng tốt thì tỉ lệ nợ xấu tự nhiên là khoảng 1,25%, tương đương 60.000-70.000 tỉ đồng.

L.THANH (Tuổi Trẻ)

 

Posted in Nợ của Việt Nam | Leave a Comment »

►Về bệnh “nghiện bạo lực” của ngành Công an

Posted by hoangtran204 trên 12/10/2016

Khi Mẹ Nấm bị bắt, công an cho biết là Mẹ Nấm đã sưu tập 400 bài báo loan tin về các vụ công an đánh đập và đánh chết dân, đánh nhà báo, đánh luật sư, đánh nhân viên các tòa đại sứ…những tin này do báo Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Giáo Dục… đưa tin. 

Về bệnh “nghiện bạo lực” của ngành Công an

VOA Tiếng Việt

BÙI TÍN  10-10-2016

Công an trên một con đường ở Hà Nội. (Ảnh tư liệu)

Công an trên một con đường ở Hà Nội. (Ảnh tư liệu

Các vụ Công an đánh đập, chửi bới, tra tấn, giết hại công dân đang xảy ra ngày càng nhiều.

Hơn 200 người dân đã bị thiệt mạng theo nhiều kiểu trong 3 năm qua trong cơ quan công an và trong các trại tạm giam, đã nói lên thái độ hung bạo của một lực lượng từng được ngành tuyên huấn của đảng tô vẽ là “Bạn của dân”, là “Thanh bảo kiếm bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ, bảo vệ nhân dân”. Họ được tuyên dương chịu vất vả, thức thâu đêm cho nhân dân ngủ yên, luôn có thái độ nhân từ, bác ái, kính già, yêu trẻ, thương người cơ nhỡ, tàn tật, được dân tin yêu gọi là “anh, chị công an quý mến”.

Tại sao lực lượng công an nay lại ngày càng trở nên tàn bạo như thế?

Mấy tuần lễ nay có hàng trăm bài báo tự do, cả theo lề trái, lề phải, lên án những hành động thô bạo tàn ác của ngành công an.

Đã từ lâu nhiều bài báo lên án các cảnh sát giao thông là “Anh hùng Núp”, theo tên người “anh hùng” quê ở Tây Nguyên, với ý nghĩa mỉa mai là ‘núp’ trong bụi, rình sau gốc cây để huýt còi chặn các loại xe để vòi tiền do không đội mũ bảo hiểm hay không đủ giấy tờ hợp lệ.

Đã có những bài báo vừa phê phán vừa gượng nhẹ, cho rằng vì đồng lương quá thấp nên phải xoay sở kiếm ăn nuôi gia đình vợ con.

Đã có những đề nghị ngây ngô, như quy định cảnh sát giao thông mặc áo không có túi, để không có chỗ nào đựng tiền hối lộ, hoặc thủ trưởng công an có quyền khám túi cấp dưới sau mỗi buổi làm xong nhiệm vụ.

Chính do vậy mà ngày 2 tháng 10 vừa qua gần 6.000 người dân đã kéo đến trước trụ sở Formosa – Plastics ở Kỳ Anh, chính quyền đã huy động hàng nghìn công an và dân phòng bảo vệ quanh hàng rào công ty, bảo vệ an toàn cho tất cả người Trung hoa, cả tàu Đài loan và Tàu lục địa, đứng hẳn về một phía người Tàu.

Video 18.000 người biểu tình trước cổng Formosa 

* Chú ý, những hành động của nhóm người mặc áo đỏ, nón đỏ trong cuộc biểu tình ở Formosa Hà Tỉnh là do an ninh hóa trang, công an cài cắm, chúng xô đẩy, gây bạo lực… nhằm phá biểu tình, lấy cớ để công an đàn áp, và ghi hình để vu cáo

Không ai khác, chính Bộ Chính trị, lãnh đạo chính quyền từ trung ương đến địa phương đã làm gương về coi ai là bạn ai là thù, đứng hẳn về phía nào và quán triệt quan điểm chính trị lưu vong bán nước cho Trung Quốc, dạy bảo cho cả 300 viên tướng công an và 300.000 công an viên được nuông chiều, lương cao hơn và ngân sách vượt xa lương và ngân sách dành cho quân đội.

Do đó cơn “nghiện bạo lực của ngành công an” rồi sẽ còn nặng nề hơn, phổ biến hơn, khó chữa hơn. Công dân Việt Nam lương thiện rồi sẽ còn chết bí hiểm trong đồn công an, nhà báo bị đấm đá đến hộc máu, các cô bán hàng rong sẽ còn bị túm tóc lôi xềnh xệch dài dài, các em học sinh sẽ tiếp tục bị ép cung oan ức đến tự sát và hàng năm Bộ Công an vẫn được trao cờ, phát huân chương, phong tướng, tuyên dương “Anh hùng” một cách tự nhiên. Chế độ này đang tiến đến thời mạt vận!

* Blog của nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

._________

Vì sao công an khoái đánh người? Do bệnh NGHIỆN Bạo Lực… «(30-9-2016)

Công an chịu trách nhiệm vì 3 năm có 260 người chết khi tạm giam, tạm giữ

Ngọc Quang – 10/04/15

(GDVN) – Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho biết rất xúc động khi đọc báo cáo thấy con số hơn 260 người chết trong lúc bị tạm giam, tạm giữ. 

“Trong báo cáo có một con số tôi đọc thấy rất xúc động, trong 3 năm vừa qua có hơn 260 người chết trong quá trình tạm giam, tạm giữ. Cái đó là Công an hoàn toàn chịu trách nhiệm. Dù là tự tử, dù là bức cung nhục hình đánh chết thì đều phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.”

 

 

 

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An | Leave a Comment »

►CA Vũng Tàu bắt 20 người hoạt động SG khi đang họp ôn hòa

Posted by hoangtran204 trên 12/10/2016

CA Vũng Tàu bắt 20 người hoạt động SG khi đang họp ôn hòa

8-10-2016

DL – Công an tỉnh Vũng Tàu vừa bắt khoảng 20 người hoạt động nhân quyền, dân chủ Sài Gòn đang họp ôn hòa ở Vũng Tàu vào chiều 8/10/2016.

Những người bị bắt bao gồm: LS Lê Công Định, BS Nguyễn Đan Quế, Lê Thăng Long, Nguyễn Thúy Quỳnh, Lưu Trọng Kiệt, Phạm Bá Hải, Nguyễn Trang Nhung, Lê Công Vinh, Trần Thiện Kế, Lê Thị Bích Hạnh, Nguyễn Thanh Hải, JB Lê Sỹ Bình…

Số người này bị an ninh và cảnh sát cơ động đưa về các đồn công an khác nhau. Trong đó Nguyễn Thúy Quỳnh và Nguyễn Trang Nhung bị đưa về phường 6, Vũng Tàu, còn Lưu Trọng Kiệt & Lê Công Vinh bị đưa về phường 1, Vũng Tàu.

Theo ông JB Nguyễn Hữu Vinh cho hay, cô giáo Nguyễn Thị Bích Hạnh cùng con mình từ Nghệ An vào Vũng Tàu tham dự cũng bị bắt về công an phường 3, và bị bỏ đói.

Công an Thành Phố Vũng Tàu quy kết hơn 20 người nhóm của anh Lê Thăng Long là hội họp trái phép, chưa có giấy phép của chính quyền đã hội họp, ông Vũ Quang Thuận cho hay.

Những người hoạt động này bị bắt chỉ một ngày sau thông báo của Bộ Công An về việc đảng Việt Tân ở hải ngoại là tổ chức khủng bố và những ai nhận tài trợ hay cộng tác với đảng này đều đồng phạm tội khủng bố. Đảng Việt Tân sau đó cũng ra thông cáo bác bỏ thông báo của Bộ công an.

* Tin cập nhật:

Tất cả người bị bắt vào chiều 8/10 đều được trả tự do vào rạng sáng 9/10.

Theo FB của luật sư Lê Công Định cho hay, ông bị bắt vào khoảng 14h30 ngày 8/10, lúc đó an ninh có đánh, kẹp cổ, bẻ tay và tống vào xe hơi về đồn công an phường Thắng Tam, trên đường Hoàng Hoa Thám, Vũng Tàu.

12g30 sáng an ninh Vũng Tàu thả ông Định, Phạm Bá Hải và ông Tâm ra.

“Sau đó họ chở tôi một mình ra khỏi cửa ngõ Vũng Tàu, cách cầu Cỏ May khoảng 1 cây số thì dừng lại, cho tôi xuống. Trời tối đen như mực, đường xá vắng tanh. Rợn cả người”, LS Lê Công Định thuật lại.

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Dân Chủ và Nhân Quyền, Tự Do ngôn Luận | Leave a Comment »

►Sau Mẹ Nấm, ai sẽ là người bị bắt?

Posted by hoangtran204 trên 12/10/2016

Nhật báo The New York Times đưa tin Mẹ Nấm bị bắt. 

The New York Times: Vietnam Arrests Mother Mushroom, a Top Blogger, for Criticizing Government (Oct-11-2016)

Civil Rights Defenders: 2015 Civil Rights Defender of the Year arrested in Vietnam (Oct-11-2016)

 
Như Quỳnh Bị bắt khi đang đấu tranh cho tù nhân lương tâm. Ảnh: Nguyễn Tường Thụy.

Sau Mẹ Nấm là ai?

RFA
Mặc Lâm, phóng viên RFA
11-10-2016
Chỉ là mở đầu?

Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm | Leave a Comment »

►Phỏng vấn Linh mục An Tôn Đặng Hữu Nam hành trình Ngư dân Miền Trung đi gửi đơn khởi kiện Formosa 26 và 27-9-2016

Posted by hoangtran204 trên 12/10/2016

Ngày 8-10-2016,  Linh mục An Tôn Đặng Hữu Nam, (Giáo xứ Phú Yên, xã An Hoa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An)  đã dành cho #CDVN một cuộc phỏng vấn về hành trình đưa Formosa ra tòa của bà con ngư dân ngày 26-9-2016 Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »

►Formosa – Tiền từ hai phía (Người Buôn Gió)

Posted by hoangtran204 trên 11/10/2016

Formosa – Tiền từ hai phía

Chủ Nhật, ngày 9-10-2016

Người Buôn Gió

Tôi mang 2000 euro ra chợ Đồng Xuân Berlin (Đức) để tìm dịch vụ gửi tiền về giúp bà con khiếu kiện trong vụ kiện Formosa.

Đây là số tiền của bạn bè tôi quyên góp nhờ tôi gửi, món lớn nhất là 500 euro của một anh bạn, món nhỏ nhất là 185 euro từ 5 em sinh viên.

Cả nửa ngày tôi hỏi nhiều nơi để gửi tiền về, nơi đòi 4%, nơi đòi 3%. Anh bạn già đi cùng phẩy tay, thôi để tôi chịu tiền phí gửi. Tôi không nghe, không phải tôi hà tiện 80 euro hay 60 euro tiền phí gửi. Cái mà tôi muốn là câu trả lời, chả lẽ món tiền giúp người dân thế này mà không có chỗ nào người ta động lòng sao.?

Mãi chẳng có ai động lòng, người đàn bà diêm dúa và sang trọng ở chợ Đồng Xuân, Berlin nói nể anh bạn già kia, lấy tôi 3% là giá rẻ nhất. Anh bạn già hối thúc, thôi gửi đi anh chịu, tôi lần nữa lại lắc đầu. Bởi tôi tin sẽ có người làm dịch vụ chuyển tiền sẽ không nỡ lòng nào lấy phí cho những đồng tiền như thế này.

Niềm tin của tôi đúng, cuối cùng cũng có người nghe đến món tiền chuyển cho ai. (Qua điện thoại) Anh nói luôn sẽ không lấy đồng tiền phí nào, thậm chí anh sẽ cho đầu ở Việt Nam chuyển trước. Tôi gặp anh trả tiền sau, kèm theo lời dặn có gì cần cứ nhờ anh.

Trời Berlin mưa lạnh, phút cuối cùng tôi thấy ấm lòng.

Tôi nhìn bản thống kê nhận tiền giúp đỡ khắp nơi của Linh Mục Đặng Hữu Nam trong tuần qua, áng chừng chưa qua nối 15 ngàn usa. Con số quá nhỏ nhoi so với công việc phải làm.

Và tôi bỗng nghĩ đến hàng chục tỷ usd đổ vào Formosa.

Cứ tính Formosa đầu tư 10 tỷ usd vào Hà Tĩnh, thì đến gần 80% số tiền đó, tức 8 tỷ usd là do Formosa vay của các ngân hàng Việt Nam.

Sẽ nhiều người khó hiểu, tại sao các ngân hàng Việt Nam lại cho Formosa vay hàng đống tiền như thế.?

Tôi sẽ cố gắng giải thích dễ hiểu cho bà con dân quê nghèo miền Trung hiểu.

Chuyện thế này, Formosa là của chủ tư nhân, mà tư nhân thì cái gì lợi cho họ họ làm. Cha con nhà Formosa thực hiện dự án ở Hà Tĩnh theo sự gợi ý của chính phủ Trung Quốc. Chính phủ Trung Quốc có thoả thuận rằng nếu Formosa đứng ra làm các dự án ở Hà Tĩnh, họ chỉ có bỏ một phần nhỏ số tiền, sẽ được làm chủ một dự án khủng mà có chính phủ Việt Nam đỡ đầu. Đổi lại, Formosa nhận công nhân Trung Quốc, máy móc và công nghệ Trung Quốc và cả những công ty của Trung Quốc vào trong khu công nghiệp Formosa.

Trong 2 tỷ usd mà Formosa đầu tư trên danh nghĩa tiền túi họ ứng ta, có đến 65% là tiền của Trung Quốc hỗ trợ. Chính Bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng hồi năm 2014 sang gặp ông chủ tập đoàn này để nhận lỗi về vụ biểu tình Hà Tĩnh, đã được nghe con số này từ miệng của ông chủ tịch tập đoàn này.

Vậy tập đoàn Formosa bỏ tiền ra đầu tư ở Hà Tĩnh chỉ có vài trăm triệu usd trên cả đống tiền 10 tỷ usd đó.

Thế còn 8 tỷ usd, vì sao họ vay dễ dàng của các ngân hàng Việt Nam?

Là từ một khoản tiền do chính phủ Trung Quốc cho chính phủ Việt Nam vay, con số đó là 16 tỷ usd lãi suất ưu đãi. Các nhà lãnh đạo Bắc Kinh cho Hà Nội mượn số tiền này, với điều kiện các ngân hàng Việt Nam phải cho Formosa vay một nửa, để thực hiện dự án ở Hà Tĩnh.

16 tỷ usd với lãi suất ưu đãi này của Trung Quốc làm sáng mắt các uỷ viên BCT Việt Nam lúc đó, một trong số đó còn lại bây giờ là Nguyễn Phú Trọng.

Các bạn hãy nhớ một điều rằng, lãnh đạo cộng sản Việt Nam rất thích vay tiền từ nước ngoài, vay càng nhiều càng thích, vì sao họ thích vay như thế lại là câu chuyện khác. Câu chuyện nhiệm kỳ cứ mang tiền về chia dự án để xâu xé kiếm chác, còn sau này mặc kệ đời sau lo.

Do đó mới có những chỉ đạo cấp tốc cho Formosa triển khai với những ưu đãi tối đa, để đáp ứng số tiền Trung Quốc cho vay.

Số tiền Trung Quốc cho vay đó, được đổ vào các ngân hàng Việt Nam danh nghĩa là vốn nhà nước. Các ngân hàng thực hiện cho Formosa vay chẳng phải là tiền của họ, mà tiền của nhà nước, nhà nước chỉ đạo thì họ cho vay. Thế nên mới có chuyện các ngân hàng Việt Nam cho Formosa vay dễ thế.

Nhưng có một éo le thế này, nếu Formosa phá sản thì tiền các ngân hàng cho Formosa vay biết đòi ai?

Trừ vào khoản tiền Trung Quốc cho chính phủ Việt Nam vay ư? Đừng hòng, khoản nào ra khoản đấy. Lúc này Trung Quốc sẽ phủi tay nói, tiền kia là chính phủ vay chính phủ. Còn tiền ngân hàng VN cho tập đoàn Formosa Đài Loan vay là hai bên với nhau, chúng mày tự lo với nhau.

16 tỷ usd vay của TQ, 8 tỷ đổ lại cho Formosa. 8 tỷ dùng cho việc khác.

Formosa mà tan, thì chế độ cộng sản VN sẽ trả 16 tỷ usd kia cho Trung Quốc thế nào?

Bây giờ thì chúng ta đã hiểu vì sao Nguyễn Phú Trọng không đả động gì đến Formosa, các quan chức chính phủ, nhà nước bao che cho Formosa bằng mọi giá, dễ dàng bỏ qua cho Formosa trong việc xả chất độc và huy động mọi nguồn lực để ngăn cản những cuộc biểu tình, khiếu kiện của người dân đối với Formosa. Và vì sao Formosa toàn là công nhân TQ, và công ty của Trung Quốc. Vì sao Formosa được ưu đãi đến thế, và vì sao đến giờ chẳng có quan chức VN nào bị truy tố cả.

Câu chuyện đòi hỏi ai rước Formosa vào,  chỉ là câu chuyện ruồi bu, lợi dụng đánh vài cá nhân riêng lẻ…nhằm đánh lạc hướng người dân mà thôi.

16 tỷ usd vay của Trung Quốc mới là nguyên nhân, tất cả các uỷ viên BCT lúc đó đều phải chịu trách nhiệm là nguyên nhân gây ra Formosa. Trong lứa đó, bây giờ còn lại ngài Nguyễn Phú Trọng. Bởi thế ngài im re.

Đã có một vài uỷ viên BCT khoá 12 bất bình về việc Trung Quốc dùng Formosa trói buộc Việt Nam, họ đã có ý kiến muốn rành mạch chuyện này để bản thân họ không bị chịu trách nhiệm. Nhưng Nguyễn Phú Trọng cáo già hơn, y dùng hội nghị trung ương 4 khoá 12 (họp ngày 9-10-2016) để khoá chặt các ý kiến bằng cách tập trung vấn đề xây dựng đảng, vấn đề “chống diễn biến nội bộ”, “tự chuyển hóa”. Nhằm ám chỉ những ý kiến đòi minh bạch chuyện lằng nhằng vay nợ , bảo lãnh nợ của Formosa là những ý kiến diễn biến nội bộ, ảnh hưởng quan hệ mật thiết Việt Trung, dẫn đến suy yếu đảng CSVN. “chống diễn biến hoà bình. Chống tự chuyển hoá

Vụ nhà máy thép ở Cà Ná lại có những điều giống như Formosa. Tôn Hoa Sen cũng chỉ bỏ ra một phần tiền nhỏ, số tiền khổng lồ còn lại do các ngân hàng VN cho vay. Các công nghệ, nhân  lực cũng dùng của Trung Quốc. Dường như nắm được yết hầu ở Hà Tĩnh qua Formosa xong, một cuộc cài cắm mìn nổ chậm nữa lại được người Trung Quốc chôn ở Ninh Thuận. Tôn Hoa Sen (của Lê Phước Vũ, là anh em cột chèo với Trần Tuấn Anh, Bộ trưởng Công Thương vừa lên Vũ Huy Hoàng) chỉ mất chút tiền mà được hưởng ưu đãi tốt đa như Formosa.

– Ngu gì không làm, chúng mày có Facebook tao có VTV. VTV đâu.?

VTV là của đảng, ông Vũ gọi VTV hàm ý như gọi đảng đâu, ra giải quyết cho tao. Giống như Formosa phẩy tay khi nghe dân biểu tình, có gì ra chính phủ mà hỏi, mà chính phủ cũng là đảng.

Đảng CSVN nhận tiền của TQ hàng chục tỷ usd, để rước những thảm hoạ như Formosa vừa qua và đổ lên đầu nhân dân, đất nước. Bằng chứng bán nước, hại dân rành rành.

Thế nhưng chúng vẫn trắng trợn vu khống những người dân oằn mình chịu tại hoa do chúng gây ra, là nhận tiền của thế lực thù địch.

Thế lực thù địch nào ? Chả lẽ một ông Việt Nam rửa bát ở quán ăn, một bà ngồi cặm cụi sơn móng chân cho khách, hay mấy em sinh viên nghèo góp nhau từng đồng bạc lẻ giúp đỡ nhân dân là thế lực thù địch hay sao?

Được đăng bởi Thanhhieu Hieubui vào lúc 14:52

 

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Làm ăn chung với Trung Quốc | Leave a Comment »

►Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị bắt và bị truy tố vì phản đối công ty Formosa của TQ và Đài Loan

Posted by hoangtran204 trên 11/10/2016

Tội tuyên truyền chống lại nhà nước là phản đối Formosa là 3 hình vẽ con cá, và các dòng chữ: “Formosa Get Out”; “Khởi tố Formosa”; “Cá cần nước sạch, Nước cần minh bạch”.

Thêm vào đó, có vài lần Như Quỳnh cầm miếng giấy viết các dòng chữ trên đứng ngoài bờ biển Nha Trang và loanh quanh nhà để chụp ảnh đưa lên facebook.

Công ty Formosa của Trung Quốc và Đài Loan. Phản đối công ty này chứng tỏ Như Quỳnh phạm tội tuyên truyền chống lại nhà nước.

Các mãnh giấy mà Như Quỳnh vẽ hình con cá và chữ Formosa là bằng cớ chứng tỏ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh phạm tội tuyên truyền chống lại nhà nước XHCN VN tươi đẹp, chiếu theo khoản 1, điều 88, Bộ luật hình sự!

Formosa là ai, mà khi chống Formosa là phạm tội tuyên truyền chống lại nhà nước 

 

Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị bắt giam vì phản đối Formosa

TMCNN

Huyền Trang

10-10-2016

Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, còn gọi là Mẹ Nấm, bị Cơ quan An ninh bắt khẩn cấp với cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước” theo Điều 88 BLHS, vào chiều ngày 10.10.2016.

Bà Nguyễn Thị Tuyết Lan, mẹ của cô Quỳnh cho hay, mọi thứ đồ đạc trong nhà bị lục tung, kể cả máy tính cá nhân của cô Quỳnh.

Bị bắt vì phản đối Formosa

Bà Lan nói rằng, con gái bà bị bắt vì đã lên tiếng phản đối Formosa, đòi khởi tố Formosa, cũng như kêu gọi giới chức cộng sản minh bạch trong vụ việc bồi thường cho ngư dân Miền Trung khi nhà cầm quyền đã nhận 500 triệu mỹ kim từ Formosa sau vụ thảm họa ô nhiễm môi trường.

Bắt giam Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh có thể là kế hoạch của nhà cầm quyền cộng sản VN để đe dọa, trấn áp những tiếng nói bên vực ngư dân Miền Trung trong bối cảnh hàng chục ngàn ngư dân ở các tỉnh Quảng Bình, Hà Tĩnh, Nghệ An xuống đường biểu tình phản đối và đòi đóng cửa vĩnh viễn khu công nghiệp Formosa đã “hủy diệt” nòi giống Việt Nam, cũng như hàng ngàn ngư dân đang trong giai đoạn thu thập hồ sơ khởi kiện Formosa để đòi bồi thường. Blogger Phạm Lê Vương Các nhận xét:

“Blogger Mẹ Nấm bị “bắt thí điểm”?Đây là một động thái thường thấy của chính quyền, khi tình hình chính trị xã hội đang căng thẳng, là sẽ có vài nhà hoạt động bị bắt thí điểm. Formosa sẽ tiếp tục là điểm nóng để giới hoạt động trong thời gian tới “rủ nhau vào tù”.”

Nhà báo Phạm Đoan Trang đặt lại vấn đề: “Mẹ Nấm bị bắt vì “tuyên truyền chống nhà nước” hay “tuyên truyền chống Formosa”?”. Nhà báo Phạm Đoan Trang lý giải rõ hơn trên facebook cá nhân:

“Theo thông tin sơ bộ, tài liệu mà công an căn cứ vào để buộc tội Mẹ Nấm là… một tấm bảng với dòng chữ “Yêu cầu khởi tố Formosa” và lời kêu gọi của Mạng Lưới Blogger Việt Nam, đòi hỏi nhà nước phải minh bạch tình trạng biển nhiễm độc.Cả hai cái gọi là “tài liệu” này đều chẳng có gì bí mật: Mạng Lưới Blogger Việt Nam đã công bố lời kêu gọi của họ cách đây gần ba tháng, từ ngày 19/7/2016 (trùng kỷ niệm ba năm ngày thành lập). Tấm bảng “yêu cầu khởi tố Formosa” thì Mẹ Nấm cũng đã cầm để chụp hình và đăng công khai trên facebook từ nhiều tháng trước.”

“Nếu làm ra, tàng trữ, và phát tán những thứ này là hành vi phạm tội theo Điều 88 Bộ luật Hình sự, thì có lẽ phải hàng chục facebooker Việt Nam cũng đã “dính con 88” chứ không riêng Mẹ Nấm.” Nhà báo Phạm Đoan Trang nhận xét.

Nhà báo Phạm Đoan Trang kết luận: “Điều đáng nói hơn cả, là cả hai “tài liệu” đều chỉ nhằm vào tập đoàn Đài Loan Formosa – thủ phạm chính của thảm họa môi trường ở Việt Nam hiện nay – chứ chẳng có liên quan gì đến Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Không hiểu cơ quan an ninh làm cách nào mà diễn giải chúng thành tài liệu “chống phá Nhà nước”.Chống Formosa là chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, điều ấy hẳn đã rõ ràng.”

Nỗi sợ hãi của giới chức cộng sản

Hành vi bắt giam này của giới chức cộng sản xuất phát từ nỗi sợ hãi của thể chế độc tài không còn đủ sức “cai trị” dân bằng công cụ tuyên truyền, buộc phải sử dụng nhà tù và bạo lực để uy hiếp tinh thần và đe dọa người khác. Linh mục Antôn Lê Ngọc Thanh, Dòng Chúa Cứu Thế, bình phẩm: “Khi nỗi sợ hãi ám ảnh các nhà độc tài thì họ sẽ tìm cách thoát ra nỗi ám ảnh đó, nhưng càng dùng nhà tù, càng dùng bạo lực, họ lại càng bị người dân chống đối và quốc tế quay lưng đi”.

Còn bạn Huỳnh Quốc Huy phẫn nộ: “Trò hèn của CSVN.Cứ lên tiếng đấu tranh cho nhân quyền là phạm tội chống nhà nước. Vậy ra nhà nước CSVN là thể chế triệt tiêu nhân quyền?”. Bạn Hoa giận dữ nói: “Nhà cầm quyền VN ngày càng chứng tỏ sự độc tài toàn trị của mình. Họ bất chấp pháp luật, bất chấp các phản ứng quốc tế, thẳng tay đàn áp những người dám cất tiếng nói trung thực, bất đồng chính kiến…”

Bắt giam sai trình tự, thủ tục Bộ Luật Tố tụng Hình sự

Sáng cùng ngày, Blogger Như Quỳnh bị câu lưu tại trại giam Sông Lô, Nha Trang khi cô cùng với bà Nay, mẹ của Tù nhân lương Tâm Nguyễn Hữu Quốc Duy, và hai người bạn đến trại giam thăm gặp theo định kỳ.

Tuy nhiên, phía trại giam đã gây khó khăn, không cho cho gia đình gặp mặt, nên bà Quỳnh cùng với hai người bạn và bà Nay đã phản đối hành vi sai trái của cán bộ trại giam. Sau đó, công an trại giam đã bắt tất cả những người này.

Công an đã đưa bà Quỳnh về tư gia. Tại đây, Cơ quan an ninh đọc lệnh khám xét và đưa bà Quỳnh đi.

Theo qui định Điều 87 Bộ Luật Tố tụng Hình sự: “Thời hạn tạm giữ không được quá 3 ngày, kể từ khi Cơ quan điều tra nhận người bị bắt”. Trong trường hợp cần thiết hoặc trường hợp đặc biệt, người ra quyết định bắt được gia hạn tạm giữ 2 lần (tức tổng cộng tạm giữ tối đa là 9 ngày). Trong thời gian này, “nếu không đủ căn cứ khởi tố bị can thì phải trả tự do cho người bị tạm giữ”.

Còn Điều 88 BLHS “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” qui định:

“1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm: a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân; b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân; c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

2. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.”

Đặc biệt, theo Điều 117 BLHS năm 2015 (đáng lẽ đã có hiệu lực từ 01.07.2016) qui định cho tội danh này còn có thêm một khoản 3 là “người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm”. Rõ ràng cho thấy nhà cầm quyền cộng sản đã đặt ra luật rất mơ hồ và chỉ dùng trấn áp những người bất đồng chính kiến.

Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh là một trong những thành viên sáng lập và đắc lực của Nhóm Blogger Việt Nam. Cô tham gia nhiều hoạt động bảo vệ nhân quyền, biểu tình chống Trung Cộng…

Vào năm 2015, Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnhđược tổ chức Civil Rights Defenders (CRD) trao giải thưởng “Người bảo vệ nhân quyền 2015”.

Sự “nổi dậy” đòi quyền lợi chính đáng của ngư dân Miền Trung tại các tỉnh Quảng Bình, Hà Tĩnh, Nghệ An sau vụ thảm họa ô nhiễm môi trường biển do Formosa “thừa nhận” xả thải độc tố ra biển, nằm ngoài “kiểm soát” của nhà cầm quyền cộng sản trong suốt hơn 5 tháng qua. Giới chức cộng sản tìm mọi cách can thiệp trực tiếp để ngăn cản nhưng bất thành. Nhiều ngư dân ở huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An bị đe dọa triệt tiêu đường sống, bắt bớ, bỏ tù nếu tiếp tục xuống đường yêu cầu đóng cửa Formosa… Và nay, người lên tiếng bảo vệ ngư dân nghèo Miền Trung đã bị bắt. Động thái này sẽ khiến các ngư dân hoang mang? Và phải chăng nhằm hướng dư luận sang vấn đề “đàn áp nhân quyền”?

_________

Blogger Mẹ Nấm bị bắt với điều 88

RFA

BTV Mặc Lâm, Đài Á Châu Tự Do
2016-10-10

Tin chúng tôi nhận được từ Việt Nam cho biết vào lúc 11 giờ 30 blogger Mẹ Nấm tức Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị công an tỉnh Khánh Hòa bắt giữ tại thành phố Nha Trang.

Trước đó vài giờ, trên trang mạng xã hội một video clip được tải lên cho thấy blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã cùng với bà Nguyễn Thị Nay là mẹ ruột của anh Nguyễn Hữu Quốc Duy đến trại giam Sông Lô Nha Trang để thăm Duy.

Chúng tôi cố liên lạc nhiều lần với bà Nguyễn Thị Nay cũng như bà Nguyễn Thị Tuyết Lan là mẹ ruột của blogger Mẹ Nấm, nhưng cả hai số điện thoại này đều bị cắt.

Cho tới hơn 2 giờ chiều chúng tôi liên lạc được với chị Phạm Thanh Nghiên, là người đồng sáng lập Mạng lưới blogger Việt Nam chung với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, sau nhiều tiếng đồng hồ tìm hiểu chị Thanh Nghiên cho chúng tôi biết như sau:

“Sáng hôm nay Nguyễn Ngọc Như Quỳnh cùng với mẹ của Nguyễn Hữu Quốc Duy đến trại giam đề thăm Duy tuy nhiên công an trại giam không cho thăm với lý do là Duy bị kỷ luật, từ chối không cho gặp. Theo tường thuật của cô Tuyết Lan, là mẹ của Quỳnh, thì sau đó công an đã đưa Quỳnh vào trại giam rồi còng tay Quỳnh đưa về nhà lúc đó khoảng 11 giờ 30 trưa. Từ lúc đó công an khám nhà, thu đồ . . . cho tới 15 giờ 30 phút thì họ đưa Quỳnh đi.

Có chi tiết quan trọng là trước khi đi Quỳnh bị còng tay đưa đi và Quỳnh nói lại với cô Lan mẹ Quỳnh là liên lạc thuê luật sư cho Quỳnh và Quỳnh sẽ nhịn đói từ giờ đến khi gặp luật sư mới thôi.

Công an tỉnh Khánh Hòa họ bắt Quỳnh theo điều 88 khoản 1 tức là tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam họ có cả lệnh khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt khẩn cấp Nguyễn Ngọc Như Quỳnh”

Cũng xin được nhắc lại vào tháng Tư năm 2015 blogger Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh được tổ chức Civil Rights Defenders (CRD) trao giải thưởng “Người bảo vệ nhân quyền 2015” chị cũng là người đồng sáng lập ra “Mạng lưới blogger Việt Nam vào năm 2013 với hơn 100 thành viên trong và ngoài nước.

Vào những ngày Formosa gây thảm họa tại 4 tỉnh miền Trung Mạng lưới blogger Việt Nam đã lên tiếng, tập trung gây chú ý và có nhiều nơi biểu tình với những nhóm nhỏ. Những việc làm tuy nhỏ bé nhưng nói lên sự quan tâm của những người viết blog đã gây sự khó chịu cho chính quyền và hôm nay blogger Mẹ Nấm bị bắt không ngoài kế hoạch muốn cho người dân không còn chú ý tới Formosa nữa.

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm | Leave a Comment »

►Cuộc tranh luận lần thứ 2 giữa Hillary Clinton và Donald Trump 9-10-2016

Posted by hoangtran204 trên 11/10/2016

Cuộc tranh luận lần thứ 2 (trong 3 cuộc tranh luận) giữa hai ứng cử viên Clinton và Trump trước khi có cuộc bầu cử vào tháng 11/2016.

Hy vọng rồi đây người dân VN sớm có quyền ứng cử và bầu cử tự do như bao nhiêu nước dân chủ khác. Và người dân sẽ chứng kiến những cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên độc lập không đảng phái, với ứng cử viên do đảng CsVN hay Mặt Trận TQ đề cử. 

Còn hiện nay vì đảng CsVN quá sợ hãi các ứng viên độc lập không phải là đảng viên đảng CsVN, nên mới bày đặt ra chuyện phải có Mặt trận Tổ quốc giới thiệu mới được ra ứng cử! 

Chưa hết.

Đảng CsVN không cho bất cứ ai muốn thành lập đảng phái đối lập nào khác để cạnh tranh với đảng trong việc phát triển đất nước; thí dụ, đưa ra kế hoạch khác (với đảng csVN) trong việc phát triển giáo dục, y tế, lương công nhân…

(Thí dụ, cải thiện chương trình đào tạo thầy cô giáo, tăng lương cho các thầy cô  để họ không cần dạy thêm, để họ dành thời gian soạn bài, chấm bài, giảng dạy tận tâm; tăng lương cho các y tá để chặn đứng vòi vĩnh tiền của bệnh nhân; khi doanh nghiệp nước ngoài thuê mướn công nhân VV, luật lao động VN sẽ ấn định gia tăng lương công nhân hàng năm lên 30% so với lương hiện nay… đảng csVN nắm quyền từ 1954 ở miền Bắc, và 1975 ở miền Nam, 41 năm qua đảng ở vị trí lãnh đạo độc quyền, nhưng đảng không làm được những điều này.)

Nhưng đảng cũng vẫn còn sợ, nên đảng phải đẻ ra thêm một thứ khác…

Đảng CsVN rất sợ có ngày các đảng phái khác ra tranh cử, nên đảng tự đẻ ra hiến pháp, và thòng thêm điều 4 trong bản hiến pháp. Theo điều 4 HP, vai trò lãnh đạo đất nước thuộc về đảng cộng sản!!!

Ôi! Thiệt là chết nhát. Nhưng buồn cười là đảng lại dán khẩu hiệu khắp hang cùng ngỏ hẻm, tự khen và tự xưng, “quang vinh”! Quá tội nghiệp. 

1960, ông HCM, một hôm đi dã ngoại chơi, ông vui miệng ghé vào tai phóng viên báo Nhân Dân nói: năm 1945 chúng ta chưa có tới 500 đảng viên toàn quốc, mà đã làm cách mạng tháng 8, và tuyên bố độc lập (Đèn Cù, của Trần Đỉnh). Ngày 3-2-2015, TBT Nguyễn Phú Trọng nói, có 160.000 đảng viên đảng CsVN đã chết trong cuộc chiến tranh kháng Pháp, và Mỹ. Đây là những con số rất nhỏ so với 3-4 triệu người miền Bắc đã chết khi đảng CsVN phát động chiến tranh 1954-1975.

 

 

 

___________

 

Posted in Bầu cử Ứng Cử Tự Do- Kêu Gọi Thể Chế Dân Chủ -, Thời Sự | Leave a Comment »

►BBC: Blogger Mẹ Nấm ‘bị bắt giam, khởi tố’ tội tuyên truyền chống phá nhà nước theo Khoản 1, Điều 88

Posted by hoangtran204 trên 11/10/2016

 

Blogger Mẹ Nấm ‘bị bắt giam, khởi tố’

10-10-2016

BBC

10-10-2016

Truyền hình Việt Nam có mặt và đưa tin về vụ bắt blogger Mẹ Nấm. Ảnh: ANTV

Truyền hình Việt Nam có mặt và đưa tin về vụ bắt blogger Mẹ Nấm. Ảnh: ANTV

Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, còn được biết đến với tên Mẹ Nấm, bị công an tỉnh Khánh Hòa bắt giữ hôm 10/10 tại Nha Trang, mẹ của blogger này nói với BBC Tiếng Việt.

Bà Nguyễn Thị Tuyết Lan nói con gái bà đã đi cùng mẹ của Nguyễn Hữu Quốc Duy, người hiệnđang chịu án ba năm tùvề tội “tuyên truyền chống nhà nước”, tới trại giam để mẹ Duy xin được gặp con trai và “công an đã ra mời vào trại giam và bắt giữ luôn”.

Bà Lan cho biết lúc 11:30 giờ trưa khi gia đình đang chuẩn bị ăn trưa, có khoảng vài chục công an, trong đó có cả cảnh sát cơ động, tới đọc lệnh khám xét nhà, trong khi đó con bà chưa có mặt ở nhà. Khoảng nửa tiếng sau, họ dẫn con gái bà về hai tay bị còng.

Gia đình Như Quỳnh cho biết cô bị truy tố phạm tội tuyên truyền chống phá nhà nước theo Khoản 1 Điều 88.

Bà Lan cũng nhắc lại việc con gái bà đã từng bị bắt 10 ngày hồi năm 2009 khi kêu gọi mọi người chú ý tới vấn đề Trường Sa, Hoàng Sa và việc khai thác bauxite mà cho tới nay chưa bao giờ được một lần xin lỗi vì việc bắt giữ này.

Vẫn theo lời bà Lan kể, Như Quỳnh đã phản đối việc đọc lệnh bắt tại nhà vì cô đã bị bắt giữ khi đứng trước cửa trại giam.

(Vì nhẻ, cả thế giới đều biết rõ tài điều tra giỏi nhất thế giới của công an nhân dân của cụ Hồ, nên mẹ của Như Quỳnh lên tiếng trước:)

‘Con tôi mạnh khoẻ, tỉnh táo’

Trả lời bà Lan khi bà chất vấn việc đã còng tay con bà khi chưa bị tòa án kết tội, ông Đỗ Bảo Liêm, người đọc lệnh khám xét, được bà Lan kể lại đã nói rằng đó là để tránh “trường hợp chạy trốn hay đập đầu tự tử hay hủy hoại thân thể”.

Được biết công an đã mang đi một máy desktop mà bà Lan nói bà đang dùng chơi games, một camera an ninh của gia đình vẫn đặt cho khu vực phía sau nhà vốn ở đuôi hẻm, và hai chiếc ipads cho hai đứa cháu bà sử dụng.

Bà Lan nói bà được biết hiện con gái bà đang bị đưa về Trại giam Sông Lô, trại giam của công an tỉnh Khánh Hòa.

“Con tôi rất mạnh khỏe rẩt tỉnh táo không có bệnh gì hết, và không có ý định tự tử, nếu có chuyện gì xảy ra là công an tỉnh Khánh Hòa phải chịu trách nhiệm về tính mạng của con tôi,” bà nói thêm.

Bà Lan cho biết bà đã liên lạc với luật sư, và con gái bà cũng nói với bà trước khi bị dẫn đi là cô sẽ giữ quyền im lặng cho tới khi được gặp luật sư.

Trang Tiền phong Online đưa tin cơ quan an ninh điều tra công an tỉnh Khánh Hòa xác nhận trong ngày 10/10 đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét nơi ở đối với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh về hành vi “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”, theo Điều 88 Bộ luật Hình sự.

Được biết đi cùng với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và bà Nay còn có hai thanh niên nữa là Nguyễn Bá Vinh và Biện Đình Luật, nhưng bà Lan cho biết cho tới chiều nay bà vẫn chưa liên lạc được với những người này qua điện thoại.

Blogger Mẹ Nấm – Nguyễn Ngọc Như Quỳnh – là thành viên của Mạng lưới Blogger Việt Nam và từng được tổ chức Những người bảo vệ nhân quyền (Civil Rights Defenders, viết tắt là CRD) trao giải thưởng Người bảo vệ nhân quyền 2015.

Đây là giải được trao hàng năm cho những nhà hoạt động nhân quyền khắp thế giới và blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh là người thứ ba, đồng thời là người châu Á đầu tiên được nhận giải này.

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp | Leave a Comment »

►Blogger Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, ở Nha Trang, đã bị bắt “làm thí điểm”

Posted by hoangtran204 trên 10/10/2016

FB Phạm Lê Vương Các

10-10-2016

Vào trưa hôm nay Thứ Hai, 10/10/2016, nhà hoạt động Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (tức blogger Mẹ Nấm) đã bị công an bắt khẩn cấp trước cổng Trại giam Sông Lô (tỉnh Khánh Hòa), trong khi bà đang giúp đỡ mẹ của Nguyễn Hữu Quốc Duy viết đơn xin thăm gặp Duy, người thanh niên đang phải chấp hành án 3 năm tù giam theo điều 88 BLHS.

Sau khi bị bắt, bà Như Quỳnh đã bị công an dẫn giải về khám xét nhà riêng tại số 24 Đặng Tất, TP. Nha Trang.

Hiện bà Quỳnh đã bị khởi tố và bắt tạm giam theo khoản 1, điều 88 Bộ luật Hình sự về hành vi “tuyên truyền chống nhà nước”.

Tang vật tịch thu ở nhà Nguyễn Thị Như Quỳnh theo truyền hình đưa tin là 3 tấm hình vẽ nói về vụ cá chết ở Formosa. “Khởi tố Formosa”; “Formosa Get Out!!!”; “Cá cần nước Sạch, Nước cần minh bạch”

Đây là một động thái thường thấy của chính quyền, khi tình hình chính trị xã hội đang căng thẳng, là sẽ có vài nhà hoạt động bị bắt thí điểm. Formosa sẽ tiếp tục là điểm nóng để giới hoạt động trong thời gian tới “rủ nhau vào tù”.

Bà Quỳnh là một nhà hoạt động nổi bật tại Nha Trang, xuất phát từ một blogger phản ánh thực trạng xã hội và chính trị trên các trang mạng xã hội. Sau đó bà dấn thân vào hoạt động thực tiễn, xây dựng phong trào và vận động sự ủng hộ của giới ngoại giao.
Vào năm 2009, Bà đã bị bắt tạm giam 9 ngày cùng với blogger Người Buôn Gió và nhà báo Phạm Đoan Trang, trong một vụ án có cáo buộc dính líu tới “khủng bố Việt Tân”. Khi thả ra, bà đã phủ nhận cáo buộc này, và giữa bà với các đảng viên Việt Tân thường xuyên xảy ra va chạm và chỉ trích lẫn nhau trên mạng xã hội.

Bà là nhà hoạt động có cá tính mạnh mẽ, sòng phẳng, và bản lĩnh. Tính cách này đôi khi dẫn đến sự va chạm không đáng có giữa bà với những người hoạt động khác.
Trong khoản 10 năm đấu tranh của mình, bà đã bị hành hung nhiều lần, và bị bắt về đồn công an hàng chục lần.

Bà Quỳnh sinh năm 1979, tốt nghiệp chuyên ngành Anh ngữ tại Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn TP.HCM. Hiện Bà đang nuôi 2 con nhỏ.

Vào năm ngoái, Bà được tổ chức Civil Rights Defender (Thụy Điển) trao giải thưởng “người bảo vệ nhân quyền của năm” vì những hoạt động đấu tranh bền bỉ nhằm thúc đẩy dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam.

anhbasàm (TTX Vĩa Hè)

Video Live của Như Quỳnh- Trước cổng trại giam Sông Lô

 

_____

+Trước khi bị bắt chừng 5 phút, qua tường thuật video live, Như Quỳnh nói cho mọi người biết là nhìn thấy 2 an ninh thường phục lãng vãng gần cổng trại, và vừa nhìn thấy 1 an ninh tên là Dương của tỉnh Khánh Hòa bước vào cổng trại giam. Sau đó, họ gọi mẹ của Duy và Nguyễn Như Quỳnh vào phòng thăm nuôi của trại giam và bắt cả hai ở đây.

+ Sau khi đóng cửa báo Petrotimes, và rút thẻ hành nghề của 10 phóng viên vào ngày 2-10-2016, Ban Tuyên Giáo đã hăm dọa sẽ chấn chỉnh báo chí cho vào khuôn phép.

+Trong họp hội nghị trung ương ngày 9-10 tại Hà Nội, Tổng Bí thư NPT nói : Ngăn chặn biểu hiện “tự diễn biến“, “tự chuyển hóa”.

_____

CAND

Bắt tạm giam blogger “Mẹ Nấm”

Đinh Hương

10-10-2016

Sáng nay 10-10, Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Khánh Hòa đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam và khám xét đối với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (37 tuổi, trú tại 24 Đặng Tất, Vĩnh Phước, TP Nha Trang, Khánh Hòa) về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, quy định tại Điều 88, Bộ luật hình sự.

Các quyết định và lệnh trên đều đã được Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa phê chuẩn.

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (blogger “Mẹ Nấm”) là đối tượng có quá trình hoạt động chống đối quyết liệt, từng nhiều lần bị các cơ quan chức năng cảnh cáo, xử lý bằng các hình thức khác nhau nhưng đối tượng ngày càng tỏ ra coi thường pháp luật, thách thức cơ quan chức năng, tính chất hành vi vi phạm pháp luật ngày càng nguy hiểm.

h1Nguyễn Ngọc Như Quỳnh

Từ tháng 3-2009, Quỳnh tham gia tổ chức phản động “Người Việt yêu nước” và được giao phụ trách mảng tài chính, tích cực viết bài trên blog “Mẹ Nấm”, nhận tiền từ tổ chức khủng bố “Việt Tân” để in áo thun có nội dung phản đối dự án bô xít ở Tây Nguyên, đã bị Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Khánh Hòa bắt, tạm giữ hình sự về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước. Do thái độ khai báo tốt, vi phạm lần đầu và cam kết ăn năn hối cải nên Quỳnh đã được trả tự do sau 9 ngày tạm giữ hình sự.

Tuy nhiên, không lâu sau đó, Quỳnh lại càng lún sâu vào các hoạt động chống đối Nhà nước dưới vỏ bọc “đấu tranh nhân quyền”. Quỳnh tham gia nhiều hội nhóm trái phép như nhóm “Tuyên bố công dân tự do”, “Mạng lưới blogger Việt Nam”, liên tục kêu gọi tụ tập, biểu tình gây rối an ninh, trật tự trên địa bàn Khánh Hòa và cả nước dưới danh nghĩa “dã ngoại nhân quyền”, “café nhân quyền”, “biểu tình chống Trung Quốc”, đòi trả tự do cho số bị bắt, xử lý bên ngoài phiên tòa… Bởi vậy, Quỳnh nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Lợi dụng quyền tự do, dân chủ để lôi kéo, kích động người khác xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” vào ngày 22-5-2013 và hành vi “gây rối trật tự công cộng” ngày 19-4-2014.

Đáng chú ý, nhiều năm gần đây, Quỳnh soạn thảo hàng trăm bài viết đăng tải trên facebook và blog của đối tượng có nội dung xuyên tạc sự thật, xuyên tạc lịch sử, phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc, bôi xấu lãnh đạo Đảng, Nhà nước và các tổ chức bộ máy công quyền, xâm hại đến uy tín của cá nhân, cơ quan tổ chức Nhà nước, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng và Nhà nước, kích động nhân dân chống lại chính quyền.

Tiêu biểu như tập tài liệu “Stop police killing civilians” (dừng ngay việc công an giết dân), nội dung tập hợp 31 trường hợp người dân bị chết trong quá trình làm việc, tạm giam, tạm giữ, cải tạo tại cơ quan Công an do Quỳnh soạn thảo năm 2014 đã đánh tráo bản chất sự việc, thể hiện chủ đích thù địch với lực lượng công an, khiến người đọc hiểu sai vấn đề, đồng thời xúc phạm và làm hạ uy tín của lực lượng Công an nhân dân Việt Nam, gây xâm hại đến mối quan hệ giữa nhân dân và lực lượng công an.

Việc Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hoạt động chống đối trong một thời gian dài nhưng chưa bị xử lý thích đáng gây bức xúc, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân và làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn tỉnh. Các quyết định tố tụng sáng nay đối với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh được thực hiện theo đúng quy định pháp luật.

anhbasàm 

 

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Trại Tù | Leave a Comment »

►Formosa ở Vũng Áng có thể tàn phá môi trường hàng trăm năm vì Dòng Chảy Acid Thải ra từ Khai Thác Mỏ Sắt và Làm Thép

Posted by hoangtran204 trên 10/10/2016

Lời dịch giả: Về việc Formosa gây ô nhiễm trên 200 km ven biển, đã có nhiều thông tin về nguyên do sự cố, phân tích khoa học v.v… nhưng lại thiếu thông tin phân tích về hệ lụy lâu dài. Qua hình ảnh và miêu tả nguyên nhân cá chết, có những dấu hiệu tương đồng với hiện tượng “dòng thải mỏ axit” trong hoạt động khai thác mỏ. Ví dụ, Kênh chứa nước thải đục ngầu của Formosa:

h1Nguồn ảnh: báo Người Đưa Tin

Trong một bài viết đăng trên trang Ba Sàm ngày 6-10-2016, TS Nguyễn Đức Thắng cho biết: “Cá ở 4 tỉnh miền Trung đã chết vì nước tầng đáy biển bị cạn kiệt oxy do sự cố Formosa Hà Tĩnh đã xả 2500 m3 nước thải của khâu súc, rửa, tẩy gỉ các hệ thống đường ống kim loại, có chứa khoảng 5 tấn cation sắt hai ( Fe2+), ‘phản ứng với’ oxy trong nước, làm cạn kiệt oxy vốn đã rất khan hiếm ở tầng đáy về ban đêm. Kết quả là đã tạo ra 9,6 tấn hydroxit sắt Fe(OH)3 không độc, mầu vàng nâu, còn tươi mới lắng đọng dưới đáy biển, thành màng rất mỏng, rải đều từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên – Huế”.

Để độc giả có khái niệm về khả năng tàn phá môi trường có thể xảy ra trong trường hợp Formosa có liên quan đến “dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ”, tôi xin mạo muội dịch bài “HARDROCK MINING: Acid Mine Drainage” của tác giả Alan Septoff, đăng trên báo Earth Works, phát hành năm 2005.

___________

Mỏ khoáng sản rắn: dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ

Earth Works

Tác giả: Alan Septoff

Dịch giả: Nguyễn Quan Tâm

16-12-2005

anhbasàm

Dòng thải mỏ axit – Acid mine drainage (AMD)

dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ được coi là một trong mối đe dọa nghiêm trọng nhất cho môi trường nước thiên nhiên (1). Hoạt động khai thác mỏ với dòng thải mỏ axit có tiềm năng tàn phá lâu dài tác động trên sông, suối và đời sống thủy sinh.

Dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ hình thành như thế nào?

Dòng chảy axit thải ra từ khai thác mỏ là vấn đề lo ngại nghiêm trọng trong lãnh vực khai thác kim loại, vì mỏ kim loại ví dụ như vàng, đồng, bạc và molypden thường được tìm thấy trong đá với khoáng chất sulfide (ion lưu huỳnh S–). Trong quá trình khai thác khi ion lưu huỳnh sulfide tiếp xúc với nước và không khí chúng trở thành phản ứng hóa học tạo ra axit sulfuric, H2SO4. Chất axit sulfuric có thể làm tan chảy những kim loại độc trong đất đá xung quanh, tạo thành dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ. Nếu không kiểm soát được, nước axit này có thể chảy vào suối, sông hoặc ngấm vào dòng nước ngầm. Dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ có thể sinh ra từ bất kỳ giai đoạn nào trong hoạt động khai thác khi sulfide tiếp xúc với không khí và nước, bao gồm các đống đá thải, chất thải, mỏ hố, hầm ngầm, và đệm ngấm.

Thảm hại cho cá và các thủy sinh

Nếu chất thải của mỏ là axit, tác động hủy hoại cho cá, động vật và thực vật có thể rất nặng nề. Khi dòng nước thiên nhiên (pH=7), bị ô nhiễm bởi dòng chảy acid từ mỏ, độ pH sẽ giảm xuống pH=4  hoặc thấp hơn – tương tự như axit trong bình ắc quy, pH =1 (2). Thực vật, động vật và cá khó sinh sống được trong môi trường như thế này. Ví dụ, dòng axit và kim loại tan chảy từ mỏ Questa molypden ở New Mexico đã tàn phá sinh học trong 13 km trên con sông Red River (3).

Kim loại độc

dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ còn làm tan những kim loại độc hại như đồng, nhôm, cadmium, arsenic, chì và thủy ngân từ đá xung quanh. Những kim loại này, đặc biệt là sắt, gây ô nhiễm môi trường qua lắng động thành một màng nhờn nhờn mầu cam-đỏ,lóng ở đáy dòng nước gọi là “yellowboy”. Cho dù với số lượng ít số kim loại tan này vẫn độc hại cho con người và sinh vật. Hơn nữa chất ô nhiễm theo dòng nước lan tràn ra một vùng rộng lớn gây hại cho thủy sinh từ chết cấp tốc cho đến ngộ độc từ từ, làm hại đến khả năng phát triển và sinh sản.

Vấn đề lo ngại đặc biệt là những kim loại tan này không phân hủy trong môi trường. Chúng tồn tại ở đáy dòng nước trong thời gian rất dài, làm ô nhiễm môi trường dài hạn cho hệ sinh thái (ví dụ: vi sinh vật bị ô nhiễm, cá nhỏ ăn vi sinh vật bị ô nhiễm, cá lớn ăn cá nhỏ bị ô nhiễm, con người ăn cá bị ô nhiễm).

Hơn 100 dặm trên sông Clark Fork ở Montana, sông Coeur d’Alene ở Idaho, và sông Columbia ở Washington bị ô nhiễm kim loại tan từ những hoạt động khai thác trước đây ở thượng nguồn.

Ô nhiễm vĩnh viễn

Dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ đặc biệt độc hại vì nó có thể tiếp tục tồn tại vô thời hạn, gây thiệt hại trong thời gian dài sau khi hoạt động khai thác đã chấm dứt (4). Do dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ gây ô nhiễm chất lượng nước ở mức độ nghiêm trọng, nên nhiều mỏ ở Tây phương cần phải xử lý (lọc) nguồn nước vĩnh viễn. Ví dụ, các quan chức chính phủ đã xác định rằng dòng chảy acid thải ra từ khai thác tại mỏ Golden Sunlight sẽ tiếp tục tồn tại hàng ngàn năm (5). Cái giá xử lý nước là một gánh nặng kinh tế cho địa phương nếu công ty khai thác phá sản hoặc từ chối trang trải chi phí xử lý nước. Ví dụ,

  • Axit chảy tràn từ mỏ Summitville ở Colorado giết chết tất cả sinh học trong một đoạn 27 km trên sông Alamosa. Vùng này đã được chỉ định thành vùng Superfund của liên bang, và Cơ quan Bảo Vệ Môi Trường (EPA) của Mỹ phải chi tiêu $30.000/ một ngày (USD trị giá vào năm 2000) để xử lý ô nhiễm (6)
  • Tại bang South Dakota, công ty khai thác mỏ Dakota đã từ bỏ mỏ Brohm năm 1998, để lại South Dakota với $40 triệu chi phí trong việc xử lý và bình thường hóa môi trường sau khi những hoạt động khai quật – phần lớn là do dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ. (7)
  • Tại mỏ Zortman Landusky ở Montana, chính phủ tiểu bang Montana gánh chịu hàng triệu đô chi phí xử lý nước sau khi công ty Pegasus Gold Corp phá sản năm 1998 (8)

h2Mỏ axit thời Roman ở Anh vẫn tồn tại sau 2000 năm. Nguồn: Earth Works

Ngay cả với công nghệ hiện có, dòng chảy acid thải ra từ khai thác mỏ hầu như không thể ngăn chận lại được khi các phản ứng hóa học đã bắt đầu.

Việc cho phép khai thác mỏ có dòng chảy acid thải ra có nghĩa là đã xếp đặt các thế hệ tương lai sẽ phải chịu trách nhiệm xử lý môi trường ô nhiễm có thể kéo dài đến hàng trăm năm. Dự đoán về sự thành công trong việc quản lý chất thải này trong dài hạn khả năng tốt nhất cũng chỉ là suy đoán (9)

Nguồn:

  1. USDA Forest Service 1993, Acid Mine Drainage from Impact of Hardrock Mining on the National Forests: A Management Challenge. Program Aid 1505. p. 12.
  2. Mineral Policy Center, Golden Dreams, Poisoned Streams, 1995.
  3. Atencio, Earnest, High Country News, “The mine that turned the Red River Blue,” August 2000.
  4. Placer Dome 2002, Available: http://www.placerdome.com/sustainability/environment/reports/ard.html
  5. Montana Department of Environmental Quality, Draft Environmental Impact Statement, Golden Sunlight Mine, November 1997.
  6. U.S. Environmental Protection Agency, Liquid Assets, 2000.
  7. McClure, Robert. “The Mining of the West: Profit and Pollution on Public Lands”. Seattle Post- Intelligencer, June 13, 2001.
  8. Ibid.
  9. Environmental Mining Council of B.C., Acid Mine Drainage: Mining and Water Pollution Issues in B.C., Brochure.

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem, Năng Lượng và Mỏ, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Tình hình Formosa hôm Chủ Nhật 9-10-16: trong khi BCA bày binh bố trận, thì dân ở nhà nghĩ ngơi…

Posted by hoangtran204 trên 10/10/2016

FB Lê Văn Sơn

9-10-2016

h1Hà Tĩnh – 09.10.2016, Formosa .

 

Ngày hôm nay diễn ra một số sự việc như sau: mới tờ mờ sáng đã có công an mật trải ra khắp các ngã đường để tìm hiểu tình hình.

Đặc biệt là từ 5h sáng đã có công an giả danh các loại vào trong tận khu làng Đông Yên mục đích thăm dò tình hình, thế nhưng đã bị các bà phát hiện và đấu tranh cách mạnh mẽ nên làm cho công an giả dạng này khiếp đảm mà chạy không kịp. Cái đó gọi là kẻ trai tráng làm điều sai trái bị váy đàn bà chụp lại.

Ngày hôm nay Chúa Nhật nghỉ làm. Tuy nhiên trong và ngoài công ty Formosa mọi tư thế thì trong tình trạng chuẩn bị ra tay đàn áp người dân bất cứ lúc nào.

Hàng rào dây kẽm gai trên tường thành Formosa đang gấp rút làm một cách vội vã với lớp đơn lớp kép.

Hôm nay người dân không xuống đường biểu tình là một kế sách dài hơi. Người dân nơi đây nói rằng ” Không phải chúng tôi sợ, mà chúng tôi đang chiến đấu thực sự, cộng sản dùng bạo lực thì chúng tôi dùng lòng kiên nhẫn để đáp lại. Kế sách đấu tranh du kích của nhân dân thì bất cứ nhà cầm quyền nào cũng phải run sợ”.

Có người lại nói: ” Chúng bày binh bố trận thì kệ cha chúng nó, mình cứ giỡn chơi theo kiểu mèo vườn chuột. Formosa là kẻ thù xâm lược nước Việt Nam nên chúng ta phải đánh đuổi bằng được”.

Lòng dân đã quyết thì chỉ có một chính quyền khôn ngoan hành động phù hợp với dân chúng thì mới tồn tại được.

Nhóm phóng viên tại Formosa tường thuật trực tiếp.

_____

FB Nguyễn Anh Tuấn

BỘ CÔNG AN BÀY BINH BỐ TRẬN THÌ DÂN LẠI Ở NHÀ

9-10-2016

Hôm nay, đúng như dự báo, khi thấy lực lượng an ninh quá sẵn sàng cho việc trấn áp thì bà con Kỳ Anh lại ở nhà.

Tin từ các giáo xứ quanh Formosa cho hay, sau buổi lễ sáng, chẳng ai bảo ai tất cả đều hiểu hôm nay chưa phải là lúc để làm thêm điều gì đó, vì lẽ an ninh đang giăng quá nhiều lưới ở khắp nơi. Mọi người thong thả ai về nhà nấy.

Dọc tuyến Quốc lộ 1A đoạn qua cổng Formosa trong khoảng từ 6h đến 9h30 sáng là lúc căng thẳng nhất, với nhiều chuyến xe biển xanh, biển trắng của phía an ninh ngược xuôi thăm dò tình hình. Sau 10h mọi thứ yên ắng.

Đường tranh đấu còn dài, bà con địa phương có lợi thế về thực địa, thời gian, nhưng rất cần sự giúp đỡ để vượt qua khó khăn cơm áo trước mắt.

Lực lượng an ninh có lợi thế về kỹ thuật trấn áp đám đông, quân lương dồi dào, nhưng không biết sẽ bám trụ được trong bao lâu.

Trong khi đó, khói nhà máy Formosa vẫn chưa lúc nào ngưng xả.

anhbasàm

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Ngư dân | Leave a Comment »

►Thời điểm để đứng lên hát lời công lý

Posted by hoangtran204 trên 10/10/2016

Tuấn Khanh

8-10-2016

Vũ Sinh Hiên, nhà Chép sử – Nghiên cứu lịch sử Công giáo

Vũ Sinh Hiên, nhà Chép sử – Nghiên cứu lịch sử Công giáo

 

 

 

 

Trò chuyện với ông Vũ Sinh Hiên

Ông Vũ Sinh Hiên, một nhà chép sử và nghiên cứu Công giáo độc lập. Trước năm 1975, ông hoạt động trong Liên Đoàn Sinh Viên Công Giáo / Đại Học Sàigon, trong Phong Trào Trí Thức Công Giáo – PAX  ROMANA -. Một năm trước khi chế độ VNCH thất thủ, ông là Ủy Viên Tuyên Truyền – Nghiên Cứu – Huấn Luyện của Ban Chấp Hành Trung Ương Caritas Việt Nam”

Sau năm 1975, cùng hoàn cảnh với những người cùng thời với ông như Nguyễn Ngọc Lan, linh mục Chân Tín… ông Vũ Sinh Hiên bị công an theo dõi và ngăn cản suốt trong một thời gian dài, do các hoạt động nghiên cứu, hội họp trong giới tín ngưỡng của ông. Sau đó, ông tập trung vào nghiên cứu và ghi chép những đề tài lớn về Công giáo và xã hội, trong đó có đề tài “Những vấn đề giữa Công giáo và Cộng sản”, xuyên suốt từ năm 1945 cho đến nay.

Nhân sự kiện hàng trăm ngư dân miền Trung nộp đơn đòi Formosa và Nhà nước Việt Nam bồi thường sau thảm họa môi trường biển, đặc biệt là từ cuộc biểu tình của gần 18.000 người đòi công ty Formosa phải ngừng hoạt động và dọn ra khỏi Việt Nam, ông Vũ Sinh Hiên đã cho biết thêm nhiều chi tiết đáng lưu ý, liên quan đến cột mốc dân quyền lịch sử này.

Đã có hai lần, mỗi lần hơn 600 gia đình ngư dân ở miền Trung nộp đơn, đòi Formosa và Nhà nước phải bồi thường. Như ông đã nhận định đây là một cột mốc lịch sử của người Công giáo hành động vì xã hội, tổ quốc. Ông có nghĩ rằng mọi thứ rồi sẽ có một kết quả tốt?

Tôi muốn nhắc cho mọi người nhớ rằng, những gì đã diễn ra, chỉ có một lời giải, đó là chính quyền hiện nay đã quyết tâm che chắn cho công ty Formosa. Họ sẽ làm mọi cách. Mọi thứ là trùng trùng lớp lớp ngăn chận người dân tiến đến công lý. Công an đã chặn xe, đã làm khó người nộp đơn. Giờ thì họ sẽ nhân danh rằng Formosa đã sòng phẳng, đã giao 500 triệu đô-la, nên chính quyền sẽ tìm mọi cách bảo vệ công ty này. Và cách đối phó của họ – có thể đoán trước – là Formosa sẽ đẩy hết mọi trách nhiệm cho chính quyền, từ chối trả lời người dân.

Tự bản thân tôi, với những điều đã ghi nhận từ các bài bản đối phó của nhà nước cộng sản, tôi tin vụ kiện này có giá trị khởi đầu nhưng khó có được kết quả về sau. Nhưng quan trọng hơn hết, việc nộp đơn kiện là một hành động đẹp. Đẹp cho xã hội, đẹp cho dân tộc.

Điểm quan trọng mà bất kỳ ai cũng có thể thấy được, là tính đoàn kết và đùm bọc lẫn nhau giữa người công giáo và lương giáo. Ví dụ cụ thể nhất là cuộc biều tình ngày 2/10/2106 tại Kỳ Anh, được ước tính là có đến 18.000 người tham gia vừa qua. Dù chủ trương hoàn toàn vì công lý và minh bạch, nhưng liệu điều này có khiến phía chính quyền đáp trả từ sự lo ngại không?

Chắc chắn là họ lo ngại. Hiện nay, thống kê khá chính xác cho biết Công giáo thật sự chỉ có khoảng 6-7 triệu tín đồ, nhưng đó là một lực lượng không dễ xé nhỏ, bẻ gãy. Người Công giáo lúc này không còn dễ đàn áp.

Hãy nhớ lại những chuỗi sự kiện mà người Công giáo đã trãi qua và dần dần có kinh nghiệm thì sau các biến động ở giáo xứ Thái Hà, tòa Khâm Sứ Hà Nội,  thì các nơi đang đối đầu với những sự sách nhiễu như Dòng Phao Lô Hà Nội, Mến Thánh Giá Dòng Thủ Thiêm… đã có đủ kinh nghiệm để phản ứng mạnh mẽ. Đặc biệt là Dòng Mếm Thánh Gía Thủ Thiêm, vốn đang nằm trong tầm ngắm của chính quyền quận 2, đã có được bài học về việc chính quyền giải tỏa chùa Liên Trì. Mọi thứ sẽ rất phức tạp nếu chính quyền chạm tay vào khu vực ấy.

Tôi nghĩ những hành động vừa rồi của người Công giáo Kỳ Anh nói riêng, và người Công giáo Việt Nam nói chung là điều nên làm, cần làm.

Nếu vào lúc này người Công giáo không hợp lực và hành động thì sẽ không có ai dấn thân cho người dân đang bị nạn ở miền Trung.

Chùa LIÊN TRÌ đang bị chính quyền quận 2 CƯỚP phá chiếm đất, thầy Thích Không Tánh đang ở trong bệnh viện Quận 2

Hãy nhìn từ sự kiện chùa Liên Trì sẽ thấy, đó là phần cô độc của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất trong bối cảnh hôm nay. Lợi dụng điều đó mà chính quyền đã tàn phá ngôi chùa. ►Vị hòa thượng trụ trì trở về chứng kiến cảnh đổ nát của chùa Liên Trì

Thầy Thích Không Tánh bị cô lập trong Khoa Nhi của bệnh viện, nên không thể than thở cho các em bệnh nhi nghe chùa bị 500 công an tấn công và xe ủi sập thành đống gạch vụn) https://clyp.it/2jzmeoze

Trong các ghi ghép của tôi về việc giao tiếp của người Công giáo và chế độ Cộng sản, thì từ 1945 đến nay, lần đầu tiên người Công giáo đoàn kết và cùng đứng lên mạnh mẽ như vậy. Người Công giáo đã nhẫn nhịn để có những cuộc diễn tập qua các vụ ở Thái Hà, Tòa Khâm sứ… Tuy vui mừng nhưng tôi vẫn lo ngại, vì đảng Cộng sản đã chọn phía đứng che chắn cho công ty Formosa nên kết cục khó lường, thậm chí người dân có thể sẽ phải trãi qua những bách hại.

Thưa, ông vừa nói về sự đoàn kết là sức mạnh. Xin được hỏi ông rằng lịch sử của những người Công giáo đi cùng tiếng nói của nhân dân từ năm 1975 đến nay, vẫn có những trường hợp dường như rất cô đơn ngay trong chính giáo hội của mình. Chẳng hạn như trường hợp linh mục Nguyễn Văn Lý ở Huế, linh mục cha Ngô Quang Kiệt ở Hà Nội… Vậy thì các hoạt động vừa rồi của linh mục Đặng Hữu Nam hay linh mục Trần Đình Lai, thậm chí là với Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp, đó là hành động tự phát hay đã có sự đồng thuận của Hội đồng Giám mục Việt Nam?

Tôi biết ở Giáo phận Vinh, chẳng hạn linh mục Đặng Hữu Nam, thì nhận được sự đồng thuận. Tin tức từ Vinh cho tôi biết, giáo phận có cả một bộ phận đặc trách nghiên cứu về các vấn đề pháp luật, xã hội, hướng lý… luôn gắn kết với Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp.

Nhưng cô đơn là một ý nghĩa chính xác. Vì giáo phận Vinh cô đơn ngay trong Giáo hội Việt Nam. Hoạt động của Công giáo ở Việt Nam có những điểm đặc biệt: mỗi giáo phận đều hoạt động biệt lập và chỉ trực thuộc Vatican. Và đôi khi một giáo phận có hoạt động khác biệt thì thường chỉ nhận được sự im lặng từ các giáo phận khác. Có chăng thì có một vài tiếng nói của linh mục Nguyễn Văn Lý ở Huế, Đức Tổng Giám mục Ngô Quang Kiệt, và có một vài tiếng nói của các vị đã nghỉ hưu như Tổng Giám Mục Hoàng Đức Oanh… Mà với kinh nghiệm của mình, thì tôi lo ngại rằng ngay trong Giáo hội cũng đã không có sự đồng thuận. Và tôi sợ rằng ngay trong hàng Giám mục của người Công giáo cũng không có nhiều những người can đảm.

Vậy thì rõ là trong Giáo hội cũng không thống nhất được về việc sống và đứng cùng hoạn nạn của nhân dân. Nhưng trong những ghi nhận của ông, thì loạt hành động vừa rồi của những giáo dân miền Trung, giáo phận Vinh có cô đơn trong chính những tín hữu Công giáo của mình hay không?

Tôi cũng đã dành nhiều thời gian để tìm hiểu về điều này, và nhận ra rằng giáo dân cả nước thì đồng thuận với những gì diễn ra ở Kỳ Anh, ở Giáo phận Vinh. Nhưng với hàng giáo phẩm nói chung từ Bắc chí Nam thì tôi không chắc. Vì hiện ngay cả với một vị Tổng giám mục ở Sài Gòn cũng là một người thích đi hàng hai, thích có địa vị về tín ngưỡng, nhưng cũng thích ve vuốt chính quyền. Đó là chưa nói đến nhiều linh mục vậy. Chính vì vậy mà tôi vừa kính trọng, vừa lo lắng cho những linh mục đang dấn thân cho con chiên của mình, cho nhân dân như linh mục Đặng Hữu Nam, linh mục Trần Đình Lai… vì họ cô đơn trên con đường của mình.

Công giáo đã từng rất cô đơn khi chính quyền Cộng sản cho ngang nhiên hạ thánh giá ở miền Bắc, một giám mục ở phía Nam đã quay lưng, nói rằng “chuyện của Giáo phận nào thì giáo phận ấy tự lo”. Hoặc ngay trong lúc cả nước, người Công giáo cùng toàn dân xuống đường phản đối ô nhiễm môi trường, cá chết và biển chết, thì cũng có một Tổng Giám mục từng lạnh lùng tuyên bố rằng “không nên đi biểu tình làm cản trở lưu thông”.

Cũng như những điểm yếu của Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, Giáo hội Công giáo Việt Nam cũng có những điều ngặt nghèo tương tự như vậy.

Vậy thì, nếu như công việc đứng cùng nhân dân của giáo phận Vinh gặp khó khăn, Hội đồng Giám mục Việt Nam có khả năng sẽ làm ngơ?

Tôi không nghĩ đến lúc giáo phận Vinh gặp khó, mà ngay lúc này, người Công giáo Việt Nam đang chờ nghe tiếng nói của Hội đồng giám mục Việt Nam. Là một người Công giáo, tôi cũng chờ tiếng nói của Hội đồng Giám Mục Việt Nam đứng về phía lẽ phải, về phía công lý và con người Việt Nam.

Lúc này là lúc mà Hội đồng Giám mục Việt Nam cần chứng minh sự đoàn kết và tương ái của người Công giáo với nhau, của người Công giáo với dân tộc mình. Chúng tôi cần một tiếng nói đồng thuận và lời kêu gọi cầu nguyện cho giáo phận Vinh – nơi đó, đồng bào mình và dân tộc mình đang chấp nhận nguy khó để đến lẽ phải và tình thương.

Nhưng có lẽ, điều mà tôi cũng như nhiều giáo dân khác hy vọng, sẽ có thể từ Tân Hội Đồng Giám Mục Việt Nam vừa mới được bầu tại Hội Nghị lần thứ XIII của HĐGMVN họp tại Tp.HCM từ ngày 3 đến 7 – io – 2016. Ban Thường Vụ mới của HĐGMVN sẽ gồm các Giám Mục ;
Chủ Tịch : Đức Giám Mục Giuse Nguyễn Chí Linh, GM giáo phận Thanh Hóa
Phó Chủ Tịch : Đức Giám Mục Giuse Nguyễn Năng, GM giáo phận Phát Diệm
Tổng Thư Ký : Đức Giám Mục Phêrô Nguyễn Văn Khảm, GM giáo phận Mỹ Tho
Phó Tổng Thư Ký : Đức Giám Mục Giuse Vũ Văn Thiên, GM giáo phận Hải Phòng

Ba trong bốn vị giám mục trong Ban Thường Vụ mới này đang coi sóc các giáo phận miền Bắc. Hai Đức Cha Chủ Tịch và Phó Chủ Tịch đều đã long đong lận đận kể từ sau năm 1975 mới được lãnh sứ vụ Linh mục, rồi Giám mục. Đức cha Phó Tổng Thư Ký trẻ trung coi sóc giáo phận Hải Phòng thì ngay những năm tháng đầu của đời tận hiến của ngài, cũng đã từng chứng kiến những đắng cay của vị giám mục tiền nhiệm Khuất Văn Tạo và của Cây Đại Thụ Phạm Hân Quynh.

Tôi biết rất nhiều linh mục muốn hành động với con tim chân chính của mình, nhưng họ bị trói buộc bởi những luật lệ và nguyên tắc. Mà một trong những trói buộc đáng sợ là những hàng giáo phẩm thích sống và chìu chuộng nhà nước thế quyền để tận hưởng vị trí của mình. Nhưng tôi tin là sự kiện ở Vinh sẽ tạo nên một làn sóng thức tỉnh. Thức tỉnh không chỉ với người dân nói chung, mà còn với những người chăn chiên ngủ quên nói riêng. Không có gì hơn lúc này, đây là thời điểm để đứng lên hát lời công lý.

Tuấn Khanh (ghi)

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Tôn Giáo | Leave a Comment »

►Tin tức và hình ảnh Formosa Chủ nhật 9-10-2016

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

Tin Formosa ngày 9-10-2016

Tình hình hoàn toàn yên ắng, không có bất cứ một động thái biểu tình của người dân. Mọi người sinh hoạt bình thường như không có gì xảy ra. Điều đó hoàn toàn đối lập với trạng thái căng thẳng của hàng ngàn quân tướng đang trấn thủ trong Formosa.

Trong vài ngày nay, khoảng 2000 cảnh sát cơ động được chuyển hẳn vào khu ở trong Formosa. Các công cụ chống biểu tình cũng được vận chuyển bằng xe tải dân sự về đây rất nhiều. Hàng loạt xe con biển xanh 80B cũng tụ tập về đây. Công nhân Trung quốc và Đài loan trước đây vốn ở tách riêng, nay phải dồn chung nhau, để nhường chỗ cho lính cơ động vào ở. Công nhân phải ăn rất muộn trong nhà ăn  bẩn thỉu bừa bộn vì cả ngàn cảnh sát cơ động vào ăn trước bày bừa lung tung. 

Như vậy là Bộ Công an quyết tâm trường kỳ bảo vệ bằng được Formosa và sẽ có đủ lực lượng để dập tắt biểu tình bằng bạo lực. 500 anh em chúng ta phải làm gì? He he, đi chơi thôi. Việc của chúng ta là chờ cho đến khi cộng sản hết tiền, và Formosa cũng hết cơm nuôi công an trong đó.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154513098883808&id=693948807#!/photo.php?fbid=10154513093508808&id=693948807&set=a.371777483807.157172.693948807&source=57&refid=52&__tn__=E

FB Nguyen Lan Thang

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=990523044390275&id=100002977654242#!/photo.php?fbid=990523451056901&id=100002977654242&set=a.261869737255613.52156.100002977654242&source=57&refid=52&_

 

.

FB MyHanh Le

 

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Biểu Tình và Lập Hội, Công An, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm | Leave a Comment »

►Tòa án trả đơn, công an đổ quân, dựng hàng rào- Hình ảnh khu vực Formosa ngày 8-10-2016

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

Sau khi quyết định từ bỏ vai trò có thẩm quyền truy tố và phán xét kẻ phạm tội, buộc tội phạm phải có trách nhiệm phục hồi môi trường bị ô nhiễm, và đem lại công lý cho hàng trăm ngàn nạn nhân, nay chính phủ đã trở thành kẻ đồng lõa, bao che và bảo vệ tội phạm và thậm chí ra lệnh công an chuẩn bị đàn áp nạn nhân. 

Kẻ phạm tội nhỡn nhơ và đang tiếp tục hành vi phá hủy môi trường.

Tòa Trả Đơn – Công An Đổ Quân, Dựng Hàng Rào

Sáng nay, ngày 8/10/2016, Tòa án Thị xã Kỳ Anh tuyên bố trả lại hơn 500 đơn kiện Formosa của ngư dân miền Trung, lấy lý do (1) thiếu chứng cứ về thiệt hại và (2) Chính phủ đã có Quyết định 1880 về việc bồi thường.

Việc đòi hỏi ngư dân bắt buộc phải chứng minh thu nhập và thiệt hại của họ bằng cách chứng từ, hóa đơn thực sự không thực tế và có ý đánh đố.Chưa kể tới việc, trong quá trình kê khai thiệt hại, chính UBND các xã đã từ chối chứng nhận mức thu nhập của ngư dân, buộc họ phải nhờ đến trưởng thôn (được dân bầu và xã chấp thuận) cùng hàng xóm đứng ra xác nhận giúp trước khi tiến hành khởi kiện, nhưng nay thì đã không được chấp nhận.Lẽ ra Tòa án có thể tham khảo mức thu nhập trung bình của ngư dân miền Trung trong các số liệu của Cục Thống kê cùng với báo cáo của các địa phương về việc ngư dân bỏ biển sau thảm họa làm căn cứ để thụ lý đơn, còn việc xác định mức thiệt hại như thế nào là hợp lý thì có thể xem xét sau đó trong quá trình tố tụng. Riêng lý do Chính phủ đã ra quyết định bồi thường rồi nên dân không được kiện thì còn vô lý hơn nữa, vì những người dân đi kiện này ngay từ đầu đâu có ủy quyền cho Chính phủ đàm phán mức bồi thường với Formosa, cũng chẳng hề đồng tình với mức bồi thường đó (vì quá thấp, không thỏa đáng). Vậy sao nó có thể thành lý do để ngăn cản người dân kiện Formosa được? Mà đó là chưa nói tới việc nhiều luật sư còn nghi ngờ tính hợp pháp của Quyết định 1880 này. Tuy thất vọng về động thái này của Tòa án, song tôi không bất ngờ, vì trong buổi trao đổi Bàn tròn với BBC tuần trước tôi đã dự đoán chính quyền, dù biết sẽ kích động giận dữ của người dân, vẫn sẽ chọn phương án này vì lẽ cách thức tổ chức quyền lực của họ, cũng như những giao kèo trong bí mật giữa họ với Formosa, không cho phép họ chọn cách giải quyết tranh chấp ôn hòa, văn minh, thông qua tiến trình tư pháp.

Trong một động thái khác, các lực lượng cảnh sát cơ động từ Trung ương đã được tăng cường quanh khu vực nhà máy Formosa. Các hình ảnh từ địa phương cũng ghi nhân hàng rào kẽm gai, tường thành xung quanh Formosa đã được gia cố chuẩn bị cho những đợt biểu tình tiếp theo của người dân.

Ngày mai Chủ nhật, rất có thể khi thấy Bộ Công an chuẩn bị quá kỹ càng, dân địa phương sẽ án binh bảo toàn lực lượng. Nhưng không có nghĩa là hàng chục nghìn con người thông thuộc địa hình sẽ mãi mãi ngồi ở nhà mặc cho tương lai của họ chết như cá, và để yên cho thủ phạm chỉ cách họ vài cây số được tiếp tục hoạt động. Công an giữ được tuần này, nhưng liệu có giữ được những tuần tới, tháng tới, năm tới, khi mà dân địa phương chỉ thấy tương lai của mình sau khi Formosa bị đóng cửa.

Ở chiều ngược lại, mọi chỉ dấu đều cho thấy trong kho giải pháp của chính quyền hiện nay trước thảm họa Formosa, vẫn không có gì ngoài súng đạn, dùi cui.

Và có thể là thêm rất nhiều kẽm gai.

Nhưng bao nhiêu cho đủ để vây một núi căm hờn?

Ảnh: FB Nguoi Ky Anh.

——-

Tình hình và hình ảnh khu vực Formosa ngày thứ Bảy, 8-10-2016

FB MyHanh Le

FB Sơn Văn Lê

nguoikyanh.blogspot.com

___________________

Đọc thêm

DÂN KIỆN FORMOSA VÀ THẾ LƯỠNG NAN CỦA CHÍNH QUYỀN 

https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1456574131024142

CHỈ BỒI THƯỜNG CHO DÂN 6 THÁNG, SAU ĐÓ THÌ SAO?

https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1460084184006470

Thông tin về việc Tòa Kỳ Anh trả lại đơn kiện:

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »

►Ls. Lê Văn Luân: Chính phủ từ chối quyền khởi kiện, từ chối bảo vệ pháp luật, và cả vận dụng tuỳ tiện luật pháp trong vụ Formosa Hà Tỉnh gây ô nhiễm

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

Từ Chối

FB Luân Lê

9-10-2016

Có một thứ mà nền tư pháp này phải ghi lại vào trong lịch sử Việt Nam như một vết nhem xấu xí nhất về việc áp dụng pháp luật, tư duy pháp lý và cách hành xử của quyền lực chính trị vào trong tố tụng mà đáng ra phải độc lập hoàn toàn.

Với lý do từ chối thụ lý đơn khởi kiện của các ngư dân ở Quỳnh Lưu, Nghệ An, toà án thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh cho rằng, họ không chứng minh được thiệt hại thực tế, và việc bồi thường cũng đã được Thủ tướng Chính phủ có quyết định 1880 để giải quyết và “đã có hiệu lực pháp luật”, đây là từ chối quyền khởi kiện, từ chối bảo vệ pháp luật và cả vận dụng tuỳ tiện luật pháp.

Thông báo của Tòa án TX Kỳ Anh trả lại đơn kiện. Ảnh: FB Luân Lê.

Thông báo của Tòa án TX Kỳ Anh trả lại đơn kiện cho nguyên đơn Nguyễn Thị Tân. Ảnh: FB Luân Lê.

Chính phủ, không phải là cơ quan có thẩm quyền để giải quyết yêu cầu của người dân với các thiệt hại trực tiếp của hàng vạn ngư hộ, người kinh doanh dịch vụ biển,

–mà Chính phủ chỉ có thẩm quyền đại diện cho chính mình với danh nghĩa tài sản nhà nước, tài nguyên quốc gia và môi trường sống bị xâm hại,

–còn với lợi ích các hộ dân thì Chính phủ hoàn toàn không có quyền giải quyết, và càng không thể đứng ra tự mình thực hiện việc hoà giải cho dân, nếu không được họ uỷ quyền một cách trực tiếp và hợp pháp.

Chỉ có thể, hoặc họ thương lượng với kẻ thực hiện hành vi gây thiệt hại, hoặc họ khởi kiện ra toà án bằng thủ tục tố tụng để tìm một phán quyết với chế định về “bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”,

–và cũng theo các quy định tại các điều từ 604 đến 631 Bộ luật Dân sự (2005), nay đã được thay thế bằng BLDS 2016, thì thiệt hại bao gồm thiệt hại trực tiếp (bằng sự sụt giảm giá trị, mất mát hay hư hỏng tài sản), cùng các khoản thiệt hại do bị mất thu nhập (tương lai), các thiệt hại do phải khắc phục sự cố, các chi phí phải bỏ ra để tìm kiếm việc làm, bù đắp các khoản bị đình chỉ thu về do sự kiện gây thiệt hại,…

Nhưng không, toà án Kỳ Anh, Hà Tĩnh đã vận dụng pháp luật có một không hai trên thế giới để từ chối thụ lý đơn của các hộ dân ở Nghệ An, một nơi có thể đã phát sinh thiệt hại do thảm hoạ mà Formosa gây ra vào tháng 04.2016 mà không nằm trong Quyết định 1880 của Thủ tướng chính phủ.

Việc chứng minh thiệt hại do mất thu nhập được xác định rõ ràng bằng việc đình chỉ khai thác kể từ sau thời điểm xảy ra thảm hoạ, các hộ dân cùng làm văn bản khởi kiện đã đủ là một chứng cứ, hoặc sau đó toà án có thể về xác minh vấn đề này tại thôn, xã, thông qua lời khai các hộ dân hoặc uỷ ban xã, phường, và việc thu nhập bị mất không phải thông qua hoá đơn, chứng từ, vì đây là các hành vi kinh tế thường xuyên bằng việc khai thác nguồn lợi thuỷ sản, bởi vậy việc họ đình chỉ khai thác là đủ để chứng minh cho mình đã bị thiệt hại.

Toà án, nếu tiếp tục vận dụng pháp luật và từ chối thụ lý những yêu cầu chính đáng và hợp pháp của người dân như thế này sẽ gây ra những thảm hoạ pháp lý và cho nền tư pháp trong giai đoạn này ngày một thêm trầm trọng.

Chúng ta, thực sự đang ở quá xa văn minh nhân loại.

_________

Dưới đây là một đơn khởi kiện ngày 2-10-2016 và hình người dân nộp đơn kiện Formosa tại trụ sở Tòa án thị xã Kỳ Anh, Tỉnh Hà Tỉnh

.

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Moi Truong bi O nhiem, Ngư dân | Leave a Comment »

►”Thực hiện lệnh trên”…rồi thì sao?

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

FB Mạc Văn Trang

8-10-2016

Có lần tôi về Nam Định nói chuyện chuyên đề ở trường Cao đẳng kỹ thuật, buổi tối mấy anh em ra quán uống bia. Đang vui, có một anh từ bàn bên sang chạm cốc và tự giới thiệu: Ngày xưa em học ở C 500, thầy có vào giảng môn Tâm lý học, em vẫn nhớ thầy…

– Ôi giời ôi, quý hóa quá! Mấy chục năm còn nhớ đến mình. Những anh học từ ngày ấy lên tướng, tá hết rồi. Bây giờ ông làm gì?

– Em nhát lắm, mới Thượng tá thôi…

– Hôm nay thấy xôn xao, CA đang cưỡng chế, giải tỏa đất đai, giao mặt bằng cho doanh nghiệp, sao ông được ngồi đây uống bia? Mà nếu đi thì ông làm gì?

– May quá! Không phải việc của em. Chứ nếu trên giao là vẫn phải làm đấy. CA là bộ phận chức năng, là công cụ mà!

– Mình hỏi thật, cứ “trên giao” là bảo làm gì cũng làm, kể cả biết sai cũng làm à?

– Biết sai thì phải đề xuất. Nhưng trên vẫn quyết thì xảy ra 2 khả năng: một là anh vẫn phải chấp hành; hai là, anh từ chối, không làm được thì tránh ra, tôi cử người khác… “Tránh ra” thì thầy biết rồi đấy. Em cũng bị “tránh ra” một lần, ngồi “kiểm điểm”, nhưng may quá, em đúng, thế mà cũng bị “thui chột” đấy thầy ạ… Em nghĩ việc gì cũng thế thôi, nếu người chỉ huy có cái tâm thì đỡ cho anh em ở dưới phải làm những việc trái đạo. Anh em chiến sĩ nó chỉ biết tuân theo mệnh lệnh chỉ huy thôi. Đúng sai là ở cấp trên, cấp ra lệnh…

Câu chuyện đã lâu, nhưng vẫn ám ảnh tôi mãi. Công an có bao nhiêu việc làm “Vì nước quên thân, vì dân phục vụ”, ai cũng biết. Khi làm những việc chính nghĩa, việc tốt hiển nhiên, người CA biết rõ ý nghĩa, giá trị của việc mình làm, nên thể hiện rõ ý thức trách nhiệm, lòng tự hào, mưu trí, sáng tạo… Nhưng đối với những việc biết là phi nghĩa, sai trái mà con người vẫn chấp nhận biến mình thành “công cụ chức năng” chỉ biết làm theo “lệnh trên” một cách máy móc, vô cảm, không chịu trách nhiệm về hậu quả việc mình làm, thì sợ quá.

Mà những chuyện như thế đã xảy ra quá nhiều trên thế giới và ở nước ta rồi. Có những sai lầm có thể nhận lỗi, xin lỗi, đền bù chuộc lỗi và tha thứ được. Nhưng có những chuyện làm chết người, chết nhiều người và gây tổn thương, di hại cho hàng triệu người, cho nhiều thế hệ thì không gì rửa sạch được tội lỗi. Lịch sử sẽ ghi nhớ, nguyền rủa mãi mãi những tội ác giết hại đồng loại, dù do chế độ nào, băng đảng nào, tên độc tài nào ra lệnh.

Nhiều bài học đã cho thấy, các “công cụ chức năng” bị lừa dối và ỷ vào “trên chịu trách nhiệm”, nên đã gây ra biết bao tội ác cho dân lành. Khi chính quyền sụp đổ trước làn sóng phẫn nộ của nhân dân, những kẻ ra lệnh đã cao chạy, xa bay thì những “công cụ chức năng” trực tiếp hành động gây ra tội ác biết chạy đi đâu? Khi quay mặt lại với nhân dân không thể nào chối cãi đươc được tội ác. Dẫu có cúi đầu, quỳ xuống nhận tội, được nhân dân tha thứ, thì những oan hồn của nạn nhân vẫn bám theo kẻ thủ ác trong suốt cuộc đời… Luật nhân quả vẫn không thể buông tha.

 

Cảnh sát Ukraina quỳ xin dân tha tội. Ảnh từ internet.

Cảnh sát Ukraina quỳ xin dân tha tội. Ảnh từ internet.

Tôi được nghe một câu chuyện về chú chó nghiệp vụ “sáng suốt”. Chuyên xẩy ra xung đột giữa hai người cùng trong đội huấn luyện chó nghiệp vụ. Một anh đã ra lệnh cho con chó của mình tấn công người đồng đội, nhưng con chó không chịu, anh ta đánh nó, tiếp tục thúc ép nó phải tấn công, nó đã quay lại tấn công người ra lệnh. Tại sao con chó lại phản ứng như vậy? Điều này mỗi người đều tự suy đoán, vì con chó không biết tiếng người để ta có thể phỏng vấn.

_______

Tôi kể cho họ nghe một việc do Ban Dân vận Nam định báo cáo. Có một xí nghiệp, giám đốc có những sai phạm.

Một hôm ban giám đốc họp, một công nhân liền đến tố cáo giám đốc. Anh ta bị giám đốc ra lệnh bảo vệ trói lại ở phòng bên. Công nhân bỏ máy vây phòng họp đòi thả người. Giám đốc gọi điện cho công an và một trung đôi đến. Nghe công nhân tường trình, họ án binh bất động. Giám đốc đề nghị công an giải tán đám đông, họ trả lời đây là việc nội bộ của nhà máy, công an không can thiệp chỉ đến giữ trật tự. Giám đốc buộc phải thả người và tự mình dùng răng gỡ nút thắt. Công nhân trở lại làm việc, công an ra về.

Tôi bình luận công an xử sự khôn khéo và đúng đắn. Có tướng còn nói phải điện khen. Có tướng bảo thử cho một định nghĩa về công an. Tôi khẳng định:  Công an phải là một quyền uy. Nhưng là quyền uy của văn minh, văn hóa, nhân văn cao thượng, không thể là quyền uy của bạo lực, hung bạo, tàn nhẫn… Công an ngày nay phải là chàng hiệp sĩ bênh vực dân chủ, phải là chàng hiệp sĩ bênh vực kẻ yếu thế, thân cô thế cô trong xã hội, những người nhiều khả năng bị cường quyền áp bức tước đoạt…

Tôi thấy nhiều vị lắng nghe đồng tình, nhất là tướng Ngọc (nay đã mất) và anh Hoàn hai vị lãnh đạo cục Thông tin, hình như sau này đổi là tổng cục chiến lược, có vị sau đó còn gọi điện hỏi tôi thêm một vài chi tiết, mà ông ấy bảo không kịp ghi. Có vị tướng khi phát biểu đã kể về những tiêu cực trong ngành, ông kể có lần nhìn thấy một công an đạp đổ một gánh hành rong ở chợ trời, rất phản cảm. Ông nói chỉnh trang đô thị là sắp xếp công ăn việc làm cho trật tự nề nếp, văn minh, chứ không thể đồng nghĩa với đối xử thô bạo, nhẫn tâm với người lao động!  

►Anh Trọng đi làm công an – tham bát bỏ mâm

_______

Posted in Công An, Chinh Tri Xa Hoi | Leave a Comment »

►Trả đơn khởi kiện Formosa: Tòa án nhân dân Kỳ Anh đã ngồi xổm trên luật!

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

TMCNN

Điền Phương Thảo

9-10-2016

anhbasàm

Dồn dân vào đường cùng, tức nước thì sẽ vỡ bờ.

Dồn dân vào đường cùng, tức nước thì sẽ vỡ bờ.

Ngày 08-10, TAND thị xã Kỳ Anh đã trả 506 đơn khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu tỉnh Nghệ An. Ông Nguyễn Văn Thắng – Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh cho biết việc trả lại đơn khởi kiện dựa trên hai lý do sau:

1-Trong đơn và các tài liệu không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh về những thiệt hại thực tế.

2- Sự việc đã được giải quyết bằng quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ.

Với hai lý do trên mà TAND thị xã Kỳ Anh trả đơn khởi kiện Công ty Formosa của người dân huyện Quỳnh Lưu là sai pháp luật vì những lẽ sau đây:

1- Trong đơn không có chứng cứ chứng minh về những thiệt hại thực tế.

Theo khoản 1 Điều 168 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự thì tòa án trả lại đơn khởi kiện trong các trường hợp sau đây:

a) Người khởi kiện không có quyền khởi kiện hoặc không có đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự;

b) Sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

c) Hết thời hạn được thông báo quy định tại khoản 2 Điều 171 của Bộ luật này mà người khởi kiện không nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án.

d) Chưa có đủ điều kiện khởi kiện.

đ) Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

Ngoài ra, theo Khoản 2 Điều 169 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự thì tòa án trả lại đơn khởi kiện trong trường hợp: “Nếu họ (người khởi kiện) không sửa đổi bổ sung theo yêu cầu của tòa án thì tòa án trả lại đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo cho người khởi kiện.”

Như vậy, TAND thị xã Kỳ Anh chỉ được trả đơn khởi kiện khi và chỉ khi người dân huyện Quỳnh Lưu không sửa đổi bổ sung tài liệu và chứng cứ theo yêu cầu của tòa án. Nhưng thực tế thì TAND thị xã Kỳ Anh ngoài việc tiếp nhận đơn “đúng quy trình” rồi sau đó là …trả đơn thì không hề có yêu cầu nào khác với người khởi kiện.

2- Sự việc đã được giải quyết bằng quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ.

Theo Điều 133 Luật bảo vệ môi trường, việc giải quyết bồi thường thiệt hại về môi trường được quy định như sau:

– Tự thoả thuận của các bên;
– Yêu cầu Trọng tài giải quyết;
– Khởi kiện tại Toà án.

Như vậy, việc TAND thị xã Kỳ Anh dựa vào quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ để xem như là vấn đề bồi thường thiệt hại về môi trường do công ty Fomosa gây ra đã được giải quyết là hoàn toàn không có căn cứ pháp lý. Bởi lẽ đây là vấn đề thuộc về Tòa Án. Đồng thời Thủ tướng chính phủ cũng không có chức năng và thẩm quyền để ban hành định mức bồi thường thiệt hại cho người dân do sự cố môi trường biển.

Lẽ nào một “phó thường dân” cũng có thể hiểu rằng việc trả đơn khiếu kiện Fomosa của những người dân Quỳnh Lưu là sai, nhưng ông chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh lại không hiểu, trừ khi ông không muốn hiểu hoặc vì muốn giữ “áo mũ cân đai” của chốn quan trường mà trơ mặt làm theo chỉ đạo của cấp trên.

Người dân hiện nay không còn lạ gì với việc “ngồi xổm lên luật” để thi hành luật của nhà cầm quyền và họ đã cam chịu như thế từ hơn 40 năm qua, oan ức ai thì người nấy chịu. Giờ thì sự việc không còn là của một người nhưng là hàng ngàn người. Và nhất là sự thiệt thòi họ đang gánh chịu là chính chén cơm, con cá, là miếng ăn, là nguồn sống của họ. Vậy mà nhà cầm quyền vẫn coi thường những nhu cầu chính đáng của người dân, vẫn xem công lý là một thằng hề thì điều gì sẽ xảy ra khi “con giun xéo mãi cũng oằn”?

Không thể đấu tranh bằng pháp lý thì con đường đấu tranh bằng bạo lực là điều khó tránh khỏi. Và thực tế là hiện nay nhà cầm quyền đã gia tăng các biện pháp bảo vệ Fomosa bằng cách tăng cường lực lượng cảnh sát cơ động từ Trung ương, tổ chức thực tập chống biểu tình cũng như dựng hàng rào kẽm gai, tường thành xung quanh Fomosa.

Nếu vì muốn bảo vệ Fomosa mà nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam tái hiện một “thảm sát Thiên An Môn” thì máu người dân sẽ nhuộm đỏ nước biển quê hương mình. Nhưng nếu Fomosa không cút khỏi Việt Nam, nếu việc đền bù không thỏa đáng thì người dân sẽ chết dần chết mòn trên vùng biển đã bao đời họ gắn bó. Đằng nào cũng chết, và họ sẽ chọn cái chết nào?

Bài có sử dụng tài liệu từ :

(1) http://thanhnien.vn/…/toa-an-tra-lai-506-don-khoi-kien-form…

(2)https://luatduonggia.vn/quy-dinh-ve-tra-lai-don-khoi-kien

(3)https://luatminhkhue.vn/…/tim-hieu-cac-quy-dinh-phap-luat-v…

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »

►Tòa án trả đơn kiện Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu có đúng không?

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

Hà Tĩnh đã tiếp nhận 506 đơn kiện Formosa…

Trích: “Tổng số tiền các hộ dân yêu cầu bồi thường thiệt hại là 56 tỉ đồng. Trong đơn và các tài liệu không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh về những thiệt hại thực tế.

 

Tòa án trả đơn kiện Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu có đúng không?

FB Đỗ Thành Nhân

9-10-2016

Báo Pháp Luật online đưa tin: Tòa án trả lại hơn 500 đơn kiện Formosa Hà Tĩnh (1): “Việc trả lại đơn căn cứ vào các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Cụ thể tại khoản 5 Điều 189 kèm theo đơn khởi kiện phải có các tài liệu, chứng cứ chứng minh lợi ích quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm. Điểm C khoản 1 Điều 192, sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Trong việc này, Chính phủ đã có Quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ“.

Vậy là 506 đơn khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An) đã không được giải quyết, Tòa án đưa ra 2 nguyên nhân chính:

1- Thiếu các tài liệu, chứng cứ chứng minh lợi ích quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm.

2- Sự việc đã được giải quyết bằng Quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ.

Trước hết, phân tích tính pháp lý Quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ (viết tắt Quyết định 1880), chính xác là:Quyết định Ban hành mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng tại các tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên – Huế bị thiệt hại do sự cố môi trường biển; Số: 1880 QĐ-TTg, Thủ tướng Chính phủ ký ngày 29/9/2016 (2).

(Bài viết này gọi tắt 4 tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên – Huế là: Bình Tĩnh Trị Thiên)

A. Luật áp dụng

Tại “Điều 3. Nguồn kinh phí thực hiện” của Quyết định 1880: “sử dụng từ nguồn kinh phí do Công ty trách nhiệm hữu hạn Gang Thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh bồi thường”.

Như vậy, được hiểu là Formosa Hà Tĩnh đã gây ra sự cố môi trường và có trách nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật.

Quyết định 1880 được ban hành trên 3 căn cứ pháp lý, trong đó có: “Căn cứ Luật Bảo vệ môi trường năm 2014;

– Theo Wikipedia (3): Dự án Khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương Formosa Vũng Áng Hà Tĩnh của Công ty Formosa Hà Tĩnh được cấp Giấy chứng nhận đầu tư năm 2008 với tổng số vốn đăng ký đầu tư giai đoạn 1 của dự án là 10,548 tỷ USD.

– Theo Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 (4),

“Điều 168. Điều khoản chuyển tiếp

1- Hồ sơ đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiếp nhận để giải quyết theo thủ tục hành chính về môi trường trước ngày Luật này có hiệu lực thì được xử lý theo quy định của pháp luật tại thời điểm tiếp nhận.

2- Tổ chức, cá nhân được cấp giấy phép, giấy chứng nhận về môi trường theo quy định của Luật Bảo vệ môi trường số 52/2005/QH11 thì được tiếp tục thực hiện đến hết thời hạn ghi trong giấy phép, giấy chứng nhận đó.”

Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 có hiệu lực từ ngày 01/01/2015; đã ghi rõ tại điều 168 nêu trên, được hiểu là: không dùng Luật này để xử lý các hồ sơ, chứng nhận về môi trường đã ký trước ngày Luật có hiệu lực.

* Câu hỏi: Quyết định 1880 “Căn cứ Luật Bảo vệ môi trường năm 2014;” có đúng Luật hay không?

– Nếu “đúng”, xin mời xem tiếp Phần B.

– Nếu “không”, tức là Quyết định 1880 không đúng. Bạn đọc có thể chuyển đến Phần C. xem tiếp.

B. Áp dụng Luật

Nếu như việc áp dụng Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 là đúng, xem xét tiếp một số điều liên quan đến “sự cố môi trường” do Formosa Hà Tĩnh gây ra và việc bồi thường thiệt hại cho người dân Bình Tĩnh Trị Thiên có đúng với quy định của Luật này hay không?

“Điều 111. Xác định thiệt hại do sự cố môi trường

1. Nội dung điều tra, xác định thiệt hại do sự cố môi trường gồm:

đ) Thiệt hại đối với môi trường làm căn cứ để yêu cầu bên gây ô nhiễm, sự cố phải bồi thường.

2. Trách nhiệm điều tra, xác định phạm vi ô nhiễm, thiệt hại do sự cố môi trường gây ra được quy định như sau:

a) Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tổ chức điều tra, xác định phạm vi ô nhiễm, thiệt hại do sự cố môi trường gây ra trên địa bàn;

b) Bộ Tài nguyên và Môi trường chỉ đạo Ủy ban nhân dân các tỉnh tổ chức, điều tra, xác định phạm vi ô nhiễm, thiệt hại do sự cố môi trường gây ra trên địa bàn liên tỉnh.

3. Kết quả điều tra về nguyên nhân, mức độ, phạm vi ô nhiễm và thiệt hại về môi trường phải được công khai.”

 “Điều 112. Trách nhiệm khắc phục sự cố môi trường

1. Tổ chức, cá nhân gây sự cố môi trường có trách nhiệm sau:

d) Bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật này và quy định của pháp luật có liên quan;”

Tóm tắt vào trường hợp cụ thể, cả hai Điều 111, 112 được hiểu là:

– Bộ TN&MT chỉ đạo UBND 4 tỉnh Bình Tĩnh Trị Thiên tổ chức, điều tra, xác định phạm vi ô nhiễm, thiệt hại do sự cố môi trường gây ra.

– Công khai toàn bộ kết quả điều tra (chi tiết và tổng hợp) cho bàn dân thiên hạ biết !

– Cuối cùng là tổ chức gây ra sự cố môi trường là Formosa Hà Tĩnh phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Tuy nhiên, cho đến nay chưa thấy có bất kỳ một công bố công khai của tỉnh nào trong 4 tỉnh Bình Tĩnh Trị Thiên đưa ra con số thiệt hại do sự cố môi trường Formosa Hà Tĩnh gây ra. Cũng chưa thấy xác định thiệt hại để làm căn cứ yêu cầu Formosa Hà Tĩnh bồi thường.

* Câu hỏi: Căn cứ vào Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 thì Điều 111, 112 đã thực hiện đúng không?

– Nếu “đúng”, tức là Tòa án trả lại đơn kiện Formosa Hà Tĩnh là đúng. Bài viết dừng ở đây.

– Nếu “không”, tức là Quyết định 1880 không đúng. Xem tiếp Phần C.

C. Quyết định trả lại đơn kiện của Tòa án

Tóm lại hai lý do Tòa án đưa ra để trả lại đơn khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu đều không thuyết phục.

1- Thiếu các tài liệu, chứng cứ chứng minh lợi ích quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm.

a) Chứng minh lợi ích quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm, hay nói cách khác là điều tra, xác định thiệt hại do sự cố môi trường là trách nhiệm của UBND cấp tỉnh chứ không phải của người dân (xem Điều 111 khoản 2 Luật Bảo vệ môi trường năm 2014).

b) Việc người dân khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh bồi thường là vụ kiện dân sự. Người thua chịu án phí. Do đó người khởi kiện đóng án phí theo tỷ lệ với mức yêu cầu bồi thường, nếu họ không có tài liệu, chứng cứ chứng minh thì họ sẽ thua kiện và mất án phí.

2- Sự việc “đã” được giải quyết bằng Quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ.

a) Thực tế vụ việc (bồi thường) chưa được giải quyết; giữa Công ty Formosa Hà Tĩnh – Tổ chức gây sự cố môi trường và người dân chưa có một thỏa thuận bồi thường thiệt hại nào theo đúng Luật.

b) Quyết định 1880 là không đúng Luật: Như phân tích ở Phần A, B, nếu Luật áp dụng hoặc áp dụng Luật không đúng thì Quyết định 1880 cũng không đúng.

—–

(1) PLO: Tòa án trả lại hơn 500 đơn kiện Formosa Hà Tĩnhhttp://plo.vn/phap-luat/toa-an-tra-lai-hon-500-don-kien-formosa-ha-tinh-657255.html

(2) Quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủhttp://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=29068

(3) Wikipedia Formosa Vũng Ánghttps://vi.wikipedia.org/wiki/Formosa_V%C5%A9ng_%C3%81ng

(4) Luật Bảo vệ môi trường năm 2014http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=2&_page=1&mode=detail&document_id=186521

———-

Ghi chú:

– Toàn bộ nội dung bài viết và tư liệu liên quan lưu ở đây (trong 30 ngày)https://onedrive.live.com/?id=99D27641F5A996FC%21357&cid=99D27641F5A996FC, ai có nhu cầu thì cứ tải về chỉnh sửa sử dụng theo ý mình.

– Bài viết này là phân tích mang tính cá nhân của một người gốc nông dân, không phải là người có chuyên môn về luật nhưng đồng cảm với nạn nhân Formosa.

– Ngẫu nhiên mà gọi tắt 4 tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên – Huế thànhBình Tĩnh Trị Thiên”, chợt nhớ câu sấm “sinh sản – diệt sản !”; không biết Formosa có trụ nổi hết tuổi đời dự án?

______________

Báo Pháp Luật Online đưa tin

Tòa án trả lại hơn 500 đơn kiện Formosa Hà Tĩnh

Thứ Bảy, ngày 8/10/2016 – 12:28

(PLO)- Sáng 8-10, tại Hội nghị giao ban báo chí tháng 9-2016 tỉnh Hà Tĩnh, ông Nguyễn Văn Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh,  báo cáo việc xử lý 506 đơn khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh của người dân huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An).

“Chiều 5-10, TAND thị xã Kỳ Anh đã tiến hành trả 506 đơn khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh, đúng theo quy định của pháp luật. Hiện tại, TAND thị xã Kỳ Anh đã sao chụp toàn bộ 506 đơn khởi kiện và các tài liệu liên quan lưu tại tòa án để làm căn cứ giải quyết khiếu nại, kiến nghị khi có yêu cầu” – ông Thắng cho biết.

Theo ông Thắng, hai ngày 26 và 27-9, tổ tiếp nhận đơn của TAND thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh đã tiếp nhận 506 đơn và các tài liệu kèm theo của người dân huyện Quỳnh Lưu khởi kiện Công ty Formosa Hà Tĩnh, yêu cầu bồi thường thiệt hại do sự cố môi trường. Việc tiếp nhận đơn đảm bảo đúng quy trình, thủ tục của pháp luật quy định.

Sau khi tiếp nhận và phân loại đơn, có 296 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong đánh bắt hải sản; 137 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong sản xuất muối; 68 đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại trong nghề sản xuất nước; ba đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại về nghề nuôi trồng thủy hải sản; hai đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại nghề kinh doanh thủy sản ven biển. Tổng số tiền các hộ dân yêu cầu bồi thường thiệt hại là 56 tỉ đồng.

Trong đơn và các tài liệu không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh về những thiệt hại thực tế.

Ông Thắng cho biết: “Việc trả lại đơn căn cứ vào các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Cụ thể tại khoản 5 Điều 189 kèm theo đơn khởi kiện phải có các tài liệu, chứng cứ chứng minh lợi ích quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm. Điểm C khoản 1 Điều 192, sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Trong việc này, Chính phủ đã có Quyết định 1880 của Thủ tướng Chính phủ”.

Đ.LAM

Nguồn: anhbasam

Posted in Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm, Luật Pháp, Ngư dân | Leave a Comment »

►Đưa thép tới Cà Ná là tội ác

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

 

Đưa thép tới Cà Ná là tội ác

FB Huy Đức

8-10-2016

Nếu không có dự án Thép của Tôn Hoa Sen chắc tôi sẽ không tìm về Ninh Thuận. Dù trong ký ức của một thằng lính như tôi, Cà Ná tuy chỉ là tên của một ga xép, nhưng khi qua đây, tàu Thống Nhất đã lượn theo những những khúc cong ven biển đẹp như tranh vẽ.

.

h1Cầu cảng muối Cà Ná. Tít tắp bên kia là nhiệt điện than Vĩnh Tân (mây trời vần vũ chứ chưa phải bụi than). FB Huy Đức

h1Mũi Dinh

h1Ra tới bờ cát Phước Dinh thì trời sập tối. Cát vàng trải dài hàng chục cây số, đẹp tuyệt vời.

h1Ngư dân làm muối. Ảnh sưu tầm

h1

.

Tác giả tại

Tác giả tại Cà Ná, Ninh Thuận. Nguồn: FB Truong Huy San

Một nhà đầu tư du lịch đưa tôi đi dọc vùng biển miền Trung và dừng lại khá lâu ở Cà Ná.

Anh nói, “Cho làm thép ở đây thì không chỉ giết chết Cà Ná mà còn giết cả vùng biển du lịch tốt nhất Việt Nam”.

Ninh Thuận là vùng duy nhất ở nước ta có khí hậu nhiệt đới Xavan, mỗi năm chỉ mưa khoảng 50 ngày (từ tháng 9 đến tháng 11). Theo Nhà đầu tư du lịch đi cùng, điều đó không gợi nhớ một hình ảnh sa mạc khô cằn mà cho thấy khả năng tạo ra những sản phẩm du lịch độc đáo hơn cả Nha Trang, Phan Thiết.

Có một điểm đặc biệt ít được nói đến cho dù người Pháp đã biết từ thập niên 1930s và viện Hải Dương học Nha Trang vẫn liên tục nghiên cứu bổ sung: Ninh Thuận là tâm của vùng nước trồi ven bờ (coastal upwelling). Cả thế giới chỉ có 18 vùng nước trồi ven bờ, Ninh Thuận là một trong số đó.

Nước trồi bắt đầu từ tầng sâu 100-125m, dội lên rất nhanh rồi giảm dần trước khi lên tới mặt biển. Sinh thái và vùng rìa của các tâm nước trồi thường là vùng cho sản lượng đánh bắt hải sản cao.
Mặc dầu tâm nước trồi mạnh thường xuất hiện ở vùng biển Ninh Thuận, Bắc Ninh Thuận, nhưng vùng có hiệu quả sinh thái cao nhất lại nằm ở tam giác Cà Ná – Phú Quý – Phan Thiết.

Trong vùng tam giác này, theo nhà nghiên cứu Bùi Hồng Long (chủ biên), “Các điều kiện sinh thái môi trường cực kỳ thuận lợi cho sự phát triển đời sống sinh vật: địa hình đáy với độ gồ ghề lớn, các front thuỷ văn cường độ mạnh, hàm lượng các chất dinh dưỡng thích hợp, năng suất sinh học sơ cấp cao, sinh vật nổi phù dù, sinh vật đáy, phát triển số lượng trứng cá, cá con nhiều, vì vậy một số hải sản như cá, sò lông, điệp quạt có sản lượng cao”.

Cũng vì nằm trong vùng nước trồi, biển Ninh Thuận mặn nhất và Cà Ná đang cho muối đạt chất lượng tốt nhất Việt Nam.

Khi nói về Thép Cà Ná, chưa thấy ai nhắc đến nhiệt điện than: “kẻ giết người hàng loạt”. Từ bên này đồng muối Cà Ná có thể nhìn thấy khói đen nghi ngút bốc lên từ nhiệt điện Vĩnh Tân. Chỉ một Vĩnh Tân 2, mỗi ngày đã thải ra 4.400 tấn tro và xỉ. Trong khi, ở Vĩnh Tân sắp có tới bốn nhà máy, với tổng công suất trên 5.000 MW.

Có mùa, gió Cà Ná có thể đưa khói bụi lên tận Nha Trang. Nếu không thay bằng điện gió và điện mặt trời, chỉ cần nhiệt điện than Vĩnh Tân đã đủ bóp cổ du lịch Nam Trung Bộ. Thêm thép vào đó nữa, coi như là giết chết vùng biển này.

Tôn Hoa Sen nằm trong số không nhiều doanh nghiệp Việt Nam thành công từ sản xuất và lớn mạnh bằng thương hiệu. Nếu liều lĩnh đầu tư nhà máy thép vào Cà Ná, chắc chắn Hoa Sen không thể “giàu to” mà còn đối diện với nguy cơ phá sản. Tôi nghĩ, ông Lê Phước Vũ hiểu, trong văn hóa của người Việt, cách tu hành hiệu quả nhất không phải là ăn chay niệm phật, xây chùa, xây chiền mà phải hằng ngày bớt làm điều ác.

Lẽ nào ông Vũ chưa nghiệm ra rằng, chỉ vì kinh doanh kiếm tiền mà bất chấp các lời khuyến cáo, làm những việc đe dọa tới thiên nhiên, đe dọa môi trường sống của con người, cũng là đang làm những điều rất ác.

Vũng Áng không phải là nhà thờ Đức Bà hay Hồ Gươm. Đừng coi cuộc biểu tình ở Formosa hôm 2-10 là một “âm mưu”(khác chăng nhờ những người đi biểu tình phần lớn là giáo dân nên họ đã tiến hành chừng mực). Formosa đã cướp đi những ngày tháng thanh bình của họ. Không đơn giản chỉ để bày tỏ thái độ, những người dân Kỳ Anh đang phải bước ra khỏi nhà vì công cuộc mưu sinh và tương lai của chính mình.

Cuộc biểu tình của bà con Kỳ Anh không chỉ gửi được một thông điệp mạnh mẽ tới chính quyền mà còn gửi tới cả chúng ta.

Hôm qua, 7-10-2016, từ Cà Ná ra Mũi Dinh, theo con đường ven biển về Phan Rang, nhìn những bãi tắm hoang sơ gần như vẫn còn ở dạng tài nguyên, tôi sực nhớ tới Vũng Áng. Những ai đã từng đi qua vùng biển Hoành Sơn mươi, mười lăm năm trước có thể cũng thấy cái bế tắc của nơi này. Đẹp nhưng quá vắng lặng và nghèo thê thảm.

Năm 2008, có thể vì thiếu tầm nhìn mà Chính phủ đã “trao cái ngàn vàng” Vũng Áng cho Sở Khanh Formosa. Nhưng nếu, trong điều kiện thông tin ngày nay mà vẫn để Hoa Sen đưa thép vào Cà Ná thì vấn đề không còn là tầm nhìn mà là tội ác.

Nếu có thêm “một Formosa” nữa xuất hiện thì không chỉ đảng, chính phủ mà những người dân đang sống ở Việt Nam hôm nay cũng phải chịu trách nhiệm với cháu con và lịch sử.

______________

Mời các bạn xem lại  các hình ảnh này để rồi chúng ta tự hỏi mỗi người cần sẽ làm gì để ngăn cản bọn lưu manh (chỉ vì muốn đục khoét thêm tiền nên sẵn sàng) tàn phá Cà Ná.

h1Cầu cảng muối Cà Ná. Tít tắp bên kia là nhiệt điện than Vĩnh Tân (mây trời vần vũ chứ chưa phải bụi than). FB Huy Đức

h1Mũi Dinh

h1Ra tới bờ cát Phước Dinh thì trời sập tối. Cát vàng trải dài hàng chục cây số, đẹp tuyệt vời.

h1Ngư dân làm muối. Ảnh sưu tầm

h1

____________

Trần Hoàng ghi:

Trần Tuấn Anh (TTA) được cha là chủ tịch nước Trần Đức Lương (1997-2006) và đồng băng đảng đưa lên làm Bộ trưởng Bộ Công Thương. Nhờ đó, hiện nay TTA có toàn quyền phê chuẩn các dự án công nghiệp ở trong nước. Đất nước Việt Nam xem ra bất hạnh vì có những đầu lĩnh kém cỏi như TTA.  

Trong lý lịch, TTA khai có bằng tiến sĩ kinh tế năm 23 tuổi, thật là điều quá vô lý. Nhưng không ai dám công khai trực tiếp hỏi Bộ trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh đã học đại học nào? Lấy bằng cao học ở đâu? Có bằng tiến sĩ năm nào, trường nào cấp, đề tài luận án là gì?

Vì từ trước đến nay, không có ai dám hỏi công khai và trực tiếp TTA về bằng cấp của y, nên sự lưu manh và hợm hỉnh của TTA gia tăng.

Thật vậy, qua báo chí đưa tin, TTA đã công khai ra mặt đỡ đầu cho tên lưu manh Lê Phước Vũ, chủ tịch HĐQT tập đoàn Hoa Sen chuyên bán tôn và sắt xây dựng. Hiện nay, do máu tham nổi lên, Lê Phước Vũ đòi làm hãng thép ở Cà Ná dựa vào sự đỡ đầu của TTA. 

Mấy tuần qua, do có sự phản đối trên mạng về mối liên hệ giữa Tuấn và Vũ, nên TTA đã nói rõ ý định của y: quyết làm thép ở Cà Ná dù không có Lê Phước Vũ. 

Điều này cho thấy đằng sau TTA còn có đồng bọn, những tên đã cân nhắc TTA lên làm bộ trưởng để phục vụ ý đồ nào đó. 

.

Posted in Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »

►Nói thẳng nói thật với ông Trần Tuấn Anh, Bộ Công Thương

Posted by hoangtran204 trên 09/10/2016

Trần Tuấn Anh là con của cựu chủ tịch nước Trần Đức Lương.

Đọc tiếp »

Posted in Nhan Vat Chinh tri, Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Nước cờ sai lầm của Bộ Công An ở Hà Tỉnh: Đưa CA vào Hà Tỉnh- Dùng bạo lực trấn áp dân và bảo vệ Formosa

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

FB Nguyễn Anh Tuấn

7-10-2016

Ngay sau cuộc biểu tình khiến Formosa thất thủ hôm Chủ nhật vừa rồi, Bộ Công an đã có những động thái ứng phó đầu tiên.

Một mặt, họ tung các lực lượng cảnh sát cơ động tinh nhuệ nhất và những toán an ninh dày dặn kinh nghiệm trấn áp biểu tình nhất đến Vũng Áng, quyết không để tái diễn tình trạng bị động như hôm rồi. Đọc tiếp »

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Formosa Hà Tỉnh -Cá chết- Ô nhiễm | Leave a Comment »

►Anh Trọng đi làm công an – tham bát bỏ mâm

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

Nếu cứ khư khư kiên trì chủ nghĩa Mác – Lê, cứ giữ nguyên cái lốt cộng sản đầy sai lầm và tội lỗi, chính các anh đã làm cho cái đảng này trở thành tội đồ của dân tộc, lịch sử sẽ lên án, mà nhân dân cũng không dung tha!

Cộng sản sinh ra trong nghèo đói, trưởng thành trong chiến tranh bạo lực, và chết đi vì sụp đổ kinh tế, khi sự thật được phơi bày và sự khinh bỉ của nhân loại.

Anh Trọng đi làm cảnh sát – tham bát bỏ mâm

Nguyễn Khắc Mai Đọc tiếp »

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Nhan Vat Chinh tri, Từ bỏ đảng CSVN | Leave a Comment »

►Vì sao người Hà Nội hay bị thần kinh, ung thư, suy thận, vô sinh, sẩy thai..? (Petrotimes)

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

Theo khảo sát, nghiên cứu của một nhóm nhà khoa học thuộc Trường ĐH Y Hà Nội mới đây: có tới 98% mẫu thủy sản, đặc biệt là cua ở các ao hồ Hà Nội bị nhiễm kim loại nặng như chì, thủy ngân, asenic, cadmium…

Đọc tiếp »

Posted in Moi Truong bi O nhiem, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Trịnh Xuân Thanh đã gửi tới Thời Báo các tài liệu để công bố rộng rãi đến bạn đọc

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

Trịnh Xuân Thanh và giấc mơ tự do báo chí

6-10-2016

Sau khi báo Petrotimes tiếp đăng một phần bài phỏng vấn về ông Trịnh Xuân Thanh tại Đức cùng những diễn biến sau đó, người của ông Trịnh Xuân Thanh đã gửi tới Thời Báo các trang tài liệu này để công bố rộng rãi đến bạn đọc.

Báo cáo giải trình Thủ tướng Chính phủ về Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) khẳng định ” ông Trịnh Xuân Thanh không có dấu hiệu tiêu cực cá nhân” ( Nguồn : Trịnh Xuân Thanh).

.

 

Chia sẻ của ông Bùi Thanh Hiếu về vụ việc Petrotimes .

* Ông cho biết cảm nghĩ của mình về vụ việc xẩy ra sau khi Petrotimes đã tiếp đăng một phần nội dung phỏng vấn về Trịnh Xuân Thanh ?

Như các bạn đã biết, tờ Thời Báo.de có phỏng vấn tôi về vụ việc anh Trịnh Xuân Thanh. Tôi đã trình bầy trên các văn bản và giấy tờ do anh Trịnh Xuân Thanh cung cấp, trên nguyên tắc của nghề báo, thì tôi có được tài liệu gì và trông thấy gì thì tôi tường trình lại như thế .

Tôi không hề có sự thêm bớt, hoặc đưa nhận định cá nhân của mình vào mang tính chất suy diễn, sau khi Thời báo.de đưa chương trình phỏng vấn đó lên báo, thì tờ Petrotimes của ông Nguyễn Như Phong có đăng lại một phần đầu tiên và trong phần đấy không có vấn đề gì cả, mà chỉ trình bầy rằng, anh Trịnh Xuân Thanh anh ấy muốn được thanh minh nhưng không có tờ báo nào ở trong nước cho anh ấy thanh minh mặc dù anh đã đưa tài liệu đến một số nơi, có gửi thư đến báo Thanh Niên nhưng mà không được, thì với cương vị của người làm báo, tôi thấy Thoibao.de và bản thân tờ Petrotimes đưa lại vấn đề này rất công tâm và khách quan, nhưng vì sự việc này mà ông Nguyễn Như Phong của Petrotimes bị kỷ luật, tước thẻ nhà báo và cách chức Tổng biên tập.

* Ông thấy sao, khi trong nước có phản ứng rất đột ngột với Petrotimes và TBT Nguyễn Như Phong?

Về cách chức TBT, thì đấy là vấn đề của tổ chức của nhà nước Việt Nam, tôi không bàn, nhưng vấn đề tước thẻ nhà báo thì tôi thấy đây là một việc làm không được đúng, trên quan điểm tự do báo chí ở Việt Nam và các nước khác trên quốc tế .

* Chính phủ Đức đã mời ông sang đây viết văn, nhiều Bộ ngành của Việt Nam cũng sang đây học tập nâng cao nghiệp vụ, vậy ông đã có tội gì mà lại bị một số người trong nước hận thù đến vậy ?

Ông Trương Minh Tuấn cho rằng tôi “ là đối tượng chuyên gây rối an ninh trật tự ..“, nếu ông dùng khẳng định đấy để kết tội ông Nguyễn Như Phong thì tôi cho rằng không xứng đáng, vì trách nhiệm của nhà báo, thì khi người ta hỏi tôi thì như hỏi một nhân chứng, người ta cũng có thể hỏi một người ăn cắp, hay người bán hàng rong, hoặc một người đã đứng đấy chứng kiến sự việc, hỏi đã nhìn thấy gì, chứ không thể bảo là một tên ăn trộm hay người bán hàng rong thì không đủ tư cách, hoặc đưa họ lên làm một nhân chứng mà phê phán, chỉ trích thì không đúng với nghiệp vụ của người làm báo, vì người làm báo họ gặp ai, trông thấy cái gì thì họ hỏi và chỉ thế thôi.

Tiếp đó ông Trương Minh Tuấn nói văn bản của Thời báo.de và Petrotimes đưa lại là nó bị cắt xén không đầy đủ, thì tôi phải nói rằng đã đưa trước một tập đầy đủ hồ sơ cho Thời báo.de, tất nhiên trong một khoảng thời gian có hạn thì người ta không thể nào trình chiếu đầy đủ các văn bản, nếu họ có đủ thời gian trình chiếu thì tôi sẽ đưa toàn bộ văn bản để họ đăng lại.

* Ông thấy gì qua việc TBT Nguyễn Như Phong gặp họa kép, vừa mất chức lại bị thu luôn thẻ nhà báo trong 1 ngày như vậy ?

Cũng nói thẳng là tôi không ưa gì ông Nguyễn Như Phong, nhưng chúng ta đều là những người viết, những người làm báo, tuy rằng không ưa nhau, nhưng trong cách hành xử, hoặc khi những người đồng nghiệp của mình bị một cái hạn, cái tai họa không đúng với họ thì chúng ta cũng cần phải lên tiếng để làm rõ và minh bạch sự việc này .

T.K – Thoibao.de từ Berlin, CHLB Đức 

E-Mail : info@thoibao.de

 

Posted in Tài Chánh-Thuế, Tập Đoàn-Tổng công Ty quốc doanh, Tự Do ngôn Luận, Thời Sự | Leave a Comment »

►Tạ Chí Đại Trường, một sử gia khiến chúng ta suy nghĩ rất nhiều

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016


Một sử gia khiến chúng ta suy nghĩ rất nhiều

Nam Phú
4-10-2016
 
Tọa đàm Sử của Tạ Chí Đại Trường (tại Trung tâm Văn hóa Pháp L’espace, Hà Nội, ngày 15/9/2016) chỉ phần nào nhìn lại, điểm mặt một vài chủ đề chính, một số độc đáo riêng có trong nhiều công trình nghiên cứu của ông.
 
Dĩ nhiên, với sử gia này, còn lâu nữa mới có thể ấn định những đánh giá, bàn luận xác quyết cuối cùng. Ông thuộc về số ít người viết sử khiến độc giả phải suy nghĩ rất nhiều.

Sự trở lại của Tạ Chí Đại Trường
Nói “trở lại” vì Tạ Chí Đại Trường (1938-2016) đã từng xuất hiện, gây tiếng vang trong một bối cảnh khác. Đấy là bối cảnh sử học, và rộng hơn, nghiên cứu-học thuật, của miền Nam trước 1975. TS Nguyễn Mạnh Tiến (Viện Văn học) nhận định đó là môi trường không chỉ đa dạng, phong phú các tiếng nói, phương pháp và quan điểm mà còn có sự tương thông với quốc tế.

 
Riêng trong lĩnh vực sử học, dân tộc học, có thể kể đến hai khuynh hướng nổi bật trong số nhiều tiếng nói:
 
Thứ nhất, được thiết lập bởi triết gia Kim Định (1915-1997), người thiên về tìm kiếm và khẳng định những giá trị, đặc trưng cốt lõi, nhấn mạnh tính chất cội gốc của dân tộc Việt, thậm chí thuần Việt. Hàng chục công trình của ông, đặc biệt l�Việt Lí Tố Nguyên (1970), Triết lí cái Đình (1971), Cơ cấu Việt Nho (1972), Nguồn gốc văn hóa Việt Nam (1973)… đều chủ yếu tập trung khẳng định tộc Việt là chủ nhân của văn hóa, tư tưởng, triết Việt chứ không phải là kết quả của sự Hán hóa. Quan điểm của Kim Định, cho đến nay, vẫn gây ảnh hưởng và tạo cảm hứng bàn luận mạnh mẽ, được coi như học thuyết1.
 
Khuynh hướng thứ hai, điển hình là sử gia Nguyễn Phương (1921-1993) trong công trình Việt Nam thời khai sinh (1965), ngược lại, coi hậu duệ của “thực dân Trung Hoa” đã hòa và tạo nên người Việt, vượt qua cái gọi là thuần chủng tộc người. Sự đối chọi quan điểm như lửa với nước, thực tế, là điều phổ biến và được duy trì khá lâu trong học thuật miền Nam khiến mỗi thế hệ đến sau càng có thêm cơ hội bộc lộ chính kiến.
 
Tạ Chí Đại Trường không ngả về Kim Định cũng chẳng theo Nguyễn Phương. Ông “chống lại” cả hai – TS Nguyễn Mạnh Tiến nhìn nhận, thông qua những diễn giải và cách tiếp cận vấn đề rất độc lập. 

“Sự hiểu biết quá khứ phải căn cứ trên những dấu vết để lại. Đó là khởi đầu bắt buộc. Và dù phải bồi đắp bằng suy luận, sự bám víu tài liệu – không lụy vì nó, không sử dụng tùy tiện nó, cũng là điều bắt buộc trong tiến trình làm việc. (Tạ Chí Đại Trường – Những bài dã sử Việt).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dấu ấn của thời kì trường ốc qui củ hàn lâm thể hiện khá rõ trong cách chọn vấn đề, triển khai và cả lối viết của Tạ Chí Đại Trường ngay ở công trình đầu tay: Lịch sử nội chiến ở Việt Nam từ 1771-1802. Được khởi thảo từ 1964, lúc vừa chớm 26 tuổi, công trình này là một thành tựu lớn, trong sử liệu lẫn quan điểm sử, về Việt Nam hậu bán thế kỉ XVIII, về cuộc xung đột, tranh chấp dẫn đến thất bại, vinh quang của ba lực lượng Lê, Tây Sơn, Nguyễn. Điểm nhấn trong công trình này, và sẽ là nguyên cớ khiến cuốn sách, như tác giả kể lại, “sau 1975 nó bị lao đao suốt mười năm vì những nhận định lịch sử về thời gian đó của tác giả khác với quan điểm chính thống đương thời”2, là những tri nhận mới về Tây Sơn.
 

Theo TS. Nguyễn Mạnh Tiến, trong khi cuộc khởi nghĩa Tây Sơn được sử học miền Bắc chuẩn định là khởi nghĩa nông dân, thì Tạ Chí Đại Trường cho rằng anh em nhà Nguyễn Huệ là những nhà buôn giàu có và cuộc khởi nghĩa có sự tham gia của nhiều tộc người (vùng miền Thượng, Lào) chứ không chỉ có nông dân (Việt). Mặt khác, đây cũng là công trình thay vì hạ thấp vai trò Nguyễn Ánh, lại cho người đọc cảm nhận khá rõ hình ảnh nhân vật này trong những nỗ lực lâu dài để có một kết quả “nhất thống” đất nước như là tất yếu.

Phong cách sử tư gia

Về chữ “dã sử” trong Những bài dã sử Việt, Tạ Chí Đại Trường đã giải thích: “Tôi dùng chữ dã sử theo nguyên gốc của nó, loại non-official history, đối kháng với chính sử là của triều đình làm ra”4.

Không theo lối mòn của sử quan phương, Tạ Chí Đại Trường trước sau là một sử tư gia, tự mình tìm kiếm, kiến giải các sự thật và cũng chính mình đứng ra bảo lãnh, chịu trách nhiệm về sai sót, khuyết thiếu. Đây là chủ đích, tư thế và phẩm cách khó lẫn của ông.

Sự lựa chọn phương pháp nghiên cứu và cách thức diễn đạt những kết quả thu lượm, như điều ông xác thực, đã làm tính cách các cuốn sách của ông trở nên nổi bật. Trước hết, là cái nhìn khác về một số vấn đề lịch sử, tránh tái lặp những mặc định có sẵn. Việc ông kiên quyết đi đến tận cùng chính kiến, với mục tiêu dựng lại hồ sơ quá khứ như nó là, chứ không phải như muốn là, đã tạo nên những kết luận hoặc giả thiết khác hết sức hấp dẫn.

Ông có một loạt những giải thích, kết luận khác về đình làng (Một trú sở Việt của thần linh: cái đình làng), về loạn thập nhị sứ quân (Dòng sử kí tăng đạo), về chế độ nội hôn thời Trần (Phổ hệ và chế độ nội hôn của họ Trần), lễ tịch điền (Những Hoàng đế – Điền chủ Đại Việt thế kỉ X-XIV)… Những kết luận ấy, trước khi có thể bàn đúng-sai, thì luôn khiến người đọc bị “nhập tâm” bởi lập luận sắc sảo, chứng cớ đa nguồn và đặc biệt, bởi tinh thần khảo cổ học tri thức nghiêm túc, tỉ mỉ vốn là yêu cầu cốt tử của người viết sử.

Trong buổi tọa đàm nêu trên, các diễn giả có điểm qua một số chủ đề độc đáo, phi quan phương trong sử học của Tạ Chí Đại Trường. TS. Trần Trọng Dương (Viện nghiên cứu Hán – Nôm) đánh giá cao tiểu luận Sex và triều đại. Theo anh, sử gia này đã diễn giải vấn đề sex (tình dục) trong các triều đại với con mắt của nhà khoa học, vượt qua những cấm kỵ, để giải mã những diễn ngôn lịch sử, những lẩn khuất đằng sau câu chữ được ghi lại.

TS Nguyễn Mạnh Tiến lại hứng thú với mối quan tâm của Tạ Chí Đại Trường về tộc người, vai trò miền núi, vùng biên, Tây tiến, và các trung tâm quyền lực. Rõ ràng, các diễn giải này đều có thể được nối tiếp khi có điều kiện thực địa, điền dã kĩ càng hơn. Nhà nghiên cứu Nguyễn Hùng Vỹ (ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn – ĐH Quốc gia Hà Nội) thì bày tỏ lòng khâm phục đối với Thần, Người và đất Việt. Ông đọc nó như xem “quái mộc dị thạch” vì những chủ kiến táo bạo trong đó. “Mọi người thường nói ông là sử gia – TS Dương bổ sung, nhưng qua cuốn này, ông còn là nhà nghiên cứu văn hóa dân gian. Đây là cuốn sách về lịch sử tôn giáo tín ngưỡng Việt Nam hay nhất đến thời điểm hiện tại.”

Vị thế sử tư gia giúp Tạ Chí Đại Trường tránh được những ràng buộc, thúc ước nào khác ngoài nhu cầu xác thực sự thật lịch sử. Ông không phải không có chỗ nhầm lẫn hoặc đôi khi sa vào tư biện. Ông cũng chẳng có điều kiện để đi điền dã, khảo cổ, “xuống đồng” để kiểm chứng thực tế như các sử gia cán bộ. Nhưng điều quan trọng, theo ông, “không phải chỉ là tài liệu, phương tiện, mà còn là cách sử dụng những gì có dưới tay”5. Chính cách sử dụng mới toát lên bản lĩnh, trí thông minh của một sử gia. Tất nhiên, vẫn theo ông, không thể bù đắp sự khuyết thiếu hay sơ lược của chính sử bằng các suy diễn của hiện tại, nhất là khi các suy diễn ấy bị điều chỉnh hoặc thao túng bởi các thế lực, động cơ khác nhau. Chuyện bàn sử để “luận cổ suy kim” đương nhiên cần loại bỏ.

Có lẽ cũng phải nói thêm một điều mà mọi người đều nhất trí: Tạ Chí Đại Trường có văn phong lôi cuốn, giọng điệu cá nhân sắc nét. Ông hầu như xa lạ hẳn với lối viết sử theo trục công thức vít chặt (nguyên nhân-diễn biến-kết quả-bài học kinh nghiệm) của giáo khoa thư. Ông cũng chưa bao giờ thôi làm cho một sự kiện, một nhân vật trở nên sinh động, phức hợp, tính cách/tính chất hiện hữu trước mắt bằng những liên tưởng, so sánh, bình phẩm đích đáng. Lối viết đó khiến cuộc đọc trở nên hiện tại/đại hơn chứ không bị quá vãng đi, cổ xưa thêm. Khi cuộc viết sử lâu nay không làm giới học đường yêu thích thì sự xuất hiện của Tạ Chí Đại Trường có thể là một tham khảo hữu ích để đổi mới lối viết sử. Không có cái gọi là khô khan, đơn điệu trong sử học nếu người viết sử có một năng lực văn chương thực thụ, một vốn liếng ngôn từ đủ sâu dày, cá tính.
——-
1 Một hoạt động đáng kể gần đây nhằm đánh giá, nhìn nhận “hiện tượng Kim Định” là Tọa đàm Tưởng niệm cố triết gia Lương Kim Định do Trung tâm Nghiên cứu văn hóa minh triết và Trung tâm Lí học Đông phương tổ chức tại Văn Miếu (Hà Nội, 14/7/2012).
2 Tạ Chí Đại Trường trả lời phỏng vấn của Nhã Nam. Nguồn: http://www.talawas.org/?p=26278
3 Trong việc xuất bản trở lại sách của Tạ Chí Đại Trường, ngoài nỗ lực lúc đầu của Nhà sách Kiến Thức, NXB Công an Nhân dân, chủ yếu có công sức của Nhã Nam khi xuất/tái bản Những bài dã sử Việt (2011), Người lính thuộc địa Nam Kỳ (2011), Lịch sử nội chiến ở Việt Nam từ 1771 đến 1802 (2012), Chuyện phiếm sử học (2016).
4 Tạ Chí Đại Trường trả lời phỏng vấn, Tlđd.
5 Tạ Chí Đại Trường trả lời phỏng vấn, Tlđd.

Tia Sáng

Ghi chú: Nếu các bạn muốn đọc thêm về vị sử gia nầy, các bạn vào google.com, gõ (hoặc copy) dòng chữ (Tọa đàm Sử của Tạ Chí Đại Trường) vào hộp search, và click enter trên bàn phím.

Posted in Lịch Sử Việt Nam, Miền Nam trước ngày 30-4-1975, Nhan Vat, Sách-Hồi Ký-Bài Báo... | Leave a Comment »

►Xin cảm ơn Nguyễn Ngọc Già

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

Lê Thăng Long 

TNLT Nguyễn Ngọc Già

Hôm nay, 05/10/2016, là ngày nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam xét xử phúc thẩm blogger nổi tiếng Nguyễn Ngọc Già tại Sài Gòn.

Là một tù nhân lương tâm đã từng bị xét xử tương tự, tôi có thể cảm nhận những giây phút thiêng liêng, những cảm xúc lúc này của trí thức yêu nước Nguyễn Đình Ngọc, tức blogger Nguyễn Ngọc Già.

Như anh tôi cũng sinh ra trong một gia đình cộng sản nòi. Nhưng cũng như thế chúng tôi bị chính thể chế cộng sản này bắt giam và kết án.

Anh Nguyễn Đình Ngọc sinh năm 1966, cùng một tuổi Bính Ngọ với anh Trần Huỳnh Duy Thức.

Phong cách viết của hai anh có những nét rất giống nhau: trí thức và sâu sắc, toàn diện nhiều lĩnh vực, thẳng thắn và mạnh mẽ. Cả hai anh đều có phong thái của những người truyền lửa tư tưởng và cảm hứng cho nhân dân rất tuyệt vời. Cả hai anh đều mong muốn các tầng lớp nhân dân hãy vượt qua sợ hãi, hãy hiểu rõ quyền của mình để đứng dậy, tiến bước thực hành một nền dân chủ thực sự và toàn diện.

Những điều hai anh viết, giờ đây đã có hàng trăm, hàng ngàn người viết, tiếp nối, lan tỏa cho nhân dân.

Trong một buổi hội thảo mang tính dân chủ tại Hà Nội mới đây, một trí thức Việt kiều Đức đã nói với một người đồng đội của chúng tôi đại ý như sau:

Những điều các anh Thức, Định, Trung, Long … bây giờ mà viết, nói, thực hiện sẽ không bị bắt, đàn áp, hoặc kết án như vụ án nổi tiếng của các anh về diễn biến hòa bình cách đây hơn 7 năm. Mà ngược lại, sẽ còn được tạo điều kiện.

Cũng như vậy, những điều blogger Nguyễn Ngọc Già đã viết cách đây vài năm mà vì thế bị bắt, bị kết án tù đày, giờ này và tương lai chúng ta cần cảm ơn anh ấy.

Mới hôm qua đây thôi, tôi ngồi chia sẻ với chị Nguyễn Thị Bích Hạnh, một cựu nữ giáo viên văn, người tranh đấu nổi tiếng tại Nghệ An cho công lý và dân chủ. Chị nói: biểu tình, phản kháng cái sai của những người cầm quyền đó là chuyện bình thường, đó là quyền con người tối thiểu. Đơn giản thôi, ví như em bé khi còn nhỏ, khi thấy có gì đó không ổn em phải khóc để người mẹ, người cha biết mà thay đổi, mà chăm sóc cho em.

Do đó, phản kháng bất bạo động, lên tiếng đấu tranh với sai trái của bất cứ ai, đặc biệt là của những người nắm giữ quyền lực độc tài toàn trị, đó là điều tuyệt vời, đó là điều cần khuyến khích cho tất cả người dân vượt qua nỗi sợ hãi và hiểu biết quyền thực sự của mình – những chủ nhân của đất nước. Đó là thực hiện một nền dân chủ thực sự và chân chính.

Chị Bích Hạnh chia sẻ, những người dân bình thường ở quê chị, giờ đây họ đi vào các cơ quan công quyền như chính họ là vua, là chủ của nơi đấy, không còn sợ hãi như trước kia. Đó mới chính là dân chủ thực sự.

Anh Già thân yêu, đất nước mình đang từng ngày thay đổi!

Mới Chủ Nhật rồi hàng chục ngàn người đã biểu tình ôn hòa phản đối sai trái ngay tại Formosa Hà Tĩnh.

Nếu họ, những người làm sai, kết án anh ngày hôm nay, chỉ vì anh đã thực hiện quyền con người tối thiểu, quyền bày tỏ quan điểm của mình, thì ngày mai những người đại diện thực sự của nhân dân sẽ kết án lại họ.

Nếu anh có gặp blogger Trần Đông Chấn, anh Trần Huỳnh Duy Thức trong tù, xin anh cho chúng tôi gửi đến anh ấy cùng anh những vòng tay xiết chặt thân ái và mong các anh giữ gìn sức khỏe để chuẩn bị cho một giai đoạn chuyển đổi, cất cánh xây dựng đất nước Việt Nam dân chủ và giàu mạnh trong những năm sắp tới.
Giai đoạn đó … đang đến rất gần!

Xin cảm ơn blogger Nguyễn Ngọc Già, cảm ơn anh Nguyễn Đình Ngọc!

Sài Gòn, 05/10/2016,
Lê Thăng Long – cựu tù nhân lương tâm.

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Luật Pháp, Tự Do ngôn Luận | Leave a Comment »

►Tại Phiên Tòa Phúc Thẩm 5-10-2016 : Blogger Nguyễn Ngọc Già Bị Kết Án 3 Năm Tù Giam Và 3 Năm Quản Chế

Posted by hoangtran204 trên 07/10/2016

Tại Phiên Tòa Phúc Thấm : Blogger Nguyễn Ngọc Già Bị Kết Án 3 Năm Tù Giam Và 3 Năm Quản Chế

5-10-2016

Trần Quang Thành

 
Blogger Nguyễn Ngọc Già tại phiên tòa sơ thâm 3/2016 – Ảnh Internet
Vào lúc 13.30 hôm nay 5/10/2016 phiên toà phúc thẩm xét xử blogger Nguyễn Ngọc Già, tên thật là Nguyễn Đình Ngọc đã diễn ra tại trụ sở tòa án Sài Gon, số 131, Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường Bến Thành, Quận 1.

Blogger Nguyễn Ngọc Già bị buộc vào cái gọi là tội “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo điều 88 BLHS.

Tại phiên sơ thẩm cuối tháng 3/2016 blogger Nguyễn Ngọc Già bị kết án 4 năm tù giam và 3 năm quản chế. Blogger Nguyễn Ngọc Già đã kháng án bản án bất công này.

Luật sư Hà Huy Sơn là luật sư bào chữa cho blogger Nguyễn Ngọc Già tại phiên tòa phúc thẩm. cho biết phiên tòa diễn ra trong bầu không khí binh thường

Sau gần 3 giờ xét xử Hội đông xét xử giảm mức án sơ thẩm 1 năm và giữ nguyên thời gian quản chế

Như vậy bloger Nguyễn Ngọc Gìa bị phạt 3 năm tù giam và 3 năm quản chế.

Blogger Nguyễn Ngọc Già tức Nguyễn Đình Ngọc 50 tuổi bị bắt đầu tháng 12/2014 tại nhà riêng ở quận 7, Sài Gòn.

 

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Luật Pháp, Tự Do ngôn Luận | Leave a Comment »