Trần Hoàng Blog

►Nhà báo Trần Đăng Tuấn cho rằng nếu Công an Hà Nội cho rằng đây chỉ là “gạt tay trúng má”, thì họ không nên kỷ luật “chiến sỹ” cảnh sát hình sự này

Posted by hoangtran204 trên 02/10/2016

Vụ việc đã rõ như ban ngày, đã được ghi lại bằng hình ảnh mà họ còn nói được như thế thì đối với những vụ việc không có hình ảnh nào chứng minh, thử hỏi ai sẽ tin vào kết luận của Công an Hà Nội?”

Nhà báo Trần Đăng Tuấn cho rằng Công an Hà Nội không nên kỷ luật chiến sỹ cảnh sát hình sự đã ‘gạt tay vào má’ phóng viên

29-9-2016

(VTC News) – Nhà báo Trần Đăng Tuấn cho rằng Công an Hà Nội không nên kỷ luật chiến sỹ cảnh sát hình sự đã ‘gạt tay vào má’ phóng viên trên cầu Nhật Tân.

Chiều 29/9, Đại tá Nguyễn Duy Ngọc – Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội đã trả lời về vụ việc phóng viên Trần Quang Thế – Báo Tuổi Trẻ bị hành hung trên cầu Nhật Tân.

Theo đó, ông Ngọc cho biết, cảnh sát hình sự huyện Đông Anh chỉ có hành vi “giơ tay gạt trúng má” và “giơ chân đá nhưng không trúng” vào người phóng viên Quang Thế.

neu-hom-do-nha-bao-danh-lai-cong-an (1)

  Công an Hà Nội cho rằng đây chỉ là hành động giơ tay gạt trúng má chứ không phải đấm. Nếu vậy, họ không nên khiển trách hay kỷ luật công an này

“Căn cứ vào quy tắc ứng xử của lực lượng CAND, chúng tôi đã giao Ban Chỉ huy Công an huyện Đông Anh và Phòng Tổ chức cán bộ căn cứ vào các quy định cụ thể tổ chức kiểm điểm. Đến nay đã xử lý kỷ luật hình thức khiển trách đồng chí Hưng, còn đồng chí Thuyên chưa có hành động cụ thể gây ra các tác hại cụ thể chúng tôi đã yêu cầu kiểm điểm, rút kinh nghiệm.

Đối với nhà báo Trần Quang Thế, căn cứ vào Nghị định 67 xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi đi vào khu vực hiện trường khi chưa được phép, tác nghiệp chụp ảnh tại hiện trường vụ án không được phép” – Đại tá Ngọc thông tin.

[Gọi là bảo vệ hiện trường tại sao công an không căng dây, không dán biển chỉ rõ khu vực cấm, không ai được vào. Thêm vào đó, lúc ấy, có rất nhiều phóng viên có mặt tại hiện trường đang chụp hình và tác nghiệp, tại sao công an chỉ đánh phóng viên Quang Thế?]

Video: Công an Hà Nội thông tin vụ phóng viên bị hành hung trên cầu Nhật Tân

Bình luận về kết luận của công an Hà Nội về vụ việc trên, nhà báo Trần Đăng Tuấn – nguyên Phó Tổng giám đốc VTV- cho rằng không ai có thể chấp nhận được kết luận này.

“Tôi chưa nói đến chuyện đúng sai trong câu chuyện trên. Cứ cho rằng hành vi phóng viên Quang Thế của báo Tuổi Trẻ sai thì việc hành xử như vậy của cán bộ công an đang làm nhiệm vụ tại hiện trường cũng là không thể chấp nhận được,” ông Tuấn nói.

Đó là hành xử côn đồ đường chợ. Cảnh sát có quyền cưỡng chế người vào khu vực bảo vệ hiện trường, nhưng không phải bằng cách đấm đá thiếu văn hoá tối thiểu như vậy.”

Trong trường hợp phóng viên vào khu vực hiện trường được bảo vệ thì lực lượng công an có thể dùng các biện pháp để ngăn chặn, nhưng cảnh sát cả thế giới họ không có nghiệp vụ đấm, đá, đuổi theo như thế. Tôi nghĩ không thể có điều gì biện hộ về điều này”, nhà báo Trần Đăng Tuấn bày tỏ quan điểm.

160419134626_tran_dang_tuan_640x360_baomoi.com

Vụ việc đã rõ như ban ngày, đã được ghi lại bằng hình ảnh mà họ còn nói được như thế thì đối với những vụ việc không có hình ảnh nào chứng minh, thử hỏi ai sẽ tin vào kết luận của Công an Hà Nội?

Theo ông Trần Đăng Tuấn, vụ việc phóng viên Quang Thế bị hành hung đã được ghi nhận bằng các hình ảnh, các đoạn clip rất rõ ràng. Trong khi đó, công an Hà Nội lại “định nghĩa lại hình ảnh”, cho rằng đây chỉ là hành động “gạt tay vào má”.

“Vụ việc đã rõ như ban ngày, đã được ghi lại bằng hình ảnh mà họ còn nói được như thế thì đối với những vụ việc không có hình ảnh nào chứng minh, thử hỏi ai sẽ tin vào kết luận của Công an Hà Nội?”, ông Tuấn đặt vấn đề.

Nhà báo Trần Đăng Tuấn cho rằng trong bất kỳ một xã hội nào cũng cần có sự bảo vệ hợp pháp của công an vì bình yên của cuộc sống. Tuy nhiên, những sự việc không hay vừa xảy ra đã khiến ông có nhiều suy nghĩ.

“Tôi thực sự thấy đau lòng vì những vụ việc như thế này ảnh hưởng rất nhiều đến uy tín của ngành công an”, nhà báo Trần Đăng Tuấn bày tỏ.

Bình luận về biện pháp xử lý vụ việc của công an Hà Nội, ông Tuấn cho rằng “không cần và không nên xử lý kỷ luật” đối với cán bộ công an “gạt tay trúng má” phóng viên.

“Tôi nghĩ rằng nếu định nghĩa là ‘gạt tay trúng má, ‘hất tay’, ‘đá không trúng’ như thế thì cũng không cần kỷ luật gì, kể cả khiển trách, kể cả phê bình. Nếu công an Hà Nội cho rằng đang làm đúng thì cũng không cần khiển trách, phê bình các chiến sỹ. Khiển trách làm sao được khi người ta chỉ ‘hất tay’, ‘gạt tay”, ông Tuấn nói.

Video: Người giật máy quay của phóng viên trên cầu Nhật Tân là ai?

 

Thông qua sự việc này, nhà báo Trần Đăng Tuấn đặt ra vấn đề lớn hơn là cách ứng xử của các cơ quan công an với nhà báo và với nhân dân.

“Cứ cho đây không phải là phóng viên, nhà báo mà là một công dân bình thường. Nếu là một người dân bình thường thì liệu có bị đối xử như thế không. Đó là điều rất nghiêm túc phải đặt ra”, ông Tuấn băn khoăn.

Qua sự việc này, nhà báo Trần Đăng Tuấn cho rằng khi tác nghiệp, phóng viên, nhà báo cũng cần có sự thận trọng.

“Không vì do nhiệt tình quá, do cách tác nghiệp mà gây cho mình nguy hiểm. Vì vậy, cũng cần có sự điềm tĩnh cần thiết trong cách tác nghiệp”, ông Tuấn chia sẻ.

Đối với Công an Hà Nội, ông Tuấn cho rằng sự việc này đã ảnh hưởng quá nhiều đến uy tín, niềm tin của nhân dân vào lực lượng công an. Nghiêm khắc với những sự việc như thế này là việc cần thiết.

“Lãnh đạo công an Hà Nội nên lắng nghe ý kiến của dư luận, của người dân và nên có nhìn nhận, xem xét cho hợp lý, hợp tình hơn” – Ông Tuấn nêu quan điểm.

“Tôi nghĩ rằng không chỉ công an Hà Nội mà ngành công an nói chung, các cấp có thẩm quyền chịu trách nhiệm về sự vững mạnh, trong sáng, uy tín của các lực lượng công an cũng phải xem xét một cách thỏa đáng của vụ việc này vì uy tín của ngành, vì lẽ phải mà chúng ta cần phải thượng tôn trong xã hội.”

_____________

Ý kiến bạn đọc

Hồ Sỹ Thụy

30-09-2016 13:59 Trả lời14

Theo Nghị định số 34/2011/NĐ-CP của chính phủ về xử lý kỷ luật đối với công chức thì có 6 hình thức kỷ luật sau: khiển trách, cảnh cáo,hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, buột thôi việc. Trong đó, “khiển trách” là hình thức kỷ luật nhẹ nhất. “Phê bình” không phải là một hình thức kỷ luật. Vậy người chỉ bị “phê bình” là người chưa bị kỳ luật.

Trần Hùng

30-09-2016 14:26 Trả lời19

Gọi là bảo vệ hiện trường tại sao không căng dây! chỉ rõ khu vực không được vào! Sự trả lời của Công an Hà Nội về sự vụ trên là bao biện, bao che cho công an và cản trở phóng viên tác nghiệp! Một hành động không thể chấp nhận được!

Quang Thanh

30-09-2016 15:03 Trả lời 28 Vi phạm

Rất chính xác, đây là sự bao che và cố tình làm sai lêch hành vi đánh người của CA, sự bao che này chỉ làm cho dư luận thêm bức xúc, như đổ thêm dầu vào lửa, làm mất lòng tin vào lực lượng CA mà thôi. Hình ảnh ghi lại rất rõ một người ăn mặc xộc xêch, đội mũ lưỡi trai, khuôn mặt bợm (họ nói đấy là CA) đang ra tấn đấm đá người mà gọi là vuốt má thì thật là đổi trắng thay đen. Lãnh đạo CA Hà nội không nghiêm túc tiếp thu xử lý nghiêm vụ này thì đề nghị Bộ CA, và các cơ quan hữu quan khác phải vào cuộc làm rõ và kỷ luật đuổi người này ra khỏi ngành CA, lấy lại niềm tin của dân với lực lượng bảo vệ pháp luật.

________________

Vụ xử phạt nhà báo Quang Thế hơn 14 triệu đồng: Dựa trên cơ sở nào?

Báo Lao Động

Nhóm phóng viên | 30/09/2016 21:45

30-9-2016

Ngày 30-9, liên quan đến việc Công an quận Tây Hồ, TP Hà Nội ra quyết định xử phạt nhà báo Quang Thế (Báo Tuổi Trẻ) 14,4 triệu đồng với hàng loạt lỗi khi tác nghiệp tại hiện trường vụ tự tử trên cầu Nhật Tân, ông Lê Xuân Trung, Phó Tổng Biên tập Báo Tuổi Trẻ, cho biết đã đề nghị Công an TP Hà Nội xem xét lại quyết định này.

Bị ngăn cản ngay từ đầu

“Nhà báo Quang Thế tường trình với chúng tôi rằng anh chỉ có lỗi để xe máy trên cầu Nhật Tân khi vội vàng tác nghiệp chứ không phạm những lỗi khác như quyết định xử phạt của Công an quận Tây Hồ” – ông Trung nói.

Theo ông Trung, những hình ảnh ghi lại vụ việc này cũng cho thấy các nhà báo đã bị ngăn cản ngay từ đầu nên họ không thể tác nghiệp, chưa thu thập được thông tin về vụ tài xế taxi tự tử. Hiện trường không được giới hạn rõ trong phạm vi nào nên không thể kết luận các nhà báo (gồm Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Pháp Luật Việt Nam, Tuổi Trẻ Thủ Đô, Zingnews…) đã “vào khu vực cấm” và “cản trở hoạt động của tổ chức, cá nhân” như quyết định xử phạt quy kết.

“Hơn nữa, cơ quan công an không có biên bản về các lỗi hành chính mà nhà báo Quang Thế bị cho là vi phạm thì căn cứ trên cơ sở nào để xử phạt rất nhiều lỗi như vậy?” – ông Trung nói.

Phó Tổng Biên tập Báo Tuổi Trẻ đặt vấn đề liệu Công an TP Hà Nội đã thực hiện đúng theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP Hà Nội là điều tra việc “Công an huyện Đông Anh hành hung phóng viên” (chứ không phải “gạt tay trúng má”) và “xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật” hay chưa? Đó là câu hỏi cần được lãnh đạo Công an Hà Nội trả lời đầy đủ và có trách nhiệm không chỉ cho lãnh đạo TP mà còn cho công chúng cả nước.

Hiện trường vụ tự tử trên cầu Nhật Tân, huyện Đông Anh, TP Hà Nội. Ảnh: Minh Chiến

Có thể khởi kiện

Về việc này, trả lời Báo Người Lao Động, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM, cho rằng nếu có hành vi vi phạm hành chính thì việc xử lý phải tuân thủ nguyên tắc quy định tại điểm đ khoản 1 điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 là: Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính. Cá nhân, tổ chức bị xử phạt có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp chứng minh mình không vi phạm hành chính.

Do đó, quyết định xử phạt nhà báo Quang Thế là chưa thỏa đáng. “Ví dụ, cơ quan chức năng đã xử phạt hành vi chụp ảnh ở khu vực cấm theo điểm đ, điểm e khoản 1 điều 18 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP. Tuy nhiên, việc xác định khu vực cấm trong trường hợp này không phù hợp với quy định tại điều 2 Quyết định số 160/2004/QĐ-TTg ngày 6-9-2004 về việc xác định khu vực cấm, và địa điểm cấm nên không có cơ sở xử lý các hành vi này. Tương tự, đối với các hành vi còn lại như: Có lời nói lăng mạ người thi hành công vụ (vi phạm điểm b khoản 2, điều 6, NĐ 167/2013/NĐ-CP); Lợi dụng tư cách nhà báo, phóng viên can thiệp, cản trở hoạt động đúng pháp luật của tổ chức, cá nhân (vi phạm điểm b, khoản 2 điều 6 Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản)… thì người có thẩm quyền xử phạt cũng phải chứng minh nhà báo Quang Thế đã có hành vi này.

Nếu không chứng minh được mà vẫn tiến hành xử phạt thì rõ ràng đã vi phạm các nguyên tắc cơ bản trong xử phạt vi phạm hành chính, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

Nếu nhà báo Quang Thế không đồng ý với quyết định xử phạt vi phạm hành chính đó thì có quyền khiếu nại, hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền để giải quyết vụ việc” – luật sư Hậu phân tích.

Cũng theo luật sư Hậu, việc xử lý vi phạm sai không những sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị xử phạt mà còn làm ảnh hưởng đến quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí của công dân, khiến hoạt động giám sát xã hội không được thực thi vì nhà báo và cả người dân lo ngại, e dè họ cũng sẽ rơi vào trường hợp trên; làm hình ảnh người công an nhân dân xấu đi trong mắt người dân.

“Đối với chiến sĩ công an, cũng 

phải xử lý với hình thức tương xứng mức độ vi phạm, tránh tình trạng bao che, ngụy biện…” – luật sư Hậu nhấn mạnh.

 

Xử sao cho đúng bản chất

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Phan Hữu Minh, Trưởng Ban Kiểm tra – Hội Nhà báo Việt Nam, cho biết Hội Nhà báo Việt Nam đã đề nghị Công an TP Hà Nội xử lý đúng người, đúng việc, đúng bản chất để làm sao tạo hình ảnh đẹp đối với người bảo vệ pháp luật, cũng không làm mất niềm tin đối với người làm báo.

Về việc xử phạt 6 hành vi vi phạm đối với nhà báo Quang Thế, ông Minh cho rằng có nhiều cái đi quá mức. “Nếu xử phạt thì làm sao cho người bị phạt tâm phục, khẩu phục chứ không phải theo kiểu dùng quyền lực” – ông Minh nói.

Phải thông báo khu vực cấm

Ông Nguyễn Văn Chung – Viện trưởng VKSND quận 8, TP HCM – cho biết khi phát hiện hay nhận được thông tin về vụ việc, cơ quan công an sẽ có mặt và cho phong tỏa hiện trường để điều tra. “Để phân biệt đâu là ranh giới cấm vào thì cơ quan chức năng (cơ quan điều tra, viện kiểm sát, công an địa phương…) cần thông tin cho những người có mặt tại khu vực hiện trường biết. Nếu không có những biện pháp thông tin cảnh báo về khu vực cấm xâm phạm thì rất khó để ngăn người hiếu kỳ, thân nhân của người chết hay các nhà báo tác nghiệp biết đâu là ranh cấm để không vào” – ông Chung nói.

Không thể chấp nhận!

Có lẽ chưa khi nào nhà báo lại trở thành đối tượng dễ bị tổn thương đến như vậy. Từ kẻ côn đồ, du đãng đến người thực thi pháp luật đều có thể hành hung nhà báo một cách công khai.

Trước vụ nhà báo Quang Thế, nhà báo Đỗ Thanh Hải của Báo VTC News tại Đắk Lắk cũng bị nhóm công an viên khống chế và tước phương tiện hành nghề. Tương tự, năm 2015, tại quận Gò Vấp, TP HCM, nhà báo Thanh Tàu của Báo Hà Nội Mới khi tác nghiệp ở hiện trường một vụ tai nạn giao thông thì bị một công an quận này hành hung. Trước nữa, hàng trăm vụ việc nhà báo bị hành hung khi đang tác nghiệp, có những vụ gây thương tích nặng như trường hợp nhà báo Thế Dũng của Báo Người Lao Động… Thế nhưng, có lẽ vụ việc của các nhà báo Quang Thế, Thanh Tàu, Thanh Hải có tính chất đặc biệt hơn bởi đối tượng hành hung lại chính là lực lượng thực thi pháp luật. Việc hành hung diễn ra giữa ban ngày, người bị hành hung thì tác nghiệp đúng Luật Báo chí.

Việc nhà báo bị hành hung không chỉ xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, danh dự và nhân phẩm được Hiến pháp 2013 quy định tại điều 20 và Luật Báo chí 2016 quy định tại điều 9 mà còn xâm phạm đến quyền tự do báo chí, quyền tiếp cận thông tin của nhà báo (điều 25 Hiến pháp 2013, điều 13 Luật Báo chí 2016).

Trong mọi trường hợp, việc hành hung nhà báo khi đang tác nghiệp đúng Luật Báo chí là hành vi vi phạm pháp luật, không thể chấp nhận được. Ngăn cản, hành hung nhà báo đồng nghĩa với việc ngăn cản quyền tự do báo chí, quyền tự do tiếp cận thông tin của người dân mà nhà báo là người thay mặt nhân dân thực hiện.

Tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến việc hành hung nhà báo cho thấy phần lớn từ việc nhận thức pháp luật của một bộ phận người thực thi công vụ có vấn đề. Lực lượng thực thi pháp luật quá chú trọng vào nhiệm vụ được cấp trên giao phó như bảo vệ hiện trường, bảo vệ trật tự mà không cần quan tâm đến Luật Báo chí cũng như tác nghiệp của nhà báo. Lấy lý do bảo vệ hiện trường, không để hiện trường bị xáo trộn hoặc cho rằng việc quay phim, chụp ảnh của nhà báo có thể dẫn đến mất trật tự nên lực lượng thực thi công vụ ra tay cản trở tác nghiệp. Nếu người bị cản trở có thái độ cự cãi, đôi co sẽ bị trấn áp, thậm chí hành hung gây thương tích.

Theo quy định pháp luật điều tra hình sự và Bộ Luật Tố tụng hình sự, việc giữ nguyên trạng hiện trường vụ việc có dấu hiệu hình sự là đặc biệt hệ trọng, là trách nhiệm của lực lượng công an. Có lẽ xuất phát từ tính chất quan trọng như vậy nên lực lượng công an được cử làm nhiệm vụ bảo vệ hiện trường rất dễ bị căng thẳng, chỉ cần một va chạm nhỏ cũng trở thành lớn chuyện.

Tuy nhiên, là lực lượng thực thi pháp luật, trong mọi trường hợp cần dùng lý lẽ, ứng xử có văn hóa, lịch sự và trách nhiệm để thuyết phục nhà báo, đằng này họ dùng nắm đấm, sức mạnh cơ bắp để “nói chuyện”. Cái sai của người thực thi công vụ là ở chỗ này. Bởi lẽ, bất cứ một chiến sĩ công an nào cũng phải thuộc nằm lòng 5 lời thề danh dự của Công an Nhân dân: “Kính trọng, lễ phép với nhân dân. Sẵn sàng bảo vệ tính mạng, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân. Suốt đời tận tụy phục vụ nhân dân, vì cuộc sống bình yên và hạnh phúc của nhân dân”.

Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP HCM)

BÌNH LUẬN (8)

________
Hian
 09 giờ truớc

Hoan hô sự lên tiếng của các bạn vì tiếng nói trung thực, vì đồng nghiệp chống sự bất công

_________
Nguyenducdung
 16 giờ truớc
Làm sao để luật pháp VN được nghiêm minh!
_____________
ngoc nguyen
 16 giờ truớc
Cả nước đang nhìn vào cách xử sự của CA Thủ đô
 ________
Thiện Minh
 16 giờ truớc

Xử phạt hành chính bất cứ nhà báo nào (nếu có vị phạm quy định hành chính) khi đang làm nhiệm vụ phải khách quan, công tâm, đúng bản chất sự việc chứ nếu xử phạt theo kiểu thể hiện quyền lực, để “dằn mặt” sẽ tạo hậu quả không hay trên nhiều khía cạnh.

 

 ______
nguyễn tư quý
 16 giờ truớc

Nếu nhà báo Quang Thế bị phạt như vậy thì phải khen thưởng cho 2 công an kia mới đúng lẽ.

____

nguyenanhthong449@gmail.com
 30/09/2016
Đánh người công khai như vậy mà còn phạt người ta bó tay chấm com chấm VN,,,

________________

Advertisements

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các ban đọc sẽ được hiện ra. Các bạn cứ bịa ra một email address nào cũng được.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: