Trần Hoàng Blog

►Tường thuật bên trong phiên tòa phúc thẩm xử anh Ba Sàm và chị Nguyễn Thị Minh Thúy (22-9-2016)

Posted by hoangtran204 trên 22/09/2016

Đài Á Châu Tự Do RFA

22-9-2016

TÓM TẮT DIỄN BIẾN PHIÊN TOÀ PHÚC THẨM BLOGGER ANH BA SÀM

Theo thông tin từ 6 luật sư tham gia bào chữa cho blogger Anh Ba Sàm – Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự Nguyễn Thị Minh Thuý (bao gồm: LS Trần Văn Tạo, LS Trần Quốc Thuận, LS Trần Đình Triển, LS Nguyễn Hà Luân, LS Hà Huy Sơn, LS Trần Vũ Hải), cũng như thân nhân của ông Nguyễn Hữu Vinh tóm tắt:

Phía truyền thông trong nước và quốc tế có mặt tại toà án gồm có:
– Trong nước: Nhân dân, Quân đội nhân dân, Thông tấn xã VN, VTV, VOV, Công an nhân dân, Chính phủ, Hà Nội mới, Sài gòn Giải phóng, Tiền Phong, Lao động, Truyền hình Quốc phòng, Truyền hình An ninh, Thanh niên,…

– Nước ngoài: có 9 người, từ ba hãng lớn là Reuters

, AFP, AP.

Theo các đồng nghiệp nước ngoài, báo chí ngồi phòng riêng, quan sát qua màn hình máy camera an ninh, quay từ trên xuống, nên chụp ảnh ông Vinh, cô Thuý khó có thể đẹp được. Âm thanh thì nghe âm thanh nền, khó nghe, do không có mic.

MỞ ĐẦU PHIÊN TOÀ (lúc 8h30): là thủ tục kiểm tra căn cước và trình bày yêu cầu, đề nghị với Hội đồng xét xử

Ông Nguyễn Hữu Vinh đã trình bày những vấn đề: ông không nhận được thông báo ngày xử bằng văn bản chính thức và đã khiếu nại đến Viện kiểm sát;

Luật sư Trần Quốc Thuận yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) và Viện Kiểm sát (VKS) phải giải quyết từng vấn đề mà ông Vinh nêu ra;

Luật sư Trần Đình Triển đề nghị tiếp tục triệu tập VDC, FPT, … là các đơn vị cung ứng dịch vụ internet có liên quan trong hồ sơ;

Luật sư Trần Vũ Hải nêu ra vấn đề bản kháng cáo dài 78 trang đã gửi qua Trại tạm giam B14 của Bộ Công an, nhưng không có trong hồ sơ vụ án, đề nghị toà cung cấp ngay hoặc trại B14 phải trả lời bản cáo trạng đang ở đâu; yêu cầu sự có mặt của 1 chuyên gia về tin học để làm rõ các vấn đề (ông Vinh khẳng định, những người tiến hành tố tụng không hiểu biết về chuyên môn máy tính);

Luật sư Nguyễn Hà Luân: yêu cầu triệu tập Ngô Sỹ Ngội, Trần Thị Nhị Thuỷ, … – là các giám định viên của Bộ Thông tin – truyền thông;

HĐXX ghi nhận các nội dung trên, không có ai đề nghị hoãn phiên toà, nhưng có yêu cầu triệu tập thêm – các yêu cầu này là nội dung tranh tụng. HĐXX sẽ tạo điều kiện tranh tụng không hạn chế, nếu cần thiết triệu tập thì HĐXX sẽ hoãn để triệu tập thêm.

9h02: Kết thúc phần thủ tục

PHẦN XÉT HỎI:

9h07: Hội Đồng Xét Xử (HĐXX) đọc lại bản cáo trạng, bản án sơ thẩm (nhân viên an ninh mặc thường phục có chuông điện thoại reo)

9h23: Kết thúc đọc lại cáo trạng và bản án sơ thẩm.
HĐXX đọc lại nội dung đơn kháng cáo lần đầu của ông Vinh và cô Minh Thuý, nhưng không có đơn kháng cáo bổ sung của ông Vinh.

HĐXX cho biết, đơn kháng cáo bổ sung của ông Vinh đã được Trại B14 chuyển tới Toà án Cấp cao, nhưng HĐXX xét thấy có nhiều nội dung không liên quan đến vụ án, đến kháng cáo nằm ngoài nội dung kháng cáo, đã được HĐXX nghiên cứu.

Nhưng theo các luật sư, trong hồ sơ vụ án của các luật sư không có bản kháng cáo này.

Ông Vinh tiếp tục nêu ý kiến về việc thông báo phiên toà cho người tham gia tố tụng và việc khiếu nại vấn đề không được nhận văn bản thông báo chính thức.

9h35: Chủ toạ phiên toà – ông Ngô Hồng Phúc đề nghị ông Vinh quay lại vấn đề kháng cáo.

Ông Vinh nêu quan điểm, kháng cáo chỉnh sửa không phải là kháng cáo bổ sung.

Chủ toạ phiên toà nói, hiện đang là phần xét hỏi, các nội dung ông Vinh nêu sẽ quay lại sau. Ông Vinh tiếp tục đòi hỏi bản kháng cáo bổ sung sau cùng.

9h38: Đại diện trại B14 mang bản viết ngày 21.09.2016 giao cho HĐXX. HĐXX đồng ý cho ông Vinh dùng bản này để tự bảo vệ trong tranh luận.

9h40: Trước các câu hỏi của HĐXX, ông Vinh bác bỏ mọi cáo buộc nhắm vào ông, giữ nguyên nội dung kháng cáo và trình bày:

Các chứng cứ thẩm tra tại toà là sai sự thực, vì:
– Không đưa được bằng chứng hợp pháp để buộc tội;
– 24 bài viết dùng để buộc tội: không có bằng chứng chứng minh ông Vinh chỉ đạo cô Thuý đăng tải, yêu cầu VKS phải đưa ra chứng cứ.

Ông Vinh trình bày, sự việc bắt giữ, khám xét ngày 5.5.2014:
– Không có việc bắt quả tang;
– Ông Vinh phản đối việc khám xét vì vi phạm luật tố tụng hình sự nghiêm trọng;
– Việc khám xét, thu giữ diễn ra trong thời gian dài, các điều tra viên làm việc “tự do”, không có mặt ông Vinh;
– Các tài sản bị thu giữ: máy tính, nội dung bên trong có thể thay đổi, nhiều tài liệu bị mất, thay đổi.

Trước cáo buộc lập trang blog Chép sử Việt và Dân quyền, ông Vinh bác bỏ và khẳng định chỉ làm blog Anh Ba Sàm.

HĐXX còn hỏi nhiều câu về các e-mail, các sim điện thoại và cuốn sổ nhật ký, ông Vinh trả lời không thể xác định chính xác, không nhớ hết, do có nhiều.

Về cuốn sổ nhật ký, ông Vinh nói không thể nhận ra và các đồ vật bị thu giữ không đúng trình tự 28 tháng nay, do người khác quản lý, có thể bị “biến dạng”, nên ông Vinh phủ nhận sở hữu cuốn sổ. Về 8 trang nhật ký, cơ quan an ninh in ra, ông Vinh khẳng định là “nguỵ tạo”.

HĐXX hỏi ông Vinh về quan hệ với cô Minh Thuý, với cô Loan, … ông Vinh trả lời rõ ràng, ngắn gọn

HĐXX nói ông Vinh “trả lời nước đôi”, hoặc không nói rõ sai phạm của cơ quan an ninh điều tra thì “căn cứ vào đâu để xem xét?”.

Ông Vinh phản bác, không phải không nói ra mà có thể nói rất nhiều, vì ông luôn cảnh giác với các hình thức “ép cung biến tướng”.

VKS lập lại các câu hỏi của HĐXX: ngày 5.5.2014 bị bắt vì lý do gì; khám xét, thu giữ tài sản gì; ông Vinh có thấy nhân viên an ninh thao tác trên máy tính không, …

ĐẾN PHẦN CÁC LUẬT SƯ HỎI, ÔNG VINH TRẢ LỜI

Luật sư Trần Vũ Hải bắt đầu trước. Trả lời các câu hỏi, ông Vinh khẳng định lại:
– Không có chứng cứ buộc tội nào được đưa ra;
– Đề nghị toà đưa ra các vật chứng, chứng cứ;
– Không ký vào biên bản khám xét, vì chỉ được ký, chứ không được xem;

Luật sư Hải hỏi ông Vinh có muốn triệu tập điều tra viên Hưng – người lập biên bản khám xét không có chữ ký của ông Vinh ở các trang, có dấu hiệu tài liệu lập không hợp pháp, có thêm bớt sau ngày 5.5.2014.

HĐXX đã ngắt và hỏi Luật sư Hải hỏi xong chưa.

Trước đó, với yêu cầu trưng bút lục số 384 (biên bản khám xét ngày 5.5.2014) cho ông Vinh xem trực tiếp,

HĐXX cũng ngắt như vậy.

Ông Vinh tiếp tục yêu cầu một chuyên gia tin học tới toà để làm rõ vụ việc.

10h56: Luật sư Hà Huy Sơn hỏi tiếp, ông Vinh trả lời, cơ quan an ninh điều tra không thực hiện đúng theo trình tự thu dữ liệu điện tử và ông Vinh thuật lại việc bị thu giữ điện thoại.

11h5: Luật sư Trần Văn Tạo hỏi, ông Vinh đáp:
– Không có biên bản về xác thực tình trạng ban đầu của máy tính bị thu giữ;
– Nhân viên an ninh thao tác trên máy tính, khi đó ông Vinh đi các phòng theo yêu cầu;
– Trong hai ngày 8-9.5.2014 kiểm tra tài liệu thu giữ, nhân viên an ninh để nguyên tài liệu, chỉ niêm phong cả phòng;
– Căn phòng có cửa không niêm phong, ông Vinh phát hiện ra được;
– Ông Vinh khẳng định, ông có yêu cầu, nhưng không được xem lại đoạn phim khi khám xét, kiểm tra đồ đạc, còn bị thượng tá Dũng (có mặt tại phiên xử) đe doạ.

Theo luật sư Trần Văn Tạo, trong hồ sơ vụ án, không có biên bản liên quan đến cuốn sổ nhật ký.

11h14: Luật sư Trần Đình Triển hỏi tiếp, ông Vinh đáp:
– Cuốn sổ nhật ký là nguỵ tạo;
– Nguỵ tạo việc có nhiều người tham gia blog Dân quyền, Chép sử Việt để nhằm cáo buộc bằng cuốn sổ nhật ký;
– Ông Vinh yêu cầu xem xét lại tính hợp pháp của văn bản trả lời của Cơ quan an ninh điều tra có ghi “do bị cáo không khai nên không xác định”, trong đó có người khác khẳng định đưa bài lên.

11h30: Luật sư Trần Quốc Thuận yêu cầu HĐXX chỉ hỏi những tình tiết có trong cáo trạng và bản án sơ thẩm

TOÀ NGHỈ TRƯA SAU ĐÓ, BẮT ĐẦU LẠI LÚC 14h00,

Image may contain: 5 people , tree and outdoor

Luật sư Trần Vũ Hải chia sẻ:

Tôi được bị “đuổi” ra khỏi Toà vụ phúc thẩm Anh Ba Sam. ABS nói lời cuối cùng, nhưng bị ngắt tiếng khi truyền hình tại chỗ.

Sau khi luật sư Trần Văn Tạo yêu cầu đại diện Viện Kiểm sát tranh luận, công bố căn cứ pháp lý cho lập luận của mình, vị chủ toạ nói thay Viện Kiểm sát rằng không cần tranh luận nữa.

Tôi đề nghị ông chủ toạ để đại diện VKS đối đáp, nêu căn cứ pháp lý, vì các luật sư đã nêu căn cứ pháp lý cho lập luận của mình. Việc này chỉ bé bằng móng tay, nếu đại diện VKS không nêu, không thể gọi là tranh luận, gây khó cho nghề luật sư chúng tôi, không phải là phiên toà dân chủ. Nếu điều khiển phiên toà không đúng luật, chúng tôi sẽ tố cáo. Ông chủ toạ “tức khí” liền thông báo đuổi tôi ra khỏi phiên toà.

Tôi xuống phòng báo chí, xem truyền hình trực tiếp, khi Anh Ba Sàm nói lời cuối cùng, thì bị tắt tiếng từ máy truyền hình.

Một phiên toà “dân chủ” vậy đó!

Ảnh: fb Nguyen Huy Kham

Image may contain: 1 person
Theo tin cuối cùng nhận được vào buổi tối 22-9-2016, tòa phúc thẩm xử y án. Anh Ba Sàm bị tù 5 năm, chị Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm.
Như vậy, anh Vinh sẽ tiếp tục ở trong tù thêm 2,5 năm, và chị Minh Thúy có lẻ sẽ mãn hạn  tù vào ngày 4/5/2017.
Advertisements

Bạn cứ phịa ra một email hoặc tên nào đó để viết ý kiến. Comment của tất cả các ban đọc sẽ được hiện ra. Các bạn cứ bịa ra một email address nào cũng được.

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: