Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Bảy 1st, 2016

►Người dân VN và doanh nghiệp có thể đòi bồi thường thiệt hại vì FORMOSA đã cố ý xả hóa chất độc hại ở Hà Tỉnh – Formosa và Sự cố tràn dầu ở vịnh Mexico 2010

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016

Theo thông lệ quốc tế về các vụ ô nhiễm môi trường do các công ty gây ra ( Formosa hoạt động ở nhiều nước, là một công ty đa quốc gia), người dân VN có thể liên lạc với các luật sư Việt Nam hay các luật sư nước ngoài có văn phòng tại VN, Đài Loan… để kiện Formosa đòi bồi thường mà không liên quan tới sự thỏa thuận riêng 500 triệu đô la bồi thường giữa chính phủ VN và Formosa.
Chính phủ VN không thể nhận tiền bồi thường của Formosa và chia lại cho ngư dân VN, và doanh nghiệp bị thiệt hại. Chính phủ VN và các bộ như Tài nguyên Môi trường không phải là nạn nhân bị thiệt hại.
Formosa có thể trả tiền thiệt hại về môi trường cho Bộ Tài Chánh VN, để bộ này chi trả cho các công ty làm sạch biển, môi trường, công ty nuôi trồng hồi phục san hô ở đáy biển…
Chính phủ VN và tòa án chỉ đứng vai trò trung gian để hướng dẫn cho dân biết loại giấy tờ nào dân chúng phải điền, gởi tới một ban bộ tổ chức nào đó để nhận lưu trữ hồ sơ, có tòa án ghi nhận, rồi Formosa đến đây xem và cứu xét đơn.
Khi Formosa chi trả tiền (hay không chịu trả) cho người nào, thì phải thông báo tên của người đó, số hồ sơ của người đó cho tòa án biết;  và tòa án sẽ giám sát xem Formosa có bồi thường tiền bạc đúng người, đúng doanh nghiệp hay không. 
1. Medical Claim: Đòi bồi thường về thiệt hại về sức khỏe. Những ai bị chết, bị nằm bệnh viện do ngộ độc thực phẩm vì ăn cá, hải sản, và tắm biển trong thời gian 90 ngày qua, và kể cả về sau đều có thể kiện công ty Formosa về sự thiệt hại sức khỏe.
2. Economic and Property Damage Claim:  Đòi bồi thường về thiệt hại về Tài Sản và kinh tế (công ăn, việc làm, giảm sút lương tiền do vụ tràn dầu gây ra).  Các ngư dân VN làm trên tàu đánh cá, các chủ tàu đánh cá, các công ty và công nhân viên làm cho công ty du lịch, các khách sạn và công nhân viên làm cho các khách sạn do vụ Formosa mà bị sa thải, (nằm dọc theo bờ biển Hà Tỉnh, Quãng Trị, Đà Nẵng), người dân sống dọc theo bờ biển của 4 tỉnh chịu ảnh hưởng của vụ ô nhiễm Formosa,… đều có thể kiện Formosa trong các vụ kiện tập thể (gọi là class action lawsuits), vụ kiện này KHÔNG liên quan tới 500 triệu đô la mà công ty Formosa đã đồng ý với chính phủ VN ngày 30-6-2016.
Các vụ kiện của doanh nghiệp và người dân đòi bồi thường thiệt hại theo 2 cách trên là “theo thông lệ quốc tế” (chữ dùng của Bộ trưởng bộ TNMT Trần Hồng Hà).

Căn cứ theo vụ công ty khai thác dầu khí BP (của Anh) đã gây ra thảm họa môi trường tràn dầu ngoài biển ở Mỹ 2010.

Trong vụ dầu loang ở vịnh Mexico do BP gây ra 2010, kể từ ngày bắt đầu điền đơn đòi thiệt hại tháng 6/2010, đã có đến 368.230 người dân Mỹ và doanh nghiệp Mỹ điền đơn đòi bồi thường thiệt hại.

Tính tới tháng 31/7/ 2015, BP đã bồi thường thiệt hại về tiền bạc tài sản cho 94.600 người và doanh, tổng cộng là 5,6 tỷ đô la; và BP cũng đã từ chối chi trả cho 92.000 đơn. Mời xem BP oil spill: Claims payments reach $5.6 billion

Hiện nay, công việc cứu xét đơn để chi trả vẫn còn đang tiếp diễn trong 2016 và các năm tới. Nguồn

Các vụ điền đơn và chi trả này đã và đang được thực hiện bởi dân chúng Mỹ, các doanh nghiệp, các tổ chức tài chánh, khai thuế, các luật sư, công ty BP và dưới sự giám sát của tòa án Mỹ trong nhiều tiểu bang như Louisiana, Florida, Texas, Alabama…

Phải chuẩn bị giấy tờ và trao cho luật sư để khiếu nại Formosa. Người VN nào bị thiệt hại về tiền bạc, công việc làm, lương tiền sụt giảm, bị mất việc, doanh nghiệp (khách sạn, nhà nghĩ, quán ăn, công ty du lịch,…) thua lỗ (phải có giấy tờ chứng tỏ năm 2015 tài liệu khai thuế cho thấy làm ra tiền nhiều, nhưng năm 2016 tài liệu khai thuế cho thấy làm ra tiền bị thua lỗ, bị giảm sút lợi tức 20, 30 hay 50%…),  tàu bè hư hại, phải trả tiền lau chùi rữa, hoặc bị thiệt hại về  sức khỏe trong vụ Formosa, có biên nhận trả tiền thuốc, tiền bác sĩ, tiền nằm bệnh viện do ăn cá, hải sản trong 3 tháng qua do Formosa gây ra, cũng có thể kiện Formosa trong những ngày sắp tới. Tham khảo ở đây:

Ngày 12-2-2015 là Thời Hạn chót để dân Mỹ điền đơn đòi bồi thường thiệt hại sức khỏe, bệnh tật, y tế do dầu loang (vụ BP làm tràn dầu năm 2010)
 
Ngày 8-6-2015 là thời hạn cuối cùng dành cho việc điền đơn đòi thiệt hại (dưới 1 triệu đô la) về kinh tế, lương tiền, và tài sản (do dầu tràn trên biển mà mất việc làm (trong khách sạn, đánh cá, du lịch, cho mướn xe, tàu…), bị giảm giờ làm việc, bị giảm lương, nhà cửa, tàu thuyền, xe bị dính dầu trong khu vực 4 tiểu bang).
Tham khảo các vụ kiện liên quan tới BP:
– Tiểu bang Louisiana nhận trước 200 triệu đô trong số 1 tỷ đô sẽ trả trong thời hạn 15 năm.
Doanh nghiệp khai gian lận trong đòi bồi thường thiệt hại
Luật sư gian lận, khai thêm người trong vụ đòi BP trả tiền thiệt hại về lương tiền, doanh nghiệp. Luật sư Watts khai ông ta là đại diện 40.000 người Mỹ gốc Việt, đánh cá, tôm bị thiệt hại do dầu loang, và đòi BP trả 2 tỷ đô la. Nhưng, sau khi đã chi trả 1 tỷ đô la, công ty BP đã phát hiện sự gian lận khai tăng số người trong danh sách người khiếu nại của luật sư Watts:
_______

FORMOSA và Sự cố tràn dầu ở vịnh Mexico 2010

Hiệu Minh

Gulf of Mexico (May 6, 2010) — Ảnh: Wiki
Gulf of Mexico (May 6, 2010) — Ảnh: Wiki

Nhân việc chính phủ Việt Nam sắp công bố nguyên nhân gây cá chết ở bãi biển miền Trung, một trong những tai họa môi trường do con người gây nên và nếu được điều tra kỹ lưỡng, có kết luận một cách khoa học và khách quan thì biết đâu sẽ nhập vào danh sách 25 tai họa nhân tai nổi tiếng nhất đối với môi trường trên thế giới.

Người viết bài này từng ở Mỹ chứng kiến vụ tràn dầu của BP tại vịnh Mexico (Deepwater Horizon) xảy ra ngày 20-4-2010, tivi, báo chí, radio suốt ngày chỉ tràn dầu với những đàn chim, đàn cá bị chết.

Ngoài 11 người thiệt mạng do giàn khoan bị nổ, 17 người bị thương, thì giàn khoan bốc cháy và chìm gây ra tràn dầu trong một vùng rộng lớn tại vịnh Mexico gây ảnh hưởng nặng nề đến đời sống hoang dã trong khu vực, đến ngành ngư nghiệp và du lịch các nước trong khu vực chịu ảnh hưởng. Đây được coi là sự cố môi trường lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.

Với lượng dầu đổ ra biển từ 50.00 tới 60.000 thùng mỗi ngày, và kéo dài suốt từ tháng 4 tới tháng 9-2010, giếng dầu mới được bịt lại sau rất nhiều lần thử các phương án khác nhau.

Chính phủ Hoa Kỳ đã cho điều tra sự cố này trong 2 năm liền và kết luận, công ty BP (Bristish Petrol – UK) phải chịu trách nhiệm cùng với hai công ty Hoa Kỳ là Tranocean và Halliburton. Do tiết kiệm chi phí về tư vấn nên giếng khoan không được kiểm tra kỹ về kỹ thuật, không chịu áp dụng những qui định chung của chính phủ và trong công nghiệp.

Thảm họa môi sinh. Ảnh: Wiki.

Bộ Tư pháp đã kết luận BP phạm 11 tội trong đó có tội ngộ sát, lăng nhục và nói dối trước Quốc hội Hoa Kỳ. Ngoài chuyện bị theo dõi 4 năm về các qui định về bảo vệ môi trường (BP phải trả phí không nhỏ), BP còn có thể bị cấm tham gia các dự án với chính phủ Hoa Kỳ.

Sau nhiều lần thỏa thuận, tháng 7-2015, BP đồng ý trả 18,7 tỷ USD cho Hoa Kỳ, và là con số lớn nhất công ty chịu phạt trong lịch sử Hoa Kỳ.

Riêng vụ tràn dầu này, BP đã thiệt hại tới 54 tỷ đô la để làm sạch môi trường, trả những bên bị thiệt hại về kinh tế, và trả tiền phạt.

Người Việt tại đây bị ảnh hưởng khá nặng do phải bỏ nghề đánh cá, mà 5 năm sau vẫn còn tiếp tục bị đe dọa

So với những gì mà bờ biển miền Trung đã xảy ra và thảm họa ảnh hưởng tới hàng chục triệu dân cư ven biển thì vụ tràn dầu ở vịnh Mexico có thể đem ra so sánh.

Chính phủ Mỹ đã cho điều tra rất kỹ, đánh giá tác động tới kinh tế, môi trường và nguyên nhân rồi mới đưa hồ sơ ra tòa án xem xét. Vì lo sợ vụ kiện kéo dài tiền trả luật sư và án phí sẽ đội lên cao, nên BP tự nguyện đóng phạt 18 tỷ đô (thỏa thuận chứ không ra tòa) là một số tiền khổng lồ. Vụ này cũng làm cho quan hệ hai quốc gia Anh và Mỹ bị chao đảo.

Vài thông tin chia sẻ với bạn đọc.

HM Blog. 30-6-2016

Advertisements

Posted in Luật Pháp, Moi Truong bi O nhiem, Ngư dân | Leave a Comment »

► Vụ Formosa: Chính phủ VN có trách nhiệm và quyền hạn gì?

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016

Về phạm vi trách nhiệm và quyền hạn của Chính phủ trong vụ Formosa

Đinh Công Bằng

Về phạm vi trách nhiệm và quyền hạn của chính phủ trong vụ Formosa xả độc công nghiệp ở Vịnh Bắc bộ cần thấy rằng:1. Chính phủ có trách nhiệm điều tra và khởi tố hình sự các cá nhân và tổ chức nếu thấy có đủ dấu hiệu vi phạm hình sự

2. Chính phủ có trách nhiệm phạt hành chính Formosa và yêu cầu công ty này tuân thủ các tiêu chuẩn kỹ thuật và qui trình

3. Chính phủ KHÔNG có quyền hạn qui định mức đền bù giữa Formosa và nạn nhân bị thiệt hai vì chất độc. Đây là quan hệ dân sự giữa các nạn nhân/bên bị hại (cá nhân, tập thể, doanh nghiệp…) của chất độc và bên gây thiệt hại là Formosa.

Quan hệ này có thể được diễn ra trực tiếp giữa Formosa và các nạn nhân, hay được trọng tài bởi một bên thứ ba, hoặc được tài phán bởi tòa dân sự. Chính phủ trung ương tại Hà nội không có thẩm quyền và không được giao trách nhiệm quyết định quan hệ thỏa thuận và đền bù dân sự cụ thể giữa các nạn nhân và Formosa.

Vì thế có thể tạm hiểu rằng con số $500 triệu đô la được nêu ra trong báo cáo của chính phủ và được xác nhận bởi Formosa là tiền chịu phạt của Formosa với chính phủ Việt nam chứ không phải là đền bù thiệt hai giữa Formosa và các nạn nhân.

Đọc thêm

https://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill

Trợ giúp pháp lý và thu thập chứng cớ cho ngư nhân vụ cá chết

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Làm ăn chung với Trung Quốc, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »

►Chính phủ KHÔNG có quyền hạn qui định mức đền bù giữa Formosa và nạn nhân bị thiệt hai vì chất độc

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016

.

Về phạm vi trách nhiệm và quyền hạn của Chính phủ trong vụ Formosa
Đinh Công Bằng

Về phạm vi trách nhiệm và quyền hạn của chính phủ trong vụ Formosa xả độc công nghiệp ở Vịnh Bắc bộ cần thấy rằng:1. Chính phủ có trách nhiệm điều tra và khởi tố hình sự các cá nhân và tổ chức nếu thấy có đủ dấu hiệu vi phạm hình sự

2. Chính phủ có trách nhiệm phạt hành chính Formosa và yêu cầu công ty này tuân thủ các tiêu chuẩn kỹ thuật và qui trình

 
3. Chính phủ KHÔNG có quyền hạn qui định mức đền bù giữa Formosa và nạn nhân bị thiệt hai vì chất độc. Đây là quan hệ dân sự giữa các nạn nhân/bên bị hại (cá nhân, tập thể, doanh nghiệp…) của chất độc và bên gây thiệt hại là Formosa.
Quan hệ này có thể được diễn ra trực tiếp giữa Formosa và các nạn nhân, hay được trọng tài bởi một bên thứ ba, hoặc được tài phán bởi tòa dân sự.
 

Chính phủ trung ương tại Hà nội không có thẩm quyền và không được giao trách nhiệm quyết định quan hệ thỏa thuận và đền bù dân sự cụ thể giữa các nạn nhân và Formosa.

Vì thế có thể tạm hiểu rằng con số $500 triệu đô la được nêu ra trong báo cáo của chính phủ và được xác nhận bởi Formosa là tiền chịu phạt của Formosa với chính phủ Việt nam chứ không phải là đền bù thiệt hai giữa Formosa và các nạn nhân.

Đọcthêm

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Làm ăn chung với Trung Quốc, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »

►Bộ trưởng Trần Hồng Hà hãy trả lời chúng tôi!

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016


.

Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Trần Hồng Hà.

Lê Công Định

Chất vấn Bộ trưởng TN -MT Trần Hồng Hà

Khi được hỏi về số tiền bồi thường của Formosa, Bộ trưởng TNMT Trần Hồng Hà nói:

“Các nhà khoa học trong và ngoài nước đã làm việc hết mình bất kể ngày đêm. Đây là sự phối hợp chặt chẽ, bài bản, đúng luật pháp và thông lệ quốc tế. Formosa Hà Tĩnh đã nhận trách nhiệm, cam kết bồi thường 500 triệu USD, hỗ trợ cho người dân chuyển đổi nghề nghiệp, bồi thường việc xử lý ô nhiễm biển, phục hồi hệ sinh thái, cam kết khắc phục tất cả những tồn tại của hệ thống xử lý chất thải cũng như nâng cấp công nghệ để đảm bảo không xảy ra sự cố tương tự.”

Về tuyên bố này, xin đề nghị ông Bộ trưởng làm rõ những vấn đề sau đây:

1. Thông lệ quốc tế mà ông nói là gì? Yêu cầu ông nêu rõ, vì chúng tôi không thể chấp nhận lối nói chung chung, qua loa và lẩn tránh.

Theo luật pháp quốc tế, ngoài công ước và hiệp định quốc tế, còn có thông lệ quốc tế được thừa nhận như nguồn luật (source of law) trong từng lĩnh vực, mà khi viện dẫn các cơ quan phân xử quốc tế đều phải nêu và phân tích rõ ràng, tránh tình trạng suy diễn vô lối giữa các bên tranh chấp.

Do vậy, trong trường hợp nghiêm trọng này ở Việt Nam, nếu nói “đúng thông lệ quốc tế”, ông Bộ trưởng phải trích dẫn đó là “thông lệ” gì, như cách mà các cơ quan phân xử quốc tế thường làm. Ông không thể lừa bịp thiên hạ bằng 4 chữ “thông lệ quốc tế” mà không nêu cụ thể.

2. Để ấn định mức bồi thường thiệt hại, trên phương diện pháp lý, cơ quan phân xử (có thể là toà án quốc gia hoặc trọng tài quốc tế) luôn dựa vào các kết quả thẩm định thiệt hại thực tế một cách độc lập. Xin hỏi cơ quan thẩm định thiệt hại nào đã được Chính phủ mời làm việc, chi phí bao nhiêu và uy tín khoa học thế nào?

Thiệt hại môi trường biển nói riêng, môi trường sinh thái nói chung và môi trường sinh hoạt cụ thể của ngư dân và các doanh nghiệp kinh doanh liên quan đến biển tại những địa phương chịu ảnh hưởng của thảm hoạ, cùng những thiệt hại về sinh mạng và thương tật lâu dài của con người khi bơi lặn và ăn hải sản trong vùng biển có liên quan, đã được tính toán chi tiết ra sao và bằng phương pháp nào để đạt đến một giá ngạch như ông Bộ trưởng công bố?

Chúng tôi rất cần ông Bộ trưởng nêu rõ từng hạng mục thiệt hại và giá trị thiệt hại tương ứng bằng tiền, để hiểu vì sao Chính phủ chấp nhận con số 500 triệu USD. Bởi lẽ tại sao không phải là 100 triệu, 200 triệu, 450 triệu, 550 triệu hay 1 tỷ USD, mà lại là con số tròn 500 triệu USD? Mọi con số bồi thường dù lớn hay nhỏ, chẵn hay lẻ, đều phải có cơ sở pháp lý và khoa học chính xác của nó.

Formosa không thể đơn giản nhận lỗi và quăng ra 500 triệu USD, để Chính phủ Việt Nam hoan hỉ đón chụp lấy và la lên “nó chịu bồi thường rồi” thế là xong! Mọi thiệt hại và con số bồi thường chi tiết đều là vấn đề pháp lý mà cơ quan phân xử, thủ phạm và nạn nhân đều phải cân nhắc thận trọng.

Vì thảm hoạ này ảnh hưởng đến toàn dân, không riêng những vùng biển có liên quan, chúng tôi đề nghị ông Bộ trưởng công bố chi tiết cơ sở pháp lý và khoa học nào mà Chính phủ chấp nhận mức thiệt hại thực tế và mức bồi thường thiệt hại là 500 triệu USD. Đây là vấn đề nghiêm trọng nên người dân yêu cầu Chính phủ phải nghiêm túc!

3. Chúng tôi tin rằng khi chấp nhận mức bồi thường của Formosa, Chính phủ đã tính đến kế hoạch bồi hoàn cụ thể ra sao cho từng cá nhân và doanh nghiệp là nạn nhân trong thảm hoạ này.

Thiết nghĩ Chính phủ đã thu thập thông tin thiệt hại cụ thể của từng cá nhân và doanh nghiệp trước khi công bố như thế, vậy nên chúng tôi đề nghị ông Bộ trưởng ngay lập tức công bố kế hoạch bồi hoàn đó mà không cần phải trì hoãn thêm, nếu không người dân có quyền nghi ngờ 500 triệu USD là số tiền mà Formosa đơn thuần đấm vào mõm của Chính phủ nhằm cho qua chuyện.

Cũng liên quan đến kế hoạch bồi thường, đề nghị ông Bộ trưởng cho biết chương trình và ngân sách khôi phục môi trường và hệ sinh thái biển trong 50 năm tới. Dù ông Bộ trưởng mới nhậm chức hơn 2 tháng như ông biện bạch, nhưng để ngồi vào ghế đó hẳn ông phải có đủ trình độ và năng lực thực hiện một công việc chuyên môn như vậy. Ông không thể xin khất thêm thời gian công bố chương trình và ngân sách đó, bởi nếu không con số 500 triệu USD là giả dối.

Trên đây là vài đề nghị sơ khởi mà chúng tôi tạm trình bày trước để ông Bộ trưởng đáp ứng ngay. Do ông nói rằng 84 ngày qua ông đã lao vào công việc điều tra một cách thật sự và đầy khó khăn, chứ không phải tìm cách trì hoãn để bao che ai đó, nên chúng tôi tin rằng các yêu cầu nêu trên không vượt quá phạm vi kết quả thu thập được của ông và đồng sự.

HÃY TRẢ LỜI CHÚNG TÔI!

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Lưu manh đỏ, Moi Truong bi O nhiem, Độc quyền lãnh đạo | Leave a Comment »

►Formosa và trách nhiệm công vụ của Chính phủ

Posted by hoangtran204 trên 01/07/2016

Lê Công Định

30.06.2016
Gần 3 tháng kể từ khi thảm hoạ môi trường xảy ra, nhưng Chính phủ cứ trì hoãn công bố kết quả điều tra nguyên nhân. Cuối cùng gần đây, sau nhiều chỉ trích và áp lực từ công luận, Chính phủ quyết định công bố vào hôm nay 30/6/2016, trễ một ngày sau tuyên bố của Bộ Công an.

Trước ngày công bố, xuất hiện trên mạng xã hội và các báo lề phải online những thông tin về sự thừa nhận lỗi gây ra thảm hoạ môi trường của Công ty Formosa Việt Nam.

Vấn đề cần đặt ra là tại sao có sự trùng hợp về thời điểm như vậy trong hành động của Chính phủ và Formosa? Điều tra nguyên nhân thảm hoạ môi trường là vấn đề kỹ thuật và pháp lý, lẽ ra kết quả phải công bố trước khi Formosa thừa nhận lỗi về mình. Vậy tại sao phải trì hoãn công bố?

Chẳng lẽ Chính phủ chờ thuyết phục Formosa thừa nhận trước mới dám công bố nguyên nhân sau? Nói cách khác, đã có sự phối hợp nhịp nhàng giữa Chính phủ và Formosa trong sự kiện nghiêm trọng này chỉ để đối phó dư luận? Vậy yêu cầu chính đáng của người dân cả nước, nạn nhân của thảm hoạ môi trường này, không đáng để Chính phủ ưu tiên quan tâm hơn thủ phạm?

Đến đây cần đặt vấn đề trách nhiệm công vụ của Chính phủ. Khi khủng hoảng xảy ra, không cần biết nguyên nhân thảm hoạ đến từ đâu và do ai, với trách nhiệm công vụ mẫn cán, việc điều tra phải tiến hành ngay lập tức và kết quả phải công bố ngay lúc quy trình xác minh kết thúc, bất kể thủ phạm thừa nhận hay không lỗi của mình (cần lưu ý, thủ phạm không có quyền biết kết quả trước khi công bố, trừ phi được cơ quan điều tra tiết lộ riêng). Tất cả trình tự đó phải diễn ra như một cơ chế tự động của bộ máy công vụ trên cơ sở luật pháp.

Xét lẽ trên, Chính phủ hoàn toàn không thực hiện đúng trách nhiệm công vụ của mình theo luật định. Sự thiếu trách nhiệm nghiêm trọng này cần phải được xử lý và chế tài thông qua trình tự chất vấn và, nếu cần, miễn nhiệm trước và bởi Quốc hội. Một Quốc hội bao gồm các đại biểu thực sự của dân chắc chắn cũng sẽ hành động theo cơ chế tự động của bộ máy dân cử như quy định của Hiến pháp.

Hãy chờ xem Quốc hội sẽ hành động ra sao cho xứng đáng với sự kỳ vọng của nhân dân và quy định của luật pháp, cũng như xứng danh là một cơ quan đại diện của nhân dân cả nước, vốn là nạn nhân của thảm hoạ có thủ phạm này

Posted in Luật Pháp, Moi Truong bi O nhiem | Leave a Comment »