Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Sáu 21st, 2016

►Thảm họa cá chết VŨNG ÁNG: những hệ lụy và cách chúng ta cần làm trong ngắn hạn và dài hạn

Posted by hoangtran204 trên 21/06/2016

TS. Nguyễn Thị Hải Yến, CHLB Đức

Viet Ecology Foundation trân trọng giới thiệu bài khảo luận sau đây của TS Nguyễn thị Hải Yến từ Đức Quốc về thảm trạng cá chết tại Hà Tĩnh, các yếu tố môi sinh học của lòai cá, những biện pháp cần thiết để kiểm tra nước thải từ các xí nghiêp để bảo vệ an tòan môi trường.

Bài này đưa ra các thông số phải quan tâm theo dõi và các phướng pháp khoa học phải áp dung.

Xin trân trọng giới thiệu cùng độc giả và mong được ý kiến phản hồi.

****

Sau 20 năm bị cai trị dưới bàn tay của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, cũng là thời điểm Trung Quốc đủ sức vươn tay “đầu tư và đầu độc” vào Việt Nam. Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã mở toang cửa cho Trung Quốc lộng hành mọi mặt từ khai thác tài nguyên, cho đến đấu thầu và đầu tư các dự án lớn. (18 tỉnh cho nước ngoài thuê đất trồng rừng với thời hạn 50 năm, giá 180.000 đồng VN/ 1 mẫu đất/ 1 năm)

Đó chính là lý do vì sao càng ngày càng có nhiều trường hợp người dân phản kháng vì các dự án ô nhiễm.  Formosa chỉ là một quân cờ lộ diện đầu tiên trong bàn cờ Domino của Trung Quốc trên dải đất hình chữ S này. Từ Thảm họa Vũng Áng, chúng ta phải cương quyết yêu cầu quyền được biết và quyền giám sát chính quyền Hà Nội trong việc truy tìm độc tố và nguồn thải.

Kết quả này dùng như một dữ liệu cơ bản để đánh giá ảnh hưởng môi trường của Formosa, và trong quá trình giám sát các hoạt động của Formosa sau này. Kết quả này còn được dùng làm tiền đề để chúng ta yêu cầu chính quyền Hà Nội phải thực thi và minh bạch các giấy phép hoạt động của tất cả các dự án trên toàn quốc.

Bài viết này sẽ đi vào 3 phần.

Phần 1: sẽ đề cập đến những ảnh hưởng của thảm họa Vũng Áng.

Phần 2: sẽ đề cập đến những kết luận của Bộ TNMT trong cuộc họp báo ngày 27 tháng 4.

Phần 3: sẽ đưa ra đề phương pháp xác định độc tố và nguồn thải độc tố để làm cơ sở yêu cầu chính quyền Hà Nội phải thực thi theo đúng phương pháp khoa học, đồng thời cũng để toàn dân giám sát việc thực hiện của họ, cũng như chặn đứng những kiểu trả lời bất nhất “đèn cù” của họ.

(Lưu ý: vì vấn đề quá rộng, mong mọi người có chuyên môn sâu từng phần bổ xung thêm cho hoàn thiện lên)

Phần 1: THẢM HỌA VŨNG ÁNG

Những quần thể và quần xã sinh vật nào bị đầu độc từ Thảm họa Vũng Áng:

Đầu tiên người dân phát hiện cá, tôm nuôi chết, rồi lần lượt là động vật thân mềm (ngao, sò, ốc..), tiếp theo nữa là chim chết, và gần đây là các khu rừng ngập mặn non trẻ bị chết hàng loạt.

Thực ra còn nhiều quần thể sinh vật khác  nữa cũng bị chết, nhưng với mắt thường chúng ta không nhận thấy, đó là những loại vi sinh vật trong nước và bùn đáy:

-Những loài động vật và thực vật phù du (Phytoplankton và Zooplankton) kích cỡ hiển vi (muốn thấy chúng phải nhìn bằng kính hiển vi).

-Những loài rong tảo (thực vật bậc thấp) sống đáy (nên không dễ gì thấy được): các loài tảo đáy kích thước nhỏ (benthic algae), những loài rong kích thước lớn (marcroalgae/seaweet).

-Các loài cỏ biển (seagrasses): cấu tạo cơ thể có các chức năng thân, rễ, và lá (như thực vật bậc cao),  có thành phần và số lượng giống loài rất ít,  diện tích phân bố cũng tương đối nhỏ. Ở nơi nào các loài cỏ biển phát triển nhiều trên diện rộng, sẽ được qui hoạch thành khu bảo tồn.

-San hô (coral reefs) là những loài động vật nhưng sống được nhờ cộng sinh với các loài tảo, thành phần loài trên cả thế giới cũng chỉ đạt vài trăm, phân bố hẹp (chỉ ở vùng biển nhiệt đới), sự phát triển của san hô sẽ được tính từ vài chục năm.

Cỏ biển và san hô chỉ phân bố ở những tầng nước không quá sâu (tối đa khoảng 5-6 m đối với cỏ biển và 25-30 m đối với san hô) vì cả hai đều cần ánh sáng cho quá trình quang hợp, vì thế chúng thường phân bố cách bờ không xa.

Cả hai quần thể cỏ biển và san hô còn đóng một vai trò sinh thái cực kỳ quan trọng là môi trường sống, sinh sản của rất nhiều loài cá, và nhiều loài cá có giá trị cao như cá mú.

Việc mất đi các hệ sinh thái cỏ biển và san hô đồng nghĩa việc cạn kiệt nguồn tài nguyên sinh vật biển trong đó có nguồn thủy sản. Từ vài thập niên gần đây, tổ chức IUCN đã rất nỗ lực để thiết lập càng sớm càng tốt tất cả những vùng có những rạn san hô có mật độ cao và có những loài quí hiếm thành những khu bảo tồn biển. Ví dụ ở Việt Nam có Khu bảo tồn Hòn Mun, và Phú Quốc. 

Mức độ và qui mô ảnh hưởng của thảm họa Vũng Áng:

cá chết, rồi chim chết, sò chết, rừng ngập mặn chết do độc tố xảy ra ở Vũng Áng kéo dài từ cuối tháng 3 đến cuối tháng 4 phải được coi là một thảm họa về môi trường.

Đáng lẽ một chính phủ có trách nhiệm sẽ phải ra công bố đây là “Thảm họa quốc gia” như luật sư Lê Văn Luân yêu cầu. Tuy nhiên, nếu không có sự phát hiện của một số ngư dân làm nghề lặn tìm thấy đường ống cống thải không lồ, cùng số lượng lớn chất thải của Forsoma, không có sự phẫn nỗ của người dân cả trong và ngoài mạng, sự dấn thân của các nhà báo, và đặc biệt là việc “lật bài ngửa: chọn cá tôm hay chọn nhà máy” của người đại diện Forsoma, ông PGĐ đối ngoại Chu Xuân Phàm, thì thảm họa này cũng được các quan phủ “búng cái móng tay” cho qua.

Su kiện cá chết xuất hiện bắt đầu từ khu vực Vũng Áng, Quảng Trị, rồi đến Quảng Bình, Huế, Đà Nẵng, và mới đây là Nha Trang, Bình Thuận do chất độc phát tán theo dòng hải lưu, đang đẩy chính quyền Hà Nội vào bế tắc và lúng túng, và càng làm cho người dân thấy rõ mức độ ảnh hưởng của thảm họa Vũng Áng, cho dù khối chính phủ cố dùng truyền thông trấn an dân bằng cách đưa hình ảnh mấy quan chức (có vẻ ngu dốt) làm “con tốt thí” ăn hải sản và tắm biển trong vùng biển xảy ra thảm họa.

Độc tố Vũng Áng reo rắc khắp Việt Nam và xuyên quốc gia:

Khi đã phát hiện ra cá chết ở vùng bờ biển của Nha Trang, thì có nghĩa độc tố theo dòng hải lưu đã đến khu vực này. Khu bảo tồn rạn san hô Hòn Mun trong Vịnh Nha Trang sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Môi trường sinh sản của hàng trăm các loài tôm cá biển tại khu bảo tồn này sẽ bị hủy diệt.

Chúng ta còn chưa biết rồi dòng hải lưu sẽ mang độc tố Vũng Áng đi đến tận đâu. Độc tố Vũng Áng không chỉ khuếch tán chỉ ở môi trường biển của Việt Nam, nó còn khuếch tán trong không khí, và thông qua các loài chim di cư.

Hậu quả, độc tố Vũng Áng sẽ khuếch tán xuyên biên giới và xuyên lục địa. Nồng độ gây chết ngay đối với người dân ở các khu vực xa Vũng Áng, có thể không xảy ra. Nhưng một điều chắc chắn về lâu dài sẽ ảnh hưởng.

Cơ chế gây độc: Các độc tố ức chế quá trình trao đổi chất, đối với các loài cá vì hô hấp bằng mang, độc tố thấm vào các tế bào mang cá, gây ức chế và cá chết rất nhanh.

Việc những người dân ăn cá tôm chết từ thảm họa Vũng Áng chắc chắn sẽ ảnh hưởng, có thể thấy được như nôn ói, nhưng cũng có thể không thấy được ngay, và càng chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến buồng trứng của phụ nữ, tinh trùng của phái nam, và thai nhi của các thế hệ sau.

Nhưng đau lòng hơn nữa là việc những người dân vì thiếu hiểu biết đã đi thu gom cá chết bằng tay mà không có bao tay bảo hộ đúng tiêu chuẩn, là việc tự mình phơi nhiễm với độc tố.

Việc tiếp xúc với độc tố là các kim loại nặng đều gây nên những bệnh ngoài ra rất nặng nề, không thể hoặc rất khó khăn trong điều trị, và độc tố còn tiếp tục thẩm thấu sâu vào trong cơ thể.

Việc các cơ quan có chức năng chậm trễ, hoặc không vào cuộc để người dân vô tư thu gom cá chết tự phơi nhiễm, nhìn thật đau lòng.

Đã thế, ông Phó Chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh, nơi “vùng rốn của thảm họa”, còn phát ngôn là cứ ăn và cứ tắm. Và mới đây thôi, ngày 30 tháng 4, đồng loạt các trang báo đảng đang căng sức quảng cáo những bức ảnh các ông quan phủ các cấp cùng khách mời ăn cá, hay cùng nhau xuống tắm biển, họ đang cố chứng minh là “mọi cái an toàn”. Mặc dù họ cũng trưng ra kết quả đo đạc của một số thông số môi trường và khẳng định là môi trường an toàn.

Nhưng càng đọc càng thấy đau lòng, thương họ vì thấy họ “quá dốt”, tự mình làm những “thằng hề”, và đau lòng vì một đất nước có một dàn những người lãnh đạo như thế này sao?

Nồng độ độc tố tăng chóng mặt thông qua chuỗi thức và rủi ro đồi với con người: Trường hợp Vũng Áng, mong mọi người hãy đừng vội tin và mắc lừa khi  nhìn thấy hình ảnh mấy “ông hề” kia “nhảy biển” và “ăn cá”. Mọi người nên biết hãy tự bảo vệ bản thân mình, và thế hệ sau của mình.

Việc cá chết hàng loạt thì đã rõ rồi, chết như thế thì chắc chắn là có chất độc, còn chất độc gì thì còn nằm trong “hộp đen” của Formosa và các ban ngành của chính phủ Việt Nam.

Nhưng cho dù là chất độc gì thì ảnh hưởng của nó thông qua đường ăn uống từ thức ăn sang con người cũng đều giống nhau, và cũng được thế giới nghiên cứu và khẳng định.

Hiện tượng  những loài cá có kích thước lớn chết nhiều cùng một lúc cho thấy lượng độc tố rất cao. Vì thường đối với những cơ thể có kích thước càng lớn thì nồng độ gây chết (L50) phải càng cao.

Sau khi cá chết một thời gian, người dân phát hiện nhiều xác chim chết. Nó thể hiện đúng qui luật nhiễm độc tố theo chuỗi thức ăn (do chim ăn cá chết có độc tố).

Độc tố thủy ngân (Hg) và thuốc trừ sâu (DDT) từ môi trường đã đi vào cơ thể các sinh vật, và sau đó đi vào cơ thể con người, với mức độ tăng chóng mặt về lượng. Từ một nồng độ rất nhỏ (0.01 ppt) của độc tố thủy ngân trong môi trường nước, nó được hấp thụ và tích luỹ dần từ các loài vi tảo lên (2000 ppt),  đến các loài động vật nguyên sinh ăn tảo (14000 ppt), đến những loài cá ăn động vật nguyên sinh (98000 ppt), và tất cả các loài cá con của các loài cá lớn nhỏ đều ăn các vi tảo và các loài động vật nguyên sinh, đến những loài cá ăn các loài ăn động vật nguyên sinh (6.900.000 ppt), rồi những loài chim và động vật ăn cá (4.800.000 ppt trong trứng chim). Hoặc từ 0,02 ppt thuốc trừ sâu có trong nước, đã tăng lên 9,500 ppt trong cơ thể loài chim ăn cá, và 34,000 ppt trong cơ thể cá sấu (Hình 1).

0.01 ppt = 1e-8 ppm

ppt = part per trillion (một phần ngàn tỷ)

ppm = part per million (một phần triệu)


Hình 1: Hàm lượng độc tố thủy ngân (Hg) (hình trái) và thuốc trừ sâu (DDT) (hình phải) tích lũy qua chuỗi thức ăn (nguồn internet).

Nồng độ độc tố tăng nhanh và gấp rất nhiều lần sau từng mắt xích của chuỗi thức ăn. Bởi chuỗi thức ăn này chỉ mô phỏng đơn lẻ, nhưng thực tế mối liên quan thức ăn của các sinh vật, kể cả con người rất phức tạp và bao gồm nhiều chuỗi đan xen. Hơn nữa, nồng độ độc tố tăng nhanh theo lượng thức ăn đòi hỏi tăng dần của các loài sinh vật trong cuổi thức ăn.

Với một hàm lượng thủy ngân rất nhỏ ngoài tự nhiên, chưa hề làm ảnh hưởng đến sức khỏe của cá, đã được tích tụ trong các loài cá biển, đặc biệt các loài cá Thu. Nghiên cứu của thế giới đã cho thấy, độc tố thủy ngân trong cá thu sẽ gây xảy thai hoặc dị tật đối với trẻ sơ sinh thông qua lượng cá thu mà người mẹ đã ăn vào. Chính vì thế, các nhà khoa học đã khuyến cáo các bà mẹ mang thai không nên ăn cá thu nhiều trong thời kỳ thai nghén và cho con bú. Thử hỏi với lượng độc đố gây chết cá như ở thảm họa Vũng Áng, nếu người dân ngây thơ tin mấy ông quan phủ cứ ăn, thì hỏi thế hệ trẻ của Việt Nam sẽ thế nào? Không ai trong bố mẹ chúng ta không đau lòng khi sinh ra một em bé dị dạng và dị tật. Và càng đau lòng hơn nếu cả một thế hệ trẻ của Việt Nam bị dị dạng.

Phần 2: BUỔI HỌP BÁO “7 PHÚT” VÀ NHỮNG KẾT LUẬN “ĐỈNH CAO TRÍ TUỆ”

Và đây, buổi họp báo “7 phút” của Bộ TNMT tối ngày 27 tháng 4, người đại diện Bộ này là ông Thứ trưởng Vũ Tuấn Nhân. Với những điểm kết luận của ông đưa ra tại buổi họp báo như sau [1]:

1. Có 2 nhóm nguyên nhân chính có thể gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt. Thứ nhất, do tác động của các độc tố hóa học thải ra từ hoạt động của con người trên đất liền và trên biển.Thứ hai, do hiện tượng dị thường tự nhiên kết hợp với tác động của con người tạo nên hiện tượng tảo nở hoa của nước mà trên thế giới gọi là hiện tượng thủy triều đỏ.

2. Đến thời điểm hiện nay, qua kiểm tra và thu thập chứng cứ, chưa có bằng chứng để kết luận về mối quan hệ liên quan của Formosa và các nhà máy đến vấn đề cá chết hàng loạt.

3. Qua số liệu quan trắc và đánh giá của các cơ quan nghiên cứu khoa học, cơ quan quản lý nhà nước có liên quan, môi trường nước biển chưa phát hiện các thông số môi trường vượt quy chuẩn quy định.

Cuộc họp báo này được đánh giá là “mang rơm gói lửa” [2]. Quả đúng thế, chỉ trong vòng 24 tiếng sau khi nội dung thông báo kết quả Họp báo của ông Vũ Tuấn Nhân, đã có 528 lượt người trên trang Vietexpress và 136 lượt người chia sẻ kèm theo  hàng trăm nút “ like” trên  trang Vietnamnet. Hầu hết đều có những nhận xét nghi ngờ kết quả hoặc phản ứng bất bình với những kết luận này.

Trong bài viết này người viết tập trung vào chất vấn ông Thứ trưởng Bộ TNMT Vũ Tuấn Nhân về những điểm ông đã kết luận trong cuộc như sau:

  • Cá chết do hiện tượng thủy triều đỏ

Vậy thủy triều đỏ là gì?: Thủy triều đỏ (redtide), hay còn có tên gọi khác là: tảo nở hoa, hay phú nhưỡng (Eutrophication).  Đó là hiện tượng do ô nhiễm hữu cơ của N (nitơ) ở mức độ rất lớn trong thủy vực sông, ngòi, vùng ven biển, tạo điều kiện cho một số loài vi tảo (phù du: sống lơ lửng ở tầng mặt của thủy vực) ưa điều kiện phú nhưỡng này phát triển (nhân đôi) nhanh chóng. Khi mật độ của tảo tăng quá nhiều, cũng là lúc nhu cầu dinh dưỡng và oxy rất nhiều. Lượng nitơ phú nhưỡng này nhanh chóng được sử dụng và cạn kiệt chỉ sau một thời gian ngắn. Hết nguồn dinh dưỡng, và lượng oxy hòa tan trong nước không còn đủ cung cấp cho quá trình quang hợp của các vi tảo này, các loài vi tảo này sẽ chết cùng một lúc (die off). Việc chết hàng loạt, sự phân hủy của chúng càng làm sụt giảm hàm lượng oxy trong nước xuống mức rất thấp. Trong trường hợp này nhiều loài vi tảo khi sẽ sinh ra độc tố (các loài khác nhau sẽ sinh các độc tố khác nhau).  Độc tố xuất hiện, cùng hàm lượng oxy trong nước quá thấp là nguyên nhân gây chết đối với các loài thủy sản và sinh vật thủy sinh khác, cũng như gây độc đối với con người nếu bị phơi nhiễm.

Hiện tượng phú nhưỡng này cũng có thể gây chết rải rác các loài dong tảo tầng đáy hoặc san hô, nhưng không trầm trọng (die off) như đối với cái loài tảo phù du.

Các thông số xác định hiện tượng thủy triều đỏ: Đó là thông số về tỷ lệ N-tổng và P-tổng (N:P) trong môi trường nước ngọt (sông ngòi) và thêm tỷ lệ N-tổng và Si-tổng (silic) (N: Si) ở vùng ven biển. Khi hàm lượng N tăng cao làm dịch chuyển tỷ lệ N:P và/hoặc N:Si trong nước. 

Quan trắc hiện tượng thủy triều đỏ: thế giới đã có chương trình quan trắc hiện tượng thủy triều đỏ bằng các loại ảnh viễn thám khác nhau qua các các thời kỳ. Hiện nay NASA  sử dụng ảnh viễn thám MODIS Terra (từ năm 1999) và MODIS Aqua (từ năm 2002) và dựa trên mật độ Chlorophyll a (Chl-a concentration) thu thập ở những điểm khác nhau để quan trắc hiện tượng thủy triều đỏ trên toàn cầu.

Mặc dù, điểm quan trắc Chl-a concentration không thuộc vị trí Vũng Áng, hay dọc bờ biển Việt Nam, cũng như nguồn ảnh quan trắc cũng không thể thực hiện hàng ngày, nhưng việc so sánh mật độ Chlorophyll a bằng việc phân tích ảnh định kỳ chụp của hai loại ảnh viễn thám này, kết hợp cùng phân tích các loại ảnh viễn thám khác như Landsat ETM 7 (loại thông dụng)  hoặc một số loại ảnh khác cùng với những hiện tượng phản ánh về thủy triều đỏ của người dân sẽ giúp đánh giá được hiện tượng thủy triều đỏ có xảy ra ở Vũng Áng  hay không. Cho đến nay, chưa thấy người dân nào tại khu vực Vũng Áng phản ánh bất kỳ hiện tượng nào thể hiện có dấu hiệu của thủy triều đỏ.

Vì thế  nếu ông Vũ Tuấn Nhân khẳng định rằng nguyên nhân cá chết là do có hiện tượng thủy triều đỏ xảy ra tại Vũng Áng, thì yêu cầu ông, Bộ TNMT, các bộ ngành liên quan, Chính phủ của ông Nguyễn Xuân Phúc phải đưa ra được những chỉ số sinh thái N:P; N:Si, các loài tảo gây độc tố cũng như loại độc tố do thủy triều đỏ mà các ông tìm thấy, cũng như kết quả phân tích ảnh viễn thám với các thông số về bandwiths cụ thể

  •  Không có các thông số môi trường vượt quy chuẩn quy định

Vậy yêu cầu ông đưa ra cho công chúng biết đó là những thông số môi trường nào? Nếu ông không muốn bị kết tội “lấp lửng đánh lận con đen” và cũng để không mất lời đôi co với các ông xin ông lưu ý rằng, ông đừng đưa ra các thông số quan trắc  môi trường bình thường (ambient water quality parameters) ra mà nói. Bởi sự kiện Vũng Áng nó là bất bình thường rồi, nó đang ở trong tâm bão THẢM HỌA.

Các ông có thể đánh đố như thế với những con cá chết nằm ngửa bụng lên dọc bờ biển, nhưng các ông không thể coi thường người dân Việt Nam, đặc biệt là tầng lớp trí thức Việt Nam như vậy được. Hơn nữa, ông cũng là một tiến sỹ và đang trả lời chất vấn của dân, của các nhà báo, vì thế ông phải trả lời với bằng những câu trả lời có tri thức và tư cách và trách nhiệm của một quan chức.

Và ngày hôm nay (30 tháng 4), trên mạng các báo đảng đưa tin cùng hình ảnh các ông đang ăn cá và tắm biển để gửi thông điệp “biển an toàn” đến người dân. Sau khi bị xã hội chất vấn, thông số nào, nồng độ bao nhiêu? Hôm nay các ông cũng “nặn” mấy cái giá trị của mấy cái thông số pH, nhiệt độ, SS, Nitơ-tổng, Arsen (As).. và rồi các ông khẳng định các chỉ tiêu này cho thấy vẫn đạt chuẩn. Các chỉ tiêu vẫn đạt chuẩn, thì tại sao cá chết thê thảm như thế? Hay cá say rượu?

Cũng trên trang Basam, bài viết: “Thảm họa môi trường miền Trung và câu hỏi về một số Quy chuẩn VN” [3], mới thấy các ông trình ra một danh sách các thông số và giấy phép xả thải cho Formosa.

Với một nhà máy luyện thép như Formosa mà các ông cũng chỉ yêu cầu Formosa có mấy thông số như vậy? Trong đó quá nửa là những thông số quan trắc thông thường áp dụng phổ biến cho tất cả mọi quan trắc chất lượng nước bình thường.

Ủy hội Sông Mekong kia, một chương trình nghiên cứu/quan trắc độc tố định kỳ thông thường dọc sông Mekong kia cũng có đến vài chục thông số, chưa tính các thông số thông thường (ambient). Trong đó có cả các thông số của PCBs.

Theo Công ước Stockholm, Phần II, Phụ lục C. Có 3 thông số đặc biệt nguy hiểm bắt buộc áp dụng đối với ngành công nghiệp thép và kim loại bao gồm:

i)Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (PCDD/PCDF);

ii) Hexachlorobenzene (HCB) (CAS No: 118-74-1); và

iii) Polychlorinated biphenyls (PCB) [4]. PCBs được biết đến là nhóm cực độc và thường được sử dụng làm mát và bôi trơn hệ thống trong các ngành công nghiệp. Mà làm mát và bôi trơn thì sản xuất thép là những bài toán quan trọng.  Các ông có chủ đích hay không Khi loại bỏ hầu hết những hợp chất của nhóm này? Ai là người xây dựng qui chuẩn này? Và đối với ông Nguyễn Thái Lai là người ký giấy phép này cho Formosa, các ông sẽ có hình thức xử lý thế nào?

Hai kết luận tiếp theo của ông trong buổi họp báo:

  • Do tác động của các độc tố hóa học thải ra từ hoạt động của con người trên đất liền và trên biển
  • Đến thời điểm hiện nay, qua kiểm tra và thu thập chứng cứ, chưa có bằng chứng để kết luận về mối quan hệ liên quan của Formosa và các nhà máy đến vấn đề cá chết hàng loạt

Ông khẳng định do  độc tố hóa học thải ra:

Trong trường hợp, các ông chưa tìm được hóa chất gây độc tố làm chết cá, tại sao các ông đã kết luận là Formosa không liên quan?

Trong trường hợp các ông đã  xác định được chất độc đó và hóa chất đó, vậy chất hóa học đó là chất gì?

Nó có nằm ngoài danh mục cũng như thành phần hóa học (tôi nói thêm về thành phần hóa học, vì cùng hóa chất, hoặc thành phần gần giống nhau, ứng dụng như nhau nhưng tên thương phẩm có thể khác nhau) trong 300 loại hóa chất mà Formosa nhập về gần đây? 

Yêu cầu các ông thông báo một cách minh bạch chất gì gây độc và danh mục các loại hóa chất của Formosa đã, và đang sử dụng.

Ông kết luận cá chết hàng loạt là do chất độc hóa học thải ra do con người chứ không liên quan đến Formosa và các nhà máy, vậy:

  • Ông hãy nêu cụ thể một vài ví dụ đã xảy ra ở các nơi khác chứng minh rằng các hoạt động  của con người gây chết cá biển trên diện rộng như thế này? Và cụ thể hoạt động cụ thể đó?
  • Với mật độ dân cư, cũng như diện tích và tập quán canh tác của người dân tại khu vực đủ để  gây nên thảm họa này?
  • Hay sẽ lại có một vở kịch “điệp viên 00 thấy” là tội phạm và chất độc rải ra biển?
  • Ông đã làm nghiên cứu xác định nguồn ô nhiễm, nguồn độc tố (pollution sources) đối với thảm họa Vũng Áng? Nếu chưa, tại sao ông loại Formosa?

Trong nghiên cứu xác định nguồn ô nhiễm, các nhà máy, khu công nghiệp dù lớn hay nhỏ ngay lập tức phải đưa vào danh sách nguồn ô nhiễm xác định (polluted point source). Chất độc thải ra từ các khu công nghiệp rất lớn và rất đa dạng.  Với thảm họa Vũng Án, Formosa phải được đưa vào “ống ngắm” nguồn gây ô nhiễm xác định.

Trong khi đó ô nhiễm từ con người và các hoạt động nông nghiệp được qui về dạng ô nhiễm không xác định được nguồn thải (polluted non-point source), vì thế nó thường không qui được trách nhiệm cho chủ thể gây ra.

Các ông loại Formosa, nguồn ô nhiễm xác định, ra khỏi danh sách nguồn ô nhiễm tiềm năng và đưa việc nguồn độc tố thảm họa Vũng Áng vào dạng ô nhiễm không xác định nguồn, là đẩy bài toàn xác định nguồn độc tố trong thảm họa Vũng Áng về tình trạng giải bài toán phương trình vô định, không xác định được chủ thể gây ô nhiễm. Các ông đang làm ngược với qui trình của thế giới, thoải mái “múa lân” để Formosa vô tội, và các ông có một câu trả lời hoàn hảo về truy xuất nguồn thải.

Vì các ông nói sẽ tiến hành nghiên cứu truy tìm độc tố và nguồn thải độc tố. Vì thế, chúng tôi yêu cầu các ông phải thực hiện như sau, với sự giám sát của các nhà khoa học độc lập mà người dân sẽ đề cử:

Phần 3: XÁC ĐỊNH ĐỘC TỐ/ HÓA CHẤT GÂY THẢM HỌA VŨNG ÁNG ĐỒNG THỜI SỬ DỤNG NHƯ MỘT TÀI LIỆU THAM CHIẾU ĐỂ GIÁM SÁT TẤT CẢ CÁC KHU CÔNG NGHIỆP KHÁC (nếu các ông không thục hiện được như đề xuất này, thì các ông từ chức để người khác làm)

A) Giả thiết của nghiên cứu (research hypothesis) cho rằng Formosa sử dụng nhiều loại hóa chất để xúc rửa hệ thống, và xả ra biển một lượng thải rất lờn các chất cực độc thông qua  đường ống xả có đường kình  rất rộng 1,1 m, và kéo dài  ra biển 1,5 km, nên khả năng phát tán của chất độc ra môi trường rất rộng, chính vì thế cá biển mới chết hàng loạt trên diện rộng. Nếu các ông cho rằng Forsoma vô can, thì các ông phải chứng minh được Giả thiết Null.  Còn nếu không các ông phải rút lại kết luận kia và công khai xin lỗi vì những phát ngôn không có nhận thức của một quan chức.

B) Đối tượng/độc tố nghiên cứu

  • Trước tiên để xác định các loại độc tố tiềm năng xả thải từ Formosa, và cũng là bài toán “loại dần” để tập trung phân tích vào các loại độc tố có thể xuất phát xả thải từ Formosa, YÊU CẦU các ông phải công khai công bố danh sách các loại hóa chất mà Formosa sử dụng.
  • Từ đó sẽ thiết lập các độc tố tiềm năng và các phương pháp phân tích chi tiết cho từng loại độc tố.
  • Lưu ý: Một nghiên cứu về sản xuất thép tại Đài Loan cho biết đã phát hiện một danh sách dài các loại độc tố trong không khí trong đó có toluene, 1,2,4-trimethylbenzene, isopentane, m,p-xylene, 1-butene, ethylbenzene, and benzene [5]. (Đây là các hóa chất gây ra bướu ung thư khí quản, phổi, não.)

C) Phương pháp nghiên cứu

1. Mẫu nghiên cứu

Mặc dù cá là đối tượng đầu tiên và cũng là đối tượng được chú ý nhất tính từ khi thảm họa xảy ra. Nhưng mẫu nghiên cứu không chỉ dừng lại ở đối tượng là cá. Mẫu nghiên cứu phải bao gồm: các loài sinh vật khác nhau (bao gồm cả cá), nước, và trầm tích

Mẫu sinh vật:

Mẫu sinh vật đã chết (lưu ý mẫu này để xác định lượng độc tố): gồm cá các loại (kích cỡ, độ tuổi), động vật thân mềm/nhuyễn thể (ốc, vẹm, sò..); chim, dong.

Mẫu sinh vật sống (mục tiêu xác định dư lượng và cũng là mục tiêu làm dữ liệu cơ sở/baseline data): 

Các loài sinh vật kích thước hiển vi gồm thực vật phù du (phytoplankton); và động vật phù du (Zooplankton)

Các loài cá: ba loài cá sống tầng mặt (pelagic species) gồm 1 loài cá có kích thước lớn (vòng đời dài > 7-10 năm), một loài có kích thước trung bình (vòng đời khoảng 3-4 năm), một loài có kích thước nhỏ (vòng đời ngắn <1 năm) sống tầng nước trên;

Tương tự 3 loài có kích thước lớn, vừa và nhỏ sống tầng đáy (benthic species).

Nếu có thể ưu việt hơn mẫu cá phải lấy thành hai bộ mẫu, một bộ mẫu là cá đực, một bộ mẫu là cá cái. Mẫu cá yêu cầu phải xác định kích thước, khối lượng và độ tuổi.

Đối với mẫu cá có kích thước lớn, yêu cầu phần thu mẫu phân tích phải được lấy tại vùng cơ ngay bên sau vây lưng.

Các loài nhỏ thì mẫu lấy cả con. Kích thước và chủng loài phải tương đồng giữa các điểm lấy mẫu.

Mẫu cá thu được bằng cách trực tiếp đánh bắt trong vùng nghiên cứu, hoặc có thể thu thập/mua từ ngư dân tại các bến cá tại vùng nghiên cứu.

Với mẫu cá thu/mua tại bến cá, cần phải có thông tin chi tiết phỏng vấn người dân về vùng đánh bắt của họ. Ưu tiên mẫu cá thu thập từ các phương tiện đánh bắt ven bờ không cách quá xa vùng ô nhiễm.

Các loài thân mềm: ưu tiên các loài 2 mảnh vỏ (nếu cùng loài, kích thước mẫu giữa các điểm lấy mẫu cần tối ưu hóa ngang nhau). Các loài thân mềm 2 mảnh vỏ có kích thước lớn, mẫu lấy phân tích là cơ cồi.

Các loài rong: rong nâu (macroalgae) và rong bám đáy (kích thước nhỏ đôi khi sống cộng sinh với nền đáy)

Trứng của các loài chim: gồm 1 loài bản địa (thường xuyên sống tại khu vực này), và một loài chim di cư (chỉ xuất hiện theo mùa)

Mẫu nước: mẫu nước trong hệ thống sản xuất của Formosa, mẫu nước biển tầng mặt, và mẫu nước biển tầng đáy ngoài biển

Mẫu trầm tích: gồm trầm tích trong bể xử lý của Formosa và mẫu trầm tích ngoài biển

2. Điểm lấy mẫu nghiên cứu và phương pháp thu mẫu

Để chứng minh được giả thiết trên, các ông phải lập xác ít nhất 4 đường định mẫu (transectlines), mỗi đường định mẫu thuộc một trong 4 khu vực khác nhau có cá chết tại 4 tỉnh:

Khu vực 1/ transectline 1: tại chính khu vực bờ biển tiếp giáp với Formosa

Khu vực 2/ transectline 2: tại khu vực bờ biển tỉnh Quảng Bình

Khu vực 3/ transectline 3: tại khu vực bờ biển tỉnh Quảng Trị

Khu vực 4/ transectline 4: tại khu vực bờ biển thành phố Huế

Thu mẫu nước và trầm tích chi tiết tại transectline 1: đường transectline này được tính bắt đầu từ điểm thu mẫu đầu tiên tại khâu sản xuất đầu tiên của Formosa kéo dài suốt khâu sản xuất và khâu xử lý chất thải của Formosa và kéo dài ra ngoài biển

Điểm lấy mẫu nước trong khu vực của Formosa: gồm điểm tại các khu sản xuất khác nhau, khu thu gom nước thải của từng khâu sản xuất, khu xử lý chất/nước thải (mỗi công đoạn xử lý nước thải được tính là một khu vực lấy mẫu; khu xử lý nước thải trung tâm (mẫu thu cũng theo từng công đoạn), bể lắng/chứa sau khi xử lý và bể chờ trước khi thải vào môi trường tự nhiên (đất, biển) ít nhất 3 điểm cho mỗi khu sản xuất cụ thể.

Điểm lấy mẫu nước ngoài biển (52 hai mẫu nước cho từng loại độc tố): điểm đầu tiên và cũng là điểm lấy làm tâm theo hình cung cho các điểm khác chính là điểm ngay tại nơi cuối cùng của ống xả ngoài biển. Từ đây sẽ vẽ 5 vòng cung lấy điểm đầu tiên là tâm, mỗi vòng cung này cách nhau 500 m. Trên mỗi vòng cung định ra 5 điểm lấy mẫu nước, các điểm thu mẫu cách nhau 500 m (tổng cộng là 26 điểm tầng mặt). Tương tự như vậy chiếu vuông góc xuống đáy (cách đáy 1 -2 m)  và lấy 26 mẫu nước tầng đáy.

Thu mẫu trầm tích (26 mẫu trầm tích): tiến hành thu mẫu trầm tích tại chính các điểm thu mẫu nước tầng đáy sau khi đã thu xong mẫu nước.

Lưu ý: nếu nồng độ độc tố giữa các vòng cung vẫn cao và không khác biệt, thì yêu cầu mở rộng thêm vùng lấy mẫu cũng như dựa trên kết quả mô hình phát tán do dòng chảy, điểm và vòng cung lấy mẫu sẽ mở rộng và hoặc điều chỉnh.

Thu mẫu nước và trầm tích chi tiết tại transectline 2, 3 và 4: tại những transectlines này chỉ tiến hành thu mẫu ngoài biển. Cũng bao gồm 5 đường thu mẫu, nhưng là đường thẳng song song với bờ thay vì hình cung như ở transectline 1. Tổng cộng mỗi transectline này có 25 mẫu nước tầng mặt, 25 mẫu nước tầng đáy, và 25 mẫu trầm tích.

3. Đánh giá mức độ làn truyền của độc tố

Yêu cầu các ông phải áp dụng mô hình thủy văn (hydrology) và thủy lực (hydraulic/mass transpotation) theo timelag để đánh giá tốc độ lan truyền, mức độ lan truyền (vùng phủ) của độc tố. Cụ thể tại thời điểm nào độc tố trong nước và trầm tích (sediment) được dòng hải lưu khuếch tán đến đâu với diện rộng bao nhiêu.

Hiện nay các mô hình thủy văn, thủy lực, thủy triều và sóng áp dụng cho các vùng biển và đới bờ cũng đã phổ biến.

4. Đánh giá mức độ ảnh hưởng của độc tố lên các hệ sinh thái cỏ biển và san hô

Dùng ảnh viễn thám IKNOS có độ phân giải cao (0,5 m) để đánh giá ảnh hưởng của độc tố lên cỏ biển và san hô. Vì ảnh hưởng này xảy ra lâu dài, vì thế ảnh IKNOS phải được phân tích định kỳ

5. Đánh giá mức phơi nhiễm độc tố đối với ngư dân

Trước mắt các ông phải thu thập đầy đủ danh sách những ngư dân/người dân trực tiếp tiếp xúc với nước biển, thu gom cá biển chết, trong suốt quá trình xảy ra sự cố, cũng như đã ăn các loài thủy sản ảnh hưởng bởi thảm họa.

Mỗi người dân phải được lập một hồ sơ theo dõi bệnh lý để theo dõi mức độ xuất hiện bệnh lý, và kịp thời chữa trị.

6. Phương pháp phân tích mẫu trong phòng thí nghiệm

Phương pháp phân tích và các trang thiết bị phân tích độc tố theo độc tố và theo mẫu sinh vật, nước, bùn cát yêu cầu phải được mô tả chi tiết và ghi chép nghiêm ngặt các thông số của máy đo.

D) Phương pháp phân tích số liệu

Số liệu phân tích trong phòng thí nghiệm sẽ được dùng các phần mềm thống kê để phân tích các mối tương quan. Từ đó đánh giá sự vô can hay bị can của Formosa.

Phải cho ra bản đồ biểu diễn nồng độ độc tố (mapping), bản đồ tình trạng sức khỏe của cỏ biển và san hôn

E) Họp báo công bố kết quả và trả lời phản biện của các nhà trí thức và giải đáp thắc mắc của người dân

[1] http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/301883/ca-chet-do-doc-to-va-thuy-trieu-do.html

[2] https://www.danluan.org/tin-tuc/20160428/nguyen-nhan-ca-chet-mot-ket-luan-lay-rom-goi-lua

[3] https://kimdunghn.wordpress.com/2016/04/30/tham-hoa-moi-truong-mien-trung-va-cau-hoi-ve-mot-so-quy-chuan-vn/

[4] http://www.pops.int/documents/convtext/convtext_en.pdf

[5]

Views:1146
_______
Một vu ô nhiễm môi trường ở Mỹ cách thác Niagara Falls 5 km. Trong gần 10 năm, 1942-1953, Công ty Hooker Chemical đã đổ hàng ngàn thùng phi 200 lít, bên trong chứa hóa chất phế thải, vào 1 con kênh, và vùi đất chôn,….

Posted in Bán Tài Nguyên Khoa'ng Sản- Cho Nước Ngoài Thuê Đất 50 năm, Bệnh-Dịch, Moi Truong bi O nhiem, Ngư dân, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Thực Phẩm và sức khỏe | Leave a Comment »

►Ngày 21-6: Một nhà báo bị thu thẻ và đình chỉ công tác

Posted by hoangtran204 trên 21/06/2016

21.6: MỘT NHÀ BÁO BỊ THU THẺ VÀ ĐÌNH CHỈ CÔNG TÁC

 xuandienhannom.blogspot.com.de
21-6-2016
Tạm đình chỉ chức vụ, công việc của ông Mai Phan Lợi
Thứ Hai, ngày 20/6/2016 – 20:28(PLO)- Ngày 20-6-2016, Tổng Biên tập báo Pháp Luật TP.HCM đã ra quyết định tạm đình chỉ chức vụ, công việc đối với ông Mai Phan Lợi, Phó Tổng TKTS, Trưởng Văn phòng đại diện báo Pháp Luật TP.HCM tại Hà Nội. Việc đình chỉ nhằm làm rõ những dấu hiệu vi phạm của ông Mai Phan Lợi. Trước đó, ngày 17-6-2016, ông Lợi có đăng status trên Facebook Diễn đàn nhà báo trẻ về việc máy bay Casa 212 rơi khi làm nhiệm vụ tìm kiếm cứu nạn. Trong status đó, có những từ ngữ và giả thuyết gây bức xúc, tổn thương đến tình cảm của công chúng, bị dư luận phản ứng gay gắt.

Ông Mai Phan Lợi có trách nhiệm kiểm điểm về sự việc trên, báo cáo để các cơ quan chức năng xử lý theo luật định.

Ông Mai Phan Lợi bàn giao việc quản lý văn phòng cho người phụ trách cho đến khi có quyết định mới của Ban Biên tập.

Cùng ngày, Bộ Thông tin và Truyền thông đã ban hành Quyết định số 1063/QĐ-BTTTT do Bộ trưởng Trương Minh Tuấn ký về việc thu hồi thẻ nhà báo của ông Mai Phan Lợi do vi phạm Điều 9 Thông tư 07/2007/TT-BVHTT, xúc phạm nghiêm trọng danh dự của Quân đội Nhân dân Việt Nam, gây tổn thương sâu sắc đến gia đình, đồng đội, người thân của những cán bộ chiến sĩ gặp nạn khi đang làm nhiệm vụ, tổn hại đến uy tín đội ngũ những người làm báo.

 

BÁO PHÁP LUẬT TP.HCM

 
Báo Tuổi trẻ đưa tin:
 

Thu hồi thẻ nhà báo, đình chỉ chức vụ của Mai Phan Lợi

Tuổi trẻ
20/06/2016 20:14 GMT+7

TTO – Báo Pháp Luật TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ chức vụ của ông Mai Phan Lợi, Phó Tổng TKTS, Trưởng Văn phòng đại diện Báo Pháp Luật TP.HCM tại Hà Nội. 

Diễn đàn Nhà báo trẻ – Ảnh chụp màn hình

Ngày 20-6, Bộ Thông tin và Truyền thông đã ban hành quyết định 1063 do Bộ trưởng Trương Minh Tuấn ký về việc thu hồi thẻ nhà báo của ông Mai Phan Lợi, do “xúc phạm nghiêm trọng danh dự của Quân đội Nhân dân Việt Nam, gây tổn thương sâu sắc đến gia đình, đồng đội, người thân, đồng đội của những cán bộ chiến sĩ gặp nạn khi đang làm nhiệm vụ, tổn hại đến uy tín đội ngũ những người làm báo”.

Cùng ngày, Tổng biên tập Báo Pháp Luật TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ chức vụ của ông Mai Phan Lợi, Phó tổng TKTS, Trưởng Văn phòng đại diện Báo Pháp Luật TP.HCM tại Hà Nội nhằm làm rõ những dấu hiệu vi phạm của ông Mai Phan Lợi.

Trước đó, ngày 17-6, ông Lợi có tạo một thăm dò trên trang Facebook Diễn đàn Nhà báo trẻ về việc máy bay Casa 212 rơi khi làm nhiệm vụ tìm kiếm cứu nạn.

Tuổi trẻ Online.

 

@Ông Mai Phan Lợi là admin của một trang mạng với hơn 12000 thành viên, Facebook Diễn Đàn Nhà Báo Trẻ, ông cũng là một trong sáu người, đại diện cho Tổ chức Xã Hội Dân sự, đã gặp Tổng thống Mỹ Barack Obama ở Hà Nội 23-5-2016 (để đấu tranh cho tự do ngôn luận và quyền tự do sáng tác và biểu diễn). Hoạt động của ông là một cái gai trong mắt nhà cầm quyền Hà Nội. Ông đã bị thu hồi thẻ nhà báo ngày 20-6-2016. (Trần Hoàng)

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Chinh Tri Xa Hoi, Sách-Hồi Ký-Bài Báo..., Tự Do ngôn Luận | Leave a Comment »

►Ngày “Báo chí Cách mạng Việt Nam” 21-6-2016, một nhà báo không “cách mạng” đã bị xử?

Posted by hoangtran204 trên 21/06/2016

@Ông Mai Phan Lợi là admin của một trang mạng với hơn 12000 thành viên, Facebook Diễn Đàn Nhà Báo Trẻ, ông cũng là một trong sáu người, đại diện cho Tổ chức Xã Hội Dân sự, đã gặp Tổng thống Mỹ Barack Obama ở Hà Nội 23-5-2016 (để đấu tranh cho tự do ngôn luận và quyền tự do sáng tác và biểu diễn). Hoạt động của ông là một cái gai trong mắt nhà cầm quyền Hà Nội. Ông đã bị thu hồi thẻ nhà báo ngày 20-6-2016. (Trần Hoàng)

Ngày “Báo chí Cách mạng Việt Nam” 21-6-2016, một nhà báo không “cách mạng” đã bị xử?

Ngọc Thu

anhbasam.wordpress.com

20-6-2016

Nhà báo Mai Phan Lợi. Ảnh: internet

Nhà báo Mai Phan Lợi. Ảnh: internet

17/6/2016, trên Fanpage Facebook Diễn đàn Nhà báo Trẻ, do nhà báo Mai Phan Lợi làm admin, đã đăng một status có nội dung như sau:

Vì sao CASA tan xác?

Thật đau xót đến giờ này vẫn chưa tìm được 9 cán bộ trên máy bay CASA, nhưng thắc mắc thật khó lý giải thuyết phục là tại sao máy bay tan xác? Theo bạn?

– Máy bay bị tác động từ bên ngoài nên vỡ

– Máy bay rơi từ cao xuống biển nên vỡ vụn

– Không biết lý do

– Bị bắn

– Bị giông lốc làm rơi xuống biển và vỡ khi đập vào mặt nước

– Không loại trừ bị bắn vỡ

– Máy bay chất lượng kém do tham nhũng trong ngành quốc phòng luôn bị đóng dấu mật”.

Ngày hôm sau, tờ Petro Times do “nhà báo chó” Nguyễn Như Phong làm Tổng Biên tập đã đăng bài: Nhà báo mà thế này thì… vô đạo đức! Trong bài, tác giả viết:

Chúng ta chỉ nghe đến từ “tan xác” khi nói về việc bắn rơi máy bay quân thù. Một từ ngữ hàm chỉ thái độ như vậy được dùng trong ngữ cảnh những đồng đội, chiến sỹ của mình đang mất mát hi sinh, thì rõ ràng, đầu óc của người viết đang “có vấn đề” hoặc là quá tàn nhẫn.

Hơn nữa, trong Poll (bình chọn), Mai Phan Lợi còn đưa ra các giả thuyết để lựa chọn (vote) như: Bị bắn/ – Không loại trừ bị bắn vỡ/ – Máy bay chất lượng kém do tham nhũng trong ngành quốc phòng luôn bị đóng dấu mật.

Những “gợi ý” này vô tình tạo ra nhiều hoài nghi giữa một không gian tưởng niệm thành kính. Có lẽ người vốn mang danh nhà báo này không vô tình, mà rõ ràng có toan tính”.

Sau đó, nhà báo Mai Phan Lợi có đưa ra “Lời xin lỗi“, nội dung như sau:

“Tối hôm qua khi làm 1 cuộc khảo sát ý kiến các thành viên Diên đàn về nguyên nhân máy bay rơi xuống biển, tôi có sử dụng ngôn ngữ không chính xác, gây tổn thương tình cảm anh em. Được một số thành viên góp ý, tôi đã sửa chữa và sau đó quyết định xoá poll thăm dò ý kiến này do nhiều thành viên đã thêm vào các phương án không thích hợp.

Bằng stt này tôi chân thành xin lỗi mọi người, quyết không thực hiện các cuộc thăm dò ý kiến và sử dụng ngôn ngữ quá nhạy cảm như vậy nữa”.

Mấy ngày qua, các tờ báo “cách mạng” đã đồng loạt ra quân nã đạn vào nhà báo Mai Phan Lợi.

Hôm qua, ngày 19-6, báo Petro Times đăng bài “Một ngòi bút ác độc“.

Hôm nay, Petro Times đăng tiếp 6 bài nữa, bài của Đại tá Bùi Đức Toàn: “Không thể để kẻ này cầm thẻ nhà báo“; “Tiến sỹ Khuất Việt Hùng phản ứng mạnh với Mai Phan Lợi“; “Tướng Lê Mã Lương: Phải kỷ luật thật nặng Mai Phan Lợi“; “Đề nghị kiểm tra toàn diện Diễn đàn Nhà báo trẻ“; “Quan điểm của Hội Nhà báo Việt Nam về Phan Lợi“; “Thu hồi Thẻ nhà báo, đình chỉ công tác Mai Phan Lợi“.

Báo Người Đưa Tin tiếp tục nã “pháo cối” vào nhà báo Mai Phan Lợi. Hôm qua có bài: “Bơi ngược … ‘dòng đạo đức’!” Hôm nay, NĐT đăng tiếp 4 bài: “Hóa thân của kền kền“; “Gửi anh Lợi, người hỏi ‘vì sao máy bay CASA tan xác’?“; “Thái Thùy Linh nói gì về Mai Phan Lợi ở những cuộc thăm dò toan tính“; “Tướng Thệ: Cơ quan chức năng phải xem xét, xử lý nghiêm Mai Phan Lợi“.

Các báo khác như báo Tuổi Trẻ, NLĐ chỉ dừng lại ở mức đưa tin, chứ không tiếp tục nã đạn vào nhà báo Mai Phan Lợi như PetroTimes, Người Đưa Tin. Báo Tuổi Trẻ đưa tin: “Thu hồi thẻ nhà báo, tạm đình chỉ chức vụ của ông Mai Phan Lợi“; báo Người Lao Động: “Thu hồi Thẻ nhà báo của ông Mai Phan Lợi“.

Như vậy là sau bài báo “khai hỏa” trên tờ báo Petro Times do Đại tá Nguyễn Như Phong làm TBT, nhà báo Mai Phan Lợi đã bị mang ra “xử trảm”.

Nhà báo Mai Phan Lợi vừa có thông báo trên trang Diễn đàn Nhà báo Trẻ, như sau:

THÔNG BÁO VỀ VIỆC LIÊN QUAN ĐẾN CÁ NHÂN ADMIN

Mấy ngày hôm nay có hàng trăm lượt thành viên hỏi ad về các bài báo viết về stt liên quan đến máy bay CASA, thậm chí có thành viên còn gửi cho tôi stt của một số tk FB nói rõ rằng tôi đã bị đuổi việc, bị tước thẻ nhà báo…

Thực sự thì đã có quyết định của cơ quan quản lý tạm đình chỉ công tác để kiểm điểm và đây là việc cần thiết đối với sai lầm mà tôi đã mắc phải, và tôi đã thừa nhận, đã viết lời xin lỗi như mọi người đã biết. Vì thế tôi sẽ kiểm điểm một cách thành khẩn, nghiêm túc như nhận thức của mình, kể cả việc sẽ chờ đợi những hậu quả khác mà sai lầm do tôi gây nên.

Nhân đây cũng xin báo cáo thêm là từ lâu tôi đã suy nghĩ về việc chuyên tâm hơn, dành thời gian nhiều hơn cho công việc nghiên cứu, đào tạo truyền thông cũng như duy trì các hoạt động cho Diễn đàn như Chống Thực phẩm bẩn, Xanh & Sạch, Khuyên Club… Vì thế tôi cũng đã bộc lộ ý định này với cơ quan nhưng chưa được chấp thuận. Là người của tổ chức tôi sẽ chấp hành đầy đủ các yêu cầu của tổ chức, nhưng trách nhiệm với thành viên tôi phải nêu rõ những vấn đề này để tránh những đồn thổi sai lệch, gây phân tán, hoang mang cho thành viên.

Xin mọi người yên tâm và tin tưởng. Trân trọng cảm ơn!
(P/s: mọi người cmt kiềm chế, ko quy kết kích động nhá)”

Một thành viên của diễn đàn này,Facebooker Nghia Duc Pham đã nêu quan điểm cá nhân của mình về sự cố này, như sau:

“Trong chuyện vừa xảy ra với adminLợi Mai Phan, cá nhân tôi với tư cách là thành viên của diễn đàn cảm thấy anh không hề sai bởi những lý do sau:

– Anh đăng post đó trên diễn đàn này là nơi sinh hoạt chung của một nhóm người trên mạng xã hội , tuân theo các điều lệ của Facebook cũng như bản thân nội quy diễn đàn một cách hoàn toàn hợp lệ. Nơi này không phải báo chí thuộc sự quản lý của cơ quan Nhà nước nào. Anh Lợi có quyền tự do ngôn luận, thể hiện ý kiến và suy đoán của mình. Trách nhiệm của Nhà nước là phải tôn trọng điều đó hoặc ít nhất chứng minh được anh nói sai và gây ra hậu quả thực sự với xã hội thì mới có quyền sử dụng quyền lực để trừng phạt.

– Nội dung anh đăng không có gì xúc phạm đến những người đã ra đi, ngược lại còn thể hiện trách nhiệm và lương tâm của một nhà báo chân chính khi muốn đưa ra những suy đoán về nguyên nhân của vụ tai nạn bất thường vừa xảy ra với 2 chiếc máy bay. Cũng giống như vụ cá chết, không có cơ quan nào chịu đi tìm nguyên nhân thực sự (tai nạn máy bay có tỉ lệ rất thấp, cùng lúc 2 chiếc đều rơi không thể là sự trùng hợp ngẫu nhiên, ắt nguyên nhân phải đến từ con người).

Vậy nhưng không những chẳng ai ủng hộ anh mà còn ra sức đưa ra những bình phẩm không hay xúc phạm anh làm tôi cảm thấy rất bức xúc. Chương trình Thời sự VTV 19h tối nay dành hẳn một phóng sự với tên “rút thẻ nhà báo của ông Phan Mai Lợi” với cáo buộc anh làm tổn thương tình cảm của hàng triệu người dân thì thật sự tàn nhẫn quá. Người ta có tâm , day dứt trước cái chết của các chiến sĩ chết không nhắm mắt vì không rõ nguyên nhân nên mới cất lên tiếng nói mà bị kết tội như vậy thì thật chua xót.

Cùng quan điểm với Facebooker Nghia Duc Pham, LS Trần Vũ Hải cho biết:

“Vụ máy bay chiến đấu rơi, 1 ngư dân là người đầu tiên cứu phi công còn sống và 1 ngư dân khác là người đâu tiên phát hiện thi thể của một phi công khác. Còn máy bay cứu nạn rơi tiếp, 9 người khác bị mất tích, vẫn đang tìm kiếm, dù đã tìm được xác máy bay cứu nạn.

Lẽ ra đây phải là dịp xem lại chính các lực lượng của mình, nhưng một số tướng tá lại chỉ trích và đòi kỷ luật một nhà báo đã “nhỡ lời” khi đặt vần đề về nguyên nhân vụ máy bay cứu nạn bị nạn, đúng dịp ngày “nhà báo Việt nam”.

Vụ chỉ trích nhà báo- admin của Diễn đàn nhà báo trẻ được khơi mào từ một báo của cựu đại tá công an thường xuyên được bầu làm Kền Kền trên Diễn đàn nhà báo này. Và nay một số báo cũng từng được vinh danh Kền Kền trên Diễn đàn này cũng tích cực tham gia “đánh hôi” đồng nghiệp.

Tôi xin chia buồn gia đình các quân nhân bị nạn và cũng xin chia buồn nhà báo “bị nạn”!

Posted in Báo chí- Quyền tự do ngôn luận, Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Chinh Tri Xa Hoi, Sách-Hồi Ký-Bài Báo... | Leave a Comment »

►Trung Quốc và ‘kịch bản’ đáp trả phán quyết biển Đông

Posted by hoangtran204 trên 21/06/2016

Tue, 21.06.2016

 

Máy bay chiến đấu SU-27 của Trung Quốc bay ngang qua biển Hoa Đông giữa năm 2014. Ảnh: Reuters.

Máy bay chiến đấu SU-27 của Trung Quốc bay ngang qua biển Hoa Đông giữa năm 2014. Ảnh: Reuters.

Dư luận ở Mỹ lo ngại Bắc Kinh sẽ đơn phương thiết lập Vùng Nhận dạng Phòng không (ADIZ) ở biển Đông, nếu vấp phải phán quyết bất lợi từ vụ kiện của Philippines, trong khi Hoa Kỳ phô trương sức mạnh nhằm trấn an đồng minh.

Giả thuyết này được nêu ra hôm 20/6 trong cuộc thảo luận tại một trung tâm nghiên cứu có tiếng ở thủ đô Washington, nơi nhiều lãnh đạo của Việt Nam từng phát biểu, về các bước đi của mọi bên, nhất là Trung Quốc và Mỹ, sau quyết định sắp tới của Tòa Trọng tài Liên Hiệp Quốc.

Tòa đặt tại La Haye, Hà Lan, dự kiến sẽ ra phán quyết vào ngày 7/7 về vụ kiện “đường 9 đoạn” hay còn gọi là “đường lưỡi bò” của Trung Quốc ở biển Đông do Philippines khởi xướng.

Bà Amy Searight, Cố vấn cấp cao kiêm Giám đốc Chương trình Đông Nam Á của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) cho rằng bất luận phán quyết như thế nào, biển Đông sẽ “dậy sóng”.

Chuyên gia về an ninh châu Á này nói thêm: “Điều quan trọng cần phải nhấn mạnh rằng trong ngắn hạn, cho dù tòa án ra phán quyết như thế nào đi chăng nữa, nó sẽ làm gia tăng căng thẳng ở biển Đông, thay vì giúp hạ giảm. Trung Quốc đã nói rõ sẽ không chấp nhận và tuân thủ phán quyết này. Trung Quốc cũng đã khai mào cuộc chiến ngoại giao, thu hút sự ủng hộ của một số nước như Afghanistan, Gambia, Niger…”

Bà Searight nhận định tiếp rằng Hoa Kỳ nhiều khả năng sẽ lên tiếng nhấn mạnh về tính cưỡng hành về mặt pháp lý của phán quyết đó đối với cả Philippines lẫn Trung Quốc, đồng thời Washington sẽ phối hợp với các bên cùng quan điểm như Nhật Bản, Liên hiệp châu Âu hay Ấn Độ để củng cố tuyên bố đó.

Nhưng nhà nghiên cứu này cho rằng điểm mấu chốt vẫn là ASEAN, Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á, và đây là sẽ “phép thử đối với sức mạnh và sự đoàn kết” của khối này.

Mới đây, ASEAN rút lại một tuyên bố cứng rắn về biển Đông sau khi vấp phải điều các nhà quan sát nói là “áp lực ngoại giao” từ Trung Quốc sau cuộc đối thoại với Bắc Kinh ở tỉnh Vân Nam.

Thi hành tuyên bố ADIZ

H1Lính hải quân Trung Quốc trên hàng không mẫu hạm Liêu Ninh khi tàu sân bay này trên Biển Hoa Đông. Ảnh: AP

Những người tổ chức hội thảo ở CSIS cũng tiến hành một cuộc thăm dò ý kiến của người tham dự về 5 khả năng Trung Quốc có thể thực hiện ở biển Đông trong vòng một năm tới, như xây dựng trên bãi cạn Scarborough mà Bắc Kinh chiếm từ Philippines; triển khai chiến đấu cơ tới Trường Sa, hoặc lập Vùng Nhận dạng Phòng không trên biển Đông.

Hơn 53% số người tham dự nghiêng về khả năng Trung Quốc sẽ lập vùng ADIZ ở biển Đông.

Về điều này, ông Gregory B. Poling, Giám đốc dự án Sáng kiến Minh bạch Hàng hải châu Á của CSIS, nhận định thêm: “Năm 2013, Trung Quốc đã áp đặt Vùng Nhận dạng Phòng không ở biển Hoa Đông [nơi Bắc Kinh tranh chấp với Nhật Bản về quần đảo Senkaku, hay còn gọi là Điếu Ngư, theo tiếng Hoa]. Mọi tuyên bố chính thức của Trung Quốc từ đó tới nay đều nói rằng họ có quyền làm điều tương tự ở biển Đông. Tôi nghĩ điều này nhiều khả năng sẽ xảy ra”.

Chuyên gia này nói tiếp: “Câu hỏi đặt ra là liệu Bắc Kinh có thể buộc các nước phải tuân thủ điều này không. Trung Quốc gần như hoàn tất đường băng họ xây dựng ở Trường Sa. Có sự khác biệt giữa việc một số máy bay có thể đáp xuống đó với chuyện thi hành tuyên bố ADIZ, nhất là với Mỹ, Nhật, và Ấn Độ”.

Ông Poling còn nói thêm rằng Trung Quốc sẽ có hành động cả trên đất liền lẫn trên biển nhằm chứng tỏ không tuân thủ phán quyết đồng thời nhằm trừng phạt Philippines vì đã đâm đơn kiện.

Cuộc chiến ngoại giao

H1Hàng không mẫu hạm USS John C. Stennis hôm 18/6 đã tới tham gia tập trận trên Biển Philippines. Ảnh: AP

Bắc Kinh thời gian qua tăng cường mưu tìm hậu thuẫn của nhiều nước trong vụ kiện “đường lưỡi bò”.

Hồi tháng Tư, Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov ủng hộ lập trường của Trung Quốc về việc giải quyết song phương tranh chấp biển Đông.

Người đứng đầu ngành ngoại giao Nga cũng kêu gọi “các quốc gia ngoài cuộc ngừng can thiệp vào các cuộc đàm phán giữa các bên liên quan”.

Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Lục Khảng sau đó hoan nghênh phát biểu của nhà ngoại giao hàng đầu của Nga, nói thêm rằng “bất cứ ai quan tâm đến hòa bình và ổn định ở Biển Đông nên hỗ trợ Trung Quốc và các nước liên quan trực tiếp giải quyết các tranh chấp thông qua đàm phán và tham vấn phù hợp với luật pháp quốc tế”.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Hải Bình sau đó nhấn mạnh rằng đối với những vấn đề chỉ liên quan đến hai nước, Việt Nam theo đuổi biện pháp giải quyết song phương.

Ông Bình nói rằng còn đối với những vấn đề liên quan đến các nước và các bên khác, ví dụ như quần đảo Trường Sa, thì không thể chỉ giải quyết song phương mà cần có sự tham gia của các bên liên quan.

Trong một động thái nhằm trấn an các đồng minh ở khu vực châu Á – Thái Bình Dương trước khi Tòa trọng tài ra phán quyết, hải quân Mỹ hôm 18/6 đã triển khai hai hàng không mẫu hạm cùng nhiều tàu chiến tới tham gia tập trận trên Biển Philippines.

Hai nhóm tàu sân bay USS John C. Stennis và USS Ronald Reagan bao gồm hơn 12 nghìn thủy thủ, 140 máy bay và sáu tàu chiến khác. (Hai tàu sân bay này thuộc Đệ Tam Hạm Đội đến tăng cường cho Đệ Thất Hạm Đội đóng căn cứ ở Nhật)

Mỹ nhiều lần tuyên bố rằng chiến lược xoay trục sang châu Á cũng như việc tăng cường các hoạt động tự do hàng hải ở biển Đông không nhằm “khống chế” sự trỗi dậy của Trung Quốc.

Posted in Biển Đông: Hoàng Sa và Trường Sa, Chiến lược xâm nhập của Trung Quốc vào Viet Nam, Thời Sự | Leave a Comment »

►Thấy gì qua hai vụ máy bay rơi

Posted by hoangtran204 trên 21/06/2016

VietTuSaiGon

Mon, 20-6-2016

Chiếc CASA 212 và xác của nó được tìm thấy (trái); chiếc SU-30MK2 và thượng tá Trần Quang Khải đã vĩnh viễn ra đi. Nguồn: cắt từ ảnh trên internet.

Chiếc CASA 212 và xác của nó được tìm thấy (trái); chiếc SU-30MK2 và thượng tá Trần Quang Khải đã tìm thấy xác. Nguồn: cắt từ ảnh trên internet.

Chuyện đến lúc này mới nói có vẻ như hơi muộn. Nhưng đến thời điểm bây giờ mới có thể nhìn bao quát được trong chừng mực nào đó về vụ hai chiếc máy bay (SU-30 MK2 và CASA – 212) cùng với một người tử nạn và chín người mất tích. Có những câu hỏi đặt ra lúc này: Máy bay của quân đội Việt Nam bị bắn? Hệ thống kĩ thuật của hai chiếc máy bay này có vấn đề? Đâu là hướng điều tra?

Ở câu hỏi thứ nhất, máy bay quân đội Việt Nam bị bắn? Một phần xác của chiếc CASA 212 cho thấy rằng không phải tự nhiên mà nó rơi tan tành từng mảnh, giày nổi trôi, áo phao lênh đênh và vụn vỡ, không tìm thấy người như hiện tại. Nếu bị bắn thì ai bắn? Chắc chắn rằng quân đội Mỹ, Phillipines, Ấn Độ, Brunei, Indonesia không thể bắn. Vì chiếc SU này không nằm trong vùng cấm bay của họ, chiếc CASA 212 cũng không nằm trong vùng cấm bay của họ. Nếu có một vụ bắn, khả năng do quân đội Trung Quốc bắn là rất cao.

Nhưng cũng không loại trừ khả năng máy bay trục trặc kĩ thuật và tự phát nổ. Vấn đề trục trặc kĩ thuật, tự phát nổ có thể do hai nguyên nhân: bị rút ruột trong quá trình bảo trì, những linh kiện tốt đã bị rút đi để bán và thay vào đó là những linh kiện tương đương do một quốc gia không có uy tín hay chuyên môn trong sản xuất những linh kiện này nhưng lại có khả năng làm hàng nhái?! Và cũng không loại trừ khả năng thứ hai là đã có gián điệp cài cắm trong các khu quân sự Việt Nam, đặc biệt là trong các đội bảo trì quân khí cụ của quân đội Việt Nam. Bởi hiện tại, những quyết định mờ ám của nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam dành cho người Trung Quốc cũng như tính ngang ngược của họ trước toàn thể quốc dân Việt Nam cũng cho thấy có một vấn đề gì đó hết sức không bình thường trong quan hệ Việt – Trung.

Và nếu như không có gián điệp Trung Quốc cài cắm trong bộ phận bảo trì cũng như quân đội Việt Nam thì ngay cả thói quen rút ruột công trình, rút ruột linh kiện khí tài, tham nhũng và gian lận trong tài chính của giới quan chức quân đội cũng là nguyên nhân dẫn đến tình trạng bệ rạc của hệ thống khí tài Việt Nam mặc dù nó được mua với giá hàng triệu, hàng tỉ đô la nhưng công năng của nó có khi chỉ là một con số rất nhỏ bởi nó đã bị rút ruột, tráo đổi quá nhiều trong quá trình nhập cảng và bảo trì. Khả năng này cũng không thấp bởi thứ văn hóa rút ruột vô tội vạ của hầu hết quan chức từ quân đội đến công an cũng như hành chính, giáo dục, y tế… tại Việt Nam hiện nay.

Ngay cả khẩu phần ăn của bộ đội cũng bị rút ruột đến mức đáng sợ. Tiêu chuẩn mỗi ngày ăn của người lính bộ đội hiện nay có chỉ số trung bình là 84 ngàn đồng, bên cạnh đó có thêm phần tự sản xuất để tăng cường dinh dưỡng trong các đơn vị. Tuy nhiên, hầu hết các bộ đội đã giải ngũ đều có kinh nghiệm đau lòng về chuyện chén cơm trong quân đội.

Những chuyện kể của họ luôn mang nỗi ám ảnh của đói và thèm ăn, nợ nần căng tin, đến khi ra quân thì khoản tiền nhà nước trả lương bộ đội suốt ba năm trời không đủ trả nợ, phải xin thêm tiền gia đình. Và hầu hết các chuyện kể đều cho thấy bữa cơm của bộ đội Việt Nam hiện nay vẫn chưa thoát khỏi “canh toàn quốc và nước mắm đại dương”. Nghĩa là không có gì trong bữa ăn ngoài một bát canh lỏng, lèo tèo vài cọng rau và một bát cá thừa nước thiếu cái.

Đáng sợ nhất là chuyện của một cậu lính phòng không, đang tại ngũ kể cho tôi nghe “ngày 30 tháng Tư năm nay, nghe nói đơn vị cháu được cho 10 triệu đồng để ăn lễ, cả đơn vị gần hai trăm bốn chục lính và chỉ huy, tính ra mỗi đứa cũng được hơn trăm ngàn đồng, nghe mừng lắm. Vì nếu mang tiền đó đi mua lợn về mổ thịt và nhà lính tự nấu ăn thì chơi vô tư. Thế mà các chỉ huy cho mua hai chục con vịt xiêm về làm thịt, đánh tiết canh. Mấy phần nạc dành cho cấp trên, tụi cháu chỉ được ăn xương xẩu, đầu cánh cổ, cháo và một ít tiết canh… Biết là mình bị ăn chặn rồi đó nhưng không dám nói!”.

Thử hỏi, với cái đà ăn chặn một cách lộ liễu và trơ trẽn như các cấp chỉ huy quân đội Việt Nam hiện tại, với đà tham nhũng và rút ruột như hiện tại thì sức mạnh quân đội Việt Nam liệu có còn? Hơn nữa liệu người lính bộ đội có còn đủ dũng khí, sức mạnh để mà chiến đấu? Một quân đội mà lính tráng thì gầy nhom, thiếu ăn, chỉ huy thì bụng mỡ, bước đi núc ních như mang theo hủ hèm như vậy thì sức mạnh nằm ở đâu?

Đó là chưa muốn nói đến hệ thống khí tài Việt Nam là một thuộc hệ kĩ thuật Liên Xô và xã hội chủ nghĩa. Nó vẫn còn khá lạc hậu và lạc điệu so vối hệ thống khí tài của Mỹ. Nếu bây giờ Việt Nam mua một hệ thống khí tài hiện đại từ Mỹ, phải tốn ít nhất cũng ba đến năm năm mà làm quen, tập dượt và bảo trì. Trong tình hình hiện tại, khi mà kẻ thù lăm le bờ cõi, thời gian từ ba đến năm năm là khoản thời gian đủ dài để kẻ thù xâm chiếm, án cứ và cát cứ. Cơ hội đánh bại kẻ thù là không có.

Và có một câu hỏi nữa: Tại sao đường bay Hà Nội – Sài Gòn phải đổi tuyến, không bay ra biển Đông kể từ khi hai máy bay của quân đội bị mất tích?

Phải chăng quân đội Trung Quốc đã chính thức cát cứ vùng trời Việt Nam và bay trong đất liền là thái độ lựa chọn của kẻ thua cuộc, mà cũng có thể là kẻ đã chấp nhận kết quả mua bán của mình?

Nếu thật sự có được một cuộc điều tra về vụ rơi và mất tích hai chiếc máy bay của quân đội trong tuần qua trên biển Đông, ngay trong vùng biển Việt Nam, thì việc điều tra này phải được tiến hành trên diện rộng, từ vấn nạn tham nhũng, hối lộ của giới chóp bu Cộng sản cho đến các chỉ huy cấp cao của quân đội và các nhân viên bảo trì máy bay.

Bên cạnh đó, cũng cần kiểm tra cả lịch trình và giờ bay thực của các phi công quân đội. Bởi riêng chuyện của phi công Khải, với 3000 giờ bay, kinh nghiệm thuộc vào hàng sư sãi, nhưng lại bị chết trong tình trạng dù quấn lấy người là chuyện hết sức bất thường! Bởi cái chết đã phạm vào những lỗi rất cơ bản của một phi công theo phân tích của giới chuyên môn.

Và thực sự, cái chết cũng như sự mất tích của 10 không quân Việt Nam trong tuần qua cũng cho thấy sự yếu kém không thể tha thứ được của không quân Việt Nam cũng như quân đội Việt Nam. Đó là chưa muốn nói đến một câu hỏi khác: Vì sao Việt Nam từ chối Mỹ giúp đỡ tìm kiếm các máy bay mất tích? Vì sao trước đó họ cũng từ chối Mỹ giúp đỡ điều tra vụ cá chết ở bờ biển miền Trung?

Trong khi đó, họ lại rước vào biển Việt Nam 4 tàu hải quân, 2 tàu tìm kiếm cứu nạn, và 2 tàu hải cảnh của Trung Quốc cùng với 2 máy bay quân sự? Nguyễn Chí Vịnh thì tuyên bố “mối quan hệ Việt Nam và Trung Quốc không có gì thay đổi, vẫn tin tưởng nhau, vẫn anh em…”.

Rõ ràng, sau vụ cá chết và máy bay tử nạn, có vẻ như những gương mặt bán nước dần lộ diện và họ cũng tự phơi bày bản chất của họ một cách thách thức, trơ tráo, coi thường nhân dân, thậm chí là xem nhân dân như một bầy cừu trong đòn roi bạo lực của họ! Thật là đáng buồn!

anhbasam.wordpress.com

 

Posted in Cán bộ yếu kém chuyên môn- thiếu trách nhiệm-Thoái hóa, Chinh Tri Xa Hoi, Tham Nhung-Hoang Phí- Ăn Cắp, Thời Sự | Leave a Comment »