Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Mười Một 17th, 2015

►Yêu cầu PC45 – Công an Tp Hà Nội cung cấp các hồ sơ, tài liêu liên quan đến việc dùng vũ lực bắt Luật sư Trần Vũ Hải (kiến nghị lần 1)

Posted by hoangtran204 trên 17/11/2015

Các luật sư bảo vệ cho Ls. Trần Vũ Hải đang làm thủ tục khởi tố điều tra và đưa Công an Hà Nội ra tòa vì việc đã dùng vũ lực bắt giam Ls. Hải ngày 12-11-2015.

17-11-2015

Trương Chí Công added 2 new photos — with Ha Huy Son and 2 others.

8 hrs ·

Nhóm Luật sư chúng tôi (Nguyễn Hà Luân, Hà Huy Sơn và Trương Chí Công) gửi kiến nghị khẩn cấp lần 1 yêu cầu PC45 – Công an Tp Hà Nội cung cấp các hồ sơ, tài liêu liên quan đến việc dùng vũ lực bắt Luật sư Trần Vũ Hải tại khu đô thị Ciputra và đưa đến giữ tại trụ sở Công an phường Xuân La vào ngày 12/11/2015

 

..

Advertisements

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | 1 Comment »

►Đã có bằng chứng Vụ bắt giữ câu lưu luật sư Trần Vũ Hải là do Công an Hà Nội kích động xúi giục dân viết đơn tố luật sư Hải

Posted by hoangtran204 trên 17/11/2015

Thế là đã rõ: Công an Hà Nội lên tận Thái Nguyên XÚI DỤC dân chúng giở trò khiếu kiện Ls. Trần Vũ Hải. Lấy cớ đó, và dựa vào bản chất coi luật pháp là mớ giấy lộn, công an Hà Nội bắt giam Ls. Hải…vì lo sợ Ls Hải sẽ lãnh đạo 200 luật sư tuần hành đến Tòa Án Tối Cao, Viện Kiểm Sát Tối Cao, và Quốc Hội yêu cầu bãi bỏ thủ tục: công an cấp giấy phép thì luật sư mới được quyền đại diện thân chủ của luật sư!

Mời các bạn đọc và nghe băng ghi âm đại diện Đoàn Luật Sư Hà Nội gọi điện thoại cho dân chúng Thái Nguyên tìm hiểu sự kiện này là như thế nào? Ai xúi dục dân Thái Nguyên kiện Ls. Hải…

Luật sư Trần Đình Triển viết:

15-11-2015

“… CÓ HAY KHÔNG VIỆC LS HẢI LỪA DỐI VÀ KÍCH ĐỘNG KHÁCH HÀNG LÀM MẤT TRẬT TỰ? 

 

Vụ việc mà Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải ký hợp đồng dịch vụ trợ giúp pháp lý cho một số bà con tại Đại Từ, Thái Nguyên, cử 3 luật sư tham gia, thời gian hơn 1 năm, đã được thanh lý hợp đồng. Người đại diện cho bà con ký hợp đồng không khiếu nại tố cáo; ai tố cáo và tố cáo cái gì,…đến nay ls Hải cũng chưa được biết. Vấn đề này quá trình giải quyết như bài trên fb của tôi đã đề cập.

Một vài bài báo vẫn tiếp tục đưa tin, còn cho rằng ls Hải còn có hành vi kích động bà con gây rối, làm mất trật tự tại Cơ quan điện lực,…Để làm rõ vấn đề này, hôm nay tôi đã đề nghị ls Hải cung cấp đầy đủ hồ sơ vụ việc tại Đại Từ, Thái Nguyên; đồng thời gọi điện cho tôi nói chuyện trực tiếp với người đại diện đã ký hợp đồng và thanh lý hợp đồng với VPLS Trần Vũ Hải để xác minh, tìm hiểu vụ việc. Điều mà tôi thật sự bất ngờ là 2 vấn đề:
– Việc mà bà con về HN là do Cơ quan Điện Lực mời họ đến làm việc, bà con còn mời thêm một số nhà khoa học và đại biểu QH đến tham dự cuộc họp. Nhưng vì Điện lực thất hứa nên bà con phản ứng;
– Việc thứ hai là có 2 cán bộ ở cơ quan C ( có tên tuổi rõ rang ) lên Đại Từ gặp họ và đưa ra mặc cả là : Nếu làm đơn tố cáo ls Trần Vũ Hải thì họ sẽ giúp lấy lại tiền lệ phí luật sư và can thiệp với cơ quan nhà nước bồi thường đất đai cho họ. Một số người thiếu hiểu biết pháp luật nên làm đơn tố cáo ls Hải theo nội dung do họ tham mưu và đọc cho viết. Nhưng từ đó đến nay chẳng thấy cơ quan nào xem xét việc bồi thường đất đai cho họ.

Tôi nghe qua điện thoại, nghĩ quá đau buồn, tay không cầm nổi chiếc điện thoại, xuýt rơi !

 

Trương Duy Nhất viết:  

Vụ bắt giữ câu lưu luật sư Trần Vũ Hải: Công an Hà Nội kích động xúi giục dân viết đơn tố luật sư Hải?

Điều bất ngờ, qua băng ghi âm cuộc trao đổi thẩm tra giữa luật sư Trần Đình Triển, Phó Chủ nhiệm đoàn luật sư Hà Nội với một người dân đại diện cho bà con tham gia ký hợp đồng trong vụ Đại Từ, Thái Nguyên tiết lộ rằng: Chính công an Hà Nội đã xúi giục bà con viết đơn tố luật sư Hải.

https://youtu.be/Q7FKb9_Bm9Q

 

Toàn văn nội dung bản bóc từ cuộc ghi âm trao đổi thẩm tra giữa Phó chủ nhiệm đoàn luật sư Hà Nội, luật sư Trần Đình Triển với ông Bình, một người dân được coi là đại diện cho bà con tham gia ký hợp đồng trong vụ Đại Từ, Thái Nguyên:

Thời gian: chiều ngày 15/11/2015.

LS Trần Đình Triển (LS TĐT): anh Bình à, tôi xin giới thiệu với anh một chút, tôi là LS TĐT- Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, Trưởng ban bảo vệ quyền lợi luật sư. Xung quanh việc vừa rồi của anh Hải, thì anh cũng biết là tôi không những là một luật sư mà tôi làm việc cái gì cũng khách quan. Tôi muốn nghe ý kiến nhiều bên và cũng phải xác minh. Thì giờ ý tôi, tôi muốn hỏi anh một việc thế này, cái hợp đồng (HĐ) giữa anh Hải ký với bà con ấy, là anh là người đại diện ký và đã thanh lý như thế nào, anh nói qua cho tôi nghe cho cụ thể, vừa nãy ồn ào quá.

Ông Bình: À, tức là giữa chúng tôi và anh Hải đã ký thanh lý cái HĐ đó, nói để anh rõ thế này. Chúng tôi trong quá trình làm việc thì anh Hải anh ấy đã làm hết mức rồi, hết tất cả với các ban ngành rồi, thì các ban ngành vẫn cứ từ chối, không giải quyết các vấn đề này. Nghĩa là, vì trong HĐ trợ giúp pháp lý mà, thì anh đã trợ giúp pháp lý cho chúng tôi, thì anh đã làm hết mức, nghĩa là đã đến các cơ quan, đầy đủ các ban ngành rồi, thế nhưng mà các ban ngành vẫn cứ làm ngơ, nói thẳng ra là làm ngơ, không giải quyết việc này, mà các anh đã làm sai, bởi vì cái đường điện này là Thủ tướng chính phủ có một cái quyết định1195 là xây dựng cái đường điện này là cơ chế đặc thù tức là đền bù, thỏa thuận, và giao giấy chứng nhận quyền sử dựng đất của chúng tôi đi, cho đến bây giờ chúng tôi không được cấp bìa đỏ nữa. Nói sơ bộ thế để anh biết, mà chúng tôi chỉ được hỗ trợ thôi, chứ không phải là đền bù gì cả, chúng tôi không được cấp bìa đỏ, người dân tôi hiện tại bị mất đất, mất trắng ấy. Thế thì trong quá trình làm việc thì anh [Hải] đã làm hết tất cả các vấn đề rồi, thế nhưng mà có việc như thế này, trong khi đó anh Hải đã làm gửi tất cả các ban ngành thì không giải quyết. Thời gian đó thì tôi bảo anh Hải không tiếp tục làm việc nữa, thì một năm sau, đáng lẽ chúng tôi phải thanh lý HĐ ngay tại thời điểm ấy, nhưng sau một năm tôi thì đi trông cháu ở Bắc Kạn, không có ở nhà, về việc này chúng tôi không có dịp để về, hôm anh Hải có điện thoại, thì tôi bảo để hôm nào tôi về sẽ thanh lý HĐ với anh, đáng lẽ tôi thanh lý lúc trước rồi. Xong tôi về, do phải đi trông cháu, xong anh Hải lên, anh ấy đánh ô tô lên chỉ mất 2 tiếng thôi, chúng tôi đi mất nhiều thời gian. Hôm đấy chúng tôi đã ký thanh lý HĐ với anh ấy.

LS TĐT: Bây giờ tôi muốn hỏi anh thêm một ý nữa, vì chúng tôi là bảo vệ quyền lợi luật sư thì anh thấy anh Hải ký HĐ như vậy với chi phí như vậy và anh ấy làm như vậy thì có hết lòng với thân chủ và với các anh không và với cái mức phí thế bà con có kiện cáo gì không và thấy rằng cái việc anh Hải làm thế có đúng không?

Ông Bình: Thế này tôi trả lời anh luôn thế này nhé. Cái việc mà giữa chúng tôi và anh ấy là HĐ và trợ giúp pháp lý và với mức phí, mà tất nhiên làm là phải có công, làm là phải có đi lại, có xăng dầu, rồi lại phải tốn cho người giúp việc, chứ không phải anh Hải anh ấy làm được. Đấy, thế thì trong cái đơn giữa chúng tôi với anh ấy đã thỏa thuận là nhất trí toàn bộ, tất cả chúng tôi bà con xuống chỗ anh ấy làm việc cơ mà.

LS TĐT: Vâng, tôi cũng biết anh ấy làm rất tận tâm và làm đúng pháp luật

Ông Bình: Vâng, đúng đấy

LS TĐT: Vậy tôi hỏi anh là tại sao lại có cái việc mà lại có đơn nào đó kiện anh Hải, anh nói qua cho tôi biết với nào?

Ông Bình: À, cái việc mà làm đơn kiện ấy, thì tôi cũng nói sơ qua, tôi nghe thấy thế này…

LS TĐT: Có ai lên gặp anh không, với tư cách là người ký HĐ không?

Ông Bình: Có, một lần đầu tiên là công an lên nói là…

LS TĐT: Công an nào?

Ông Bình: Công an Hà Nội ấy, công an thành phố Hà Nội, là anh Tuấn Anh ấy. Tôi nghe bảo là anh Tuấn Anh này, còn cái anh làm việc trực tiếp với tôi ở dưới ấy gọi là anh Khánh, công an Hà Nội. Làm việc hỏi về vấn đề: tại sao các anh lại biết anh Hải? Thì tôi cũng nói là tôi xem trên báo chí thì tôi cũng biết anh Hải và tôi điện cho anh ấy và đặt vấn đề với anh ấy. Chúng tôi xuống thì giữa hai bên đã thống nhất và nhất trí. Bà con, tất cả mọi người đã xuống tận đấy và cử người tập trung tiền lại nộp cho anh Hải và ký HĐ tại chỗ văn phòng của anh Hải ấy, ở chỗ 81 Chùa Láng, ở ngôi nhà trước, chứ không phải văn phòng bây giờ. Đấy, thế thì chúng tôi đã ký HĐ và nhất trí như thế, toàn bộ bà con đã xuống mà, có phải riêng gì 2 người chúng tôi đâu. Đã họp với anh Hải, anh đưa ra như thế, còn bà con nhất trí như thế. Còn về việc công an đã lên í, tôi đã trả lời ngay hôm đó, thì ở đấy thì coi là… từ đấy hình như là công an đã không làm việc với chúng tôi cả. Sau đó là gọi anh Lý với anh Trọng, với anh Giang nữa, một số dân nữa.

LS TĐT: Ai gọi, ai gọi ?

Ông Bình: Công an Hà Nội ấy, vẫn mấy anh ấy. Gọi anh ấy rồi gọi cả Hà Nội làm việc lên làm việc cả xã Hùng Sơn í. Nếu anh muốn khẳng định, thì lên xã Hùng Sơn í, lên tận đấy. Còn công an huyện í, còn gọi điện cho các anh ấy lên tận đấy làm việc ở đấy. Còn tôi thì, vì tôi rắn, tôi làm đúng pháp luật, tôi trả lời thẳng luôn, đây là thỏa thuận giữa tôi và anh í. Không có gì mà anh í làm sai cả. Tôi có nói thế. Văn bản ký hợp đồng, đóng dấu đây đúng pháp luật, công khai, không có mù mờ gì cả. Thế thì là từ đấy các anh không gọi cho tôi nữa, mà cũng không có ý kiến gì cho tôi cả. Rồi bắt đầu đi bắt 4 người kia, nói về trình độ, nhận thức thì các anh ấy, dân thì không hình thức, thế thì nghe theo thao túng của người ta nói là, có nghe bảo là: tố cáo ông Hải, đòi lại 3 triệu thì coi là chúng tôi sẽ giúp giải quyết đòi lại 3 triệu í và sẽ giải quyết cái đường điện này cho bà con và đền bù cho bà con. Thế là tôi thấy là, chắc là một số làm đơn xong rồi ký vào đấy. Đến giờ vẫn chẳng giải quyết cái gì cả, vẫn chỉ là lừa đảo thôi. Trong đó cả cái chữ và, và Liệt Đức, Liệt Điếc gì đấy.

LS TĐT: Nói tóm lại, có gọi một số người mà trong số dân khiếu nại đó lên, và có hứa hẹn với họ là đòi lại 3 triệu và đòi lại đất cho. Đúng không? Để tố cáo anh Hải, đúng không ạ?

Ông Bình: Vâng

LS TĐT: Tôi hỏi thêm anh, hỏi thêm anh một chút nữa là có việc anh Hải kích động bà con với tổ chức bà con đi xuống chỗ điện lực ở dưới này không?

Ông Bình: Không ạ, cái việc đó là không ạ.

LS TĐT: Cái việc bà con đi xuống dưới đấy là tự nguyện của bà con hay do ai tổ chức hay là họ mời?

Ông Bình: Bà con chúng tôi đã về đấy để làm việc thì là anh ấy còn không tiếp cơ, còn đuổi, Tập đoàn điện lực Việt Nam í. Họ có hứa với chúng tôi là đối thoại tại EVN, nhưng lại quay ngoắc lại, khi mà có 2 sự kiện mà tôi với anh rồi í. Khi mà ông Dương Văn Hành ký ngày mùng 6 tháng 6 sẽ tổ chức đối thoại tại EVN, nếu như mà 2 bên có gì thay đổi thì phải báo trước 1 tuần. Thế nhưng mà khi đến ngày chúng tôi đã kéo nhau về hết Hà Nội rồi thì hôm sau lại thông báo là quay về, chuyển địa điểm Thái Nguyên để tổ chức đối thoại tại.. coi là… chuyển địa điểm Thái Nguyên mà trong khi đó chúng tôi đã mời các nhà khoa học, đại biểu quốc hội đến dự buổi đó để làm rõ vụ việc này.

LS TĐT: Tức là cái mà họ cho rằng là gây rối cái gì đó là do bà con tự đến là một, hai là cuộc họp hôm đó là do điện lực mời, cái thứ ba nữa là cuộc gặp hôm đó có cả đại diện nhà khoa học, đại biểu quốc hội, đúng không ạ?

Ông Bình: Vâng

LS TĐT: Đại biểu quốc hội là ai đấy ạ?

Ông Bình: Lúc đó chúng tôi mời ông Dương Trung Quốc và đoàn đại biểu quốc hội tỉnh Thái Nguyên, bà Nguyễn Thị Nga đấy. Và là mời ông Khải đấy.

LS TĐT: Nhưng mà các đại biểu quốc hội có đến hay không là tùy vào họ đúng không?

Ông Bình: Người ta hứa là đúng giờ thì người ta mới đến, còn chúng tôi về hôm trước thì hôm sau là có đánh giấy quay ngoắt về Thái Nguyên thì chúng tôi làm sao mà mời được người ta, làm sao mà đối thoại được.

LS TĐT: Tôi muốn hỏi bà con thế thôi.

Ông Bình: Thế nên chúng tôi mới bực mình, ở đấy chiến đấu với Tập đoàn điện lực Việt Nam. Sự việc là như thế.

LS TĐT: Vâng, để tôi nắm qua là như vậy. Xin cảm ơn anh, thứ nhất là vì chúng tôi là bảo vệ luật sư, cái gì cũng phải bảo vệ cái đúng, anh em luật sư sai, chúng tôi cũng phải xử lý. Và hai nữa cũng là để gọi điện thẩm tra để xác minh nhiều chiều để có một thông tin chính xác. Hai nữa, tôi gọi điện cho anh để nắm qua được sự việc thế này. Còn với trách nhiệm của tôi thì được phân công cái bảo vệ quyền lợi luật sư. Còn để, nếu mà tôi báo cáo qua Ban chủ nhiệm, mà nếu Ban chủ nhiệm đồng ý, thì nếu tôi cần sự việc xác minh này thì tôi xin xác minh, lên làm việc với anh và bà con trên đó nếu như có sự cần thiết. Dạ, một lần nữa xin trân trọng cám ơn anh và cho tôi gửi lời thăm sức khỏe gia đình và thăm tất cả bà con mà trong thân chủ của anh Hải.

Ông Bình: Bây giờ thế này, tôi xin báo cáo anh nhớ. Trong những sự việc làm đơn tố cáo anh Hải thì gia đình tôi không có. Tôi không làm đơn đó, và cũng không ký gì cả. Thế còn cái việc mà làm việc, thì làm việc chủ yếu với số làm đơn í, làm đơn tố cáo anh Hải í. Những người đấy thì mới ra vấn đề. Còn đối với tôi, thì đã nói hết tất cả các thứ rồi, không có gì liên quan đến tôi cả. Trách nhiệm của tôi là trách nhiệm với dân.

LS TĐT: Vâng, tôi phải việc với nhiều bên vì anh là người thay mặt bà con ký HĐ, còn các bà con không đồng tính được, không giải được gì đó thì họ khiếu nại gì đó thì, nếu tôi được Ban chủ nghiệm đồng ý thì tôi sẽ xin làm việc với nhiều người. Tôi xin cám ơn anh, chào anh nhé.

Ông Bình: Vâng, chào anh!

 chưa lên Hà nội thảo luận tiếp cách thức tiếp tục hợp đồng và sau đó để nghị thanh lý hợp đồng vào tháng 9/2014, dù trong bản thanh lý ghi rõ khi bà con có nhu cầu và đề nghị, chúng tôi sẵn sàng hỗ trợ tiếp.
Cách đây hai tuần, một số bà con gọi cho tôi nói rất muốn luật sư tiếp tục làm tiếp, nhưng còn ngượng ngập vì ký vào văn bản gì đó do ai xúi. Tôi nói không vấn đề gì, bà con cứ lên Hà nội bàn. Hôm qua tôi liên lạc với một người, từng ký hợp đồng và bản thanh lý, ông cho biết bà con đã sắp xếp lên, nhưng không rõ có một số người từ Hà nội về nói gì đó, nên bà con chưa xuống chỗ luật sư. Tôi đã để ông này nói chuyện với luật sưTrần Đình Triển, phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư Tp Hà nội, ông đã cung cấp thêm một số thông tin rất quan trọng.
Hai hôm trước, tôi có kênh liên lạc với quan chức cao cấp nhất có thể quyết định về vấn đề này, và đề nghị có cơ hội trình bày để giúp giải quyết dứt điểm cho bà con Đại từ sống dưới đường dây cao thế của EVN. Hy vọng cuộc sống bi kịch 10 năm nay của họ sẽ kết thúc có hậu.
Nói thêm, vụ việc của tôi đã được báo cáo đầy đủ cho Đoàn luật sư Hà nội và Liên đoàn luật sư.

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Dân Chủ và Nhân Quyền, Dối trá -Gạt gẫm-Tuyên truyền, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | 1 Comment »

►Ls. Trương Chí Công: Những câu hỏi và nghi vấn cần được các Cơ quan chức năng giải đáp, cụ thể

Posted by hoangtran204 trên 17/11/2015

15-5-2015

Liên quan đến vụ việc lực lượng Công an dùng vũ lực bắt giữ Luật sư Trần Vũ Hải đưa đến trụ sở Công an phường Xuân La, chúng tôi có những câu hỏi và nghi vấn cần được các Cơ quan chức năng giải đáp, cụ thể:

1. Ai bắt Luật sư Trần Vũ Hải? Vào hồi 7 giờ 45 phút sáng ngày 12/11/2015, khi Luật sư Hải xuống đến sảnh tòa nhà nơi ông đang ở, có khoảng 10 người mặc thường phục (mặt mày dữ tợn) tự xưng là Công an và yêu cầu ông Hải phải đi theo họ. Do nghi ngờ những người này là Công an giả danh, Luật sư Hải đề nghị chỉ làm việc với người mặc đồng phục, xuất trình thẻ và các giấy tờ cần thiết để chứng minh thân phận, tuy nhiên, bất chấp yêu cầu chính đáng nêu trên, những người này đã dùng vũ lực bắt và đưa ông Hải đến trụ sở Công an phường Xuân La. Khi được các lực lượng Công an chấp nhận là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của ông Hải, tôi đã nhiều lần yêu cầu được gặp mặt, biết danh tính, nơi công tác của những người tham gia bắt giữ ông Hải tại khu đô thị Ciputra, nhưng ngay lập tức những người mặc thường phục (Luật sư Hải xác nhận đã bắt giữ ông) biến mất và tôi cũng không nhận được giải đáp yêu cầu nêu trên từ những người đại diện các lực lượng Công an (Công an phường Xuân La, Công an quận Tây Hồ và Công an Tp Hà Nội) có mặt tại đó. Vậy có lý do gì khiến các lực lượng công an không thể công khai danh tính những người đã tham gia bắt giữ Luật sư Hải?

2. Tại sao không cung cấp các giấy tờ liên quan đến việc bắt giữ? Vụ việc bắt giữ Luật sư Hải được thực hiện ngay tại nơi công cộng (sảnh tòa nhà Ciputra) trước mặt vợ con ông Hải và rất nhiều cư dân của tòa nhà (có cả người nước ngoài) nhưng lực lượng công an không hề xuất trình và cung cấp các giấy tờ liên quan đến việc bắt giữ cho vợ con và bản thân ông Hải, mặc dù Trần Đức Hoàng (con trai ông Hải) đã nhiều lần những người này phải cung cấp lệnh bắt hoặc giấy triệu tập (chúng tôi có băng ghi âm chứng minh). Tại buổi làm việc với Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư Tp Hà Nội, lực lượng Công an cũng không cung cấp các giấy tờ, tài liệu liên quan đến việc bắt giữ Luật sư Hải. Sau đó, tôi và Luật sư Hải kiên trì đấu tranh, yêu cầu các Cơ quan Công an cung cấp các giấy tờ nêu trên, nhưng tiếp tục bị thoái thác, từ chối.

3. Ai tiến hành tiêu hủy bằng chứng? Sự việc bắt giữ Luật sư Hải được thực hiện ngay tại sảnh tòa nhà Ciputra, là địa điểm có lắp đặt camera giám sát và camera đã quay được toàn bộ quá trình bắt giữ ông Hải. Như vậy, băng ghi hình của camera an ninh tòa nhà là bằng chứng quan trọng khẳng định việc công an sử dụng vũ lực bắt giữ ông Hải. Tuy nhiên, khi chúng tôi làm việc với người đại diện quản lý vận hành tòa nhà, ông cho biết cũng vào sáng ngày 12/11/2015, đã có khoảng 10 người xông vào, dùng vũ lực khống chế nhân viên của tòa nhà và ngang nhiên tiến hành xóa những hình ảnh về quá trình bắt giữ ông Hải được ghi nhận tại camera an ninh của tòa nhà (chúng tôi có băng ghi âm về cuộc trao đổi này).

4. Lý do bắt giữ Luật sư Hải? Trong suốt quá trình làm việc từ 15 giờ đến 21h30 phút ngày 12/11/2015, tôi và Luật sư Hải liên tục yêu cầu đại diện của Công an phường Xuân La, Công an quận Tây Hồ, Công an Tp Hà Nội trả lời lý do tại sao bắt giữ ông Hải, nhưng câu trả lời chúng tôi nhận được chỉ là sự im lặng hoặc thoái thác về việc trả lời cho người khác mà chúng tôi không bao giờ được gặp. Sau này qua báo chí, chúng tôi mơ hồ tiếp nhận được nhiều thông tin như Luật sư Hải bị bắt là do có đơn tố cáo của người dân Đại Từ – Thái Nguyên hoặt bị bắt do chỉ đạo một cuộc tuần hành nào đó. Vậy, lý do thực sự của việc bắt giữ Luật sư Hải là gì?

5. Tại sao các Cơ quan Công an không dám lập biên bản ghi nhận sự việc? Luật sư Hải không tự nhiên có mặt tại trụ sở Công an phường Xuân La, trong khi ông còn rất nhiều việc phải làm trong ngày 12/11/2015 và Công an phường Xuân La cũng không tự nhiên cho phép ông Hải ngồi tại phòng họp tại trụ sở khi họ cũng rất nhiều việc phải làm. Như vậy, việc ông Hải bị một nhóm người tự xưng là Công an đưa đến và có sự tiếp nhận bảo vệ của Công an phường Xuân La là một quá trình bắt giữ và tiếp nhận từ các lực lượng Công an. Tuy nhiên, khi làm việc với ông Trưởng Công an quận Tây Hồ, ông Trưởng Công an phường Xuân La và ông Khánh – đại diện Công an Tp Hà Nội, tôi yêu cầu các ông với tư cách là người đại diện cho các Cơ quan Công an tham gia vào vụ việc này cần phải lập Biên bản ghi nhận sự việc theo trình báo của thân chủ tôi, nhưng các ông đều lẩn tránh (cho rằng cơ quan mình đại diện không liên quan đến vụ việc) và từ chồi yêu cầu chính đáng nêu trên. Vậy, phải chăng việc bắt giữ ông Hải có sự thiếu minh bạch nào khiến các Cơ quan Công an không dám lập biên bản ghi nhận sự việc?

6. Công an mời, triệu tập hay bắt giữ Luật sư Hải? Nếu là mời, Không có một điều khoản hay một văn bản pháp luật nào hiện hành quy định công dân khi nhận được “giấy mời” của cơ quan nhà nước, là bắt buộc phải đến theo yêu cầu. Hay nói cách khác là ông Hải (người được mời) có quyền tùy nghi, đến hoặc không đến.

Nếu là triệu tập, theo quy định tại điều 103 Bộ Luật tố tụng hình sự, việc triệu tập chỉ thực hiện với những người tham gia tố tụng trong một vụ án hình sự (bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng …). Như vậy, nếu bị triệu tập thì Luật sư Hải (với tư cách là người được triệu tập) có quyền yêu cầu cơ quan công an cho xem quyết định khởi tố vụ án hình sự, thông báo rõ tư cách tham gia tố tụng của mình là gì, giải thích rõ quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng riêng theo từng loại tư cách tham gia, và ghi rõ vào biên bản làm việc. Nếu Công an không làm rõ được những điểm đó, giấy triệu tập không có căn cứ và không tạo ra nghĩa vụ ông Hải phải đến.

Nếu là bắt giữ, Công an phải có lệnh bắt, khi thực hiện lệnh bắt, người thi hành lệnh phải đọc lệnh, giải thích lệnh, quyền và nghĩa vụ của người bị bắt và phải lập biên bản về việc bắt, đồng thời phải có đại diện chính quyền cấp xã hoặc đại diện của cơ quan, tổ chức nơi người bị bắt cư trú hoặc làm việc và người láng giềng chứng kiến. Tuy nhiên, tất cả những giấy tờ và thủ tục nêu trên không có trong quá trình dùng vũ lực bắt giữ ông Hải.

7. Những uẩn khúc liên quan đến việc người dân Đại Từ – Thái Nguyên tố cáo Luật sư Hải? Qua báo chí, chúng tôi được biết lý do Luật sư Hải bị bắt giữ vào ngày 12/11/2015 là do ông Hải bị một số người dân Đại Từ – Thái Nguyên tố cáo. Qua xác minh, nghiên cứu vụ việc này, chúng tôi nhận thấy có những uẩn khúc như sau:

Luật sư Hải và người dân Đại Từ – Thái Nguyên đã ký cùng ký bản thanh lý Hợp đồng dịch vụ pháp lý từ tháng 11/2014. Như vậy cả hai bên đã cùng tự nguyện chấm dứt Hợp đồng và không có thắc mắc nào, vậy tại sao và vì lý do gì, cho đến bây giờ người dân Đại Từ – Thái Nguyên vẫn còn kiện cáo đối với Luật sư Hải?

Theo quy định thì thẩm quyền điều tra giải quyết vụ việc tố cáo của người dân Đại Từ – Thái Nguyên thuộc về Cơ quan Công an cấp huyện. Vậy lý có lý do nào đặc biệt, khiến Công an Tp Hà Nội phải trực tiếp thụ lý và giải quyết?

Đơn tố cáo của người dân Đại Từ – Thái Nguyên được gửi đến từ tháng 11/2014, nhưng đến tháng 03/2015 (sau 04 tháng) Công an Tp Hà Nội mới tiến hành xác minh vụ việc là vi phạm quy định về thời hạn (tối đa 2 tháng) giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm?

Chúng tôi đã trực tiếp trao đổi với người dân Đại Từ – Thái Nguyên, ông này khẳng định có 2 cán bộ ở cơ quan C (có tên tuổi rõ rang ) lên Đại Từ gặp họ và đưa ra mặc cả là : Nếu làm đơn tố cáo Luật sư Hải thì họ sẽ giúp lấy lại tiền lệ phí luật sư và can thiệp với cơ quan nhà nước bồi thường đất đai cho họ. Một số người thiếu hiểu biết pháp luật nên làm đơn tố cáo Luật sư Hải theo nội dung do những người này tham mưu và đọc cho viết. Nhưng từ đó đến nay chẳng thấy cơ quan nào xem xét việc bồi thường đất đai cho họ. Vậy phải chăng đang có âm mưu vu oan cho Luật sư Hải?

 

Vụ việc dùng vũ lực bắt giữ Luật sư Trần Vũ Hải (vào ngày 12/11/2015) không những gây bức xúc trong dự luận xã hội, cho gia đình ông Hải, mà còn gây phẫn nộ giới Luật sư cả nước. Vì vậy, chúng tôi rất mong sớm nhận được những câu trả lời thỏa đáng từ Công an Tp Hà Nội.

Posted in Bắt bớ-Tù Đày-Đánh đập-Đàn Áp, Công An, Luật Pháp, Lưu manh đỏ | 1 Comment »