Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Một 17th, 2015

►Kết quả bỏ phiếu tín nhiệm Bộ Chính trị, Ban Bí thư tại Hội nghị Trung ương lần thứ 10 (1-2015)

Posted by hoangtran204 trên 17/01/2015

Dù Hội nghị Trung ương 10 (Khóa XI) đã khép lại gần 1 tuần, nhưng việc không công khai kết quả đánh giá tín nhiệm khiến dư luận bất bình. Qua nguồn tin đáng tin cậy được tập hợp từ các Ủy viên TW, BBT xin trân trọng gửi đến quý độc giả kết quả và một số đánh giá về đợt bỏ phiếu tín nhiệm quan trọng này.

Toàn cảnh Hội nghị Trung ương 10 (Khóa XI) diễn ra từ ngày 5-12/1/2015

Sáng ngày 10/1/2015, Trung ương đã tiến hành lấy phiếu tín nhiệm 20 thành viên Ủy viên Bộ Chính trị và Ban Bí thư với sự tham gia của 197 Ủy viên TW và Ủy viên TW dự khuyết, vắng mặt 3 ông, gồm: Ông Nguyễn Công Định, Ủy viên TW dự khuyết, Tỉnh ủy viên tỉnh Bến Tre (qua đời ngày 3/7/2012); Ông Phạm Quý Ngọ, Ủy viên TW, Thứ trưởng Bộ Công an (qua đời ngày 18/2/2014) và ông Nguyễn Bá Thanh, Ủy viên TW, Trưởng ban Nội chính TW (đang lâm bệnh nặng do nghi án Nguyễn Xuân Phúc đầu độc phóng xạ). Kết quả như sau:

ket-qua-tin-nhiem.png

Kết quả đánh giá tín nhiệm các thành viên Ủy viên Bộ Chính trị và Ban Bí thư TW tại Hội nghị Trung ương 10 (Khóa XI)
tin-nhiem-bct-bbt-hntw-10.jpg

So sánh mức độ tín nhiệm của các thành viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư

Theo đánh giá của các Ủy viên TW, đợt bỏ phiếu tín nhiệm này thể hiện tinh thần đoàn kết trong Đảng và phản ánh khá chính xác mức độ tín nhiệm đối với một số thành viên Bộ Chính trị:

Về Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, ông là người đạt số phiếu tín nhiệm cao nhất (với 152 phiếu tín nhiệm cao, đạt 77%), điều này phản ánh đúng thực tế, thời gian qua ông đã khẳng định bản lĩnh với các quyết sách làm ổn định kinh tế và bảo vệ chủ quyền lãnh thổ. Không chỉ Trung ương mà dư luận trong quần chúng nhân dân cũng thể hiện rõ điều này.

Về các ông Nguyễn Sinh Hùng, Nguyễn Xuân Phúc, Phạm Quang Nghị đạt số phiếu tín nhiệm cao không nhiều, việc các ông xếp hạng tín nhiệm thấp nhất trong 16 Ủy viên Bộ Chính trị đã đánh giá gần đúng bản chất thực tế, nhiều Ủy viên TW cho rằng, các ông này còn quá may mắn, nếu làm rõ rồi đánh giá lại thì kết quả sẽ còn thấp nữa.

Tuy nhiên, một số vị trí các Ủy viên TW cho rằng chưa đánh giá đúng bản chất, cụ thể:

Về Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, các Ủy viên TW và dư luận đều biết rõ năng lực của ông Trọng, ngoài bản chất giáo điều cố hữu thì ông không làm được gì cả, ngay cả nhiệm vụ chống tham nhũng với vai trò là Trưởng ban Thường trực TW về Chống tham nhũng ông cũng không để lại bất kỳ một dấu ấn nào. Nhưng vì ông là Tổng Bí thư và cũng là nhiệm kỳ cuối trước khi về hưu, để bảo vệ tính đoàn kết trong Đảng, các Ủy viên TW đều cho rằng nên đánh giá ông cao một chút, nói chung, ông Trọng thuộc dạng “vô thưởng vô phạt”.

Về Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, dù không có hành động thực tế, nhưng nhờ tài ăn nói, biết tranh thủ, vận động đúng thời điểm quan trọng nên cũng được lòng nhiều Ủy viên TW, dù dư luận cho rằng tài sản của ông và gia đình thể hiện ông không thực sự liêm khiết như ông nhiều lần đã phát ngôn.

Về Trưởng ban Tổ chức TW Tô Huy Rứa, tỷ lệ đánh giá tín nhiệm thấp quá cao (41 phiếu), nhiều Ủy viên TW tỏ ra bất bình thay cho ông nhưng điều này cũng dễ hiểu, việc ông đánh giá xác đáng về tư cách và năng lực của nhiều lãnh đạo trung ương đã làm phật lòng rất nhiều người, đặc biệt khi lập danh sách quy hoạch Bộ Chính trị, Ban bí thư. Trên thực tế, ông là người đứng mũi chịu sào, phải chịu đòn thay cho Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng.

Và đặc biệt là trường hợp Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh, nhiều Ủy viên TW đã tỏ ra rất hối hận khi đánh giá tín nhiệm ông cao chót vót, sau đó mới tiếp cận thông tin về khối tài sản khổng lồ mà ông cướp được của Quân đội và Nhân dân bằng thủ đoạn “chuyển đổi mục đích sử dụng đất quốc phòng” với các chứng cứ cụ thể khó chối cãi đi đôi với việc cha con ông được khám chữa bệnh tại bệnh viện của PLA và thái độ nhũn nhặn đến mức hèn yếu trước Trung Quốc. Họ khẳng định, nếu bỏ phiếu lại, chắc chắn vị trí của ông Phùng Quang Thanh sẽ khác rất rất nhiều.

Dù sao đây cũng là một đợt kiểm nghiệm quan trọng, đã đánh giá khá chính xác với các vị trí lãnh đạo thực sự có cống hiến vì dân, vì nước.

Nguồn: Thanh tra Nhân dân

Posted in Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »

►Tin đồn nóng: Kết quả bỏ phiếu tín nhiệm Bộ Chính trị: Nguyễn Tấn Dũng dẫn đầu, báo hiệu chức Tổng Bí Thư đảng sẽ từ tiến sĩ Lú chuyển qua tay kẻ học lớp 3

Posted by hoangtran204 trên 17/01/2015

Chao ôi! Đảng CSVN sao mà “quang vinh” và dễ dãi thế. Tiến sĩ Lú hay kẻ học lớp 3 cũng đều có khả năng lãnh đạo đảng. Cuộc bầu cử trong đại hội 10, tháng 1/2015 cho thấy: 175 Ủy viên trung ương đảng đã đồng ý chọn lựa 3X, (một kẻ chưa từng học qua bậc tiểu học, chưa biết bỏ dấu hỏi ngã sao cho đúng) đứng trên đầu trên cổ và sai khiến họ.

Tin đồn nóng: Kết quả bỏ phiếu tín nhiệm Bộ Chính trị

16-1-2015

Nguyễn Văn Tuấn

Chiều nay, ghé qua trang “Chân dung quyền lực” đọc ké thì thấy bảng kết quả lấy phiếu tín nhiệm Bộ Chính trị (BCT). Kinh ngạc! Đúng như tin đồn trước đây, kết quả này cho thấy ông thủ tướng là người có điểm tín nhiệm cao nhất, với 152 phiếu “tín nhiệm cao” (chiếm 77%) tổng số 197 phiếu (1). Kế đến là ông Chủ tịch Nước với 76% tín nhiệm cao. Ông Nguyễn Phú Trọng chỉ có 68.5% phiếu tín nhiệm cao, đứng hạng 8 trong danh sách gồm 20 người. Bà Hà Thị Khiết có phiếu tín nhiệm thấp nhất: chỉ 43% phiếu tín nhiệm cao. Ngạc nhiên là ông Phạm Quang Nghị có phiếu tín nhiệm rất thấp, áp chót bảng. Cứ theo logic thì ngài Thủ tướng có lẽ sắp trở thành Tổng bí thư tương lai?

Kết quả lấy phiếu tín nhiệm Bộ Chính trị. Nguồn: (1)

Tuy nhiên, tôi thấy cách xếp hạng theo kiểu tính tỉ lệ “tín nhiệm cao” là thiếu hợp lí. Nếu chỉ dựa vào lá phiếu này thì tại sao đặt ra các điểm “tín nhiệm” và “tín nhiệm thấp” làm gì? Do đó, một cách để tính điểm khách quan hơn và dùng tất cả số liệu là cho trọng số như cách tôi làm trước đây (2) cho lần lấy phiếu tín nhiệm Quốc hội. Theo đó, “tín nhiệm cao” có trọng số 0.75, “tín nhiệm” có trọng số 0.50, và “tín nhiệm thấp” là -0.25 vì điểm này kể cả “không tín nhiệm”. Từ đó, chúng ta có thể tính điểm chung cho mỗi cá nhân, và kết quả như sau:

Bảng 1: Số phiếu tín nhiệm và điểm tính theo trọng số

Theo kết quả tính toán này thì bà Kim Ngân mới là số 1, kế đến là ông Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng, Lê Thanh Hải, Phùng Quang Thanh, v.v. Ông Tổng bí thư đứng hạng 10. Người đứng cuối bảng là ông Tô Huy Rứa, và trên ông là bà Hà Thị Khiết và ông Phạm Quang Nghị.

Trong biểu đồ dưới đây, tôi cũng so sánh điểm của Trung ương đảng và điểm tín nhiệm trong lần lấy phiếu Quốc hội vừa qua. Nói chung, điểm của đại biểu Quốc hội chẳng có liên quan gì đến điểm của các uỷ viên trung ương đảng, và đó là điều đáng ngạc nhiên. Cũng chỉ là những cá nhân đó, nhưng đánh giá thì rất khác nhau giữa hai nhóm người.

So sánh điểm tín nhiệm do Quốc hội bầu và điểm tín nhiệm do TƯ đảng bầu

Biểu đồ này có thể diễn giải như sau: ai nằm dưới đường màu đỏ có nghĩa là điểm bị giảm so với điểm Quốc hội, ai nằm phía trên đường tham chiếu là được trung ương đảng cho điểm cao hơn đại biểu Quốc hội. Theo kết quả này thì chỉ có 3 người có điểm cao hơn lần trước: ông Nguyễn Tấn Dũng, Phùng Quang Thanh, và Trần Đại Quang. Còn những người mất điểm là bà Kim Ngân, ông Trương Tấn Sang và Nguyễn Sinh Hùng. Riêng ông Nguyễn Xuân Phúc bị mất điểm khá nhiều.

_______________________

(1) http://chandungquyenluc.blogspot.de/2015/01/ket-qua-bo-phieu-tin-nhiem-bo-chinh-tri.html

(2) http://tuanvannguyen.blogspot.com.au/2014/11/oc-ket-qua-lay-phieu-tin-nhiem-cua-quoc_15.html#more

(3) Mã R để phân tích

# Kết quả lấy phiếu TƯ

name = c(“NTDung”, “TTSang”, “NTKNgan”, “PQThanh”, “TDQuang”, “NTNhan”, “NSHung”, “NXPhuc”)

cao1 = c(77.2, 75.6, 73.6, 73.1, 69.0, 65.0, 64.0, 58.9)

score1 = c(0.55, 0.56, 0.58, 0.54, 0.53, 0.53, 0.49, 0.41)

# Kết quả lấy phiếu QH

cao0 = c(66.1, 78.5, 80.4, 64.8, 55.0, 39.9, 70.1, 73.4)

score0 = c(0.48, 0.61, 0.64, 0.51, 0.45, 0.35, 0.52, 0.58)

# Phân tích tỉ lệ tín nhiệm cao

plot(cao1 ~ cao0, pch=16, xlab=”Kết quả QH”, ylab=”Kết quả Đảng”, xlim=c(40, 100), ylim=c(40, 100))

abline(a=0, b=1, col=”red”, lty=2)

text(cao1 ~ cao0, labels=name, pos=1, cex=0.7, col=”blue”)

Posted in Đảng CSVN: Các hạt giống đỏ- Cha truyền con nối | Leave a Comment »

►Trảm tướng: Khi có sai lầm hay thất bại trong công viêc, đảng viên cao cấp chỉ việc đổ lỗi cho cấp dưới,

Posted by hoangtran204 trên 17/01/2015

Họ hung hăng, thấp kém trong quản lý và lãnh đạo. “coi thường công chúng. Sự không có trách nhiệm trong lời tuyên bố của mình. Không có trách nhiệm về tính xác thực lẫn về tính khả thi của các tuyên bố. Phải chăng tất cả bắt nguồn từ sự chậm tiến của các nhà lãnh đạo đảng CSVN so với mặt bằng văn hóa và tri thức của giới trí thức Việt Nam nói chung?

Và phải chăng, sâu xa hơn nhưng cũng không kém phần trực tiếp hơn, tất cả bắt nguồn từ chế độ độc tài, độc đảng và toàn trị?

 

Trảm tướng

Trần Quí Cao

15-01-2015

Thỉnh thoảng báo chí thuộc quyền đảng CSVN đưa ra các bài ủng hộ bộ trưởng Đinh La Thăng: người ra thực tế nhiều nhất, người vi hành nhiều nhất, người quyết đoán và quyết liệt với sai trái bằng các quyết định “Trảm Tướng” ngay tại công trường. Gần đây hơn là tuyên bố của ông rằng: “không thể đánh đổi quyền lợi, tình mạng của người Việt Nam để lấy vốn vay” được nhiều báo, trong đó có báo Tuổi Trẻ, đăng tin trong chiều hướng ủng hộ hay có phần tung hô.

Thực sự, nhìn từ góc độ quản lý, và rộng hơn một chút, góc độ tôn trọng con người, một giá trị sống rất quan trọng, tôi thấy ông Đinh La Thăng đáng bị chê trách chứ không phải được ủng hộ.

Tại sao ông Đinh La Thăng đáng bị chê trách?

Ông nắm quyền bộ trưởng từ nửa đầu năm 2011. Trong thời gian gần 4 năm đã trôi qua đó, nếu là người có trách nhiệm và có khả năng làm việc, ông đã phải chú tâm xác định một danh sách các việc cần làm ngay của Bộ Giao Thông Vận Tải. Ông sẽ lập các ban chuyên trách, tìm ra nguyên nhân gốc của từng việc, vạch ra chương trình làm việc khắc phục nguyên nhân gốc đó. Tôi nghĩ rằng bộ trưởng cần xắn tay áo vào vài chuyện quan trọng như dưới đây:

1) Giảm Tai Nạn Giao Thông

2) Lập Kế Hoạch và Chương Trình Xây Hệ Thống Giao Thông đáp ứng nhu cầu xã hội, đất nước

3) Xem Xét Công Tác Đấu Thầu Xây Dựng các Công Trình Giao Thông Trọng Điểm, trong đó có 2 việc: a) Xem Lại và Hoàn Thiện Qui Chế Đấu Thầu nhằm bít các kẽ hở, và b) Xem Lại và Kiểm Tra các công trình lớn đã trúng thầu

4) Rà Soát Hệ Thống Nhân Sự Bộ Giao Thông

5) và một số khác nữa…

Thời gian từ khi bộ trưởng Thăng nắm quyền tới nay đã khá lâu, đủ cho người dân thấy một số thành quả của các cải tiến nếu ông Thăng thất sự xốc vác, có tinh thần trách nhiệm và có năng lực.

Tiếc thay, người dân chưa thấy các thành quả đó, trái lại họ còn thấy tình hình thực tế xuống cấp hàng năm. Ta có thể xem các điển hình của nhận định trên:

1) Số vụ tai nạn giao thông và số người chết vì tai nạn không hề được cải thiện vững chắc một cách có ý nghĩa.

2) Việc bổ nhiệm Dương Chí Dũng, nguyên Tổng Giám Đốc Vinalines, hiện là tử tù với các sai phạm to lớn, tiếp nối nhau trong một thời gian rất dàì, vào chức vụ Cục trưởng Cục Hàng Hải, là điển hình của thất bại về chính sách, kế hoạch và qui trình bổ nhiệm nhân sự.

3) Các công trình giao thông mới xây xong, đã nghiệm thu hay chưa được nghiệm thu, hay thậm chí đang thi công, phơi bày ra những khiếm khuyết hay hư hỏng trầm trọng (thí dụ về những trường hợp này không thiếu, dù trong mội trường mà toàn bộ báo chí thuộc về nhà nước) là các điển hình của thất bại trong việc quản lý chất lượng xây dựng các công trình giao thông.

4) Trung Quốc đang là nước duy nhất trên thế giới không giấu diếm dã tâm xâm lấn hay xâm lược Việt Nam, và có sức mạnh quân sự, kinh tế tiến hành điều này. Trung Quốc là đối tác mà Việt Nam phải rất đề phòng. Vậy mà các công trình trọng điểm giao thông Việt Nam hầu hết lọt vào tay các nhà thầu Trung Quốc (dù rằng chất lượng nhiều công trình đã thi công xong đang gây ra nhiều bàn tán và nghi ngờ). Đây là điển hình của thất bại về chính sách, kế hoạch, qui trình và thực hiện công tác gọi thầu và xét thầu các công trình giao thông trọng điểm.

Các tiến bộ, cải thiện nền móng làm việc chưa ai thấy, do đó số tại nạn và sự cố cứ xảy ra, ngày càng nhiều hơn. Mỗi lần có tai nạn, sự cố là ông bay ngay đến hiện trường, vung tay chỉ đạo và tuyên bố cách chức.

Những con đường đang xây dựng, dân kêu lên kêu xuống, địa phương, báo chí phản ánh, sao ông không biết để tới khi cầu sập, đường lún rồi ông mới chạy tới?

Tai nạn tại công trường xây tuyến đường sắt trên cao do nhà thầu Trung Quốc xây dựng đã làm chết người. Đây là tai nạn thứ hai sau tai nạn thứ nhất trước đó không lâu. Tuyên bố của ông Thăng với phía Trung Quốc (“không thể đánh đổi quyền lợi, tình mạng của người Việt Nam để lấy vốn vay”) thực ra cũng lả tuyên bố bình thường của một người có trách nhiệm. Có gì đâu mà phải tung hô hay hoan nghênh đến thế? Lẽ ra báo chí phải nêu lên sự thiếu trách nhiệm của bộ Giao Thông Vận Tải:

Chất lượng các công trình do nhà thầu Trung Quốc đảm nhiệm đã có tai tiếng từ lâu. Sao ông bộ trưởng không kiểm tra, rà soát những nhà thầu Trung Quốc, ít nhất tại các công trình trọng điểm, những công trình cực kì quan trọng cho quốc gia và rất hao tốn tiền của của nhân dân? Công trình xây tuyến đường sắt trên cao đầu tiên của Việt Nam không phải là cực kì quan trọng hay sao? Khi có sự cố lần đầu, ông vẫn thờ ơ. Dù tai nạn lần đầu chưa có người chết, nhưng tiềm năng giết người, và giết một con số lớn người dân, của loại tai nạn đó, là rất lớn. Lẽ ra ông bộ trưởng phải rất quan tâm tới sự an toàn của dân chúng và công nhân trên các công trường như vậy, vì đó là trách nhiệm của ông.

Tại sao báo chí Việt Nam không vạch được những điều nói trên ra trước công luận?

Hãy nghĩ xem, với các sự cố và tai nạn nhiều như vậy và lớn như vậy, ở một nước có nền Dân Chủ thực sự, với người dân có các quyền Tự Do thực sự, ông bộ trưởng có phải từ chức hay không?

Cung cách Trảm Tướng và Các Tuyên Bố Của Ông Bộ Trưởng Thể Hiện Điều Gì?

Cung cách xử lí sự việc của ông, trong đó nổi bật là Trảm Tướng và Tuyên Bố thật kêu, được báo chí của đảng CSVN hoan nghênh, sao thật tình tôi thấy có điều rất không ổn.

Không biết ông Đinh La Thăng thực sự muốn gì, nghĩ gì qua cung cách thể hiện đó của ông, nhưng qua cách mà báo chí phản ánh, tôi thấy cảm nhận nhưa sau:

1) Ông đổ lỗi cho cấp dưới. Dù cấp dưới có lỗi đi nữa thì cũng không nên lấy đó để che đậy lỗi của cấp trên. Trong các công trường lớn xây dựng hệ thống giao thông chậm như rùa bò hay công trình bị lún sụp, chỉ thấy cấp dưới có lỗi và bị cách chức. Trong tai nạn của công trường xây dựng đường sắt trên cao, sau các tuyên bố thật kêu của ông thì ông không có trách nhiệm gì cả!

2) Trình độ văn minh thấp trong quản lí và lãnh đạo:

a) Hung hăng, thể hiện quyền lực thô bạo: Cách chức ngay tại chỗ, hay đe dọa nhân viên trước mặt mọi người bằng câu nói như: “cái ghế của anh lung lay rồi đó”… đều không phải là cung cách lãnh đạo. Đó là cung cách của người nắm quyền lực nhưng không nắm các phương pháp làm việc văn minh như thảo luận, thuyết phục, đào tạo… do đó chỉ biết đàn áp người bằng cách thể hiện quyền lực thô bạo.

Nếu nhân viên này là cấp dưới trực tiếp của bộ trưởng thì ông Thăng cũng phải chịu trách nhiệm điều hành, quản lí! Nếu nhân viên này là cấp dưới trực tiếp của cấp dưới của bộ trưởng thì ông phải để cho cấp dưới của ông, tức người người quản lí trực tiếp nhân viên này, xử lí. Ông không nên “nhảy qua đầu” người khác.

b) Làm việc độc đoán, thiếu dân chủ, không theo qui trình: Việc cách chức một nhân viên vì có lỗi, vi phạm nguyên tắc, phương pháp làm việc… cần được xem xét, thảo luận về nguyên nhân vi phạm, hậu quả vi phạm… theo đúng qui định của cơ quan, có sự tham dự của cấp trên và của đương sự. Sau đó bộ phận Nhân Sự (tức Tổ Chức Hành Chánh) tiến hành thủ tục… Đâu phải muốn cách chức ai thì cách ngay tại chỗ như vậy?

c) Thiếu tôn trọng con người: cấp dưới có khuyết điểm, vi phạm nguyên tắc làm việc… thì cấp trên mời làm việc riêng, bàn thảo về sự vi phạm, về tác hại tới chiến lược phát triển hay mức độ hoàn thành chỉ tiêu… Người lãnh đạo có tầm nhìn rộng và sắc bén sẽ thuyết phục cấp dưới của mình nhận ra tai hại của sự việc và chấp nhận kĩ luật trong tinh thần làm việc tập thể. Như vậy, cấp trên sẽ hoàn thành vai trò lãnh đạo, cấp dưới sẽ tìm cơ hội sửa chữa sai lầm để thăng tiến trong tương lai. Hai bên vẫn giữ lòng tương kính, tương thân.

Khi có sự cố hay tai nạn, cần ra hiện trường ngay để khắc phục và kiểm soát tác hại. Nhưng không nên khiển trách, quát nạt, đe dọa nhân viên cấp dưới. Không nên làm mất thể diện bất kì ai trước công chúng.

KẾT LUẬN:

Thật ra, nói chuyện về cách thể hiện của bộ trưởng Đinh La Thăng không chỉ nói về ông. Cung cách này cũng là mẫu số chung của cung cách thể hiện trước công chúng của đa số các nhà lãnh đạo đảng CSVN và chính quyền Việt Nam hiện nay. Đó là sự coi thường công chúng. Sự không có trách nhiệm trong lời tuyên bố của mình. Không có trách nhiệm về tính xác thực lẫn về tính khả thi của các tuyên bố. Phải chăng tất cả bắt nguồn từ sự chậm tiến của các nhà lãnh đạo đảng CSVN so với mặt bằng văn hóa và tri thức của giới trí thức Việt Nam nói chung?

Và phải chăng, sâu xa hơn nhưng cũng không kém phần trực tiếp hơn, tất cả bắt nguồn từ chế độ độc tài, độc đảng và toàn trị?

—-

 

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Đảng CSVN - còn đảng, còn mình... | Leave a Comment »