Trần Hoàng Blog

Archive for Tháng Tư 19th, 2014

►Vụ Bắc Sơn: Chế độ lung lay từ nền tảng

Posted by hoangtran204 trên 19/04/2014

Thứ Tư, ngày 16 tháng 4 năm 2014

Ngô Nhân Dụng
Hà Tỉnh

Trong cuộc tranh đấu của người dân xã Bắc Sơn đang diễn ra, chúng ta thấy một hiện tượng mới: Các cán bộ cấp xã đã công khai bày tỏ nỗi bất mãn đối với “lệnh trên.” Họ phân trần rằng họ cũng chỉ là nạn nhân bị đặt vào cảnh trên đe dưới búa. Cái búa ở trên là đảng cộng sản liên kết với giới tư bản đỏ bày ra các “công trình” mà mục đích xưa nay vẫn là cướp ruộng đất của dân để rút ruột. Bên dưới là các nông dân cần bảo vệ đất nên chống lại cường quyền. Khi các cán bộ cấp dưới công khai tỏ ra bất mãn, tòa nhà chế độ bắt đầu rạn nứt từ nền móng.

Trước đây, trong các vụ dân biểu tình bảo vệ ruộng đất, báo chí không chú ý tới các cán bộ cấp xã, vì người ngoài mặc nhiên coi họ cũng là thủ phạm hoặc đồng lõa trong các âm mưu cướp ruộng, cướp đất. Nhưng trong vụ xã Bắc Sơn, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh, viên xã trưởng đã nói chính mình, và có thể từ cấp huyện, bị áp lực từ trên xuống phải xúc tiến dự án làm công viên và nghĩa trang, dù họ không đồng tình. Lời bộc lộ này, xưa nay chưa ai từng nói ra trong các vụ xung đột giữa nông dân và đảng cộng sản, cho thấy một biến chuyển tâm lý đe dọa sự tồn tại của cả chế độ.

Các chế độ chuyên chế đều dựa vào một đạo quân thừa hành. Ở cấp thấp nhất là các tay chân kiểm soát từng xã, từng thôn, và các sĩ quan chỉ huy từng trung đội, đại đội công an. Khi nào chính lớp cán bộ đó ngả nghiêng, chao đảo, thì cái thang chống đỡ chế độ độc tài đang sập gẫy từ những bậc thang dưới cùng.

Tất cả những tin tức chúng ta đang biết về cuộc tranh đấu của đồng bào xã Bắc Sơn từ hơn mười ngày qua đều do các báo, mạng của đảng cộng sản phổ biến. Theo dõi các tin tức được truyền đi theo lối nhỏ giọt dưới sự chỉ huy của công an văn hóa tư tưởng, chúng ta thấy những người làm báo cũng khéo léo trình bày cho độc giả những uẩn khúc đằng sau cuộc đàn áp, để dần dần thấy được cảnh tan hàng đang diễn ra.

Nguyên ủy gây ra cuộc đấu tranh của người dân xã Bắc Sơn là một dự án xây dựng “công viên nghĩa trang” mang tên Vĩnh Hằng-Bắc Sơn, rộng trên 38ha, trị giá 386 tỉ đồng, tương đương 19.3 triệu đô la. Chính quyền đã ra lệnh “thu hồi” khoảng 30 mẫu (ha) đất trong đó có 8 mẫu là đất trồng trọt của 21 gia đình cư dân xã này để thực hiện dự án. Thu hồi, nghĩa là “lấy lại,” một hành động bề ngoài có vẻ là “hợp pháp.” Vì trong chế độ cộng sản hiện nay tất cả đất đai trên toàn quốc do đảng cộng sản kiểm soát dưới danh nghĩa “thuộc về toàn dân,” tất cả các nông dân đều chỉ được ban cho “quyền sử dụng” chứ không có quyền sở hữu, cho nên đất có thể bị nhà nước “thu hồi” lại bất cứ lúc nào. Nông dân oan ức vì ruộng đất bị cướp mất chỉ có cách duy nhất là biểu tình phản đối. Hàng ngàn vụ công an đàn áp “dân oan” đã diễn ra ở nước ta từ Nam ra Bắc, vụ xã Bắc Sơn, với hơn 3000 người dân chỉ là một biến cố gần nhất.

Tin tức sớm nhất do VietNamNet đưa ra, dẫn lời phó giám đốc Công an tỉnh Hà Tĩnh, cho biết ngày 10 Tháng Tư, sáu viên công an được cử đến thi hành “lệnh bắt đối với một đối tượng tên Trường, trú trên địa bàn xóm Trung Sơn, xã Bắc Sơn về tội gây rối trật tự công cộng.” Bản tin nghe như một vụ đàn áp bình thường, với một “đối tượng” duy nhất. Cách sử dụng từ “đối tượng” là văn chương của công an, với ẩn ý hạ thấp giá trị của người bị đàn áp, không coi đó là một con người mà chỉ là một“đối tượng!” Báo chí ở trong nước thường họa theo lối gọi tên “phi nhân hóa” này, có thể vì lười biếng không muốn tìm một từ khác, hoặc vì sử dụng những từ ngữ trong báo cáo của công an thì sẽ tránh được tai họa. Ðọc bản tin đầu tiên đó, người ta không biết “đối tượng tên Trường” này là ai.

VietNamNet sau đó loan tin một số dân tụ tập phản đối lệnh thu hồi đất, bị buộc tội “gây rối trật tự công cộng,” bị công an đến tận nhà đòi bắt giữ; lúc đó người đọc mới biết không phải chỉ một “tên Trường gây rối” mà còn những nông dân khác, và biết dân chúng đã đánh và bắt giữ bốn công an. Trong lúc người đọc còn đặt câu hỏi “Tại sao dân dám đánh công an?” thì tờ báo mạng cho biết thêm có hơn 100 công an và cảnh sát cơ động đã “được huy động để giải vây cho một tổ công tác bị người dân ‘vây đánh’ tại xã Bắc Sơn.” Chi tiết được nêu ra là: “Nông dân đã dùng gậy gộc, gạch đá tấn công làm bốn người bị thương; mất một tiếng rưỡi đồng hồ sau, bốn cán bộ công an mới được giải cứu khỏi vòng vây, đưa vào bệnh viện.” Bị đẩy lùi trước sức mạnh của lực lượng công an vũ trang, dân chịu thua; nhưng ngay sau đó, họ chia thành nhiều nhóm kéo đến ném đá vào nhà ông chủ tịch xã Trần Bá Hoành, và đốt phá nhà trưởng công an xã Nguyễn Khắc Sơn.

Cho tới lúc đó, người đọc vẫn chưa biết nguyên ủy tại sao dân dám liều mình đánh công an. Cho tới khi báo mạng Một Thế Giới nói rõ hơn, khi thuật lại lời của ông Trần Bá Hoành. Ông Hoành cho biết, “Cách đây một tháng, có bốn trưởng thôn và hai bí thư chi bộ thôn đã xin nghỉ việc; mà từ đó đến nay, chưa có ai thay thế. Những cán bộ trên thuộc bốn thôn chịu ảnh hưởng trực tiếp của dự án làm công viên nghĩa trang, là Ðồng Vĩnh, Trung Sơn, Kim Sơn, Xuân Sơn.” Ông Trương Văn Trường, là trưởng thôn Trung Sơn đã xin nghỉ nên bị công an tới bắt, gây ra cảnh dân đánh lại công an. Hậu quả của cuộc xung đột là hai cán bộ đứng đầu xã từ chức, trụ sở xã đóng cửa vì hầu hết các cán bộ lãnh đạo xã không dám ra đường.

Chủ tịch xã Trần Bá Hoành nói rằng, chính ông ta và chủ tịch huyện đều không biết tỉnh Hà Tĩnh quyết định chọn Bắc Sơn lấy đất làm dự án xây nghĩa địa. Riêng trong vụ này, ông và chủ tịch huyện đều không đồng tình thực hiện dự án vì khi hỏi ý kiến chỉ có 17% dân chúng đồng ý. Tuy nhiên, vì là cấp dưới, ông Hoành tâm sự, nên chỉ biết tuân thủ lệnh của cấp trên. Ông Trần Bá Hoành tự giới thiệu mình đã làm chủ tịch xã suốt 13 năm qua mà không bị dân ghét. Nay chỉ vì một dự án, mà chính ông không đồng ý, ông biến thành đối nghịch với dân. Ông Hoành còn nói thêm rằng xung đột giữa dân và chính quyền bùng nổ từ cuộc họp tại trụ sở xã hôm vào tháng 11 năm 2013. Trong cuộc họp này, nhiều người giật máy ảnh của công an huyện; đấm đá bí thư đảng ủy và trưởng ban dân vận của huyện.

Những tiết lộ của ông Trần Bá Hoành cho chúng ta thấy vết rạn nứt trong hàng ngũ những cán bộ cấp thấp nhất trong guồng máy cầm quyền thống trị của đảng Cộng sản Việt Nam. Người dân đã biết cả bộ máy đảng chỉ là một tổ chức phân chia quyền hành để kiếm. Các dự án, công trình được bầy ra để các quan chức rút ruột cùng các nhà tư bản đỏ khai thác làm giầu. Cán bộ xã, thôn làm theo lệnh của giới lãnh đạo, từ trung ương đến địa phương, chính họ cũng được chia phần. Khi người dân bị cướp đất biểu tình phản đối, thì đã có công an vũ trang đến “đánh dẹp.” Ðó là cảnh đã diễn ra từ hàng chục năm qua.

Tại xã Bắc Sơn, tình trạng đã thay đổi. Người dân Hà Tĩnh không “hiền lành” cúi đầu chịu nhục và mất cơ nghiệp, đã tấn công thẳng vào các cán bộ cấp xã. Nhà của chủ tịch, bí thư đảng ủy và trưởng công an xã bị đập phá, đốt cháy; hàng chục cán bộ khác đưa gia đình đi lánh mặt và gửi các vật dụng quý giá như xe cộ đến nơi khác để khỏi bị đốt phá.

Nhưng chính trong hàng ngũ các cán bộ thấp nhất cũng có người phản đối âm mưu cướp ruộng đất của dân. Ông trưởng thôn Trung Sơn Trương Văn Trường là một người can đảm bày tỏ thái độ bằng cách từ chức; vì vậy khi công an đến bắt thì dân bênh ông ta. Trong bốn trưởng thôn từ chức, mình ông Trường bị bắt, theo chiến thuật quen thuộc của cộng sản là chia tách các đối thủ để đánh lẻ. Có thể ông Trường bị chọn làm mục tiêu vì ông tỏ thái độ mạnh nhất, hoặc vì ông được lòng dân nhất. Khi các cán bộ khác bị dân tấn công, lúc đó mới có người, như ông Trần Bá Hoành, tỉnh ngộ thấy mình đang sống trong cảnh trên đe dưới búa. Họ phải lựa chọn: Ðứng về phía người dân bị bóc lột và bị đàn áp, hay đứng về phía đảng Cộng sản? Khi ông Trần Bá Hoành “lật tẩy” phân trần rằng mình và chủ tịch huyện không đồng ý với dự án làm công viên, ông muốn ngỏ ý đứng về phía người dân. Người Việt Nam nào cũng biết câu “Quan nhất thời, dân vạn đại.” Sau cùng, các cán bộ thôn xã sẽ phải thức tỉnh, nhận ra rằng chính họ và gia đình, con cháu họ sẽ phải sống bên cạnh người trong thôn xã, chứ không thể được guồng máy bạo lực che chở mãi mãi.

Dân vùng Nghệ An, Hà Tĩnh vốn nổi tiếng đấu tranh. Nông dân nổi giận chống chính quyền khi bị cướp đất, cướp cơm. Nhưng người ta cũng nổi dậy khi thấy mình bị sỉ nhục, nhất là bị nhục nhã trước ngoại bang. Ở phía Nam xã Bắc Sơn, huyện Thạch Hà, ở huyện Kỳ Anh người dân cũng đang phẫn uất trước cảnh người Trung Quốc tràn ngập trong khu kinh tế Vũng Áng. Trong khu kinh tế này có hơn 3,200 công nhân làm việc, trong đó có đến 2,000 người là “lao động chui” người Trung Quốc đang làm cho dự án Formosa của tư bản Ðài Loan. Theo báo chí trong nước, người Trung Quốc không chỉ đánh lộn, ăn cắp, mà còn ăn nhậu bừa bãi tại các khách sạn, nhà hàng, các quán karaoke mọc như nấm dọc quốc lộ 1A. Một khu giải trí mang tên “Hồng Thiên Hy” hình như chỉ dành riêng cho người Trung Quốc, tất cả các quán nhậu, nhà hàng đều có “tiếp viên” sẵn sàng phục vụ người Trung Quốc “trọn gói từ A đến Z.” Gần đây kế toán viên dự án Formosa bị đâm trọng thương ngay tại khu nội trú của người Trung Quốc.

Vụ Bắc Sơn là một tiếng chuông đánh thức tất cả nông dân trên cả nước. Khi người dân tự giành lấy quyền quyết định vận mạng của mình, thì chính các cán bộ cấp thôn, cấp xã cũng phải theo họ. Ðảng Cộng sản đang giống như một một tòa nhà sắp tan rã vì nền móng đang rạn nứt. Gần đây, ngay trong việc đàn áp dân và phá phách các cuộc biểu tình yêu nước ở Hà Nội và Sài Gòn, đảng Cộng sản đã phải thuê toàn bọn đầu gấu đến thay thế hoặc phụ lực cho công an, chứng tỏ họ không dám tin tưởng hoàn toàn vào các sĩ quan chỉ huy công an nữa. Nay tới các cán bộ thừa hành cấp xã, thôn cũng nao núng. Ðây là lúc các nhà tranh đấu dân chủ tự do ở nước ta bắt đầu nhập cuộc tranh đấu cùng giới nông dân. Ðảng Cộng sản đang bị bắt buộc trả tự do cho nhiều nhà tranh đấu, để mong được gia nhập tổ chức mậu dịch Thái Bình Dương (TTP) ngõ hầu cứu vãn nền kinh tế suy sụp. Luật Sư Nguyễn Văn Ðài nhìn thấy một “không gian chính trị an toàn hơn đã được tạo ra,” một cơ hội để giới tranh đấu dân chủ tiến tới.

Advertisements

Posted in Chinh Tri Xa Hoi, Cướp Đất Đai | Leave a Comment »

►Bầu Kiên, anh em nhà họ Phạm – ngân hàng, và đồng chí 3X…

Posted by hoangtran204 trên 19/04/2014

Bầu Kiên sẽ đi tù mọt gông, sẽ mất hết tài sản. Đó là kết quả không thể tránh được vì 3 lý do sau đây: 

Phạm Nhật Vũ (1972) là em ruột của Phạm Nhật Vượng. Bầu Kiên đã nhiều lần lên tiếng về việc làm ăn của Vũ, nên ông ta đã trở thành cái gai của anh em nhà họ Phạm. Sói Nga Phạm Nhật Vượng là cánh tay mặt trong việc làm ăn chia bất động sản với  đồng chí 3-X. Với quyền lực ấy, thì Bầu Kiên (dẫu có được nhân vật cao cấp nào trong đảng đỡ đầu) chắc chắn cùng không thể đấu lại  với anh em nhà họ Phạm. 

Bầu Kiên cũng là một cái gai cần phải nhổ bỏ vì liên quan tới lãnh vực làm ăn trong ngân hàng và đụng tới nhóm của Thống đốc ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Bình. (Bình lại là tay chân thân cận của đồng chí 3-X). Các ngân hàng nước ngoài đã và đang vào thu tóm mua lại cổ phần của nhiều ngân hàng trong nước từ nhiều năm qua, nhưng chỉ mới thật sự gia tăng việc thu tóm trong vài năm qua khi quốc hội VN làm luật cho phép các tổ chức tín dụng nước ngoài có quyền làm chủ nhiều hơn các phần hùn với ngân hàng VN. 

Nhưng theo bài viết dưới đây thì Bầu Kiên “là một nạn nhân phải đem thí trong ván cờ chính trị chứ không phải là kinh tế, kinh tế chỉ là cái cớ.”

Bầu Kiên là con dao sắc nằm trong tay kẻ côn đồ. 


Nhiều năm trước đây tôi đã từng làm cho một công ty đầu tư tài chính có Bầu Kiên góp vốn. Tôi đã tham dự nhiều buổi họp quyết định đầu tư những dự án hàng triệu đô la, nhiều buổi họp Bầu Kiên đã làm cho các thành viên hội đồng quản trị phải sững người vì những lập luận sắc xảo và vứt bỏ luôn nhiều dự án vốn được chuẩn bị báo cáo công phu vào sọt rác.

Chuyện Bầu Kiên và Huyền Như chỉ là cú sẩy chân vớ vẩn mà cơ quan an ninh điều tra tóm được. Hồi đó không chỉ ACB mà hàng loạt các ngân hàng thương mại cổ phần khác huy động rất nhiều tiền gửi tiết kiệm trong dân, thừa vốn không cho vay được, trong khi lãi suất qua đêm liên ngân hàng thường ở mức 25 – 30%… nhưng ác cái là theo luật tổ chức tín dụng thì không được phép mang tiền từ ngân hàng này ném sang ngân hàng khác để lấy lãi. ACB và một số ngân hàng khác mới chơi chiêu dùng trung gian (kiểu như Huyền Như) rút tiền mặt (để xóa dấu vết tài chính) ra đem gửi vào ngân hàng khác dưới danh nghĩa cá nhân để ăn lãi suất qua đêm. Nếu chỉ vài tỷ bọ thì đối với ngân hàng là muỗi, nhưng thực sự hồi đó họ gửi mỗi đêm hàng trăm tỷ, thậm chí hàng ngàn tỷ, xe tiền chạy nườm nượp khắp đường cuối buổi chiều. Điều này có rủi ro cực lớn vì tiền chuyển cho một cá nhân mà chẳng có thế chấp gì về tài sản. Giờ vụ này đổ bể, như các bạn thấy Vietinbank phủi tay thì ACB còn khốn nạn không biết đến bao giờ…

Có điều lạ là tại sao chỉ ACB bị mà một loạt các ngân hàng thương mại khác không bị dính chưởng như vậy? Chỉ có những ông lớn chơi nhau thì mới nên chuyện này…

Bầu Kiên là một nạn nhân phải đem thí trong ván cờ chính trị chứ không phải là kinh tế, kinh tế chỉ là cái cớ. Tôi rất tiếc cho cá nhân ông Kiên, ông Lý Xuân Hải… toàn những người tài năng mà nếu họ sống trong một môi trường tự do dân chủ thực sự thì có lẽ tên tuổi của họ sẽ vượt xa rất nhiều. Tòa đang hoãn xử, chưa biết rồi chuyện này đi đến đâu… nhưng tôi tin có ngày chuyện Bầu Kiên sẽ được những người am hiểu ngành tài chính giải mã, đừng vội ném đá. Những gì bạn thấy trên truyền thông bấy lâu nay chỉ là một nửa sự thực, chưa phải là sự thực. Thấy tiếc cho một tài năng lỡ sinh nhầm thời!

Xem thêm cái này để biết Bầu Kiên rắn cỡ nào:

http://bongda24h.vn/aff-cup-2012/nguyen-van-bai-phat-bieu-mang-vff-cua-bau-kien-168-41004.html

 

Nguyên văn bài phát biểu mắng VFF của “bầu” Kiên

Thứ Sáu, 09/09/2011 – 07:48

 

Bầu Kiên của HN.ACB đã nói như chưa bao giờ được nói, nói với tất cả những tâm sự, suy nghĩ của mình về thực trạng bóng đá VN hiện nay.

“Cho phép tôi nói dài vì nhiều năm nay tôi không dự các cuộc họp và cũng không được nói nhiều. Tôi nghĩ đây là lúc cần thiết phải nói thẳng các cái tồn tại, thực trạng của bóng đá VN”, ông chủ của đội bóng HN.ACB nói.

BÁO CÁO CỦA VFF. “Nếu tôi là lãnh đạo VFF, tôi sẽ không thông qua dự thảo của BTC giải và HĐTT vì đã không nêu được thực chất những vấn đề của bóng đá VN thời gian qua. Báo cáo ngày hôm nay, báo cáo 10 năm trước, có thiếu hay thừa cái gì không? 10 năm nay gần như không có sửa đổi để phù hợp với sự phát triển với thực tế, những thay đổi của FIFA. Sự thụt lùi khiến chúng ta không thể quản lý các giải chuyên nghiệp cũng như quản lý các CLB. Tôi sẽ không tham gia đóng góp vào dự thảo bởi chỉ trong vòng vài chục phút, rồi biểu quyết thông qua, đó không phải là một công việc nghiêm túc.”

 

BẢN QUYỀN TRUYỀN HÌNH. “Phí bản quyền truyền hình chia 50% cho VFF và 50% cho các CLB. Nhưng, VFF lại ký hợp đồng trước 20 năm mà không thông qua các CLB. VFF cho rằng đó là những điều khoản bí mật, không được phép công bố nhưng chúng tôi cũng là một phần của cuộc chơi, lại không được biết gì cả. Chúng tôi có liên hệ với ông Hỷ, với Chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ để phản đối nhưng đã được thông báo vấn đề này được thông qua. Thực chất tất cả những vấn đề chúng tôi không được biết một tí gì cả”.

“20 năm độc quyền là một thời gian vô cùng dài. Tôi không tin trên thế giới có liên đoàn nào có độc quyền tới 20 năm. Nhiệm kỳ các anh chỉ kéo dài 3, 4 năm 1 nhiệm kỳ mà các anh ký tới 20 năm. Tôi không tranh luận tính hợp pháp, đúng thẩm quyền hay không, nhưng tôi cho rằng về kinh tế, VFF đã tự đưa vào một sự ràng buộc, có ảnh hưởng lâu dài cho bóng đá VN những năm về sau”.

“VFF nói không có ai quan tâm đến truyền hình, có đối tác thế rồi là quý lắm rồi, đòi hỏi gì nữa? Nhưng có công khai không? Tôi cho rằng hợp đồng này cần phải xem xét lại một cách nghiêm túc”.

TRỌNG TÀI. “Tôi nói thẳng thắn anh em trọng tài đừng buồn. Trọng tài giờ tiêu cực hơn, tinh vi hơn, thủ đoạn hơn mùa giải 2005 rất nhiều. Tôi được biết, trước trận đấu với ĐTLA, có những người đến tiếp xúc với Hòa phát, nếu cho trọng tài 500 triệu, bảo đảm trận này Hòa Phát sẽ thắng. Không ít người tiếp xúc với tôi bảo rằng cần phải lo trọng tài nhưng tôi luôn nói với anh em: một đồng cũng không bao giờ cho”.

“Tôi xin hỏi các anh, nếu không có bàn tay của các trọng tài, bóng đá Hải Phòng liệu có trụ hạng nổi không?” (trường hợp trọng tài Trần Công Trọng đã xử ép Hòa Phát, giúp Hải Phòng thắng vòng 23 V.League, trọng tài Nguyễn Văn Quyết bỏ qua quả 11m cho Bình Dương, gián tiếp giúp Hải Phòng thắng Bình Dương ở vòng 24 V.League).

“Với số tiền tài trợ như hiện nay, VFF phải có những chi trả thỏa đáng cho trọng tài, để anh em có cuộc sống đàng hoàng, yên tâm làm nhiệm vụ. Tôi cho rằng VFF đối xử với trọng tài, không công bằng, đầu tiên là đãi ngộ”.

VFF BAO CHE. “VFF luôn nói câu quen thuộc: Bằng chứng đâu? Bằng chứng trong tay các anh cả. Các anh biết hết, biết rõ ràng, biết trọng tài nào tốt, trọng tài nào không tốt. Tôi bảo đảm các anh biết. Bóng đá là một sân khấu và diễn viên người ta có thể xem được cả bốn mặt. Chỉ có người trách nhiệm có mở mắt ra để nhìn thấy hay không, hay cố tình cho qua. Bao nhiêu năm rồi, suốt ngày các anh hỏi câu “bằng chứng đâu?” thì nghe sao nổi”. Anh Mùi nói có 22 trọng tài, điều hành 14 đội bóng. Vì sao một trọng tài lại bắt cho một đội 5 trận ở một mùa giải? Cứ đội ý lại trọng tài đó bắt. Anh Khôi nói không dùng trọng tài địa phương để bắt, các anh tạo ra vòng kim cô và bắt người khác phải theo mình. VFF hiện nay bao cấp hơn mọi thời kỳ bao cấp khác. bộ máy phình to, chức năng, nhiệm vụ nói là rõ ràng lắm nhưng chẳng ai làm đúng và đủ chức năng của mình”.

“Anh Long là một người yêu bóng đá, và muốn làm bóng đá một cách tử tế. Nhưng cách điều hành của BTC giải, của VFF khiến anh ấy chán chường đến mức ảnh hưởng nghiêm trọng tới sức khỏe. Chính vì vậy gia đình anh ấy không muốn anh ấy tiếp tục làm bóng đá nữa và Hòa Phát đã giải tán cũng bởi vì thế. Chúng tôi cũng đã xem xét đến việc bỏ giải, nếu như không có những thay đổi”.

SUPER LIGA. “Tôi xin truyền tải một thông điệp và nỗi bức xúc của các doanh nghiệp tham gia đầu tư, tài trợ cho bóng đá. Tôi xin thưa với các anh rằng, trước đại hội này, tôi nhận được yêu cầu của 6 CLB đề nghị rời bỏ cuộc chơi, rời bỏ V.League. Sẵn sàng tổ chức một giải Vô địch mới mang tên Super Liga. Tôi cho rằng đó là những ý kiến khá tiêu cực, bản thân tôi khuyên họ bình tĩnh để có thể thẳng thắn góp ý kiến với VFF, chứ không phải mâu thuẫn hay phá đám gì. Nhưng thực sự, sự bức xúc của các doanh nghiệp với VFF là quá lớn, nhưng lãnh đạp VFF thờ ơ, BTC giải thờ ơ”.

THAY ĐỔI. “Nếu tôi là Chủ tịch VFF thì tôi không cho phép những gì đang diễn ra ở VFF. Có xử lý được trọng tài không, tôi đảm bảo được. Có xử lý được BTC giải không? Việc đó quá dễ. Bóng đá bây giờ rất khác, rất rõ ràng, nếu không có thay đổi, sẽ không ai còn chơi với chúng ta. Tôi nhận Hòa Phát chính là trách nhiệm với cầu thủ. Trách nhiệm với bóng đá HN. Nếu cần một đội lên hạng, với tôi quá dễ, tôi có thể cùng một lúc có 5-10 đội bóng, nhưng đấy không phải là tôi”.

“VFF cần có một sự thay đổi cơ bản, căn cơ từ việc giao dục cầu thủ, quy định ngặt nghèo hơn về lương thưởng. Ngoài tôi và Thanh Hóa, gần như không có lãnh đạo cao nhất ở các CLB tới dự Hội nghị này. Họ không còn quan tâm tới VFF nữa. Một cuộc chơi mà chủ tịch các CLB không quan tâm thì có còn cuộc chơi không? Tôi sẵn sàng hợp tác, để cùng VFF giải phẫu căn bệnh của bóng đá VN. Tôi tin rằng cần có những thay đổi, từ quy chế, đến tổ chức vận hành CLB và cả những điều nhỏ nhất”.

(Theo Vnexpress)

———-

Ông Phạm Nhật Vũ: “Tôi đâu có đấu với anh Kiên“

“Nếu một ngày nào đó, anh Kiên nói với tôi rằng “hãy ngồi lại làm rõ chuyện này đi” thì mọi chuyện sẽ không như ngày hôm nay,” ông Phạm Nhật Vũ phát biểu.
 
Sau chuỗi ngày ‘đấu’ VPF bằng công văn và thông cáo báo chí, ông Phạm Nhật Vũ đã lần đầu tiên lên tiếng chính thức về vấn đề bản quyền truyền hình.
 
Bên lề buổi lễ ra mắt Quỹ hỗ trợ VĐV Thể thao Việt Nam chiều nay, ông Phạm Nhật Vũ, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Nghe nhìn Toàn cầu (AVG) đã lần đầu xuất hiện trước báo giới để nói về vấn đề tranh chấp bản quyền truyền hình bóng đá.
 
Trong hơn 5 phút trao đổi ngắn ngủi, người đứng đầu AVG khẳng định “không bình luận gì và không có cảm nhận gì về những phát ngôn của anh Kiên (ông Nguyễn Đức Kiên – Phó chủ tịch HĐQT VPF). Nhưng tôi khẳng định, và các bạn sẽ có thứ để tin, rằng chứng cứ pháp lý của AVG hoàn toàn chuẩn”. Trước đó, vào chiều qua, bầu Kiên đã gửi công văn lên ba bộ để tố VFF và AVG phạm luật khi ký hợp đồng bản quyền truyền hình. 
Ông Phạm Nhật Vũ rất tự tin với những chứng cứ pháp lý của AVG.
Ông Vũ khẳng định không đọc các văn bản của bầu Kiên đại diện cho VPF gửi, mà việc đọc và phúc đáp thuộc về các giám đốc, phó giám đốc công ty AVG.
 
Ông Phạm Nhật Vũ cũng bày tỏ quan điểm “tôi không hề đấu với bầu Kiên”. “Có thể VPF hoặc cá nhân anh Kiên đang hiểu về chuyện này không chính xác. Nếu một ngày nào đó, anh Kiên nói với tôi rằng “hãy ngồi lại làm rõ chuyện này” thì mọi chuyện sẽ không như ngày hôm nay,” ông Vũ cho biết. 
 
Phát ngôn của ông Vũ hoàn toàn mâu thuẫn với phát biểu trước đó của bầu Kiên, rằng khi bầu Kiên liên hệ điện thoại, ông Vũ đã cáo bận và nhắn tin lại “Có việc gì anh cứ gửi văn bản đến 15 Hồ Xuân Hương cho em nhé”. Về việc này, ông Phạm Nhật Vũ lý giải: “Khi một ai đó hỏi mình, mình phải biết họ hỏi gì. Anh Kiên đang đặt ra vấn đề pháp lý thì tốt nhất nên phản hồi bằng văn bản.”
 
Khi phóng viên đặt câu hỏi “tại sao AVG không đề nghị VFF chủ trì cuộc họp ba bên AVG-VFF-VPF để tháo gỡ vấn đề”, ông Vũ nêu quan điểm: “Đối với tôi, điều kiện tiên quyết cho mọi vấn đề là phải đúng về pháp lý. Khi đã đúng luật thì mới có thể đàm phán, thảo luận về lợi ích của các bên. Như tôi đã nói, lợi ích không phải dành cho riêng mình, mà cho nhiều người. Bởi vậy, dù có nói hay đến mấy cũng vứt đi, mà từ từ thời gian sẽ chứng minh”.
 
“Chúng ta là những nhà báo, chúng ta phải tôn trọng người xem, chúng ta phải cầm bút thẳng và phải viết ngay ngắn. Tôi chỉ cần thế thôi”, người đứng đầu AVG nhấn mạnh.
 
Khi được hỏi về việc phát sóng các trận đấu ở vòng đấu thứ hai vào cuối tuần này, ông Phạm Nhật Vũ tỏ ý né tránh. “Chuyện này phải hỏi anh Bắc (ông Hoàng Xuân Bắc – Phó Giám đốc Công ty cổ phần Viễn thông và Truyền thông An Viên – AVG). Tuy nhiên, tôi chắc chắn rằng AVG đang làm việc với VTV trong việc sản xuất, phát sóng các trận đấu vẫn cực kỳ ngon lành và thống nhất rất cao, không có bất kỳ trở ngại gì,” ông Vũ cho biết.
<>AVG ‘lại quả’ cho VFF 20%
 
Cũng trong buổi trao đổi ngắn gọn với báo giới, ông Phạm Nhật Vũ tiết lộ sẽ chia lợi nhuận thu được cho VFF và hỗ trợ các VĐV Việt Nam: “Trong hợp đồng AVG ký với VFF, tôi đã xin phép anh Dũng và anh Hỷ (Phó chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng và Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ) sẽ chia 20% lợi nhuận thu được cho VFF. Tôi cũng sẽ chia thêm 30% lợi nhuận cho Quỹ hỗ trợ VĐV Thể thao Việt Nam. 50% còn lại, AVG sẽ chi cho những mục đích giống như thế này, cụ thể thế nào thì tới lúc đó mới biết.”
 
Hiện tại, AVG mới bước đầu phát sóng và đang báo lỗ. Tuy nhiên, ông Vũ cũng tiên đoán rằng AVG sẽ bắt đầu sinh lợi nhuận vào cuối năm 2013. “Lợi nhuận AVG thu được chủ yếu dựa vào kinh doanh quảng cáo, còn tiền thu được từ bán bản quyền các trận đấu thì không đáng kể.”

<>Theo GDVN

—————————–

Posted in Nhan Vat, Tài Chánh-Thuế | Leave a Comment »

►Khi báo chí đăng tin của công an: muốn biết sự thật ở nơi đâu, chỉ cần nghĩ ngược lại những gì mà báo đăng

Posted by hoangtran204 trên 19/04/2014

Nhiều người có kinh nghiệm đọc báo chí trong nước đã nói rằng: muốn biết sự thật ở nơi đâu, chỉ cần nghĩ ngược lại những gì mà báo đăng. Trường hợp dưới đây là một thí dụ:

Nghi can chết tại nhà tạm giữ do treo cổ tự tử, không có khuất tất

16-4-2014

 – Ngày 16.4, Công an TP Đà Nẵng cho biết nghi can Đỗ Văn Bình (18 tuổi, ngụ xã Đại Hiệp, Đại Lộc, Quảng Nam) được phát hiện trong tư thế treo cổ trong phòng tạm giữ ở CA Huyện Hòa Vang là do treo cổ, không có khuất tất của lực lượng công an Hòa Vang trong sự việc này.

Trước đó, thi thể nghi can Đỗ Văn Bình (18 tuổi, ngụ xã Đại Hiệp, Đại Lộc, Quảng Nam) được phát hiện trong tư thế treo cổ trong phòng tạm giữ, bằng vải màn xanh.

Chánh Văn phòng Công an TP Đà Nẵng – Thượng tá Trần Phước Hương – cho biết, cái chết của nghi can Đỗ Văn Bình đã được cơ quan pháp y xác định rõ ràng là do Bình treo cổ tự tử trong phòng tạm giam và không có khuất tất của lực lượng Công an huyện Hòa Vang trong sự việc này.

Đỗ Văn Bình từng dính líu tới một vụ việc cùng một nhóm thanh niên khác tại địa phương mà sau đó, Cơ quan CSĐT Công huyện Hòa Vang đã ra quyết định khởi tố vụ án này, khởi tố bị can đối với nhóm đối tượng nói trên về tội “bắt giữ người trái pháp luật”, riêng Bình bỏ trốn.

 

Cô và chị Bình trao đổi với phóng viên.

Cô và chị Bình trao đổi với phóng viên.

 

Đến ngày 10.4, Bình được người nhà đưa đến Công an huyện Hòa Vang để đầu thú, sau đó bị bắt tạm giam để điều tra. Trong các ngày 11 và 13.4, chị gái Bình là Đỗ Ngọc Mai vẫn đưa chăn màn, cơm nước ra thăm nuôi bình thường.

Theo Công an Đà Nẵng, Bình được giam ở một buồng riêng. Khoảng 14 giờ 45 phút ngày 14.4, cán bộ tạm giữ cho Bình ra khu vực tắm nắng. Đến 16 giờ chiều cùng ngày, cán bộ kêu Bình ra nhận cơm nhưng không thấy trả lời. Lúc mở cửa ra thì phát hiện nghi can đã treo cổ chết bằng chiếc màn màu xanh.

Ông Đỗ Văn Sáu, bác ruột của Bình cho biết, vào chiều tối ngày 14.4, ông được Công an huyện Hòa Vang mời ra trụ sở và thông báo anh Bình đã thắt cổ chết trong nhà tạm giữ. Sau đó, ông Sáu được dẫn đến hiện trường (phòng tạm giữ) để chứng kiến việc di chuyển thi thể nạn nhân về Trung tâm pháp y Đà Nẵng để tiến hành khám nghiệm.

Ông Sáu cho biết thêm, vào sáng ngày 15.4, Công an huyện Hòa Vang đưa cho gia đình số tiền 35 triệu đồng nói là “số tiền này là tình người chứ không phải đền bù”.

Thượng tá Trần Phước Hương trao đổi với phóng viên

Thượng tá Trần Phước Hương trao đổi với phóng viên

 

Đến chiều cùng ngày, thi thể Bình đã được người thân đưa về nhà để khâm liệm, chôn cất.

Sau khi sự việc xảy ra, các lực lượng chức năng liên quan đã đến làm việc, pháp y khám nghiệm tử thi có sự chứng kiến của gia đình.

Thượng tá Nguyễn Phước Hương cho biết, kết quả khám nghiệm tử thi không phát hiện có dấu vết khác trên cơ thể mà phù hợp với hiện trường là nghi can Bình treo cổ tự tử.

Theo Chánh Văn phòng Công an TP Đà Nẵng, tuy gia đình có bức xúc nhưng sau khi được giải thích, gia đình đã đưa nạn nhân về nhà để mai táng.

Ông Hương cho biết thêm, không có chuyện Công an huyện Hòa Vang dùng nhục hình hay bức cung vì Đỗ Văn Bình đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, hợp tác tốt.

Về khoản tiền 35 triệu đồng mà gia đình Đỗ Văn Bình đã nhận, ông Hương cho hay, UBND huyện Hòa Vang thấy hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mất sớm mẹ buôn bán khó khăn nên có hỗ trợ số tiền này để gia đình lo mai táng, còn chế độ cho người chết trong trại cũng được Công an huyện Hòa Vang thực hiện theo quy định.

Photo
Photo
Photo
Photo
Photo
Photo
FB Ha Thanh    April 16  và   April 16 ·
Báo Pháp Luật đưa tin với nhiều chi tiết hơn:

*Các hình ảnh trên đây cho thấy Công an Hòa Vang, Quãng Nam đã dùng dùi cui đánh vào đầu 10 ngón tay, đánh vào lưng, đánh vào 2 đùi, đánh vào 2 bắp vế của nghi can, và hậu quả là nạn nhân đã chết. 

Chúng ta đã biết tòa án sẽ xử những tội ác của ông an như thế nào rồi, nhưng những hành động tàn ác của lực lượng công an nhân dân Việt Nam cần phải được người nhà nạn nhân thưa ra tòa, đưa ra trước công luận để mọi người nhìn thấy rõ hơn nữa  lực lượng công an tác oai, tác quái là nhờ đảng và nhà nước đang bao che tội ác của chúng như thế nào. Mục đích của việc đưa vụ việc ra tòa là làm cho nhiều nguời dân có ý nghĩ là cần phải  có báo chí tư nhân để tường thuật tin tức sao cho đúng với sự thật.  Cần phải có báo chí tư nhân ra đời trước khi có các thay đổi khác. 

18-YEAR-OLD FOUND DEAD BY HANGING IN POLICE CUSTODY

April 18, 2014

(VNRN) – A YOUNG MAN WAS FOUND DEAD “IN A HANGING POSITION” ON APR 14 WHILE HE WAS IN POLICE CUSTODY IN THE COASTAL PROVINCE OF QUANG NAM, A DEATH THAT POLICE QUICKLY TERMED A SUICIDE, ACCORDING TO SEVERAL PRESS REPORTS FROM VIETNAM.

Do Van Binh (Đỗ Văn Bình), 18, had surrendered himself to the police relating to an assault and battery case. He was taken into custody on Apr 10 and held for questioning.
By dinner time Apr 14, Binh was found dead in his cell, in what police called “a hanging position by his neck.”
Binh’s family, however, told the press that his body was badly bruised.
The family also revealed that the police had come to their home and offered them 35 million dong (US$1,700). When the family refused the offer, the police went away, leaving the money behind.
Within less than two days, by the morning of Apr 16, police investigators from nearby Da Nang City closed the case on Binh’s death, pronouncing it a suicide.
Investigators also cleared local police of claims of torture, saying that since Binh cooperated in the investigation, “there was no need for discipline,” said Col. Tran Phuoc Huong (Trần Phước Hương), Chief of Staff of Da Nang City Police.
Binh’s bruises were “bodily stains” resulting from the hanging, Huong said.
The money the police gave the family was “a humanitarian gesture” including standard compensation for people who die in custody, he added.
Binh had been suspected of joining other neighborhood vigilantes detaining and beating two young boys suspected of stealing a vehicle. That case is still ongoing, Col. Huong said.
image
18-year-old found dead by hanging in police custody | V…

(VNRN) – A young man was found dead “in a hanging position” on Apr 14 while he was in police custody in the coastal province of Quang Nam, a death that…
Preview by Yahoo

Posted in Công An | Leave a Comment »